豬文嘅presentation從來不令人失望 成20分鐘咁長 已經係一個standard嘅學術presentation時間 會再聽返 多謝隊長

@user-ey4dc9vh9b

3 жыл бұрын

難怪係chu man and team

作為澳門觀眾，估唔到澳門人比印度人仲可悲 要錢，要發展，要GDP！！！ 雖然本身都無乜民主可言，但連最為澳門人著想嘅議員被DQ都可以唾棄

@peekowong5299

3 жыл бұрын

😭

@nuklearboysymbiote

3 жыл бұрын

大陸已經攞發展為藉口 同化咗澳門😭

@pswong0140

3 жыл бұрын

澳門的人均gdp全球排第三，高過澳門果兩個唔使理，不如我哋睇下排名在澳門之後嘅果D國家或地區嘅最低時薪係幾多： 3. 澳門 MOP 32 4. 挪威 USD 16.99 5. 愛爾蘭 USD 11.92 7. 美國 USD 7.25 10. 丹麥 USD 15.95 11. 澳洲 USD 14.56 12. 荷蘭 USD 11 15. 香港 HKD 37.5 20. 比利時 USD 11.42 22. 法國 USD 11.62 25. 紐西蘭 USD 13.4

@nuklearboysymbiote

3 жыл бұрын

@@pswong0140 32葡幣 遠低於 17美元

@pswong0140

3 жыл бұрын

@@nuklearboysymbiote GDP是創造了出來，但勞動所得與資本所得應怎樣分餅仔，或許政治制度是扮演重要的角色。挪威就是有辦法在更小GDP的情況下，讓勞動者分得更大的蛋糕。

支持獨裁(寧要經濟不要民主)嘅人，反而放棄咗認清自己需求從而得到更多嘅機會 多謝荼毒室咁有心機講解

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！

依家既威權政府可以由建構/灌輸經濟需求俾人民，從而製造一個滿足左人民經濟需求既假像。

完全見到豬文對哲學嘅熱情,多謝分享！

從講野既節奏我懷疑係一刀不剪咁直接錄，勁呀豬首領

@chung---

3 жыл бұрын

唔係點叫豬首領

民主不能當飯吃呢句本身就係以“吃飯”（物質/經濟/利益）為出發點，但正正就係民主制度先保障到平民百姓嘅權利同利益，所以追求民主自由嘅出發點本身就係為左“保障自身嘅利益同權利唔會被強權者剝削”，而唔係單單追求“民主自由”本身。

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！

新加坡是類似英國的議會制國家，議員全數由選舉選出（分為單一選區或集選區），故新加坡人民理論上是有權透過選票更換執政權的。 只是新加坡執政黨常用行政手段去打壓反對派的言論空間，亦會透過不斷更改選區分佈去拆散反對派票源藉以控制選舉。 另外，新加坡人民普遍相信外國威脅論，害怕本國出現混亂，令鄰國有機可乘。故不主張透過集會等激進行動表達意見 致令執政黨處於完全領導地位，但因此而指新加坡是獨裁政府是不正確的

@corrupttheyouthhk

3 жыл бұрын

十分感謝你的補充。影片時間有限，難以解釋清楚新加坡政制不民主的地方，片入面簡單以「獨裁」描述其不民主的制度，的確係過於簡化。

@mv7637

3 жыл бұрын

@@corrupttheyouthhk 謝謝你的回覆。明白影片重點不是新加坡政制，我只是希望補充資料。影片做得很好，立論清晰，支持。

@vvlau6133

3 жыл бұрын

聽過一個講法，新加坡係威權民主政府，唔係獨載政府

@mv7637

3 жыл бұрын

@@vvlau6133 以西方講法是：有缺陷的民主政體

好清晰易明👍

非常感谢配上字幕，subscribed 。

民主不可以當飯吃，好的民主，是用來確保窮苦人都能有飯吃。

@wongkaiser6320

2 жыл бұрын

民主可不管飯，真民主的話不是改做就是拋棄，管飯是因為用別人(政府)的錢來換自己(當權者)的票很香。

講得好好，多謝！

關於呢個point，其實仲可以補充一點：通常講得出“民主唔可以當飯食”嘅群眾，佢哋往往未感受過民主政制所帶來嘅好處。所以一般而言只係用佢哋“認為嘅民主“，或者政權所”宣傳嘅民主“，推論民主唔可以當飯食。 PS：請問有冇啲中文嘅政治哲學書可以推介一下？最好係近年嘅，thx

@kelvinlo3169

3 жыл бұрын

咁講得出"民主可以當飯食＂既群眾，我又係咪可以話佢地唔當家唔知米貴，唔知生活重要性既人？

@arnoldchan5339

2 жыл бұрын

民主嘅好處係民粹民權高漲，個人享受主義蓋過羣體利益，不利國家發展。

@MrFatdickdick

2 жыл бұрын

咁個人見解唔同姐，唔存在高低之分，無乜必要拎黎打飛機

@arnoldchan5339

2 жыл бұрын

@@MrFatdickdick 見解？係講事實！近代民主國家人口多又成功的只有德國，其他如瑞士等是人少賺錢多的小國，民族主義愛國團結，圍內當然十分民主，但對外就十分民粹，你肯見過真實世界先啦！民主係冇高低，但現實各國民主程度雙差好大！小黃！咪成日up 打飛機呢D口號式廢話啦！

@gogogo2738

2 жыл бұрын

@@arnoldchan5339 請問你點定義「成功？」同「十分民粹」？中國咁唔民主，又民唔民粹？

有d細聲 學到嘢 多謝分享

完全啱晒我份dissertation用。剛開始skim through 12 chapters睇下邊啲啱用。謝豬文。

要多啲做這類節目呀！加油呀！

感謝分享🙏🏻很清楚、細緻👍🏻

十分支持 深入淺出一步一步分析 引經據典以歷史事件加強論點 依前人的推論在數十年後看還很可信 只是那麼用心說了 小粉紅只會回你 NMSL

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！

多謝豬首領，喜歡你為大家介紹有用嘅知識，好貼地好充實。

講到尾都係建基於一個“完美”的民主制度，實際上人並不那麽容易接受別人意見而形成對立，從而變成民粹。另外人始終都會有私心，要實行到，首先社會都需要有一個公民的意識，社會的大局觀。如果唔係講黎多餘。

簡單講就係，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，唔係榮辱唔重要，唔係禮唔重要，而係世上重要既野有很多，你總要排個一二三四五先後次序，所以民主重唔重要，當然重要，但係咪最重要，當然唔係，既然唔係最重要，咁就要有取捨，你硬要把民主排到most priority，民主先行，其他都要讓路，咁即係脫離現實，脫離現實咁失敗就係自然既事

"人民也會選擇不要民主而選擇經濟"依個論調本身就係民主 "人民選擇"就係民主 冇民主==冇選擇

發展與政治的相互作用--『經濟基礎決定上層建築』

书架太精致（精心构设，致用致美），厉害了我的猪朋。原谅我一直没听明白，全程欣赏背景装饰。

之前港台既學人講經濟節目，有講呢個題目，都有講過有研究大多數民主經濟體的經濟發展同民主化有正相關多D，而獨裁同經濟發展係負相關，而中國、新加坡呢D經濟好而又獨裁只佔世界好少數。

13:55 想請教一下，作者說因為observe 到飢荒從未出現在民主且有新聞自由的國家，因此結論民主令政府回應人民經濟需求/導致經濟發展，但這是否犯了作者自己在8:06 提出反對‘獨裁能促進經濟發展‘這論點的邏輯謬誤呢？因為作者認為即使找到如新加坡獨裁，而且經濟發展好的國家都不能結論‘獨裁能促進經濟發展‘，因為有機會’獨裁‘和’經濟發展好‘只是同時出現而非有任何因果關係。同理，即使飢荒從未出現在民主且有新聞自由的國家，會不會只是因為有民主且有新聞自由的國家通常較富裕，甚至是因為富裕才導致民主發展(modernization hypothesis)，所以飢荒才從未出現在民主且有新聞自由的國家，而不是民主令政府回應人民經濟需求/導致經濟發展？作者有否提出其他證據/用其他方法避免這邏輯謬誤？

@dojjy5798

3 жыл бұрын

有道理，同埋片中指Sen論點是「民主才能予壓力政府發展經濟」，似乎都未能解釋為何新加坡/中國等政體，會有動機大力發展經濟(中國可能可以話佢GDP好勁，但人均生活水平上升幅度有限，但新加坡呢)

@llbbp

3 жыл бұрын

新加坡唔係一般嘅獨裁國家。 佢哋亦都有選舉 同埋唔同嘅反對黨參選， 嚴格嚟講佢係一個「威權+半民主體制」。 當中共官員拜訪李光耀 進行學習交流， 李光耀不時都要同中共官員澄清~新加坡並非「一黨專政」，而是「一黨獨大」。 雖然人民行動黨喺每一次大選入面都有唔同嘅工具去打壓反對黨，例如喺選舉前重新劃區、 假新聞法去打擊反對黨同人民嘅聲音、 使用緊急法令等等…… 但係人民行動黨亦都會藉著選舉去聽取民意，同埋利用選舉俾人民一個出氣口。 上年嘅投票率高達95%，因為新加坡法例規定選民必須投票， 如果唔投，選民資格會被取消，要重新申請。可想而知新加坡政府對投票十分重視。 同其他獨裁政權不一樣，李顯龍亦都試過因為多次家族糾紛向全國人民道歉。 總括嚟講用新加坡作為一個獨裁例子並非完全適合。 民主對經濟發展有絕對嘅影響力。 原因係民主體制相比起其他體制， 能夠賦予人民更多嘅自由， 包括經濟、教育、藝術、科學 資訊自由等…… 而影片亦都解釋每一種自由都係環環相扣。

@tttam1334

3 жыл бұрын

@@llbbp 你說的對，但我想指出係作者13:55那裡的論證方法問題，即使新加玻不完全是威權，也是有這個論證方法問題。

@llbbp

3 жыл бұрын

@@tttam1334 或有啲偏差 但我真心無法定論呀 因為我自己冇睇過本書 最好睇返原文 因為翻譯有時都會有啲差距

@maurice19971127

3 жыл бұрын

如果我冇記錯嘅話，飢荒從未出現在民主且有新聞自由嘅國家呢個點，只係用以助證民主國家需要回應人民需求，所以民主國家嘅資源運用係能夠好好地分配（用以回應獨裁論嘅優點）。 片入面嘅講法係跳過左幾份paper 同新聞自由對民主嘅重要性而簡化出黎嘅表達，係作者嘅研究入面係有更詳細嘅解釋去cover 你個point。 （幾年前份thesis睇過作者嘅paper，但係抱歉真係記唔起禁多細節）

首領好型🥰

學到好多野，感覺勁似試當真有段片出過場果個人，睇手掌保安果段片

👍🏻👍🏻thanks

又學到嘢

support ❤

望放朱糧係旁邊，好似Queen speech 咁，有👑在旁

（放任）自由主義氾濫既當代社會，仲繼續去宣揚（放任）自由主義真係平衡

哈哈哈～

9:25 “如果讓人民選擇” 其實已經牽涉左民主xd

thanks

其實如果回到原始社會，人人都有自由（這個時候可以說社會發展很高水平嗎?)而後來自己放棄部分自由推選他們認爲有德行的人做領袖，保護，統治他們......

前題係人民想由自己掌握話事權，但住住人民係會先外判話事權比看似比自己更適合話事嘅人/組織，更壯大威權統治

@heing228

Жыл бұрын

有得選擇話事人， 本身已經係民主制度下ge事情la～ 威權統治下，你有鬼得選擇咩？！

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！

顶，今年三十岁先听到你地个节目，真系相见恨晚

Please allow auto-translate so more people can listen to the review.

證明在這地方生活的人還在為生活吃飯而奔波，已經沒有了自己的追求，有追求才有想法，有想法才有意見，有意見才有民主，沒民主的地方就是為生存而生存的地方

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！

一個因為民主而獨立而且有新聞自由的國家,係因為本身就係發達國家定係因為民主制度,從而杜絕饑荒發生?

以為Lee係指李嘉誠添🤣

頭十秒講What 7 I read系列，我就忍唔住scan下個title，寫住what 7 you say. 嗯...

政治制度只係一種手段，不論民主、專制，只要可以達到目的，一樣係好制度。將民主當做目的本身，將之道德化甚至宗教化，四圍輸出強加於人，做呢種行為既人，唔係蠢就係壞。

Excellent but you need to do jumping jacks and build a habit especially between meals when u are sleepy.

想提問吓，你哋點睇民主與發展效率之間嘅tradeoff？衍生問題係：社會核心價值觀中，個人主義與集體主義是否必須二選一？

賜酒啦要~

學到野

本書好似幾好睇咁，豬文都講得好清晰。由自由主義發展而嚟嘅民主的確會有好多缺陷，但比起獨裁同極權政府，佢作為一個政治制度更能反映人民嘅需求，而好多時呢啲家長式嘅專制政權往往以為人民福祉著想而去幫人民決定晒所有野，反而無視左每個獨立個體嘅真正需求，呢樣先係最唔尊重、最剝奪個人尊嚴嘅政府。

@plasticmans3036

3 жыл бұрын

講得冇錯

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！

👍👏

正

Chu man ho ya💪

吾講哲學，只答問題的話， 系，“民主” 絕對可以當飯食，系咁以睇下 美國 甚至幾乎都冇咩民主既香港，有幾多人靠 “勞民主” 來搵食就知啦～ 點駁都好，最終都要睇下同現實是否相符。至於一整個社會可吾可以將民主當飯食，咁又系另一個問題啦～

獨裁是看領首的實力的﹑剛好李光耀又有一定的政治力........ 民主看的是民智﹑民智太低的民主是民主嗎？

👍

好多typo 穆"'' btw加油！

豬首領講得好好❤️

民主可能唔可以當隻食 不過冇民主 就會有人令你冇飯食

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

民主唔可以當飯食 無民主連飯都無得食 一齊睇睇某些國家就知

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！

多謝豬文

要證實人民會選擇經濟over民主嘅途徑就係要體現民主 本身會俾人民選擇已經係民主 李光耀嘅論述係咪本身已經自我矛盾？

從最後果點會引申另一個獨裁者想論述上想迴避/想針對:用專制派既另一個論述就係:係囉!民主令人物欲增加咯，物欲多未爭議多咯，社會未唔和諧，唔和諧未無飯食囉，如果哲學/政治學上會唔會有呢方面既駁論

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！

問得呢個問題，已經反映咗係口腔期、小農dna嘅低端生物 政治=經濟 好嘅政治>經濟

經濟須求是否天然而來？ iPhone 出現之前有誰覺得自己要擁有一部智能電話？

首領世一

民主不能當飯食，但我講呢句既人將錢同仔女送去民主國家，如瑞士或美國。

影片標題：***［what7iread系列］

聽完頭段，唔明獨裁政體點解一定係暴君管治，而非plato所說的philosopher king 君主政治。 聽完建構價值，話言論自由令巿民通過辯論傾到有咩需要，倒轉諗起有人講「追求民主既經典大作，往往係受壓迫既時代而生」，因而諗起中國孔子孟子老子，佢地係咪身處係非獨裁政體。 亦唔明「擁有言論自由」既巿民，點會大誘因過 「無言論自由」既巿民，討論自由既重要。 實際例子，講主張香港自治之父馬文輝先生，今日講多人留意啲，定十年前講多人留意啲。 聽完「新加坡經濟發展唔一定得益於獨裁政體」，加埋後面「民主制度最重要既價值係令人民獲得自由」，諗起美國南北戰爭，唔明解放奴隸既功勞係歸於林肯既獨裁手段，定民主制度。 亦唔明南部七個為咗保留奴隸制而獨立既蓄奴州，係咪要當七個獨裁政體咁睇。

權力只對權力的來源負責

其實民主同溫飽….唔係一個因果關係…

但如果是真的，依据这种观点，稳定的民主国家不应是贫困的印度，而是富裕的新加坡

其實我覺得佢啲例子真係一啲都唔遠，我個人覺得區區一百年唔到真係唔好話舊

好有思維內涵但唔重視軀體外貌的哲學人

豬文講得好好

豬文兄左邊面黑左，小心身體有事

求 what7you say 民主內在價值

想知多啲支持獨裁嘅人嘅意見 因為知道雙方諗法先可以有一個完整d嘅諗法

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！

我對民主同飽飯既答案會更簡單，就係民主既存在根本唔係為左解決飽飯。 如果下個問題係法治同飽飯，你點揀？唔通放棄法治？

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！

Bookmarked

任何一个组织，公司，国家都会本能的扩张，壮大自身，争取更多的利益。为了比其他组织更有竞争力，没有什么比发动组织内大部分人的主观能动性更有竞争力，发动人的主观能动性最好的方法就是分配更多的利益。 世界五百强公司的CEO同样没有动力为底下员工谋福利，可它的员工福利比一般小公司好，不是因为他们更加民主，也不是他们内部利益分配更合理，就仅仅是他们更有钱而已，他们有钱可能是因为科学技术先进，可能是因为管理制度优越，可能因为目光长远，发展规划好。大概率和民主没什么关系的。 还有世界五百强现职员工从来不会死于饥饿。

其實好諷刺很多人在評論區都說民主較重要. 如果睇到啲條片認同民主較重要那共產主義和無政府主義就一早成功了 很多香港人正在說的民主只不過是 liberal understanding 的民主

@garethwestlife

2 жыл бұрын

冇錯，文中民主建基於一個完美的民主。如果有完美，共產和無政府主義也一早成功。

我自己覺得獨裁的確係可以令國家發展得快, 但都可以倒退得好快。 - 因為政策可以落實得好快 ,可以好快達到施政目的 - 一但施政唔正確, 就會瀨野 另外, 我認為大部份人確寧要經濟不要民主, 因為民主唔能夠"即時"比佢體驗到有飯食, 用返你印度教徒個例子, 你會唔會叫佢爭取左民主先? 正如香港一樣 就算大部份人明白民主既重要性, 始終要食飯 , 一定有班人會出黎屌你阻住晒。 直到呢班人都比政治搞到無得食, 先會開始諗民主

非常正的视频，希望有机会可以读些关于民主的书。我生活在深圳，我认为自己是比较自由主义的想法，但是我有一个问题。我是一名高中数学老师，我自己对数学的看法是数学本身是基础学科，有实用的一面，而且对人的理性是很好的训练，然后也有优雅精巧的一面，能给人带来享受，但是这些都要通过学习比较多的数学才能感受到和理解到。如果一个数学上不成熟的人表达出了他/她不想学数学，我是否应该尊重他/她的意见？我的想法是如果孩子比较小，我会更多的施加我的意志，因为他的人生经验不足以支持他作出“正确”的判断（这里正确的定义有讨论空间）。如果我这个做法是合理的，那么国家对一些复杂问题作出的不民主的决策是否有一定的正义性呢？欢迎大家讨论...

@5erd1

2 жыл бұрын

究竟有沒有認真看完整支影片 一個孩子沒有經驗是必然的事但要接受你那一套卻不是 你不去探究孩子為什麼不喜歡數學在沒有討論的情況下就強加自己的意願下去可行嗎？同樣道理你去看醫生是不是因爲你不是醫生/"醫學知識不足"為由就可以不用尊重你的意見做什麼都可以？有這樣的想法我只能希望你別再從事教職有關的事業了，別真正的荼毒下一代

@hikanwoi

2 жыл бұрын

I think one could say that the problem with the analogy is that, in the teacher-child case, we can say without much doubt that the child is still young so he/she lacks the knowledge/maturity to make good decisions for him/herself, while in the country-people case, there is no strong justification in saying the people in government actually are better decision makers than the rest of the people in the country, not to mention that there is a non-trivial chance that the people with power are acting in self interest rather than the interest of the general population. That's why while we could possibly say it's appropriate that a teacher might make some decisions for a child, the same might not be said for a government.

@schoy2768

Жыл бұрын

这是一个有意思的议题。我也是工科生，也是简体字人群，浅浅了解了一些民主。我认为您所说的民主是比较初阶想法的民主，认为民主会让不合格的人参与讨论进程扰乱多数人决策。实际上民主有很多种，比如多数人民主，筛选人民主（未满18，精神疾病等等）。我了解的不够多，但是民主是一个不断发展的进程，也是不只有单一的类型。

@schoy2768

Жыл бұрын

另外，不想学数学，我的看法是探究其原因来进行引导，从而可以改变自己的教学造福更多的人。或者，告知其重要性，比如加减乘除不会的话，演绎一个菜市场买菜被欺骗的情景，从而说明学数学是一种选择，你可以选择你更可能被欺骗或者足以生活，或者更高水平。等等。

@schoy2768

Жыл бұрын

最后，对于你最后的问题，我的看法是：做决定就要解释完全，让大家都理解。如果大家理解这都是为他们好或者更高层面的理由，他们也会支持你的决定。我意识到在这里做决定很少需要解释，大家不明不白地被推着走。当然，这样的后果就是更高超的演讲者可能会更受支持，但是我认为这是必备的技能之一。

20分鐘學到野

新加坡係特別例子，而且時間短，無法證明佢套制度長遠可以落去，主要都係健全法治做得好。法治同自由可能比民主更加好，香港一直冇民主，但係以前有自由和真法治，公民可以監督，允許唔同聲音存在，福利和發展取得相對平衡，所以經濟發展都冇太大問題，不過都係特例得幾十年⋯⋯純粹在下愚見！

唔好話"經濟需要"，唔民主的地方，係乜撚都唔會"回應"人民囉

但又點樣應付民粹主義呢？

留言

1.25 先係正常speed

不是民主能不能當飯吃 是沒有民主的話你最後必定沒飯吃

問題是，一個完全民主國家，到底允不允許反民主的聲音存在？其實說到底威權和民主都沒有能力自證，或者說兩者內容不同，但實行概念卻有很多相似的地方

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！

SWHK

不懂就问，为什么可以从经济学家那里得到讨论哲学的答案？

@theresalau1523

2 жыл бұрын

0:25 哲學家和經濟學家…

我見D人下下拎美國黎做例子，冇錯美國係一個失敗的民主制度。但吾好將其視之為民主本質。我相信權力需要制約多過相信philosopher king的存在。問題從來吾係要吾要民主，係要如何推行民主。美國失敗在於民主結合高度資本主義+corporate culture。（吾好又話由此可見中國社會主義優勝，中國1949以黎實行的從不是社會主義更不是馬克思主義） 不過我覺得Sen有一點説服力一般（我冇睇原文）, 如果你比人選擇要經濟定要民主，事實上中國真係大把人吾會揀民主，“聰明”的獨裁國家的手段不再單單是oppressive, 而係思想上的hegemony, 佢教育系統+媒體生態話比你知有咩係你應該去追求, 而再係系統中滿足你呢D要求。有個比喻大家都經常用：籠中之雀自以為在享受生活，卻不知在外飛翔的快樂。當我係外國留學認識的中國學生出左國仲堅持睇CCTV睇微信新聞，就知道最可怕並吾係網絡牆，而係道“心牆”. “Public sphere”好重要，在於佢可以比大家自由溝通，共同construct “意義”。 （Sen所講的constructive value)。冇public sphere?你屋企比人強遷強拆後上微博怨2句都比人del po和諧，因為你呢D需求“不正確”. 小粉紅又話個個國家都有主流思想都有hegemonic consent架啦，喂係阿你又冇錯。而家擺明就係50步笑你1000步。連public sphere都冇咩都吾撚洗傾。 不過 我覺得如果Sen全文單純放大經濟需要的重要性，個論述好似吾夠強（都係戈句，冇睇過原文） 聽講Sen較為出名係佢回應John Rawls正義論戈本書，如果可以出片講下戈本就好

@sergiolin3707

2 жыл бұрын

这个论述挺有趣的，你可以认为社会主义 build on control 也可以认为 资本主义 build on encourage ；看起来你应该是一个内行，所以我尝试回答一下你的论点。其实罗尔斯 跟 阿马蒂亚·森搞得东西并不在同一个领域内； 罗尔斯 是一个 新自然主义法学派的代表人物之一，其次也是一个政治哲学家，阿马蒂亚·森本人是经济学家，重点关注福利经济学、社会选择理论等；罗尔斯是当代西方正义理论的开创性的人物，而正如森对罗尔斯的批评一样，阿马蒂亚·森更关注正义如何在现实中发生（即实现正义的社会）；阿马蒂亚·森 的批评其实跟 罗纳德·M·德沃金 (Ronald M.Dworkin)的批评是一样的，德沃金 在跟 Bryan Magee 的电视访谈上认为 罗尔斯的《正义论》架构过多的依赖了相当技术性的论点 Bryan Magee 则有疑问 为什么人们非得从这种奇怪的论点出发去讨论这种分配过程。 阿马蒂亚·森 跟 德沃金 以及 Bryan Magee 的评论是一样的；森认为，罗尔斯的架构是基于社会契约的形式来建构的。这种建构似乎只对“公正制度”予以直接的关注，而不那么关心“公正社会”，缺乏与现实的联系以及缺乏对现实的关注是罗尔斯架构的最大弊端。 为了试图解决罗尔斯体系的弊端，森提出了比较选择理论，他认为正义的实现必须先要基于现实，如果基于现实情况，他认为，社会受到不正义的群体，会产生公共理性，广受不公的自然人会为了自己的公平而不懈努力，而社会会通过群体博弈间接实现现实主义的正义理论。 另外，森认为“可行能力”要比罗尔斯的“基本益品”的观点更为现实，因为“可行能力”更关注社会中的行为人能够做什么而不是罗尔斯论述的拥有什么。 森著作《the idea of justice》有mention到这些观点。森的主要观点本质上就是 “社会博弈理论”，属于一种博弈与妥协的理论，还算不错的思路。 老实说，作为一个自由主义者，居然不让别人看别人喜欢看的内容，我实在是很不理解。你们到底是要讽刺还是表达不满？看不看CCTV微信微博本质上就是一种自由吧。一个自由主义者居然强烈的不满 别人观看新闻的自由，那也是没谁了。 所以说跟你们实在是无法交流，话不投机半句多。 你们到底是想讨论问题，还是说只想发泄情感？ ”民主不能当饭吃“，到底是要基于 实证 还是 基于证伪？要解决什么现实问题？讨论范围在哪里？这些大前提如果没有共识，那么大概率只能鸡同鸭讲， 你们会说 民主在自由之中寻求平等，而社会主义则在约束和奴役之中寻求平等； 我们会说 没有解决基本需求，民主只是空中阁楼，你们只是在“何不食肉糜”； 这些观点我都听腻了，来来去去也就这样。

其實完整的民主同烏托邦無咩分別，就完整的真實信息和大部分能分別長遠好壞的人民就已經是不可能的事，所以成篇野總體就是假大空。 而且書中其實在偷換概念，他是把民主的好對標獨裁的壞，但反過來民主可能的壞和獨裁可能的好卻刻意忽略了(作為一本立論和說服的書其實沒什麼問題，但“完整”的真實信息就……) 現在是不完整的民主>立心不良的獨裁 (最簡單的李光耀時期的新加坡發展哪個民主國家比得上?) 而且外在因素改變時，需求也會不同，並不能就某種政體必然優於另一種，在末世玩民主真的可行？甚至簡單點要循環發展/集中資源開發外太空(地球超負荷遲早玩完應該不是什麼新聞吧?)，要求各國共享相關的科技？民主真能做這種事就有鬼

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！ 民主是魔鬼的美麗謊言，試問點解要自由經濟市場、小政府？點解民生問題要由市場決定，政府公權力不得插手？點解要綑綁政府公權力分配資源、舒解民困的手腳？

大家也应该把各个国家的国情考虑进来。有些国家适合西式的一人一票的民主，而有些国家并不见得就适合。 国情中的重要因素，例如： 1、人口数量。 全世界人口上亿的国家，有14个，其中发达国家只有美国和日本。 而这14个国家，实行西式的一人一票直选总统的有8个-“印度、印尼、巴西、尼日利亚、俄罗斯、墨西哥、美国、菲律宾"。 在这8个以外，虽然不是一人一票直选，但实行多党制的有”巴基斯坦、孟加拉、日本、埃塞俄比亚、埃及“，注意这些国家的多党制不是像中共一样，以单一政党为主，其余政党只是点缀。而是真正发生过国家执政权在党派间交替的。 可以说除了中国，都是至少把西式民主里的多党制纳入自己国家政体的。 但这些国家中，有几个是政治稳定，经济稳步发展，人民生活水平迅速提高的？ 最有代表性的，人口和中国差不多，西方国家中的民主示范生--印度。在49年，中华人民共和国刚建国时，印度因为继承了英国殖民者的遗产，国力可是超越中国的。现在70年过去，中国已经把印度甩开几条街了。 其实大家也能想象的到，民主从来不是高效的政府，随着人口数量、组成民族和土地面积的增加，需要征求共识的过程就越复杂，耗时越久。而国际环境会变化，不会一直给与国家发展的机会。 所以这需要在国家发展和公民个人诉求之间达成一个平衡点，中国就是在这么尝试着做，现在来看，做的还不错。 2、国家的工业化水平。 工业化的好处不需多说，能提高自己国家的物品产出，大幅提升国民的生活水平。 二战之后有半个多世纪，时间不短了吧，有任何一个国家在照搬西式民主的情况下，完成了工业化并成为发达国家或地区的吗？ 没有工业化的国家经济发展，如同水中浮萍，非常脆弱。 3、历史文化。 中国自古以来，很长的几段时间，文化经济水平都处于世界的顶尖位置。不论统治阶级还是平民百姓，都认为中国是“世界的中央"，是”天朝上国"，其余地方乃”蛮夷之地”。 这种思想在近代被西方的坚船利炮给打醒了，但曾经历史的辉煌，在心理上让中国不会甘愿做一个二流国家。 这就需要一个高效的政府，让国家快速发展。而在这么大的国家要发展，照搬西式民主，显然不是最好的方法。 其实我们思考时，经常拿中国举例子，好像这个世界就分两类：“中国”和“其他国家”，就已经体现这种思想了。 就不再举其他的例子了，太多太大，我也讲不了。 其实视频作者只是在讲民主制度，没用具体到国家。是我自己因为这样方便叙述观点，才把中国拿来做例子。 所以我的结论，西式民主是好的，但不是万能药，并非适合每个国家的每个时期。 同样，中国的一党专政，也不一定适合其他国家，但至少现在看来它还不错，让中国发展起来了。

@Jimmy-kn8ce

Жыл бұрын

世界上唯一的一個自源性文明--中華文明告訴我們: 一人為大世界福 兩個中心為禍患 三權分立是魔鬼 民主是魔鬼！而叫囂民主者，就是魔鬼的爪牙！就是人間的妖孽！獨裁先至係呢個宇宙嘅真理、正道！

其實唔係每個國家都適合民主自由,唔能夠一概而論

@MilanMilanMilan22

2 жыл бұрын

又係呢啲論調，比啲例子同論證啦

@dfafsaada5453

2 жыл бұрын

@@MilanMilanMilan22 民主唔係靈丹妙藥,唔好盲目迷信

@MilanMilanMilan22

2 жыл бұрын

@@dfafsaada5453 無論證就落結論，似你迷信喎。P.S.無人話民主可以解決所有問題

用翻反駁lee's thesis的邏輯。話饑荒沒出現係民主國家就是強力的民主工具價值的證明，為什麼唔喺只喺民主國家剛好沒出現饑荒？其實獨裁政府的的確係比民主社會對經濟更有效，根本就是基本經濟原理。你睇有邊間公司係講民主？任何大型公司的管理都喺top-down management，老闆做最終決策。不過我認同民主的土壤有助對於未知領域的研究，從而新科技的發展可以帶動新的經濟發展。不過因為新科技的發展對經濟發展的幫助充滿太高不確定性，很難用結果來證明。

@kelvinlo3169

3 жыл бұрын

ＵＰ主倒果為因