Als technisch opgeleid persoon in Nederland vind ik het onbegrijpelijk waarom wij hier niet inzetten op nucleaire energie. Het is een schone en veilige bron van veel groene energie. Kernreactoren zijn weliswaar langzaam om op te starten en af te schakelen, maar juist in het totale plaatje is het een goede vervanger van kolen en gascentrales als de basis van onze energievoorziening. We zijn als Nederland onwijs slim en hoogopgeleid maar schuwen kernenergie puur vanwege de emoties die er achter hangen, dat terwijl het een bewezen technologie is.

@87vortex87

8 ай бұрын

Als je technisch bent opgeleid dan weet je ook dat de controlestaven inderdaad langzaam tussen de brandstofstaven schuiven en daardoor relatief traag te moduleren. Echter, je kan de opgewekte stoom, die de turbines aandrijft, snel via een bypass weer laten afkoelen en condenseren in een radiator. Dus als je dat stuk van het proces aanpast heb je een snel modulerende kerncentrale.

@Bass-Boosted

8 ай бұрын

@@87vortex87 Je kan ook inzetten op kleine modulaire reactoren tegenwoordig. Deze zijn zo groot als een vrachtwagen oplegger en kan je dus gemakkelijker op/afschakelen. SMR Small Modular Reactor.

@Paprika526

8 ай бұрын

Kernenergie kan een overmaat aan energie opwekken. Dat kunnen we opslaan in energie dragers om op piek momenten af te nemen. Dat kan dmv waterstof, maar ook dmv kinetische energie. Kernenergie is echt de oplossing, maar de politiek is te bang.

@grtxyz4358

8 ай бұрын

@@87vortex87of het overschot opslaan in waterstof (of ander medidum), dan gaat niet alles verloren… en heb je ook meer tijd om op of af te schalen.

@arieveloo9808

8 ай бұрын

Jij bent helemaal niet technisch opgeleid! Zo te horen.

Het probleem is voor mij dat je bij waterstof veel verlies hebt van energie bij het winnen en opslaan van de energie. Bij zonne- en windenergie heb je een stuk minder verlies

@frankkraaijvanger4937

8 ай бұрын

Berend, Een probleem is dat de zon in de avond onder gaat en in de winter minder lang en fel schijnt. Ook waait het niet altijd.

@GoldenBatt88

8 ай бұрын

​@@frankkraaijvanger4937 Het probleem is dat Waterstof gewoon een "opslagmedium" is met genoeg risico's. Zie bijv @87vortex87 zijn reactie "Een waterstofmolecuul is kleiner dan een gasmolecuul waardoor de huidige gasleiding eigenlijk ongeschikt zijn voor waterstof doordat er meer kans is op lekkage op veel meer plekken. Bovendien is waterstof veel gevaarlijker dan aardgas" Momenteel heb je tevens nog zoveel verlies tijdens het maken van waterstof, bij het "elektrolyse" productieproces (productie van waterstof met electriciteit) gaat er 20 tot wel 40 procent aan energie verloren. Gebruik je dit dan in een Electrische auto dan verlies je nog eens 50 procent. Je hebt dan een redement van ~30%!!!! Rendement van een auto op accu is zo'n 95%. Waterstof heeft als voordeel dat het wel meer energie kan opslaan als een batterij, dus voor zwaar transsport/scheepvaart is het wel een mooie oplossing. Kosten voor consument zijn simpelweg te hoog. Vergelijk met zon en wind energie is dus compleet onzinnig. Je vervang niet zonnepanelen of windmolens met waterstof. En als we heel Nederland aan energie willen voorzien voor vervoer bijv moeten we praktisch dubbel zoveel zonnepanelen en windmolens gaan neer zetten. De oplossing is gewoon nucleaire energie als stroom opwekker, en goed investeren in de aanleg van het stroom netwerk.

@berendt87

8 ай бұрын

@@frankkraaijvanger4937 Klopt. Maar daar heb je batterijen voor. De ontwikkeling daarvan gaat ook razend snel. Ik hoop ook dat ze batterijen kunnen ontwikkelen die beter voor het milieu zijn.

@grtxyz4358

8 ай бұрын

@@berendt87batterijen zijn voor korte termijn opslag, om te bufferen, maar waterstof kun je net als gas, olie of benzine in een vat of tankwagen vervoeren en ergens langduriger opslaan. Natuurlijk wil je niet dat er energie verloren gaat maar ieder medium heeft dus zo zijn voordelen…

@berendt87

8 ай бұрын

@@grtxyz4358 Elke manier van opslag heeft inderdaad voor- en nadelen

Het is mooi om te zien dat met name industriële toepassingen van waterstof relevant zijn. Daar is er een nut. Want voor transport (op land, of water over korte afstanden) zijn batterijen beter.

Dat er bij ontbranding geen broeikasgassen vrijkomen is ook niet per definitie waar. Bij gebruik van buitenlucht zal er door de temperatuur ook reacties ontstaan waar nare stofjes ontstaan. Dat is dan wel te voorkomen door in plaats van buitenlucht dus pure zuurstof te gebruiken, of zoals in een brandstofcel voor auto's de waterstof weer om te zetten in energie. Ook denk ik dat er over het algemeen veel te licht wordt gedacht over de lastige infrastructuur die ervoor moet worden opgezet. Als het mis gaat gaat het goed mis. Ook is niet elk metaal geschikt voor het vervoeren van waterstof, omdat er een versnelde roestreactie kunnen ontstaan bijvoorbeeld bij staal. De kans op lekkages is ook vele malen groter dan bij andere gassen of vloeistoffen, omdat waterstof het kleinste stofje is. Daarbij is de verhouding brandstof zuurstof ook veel ruimer voor ontstekinf. Met andere woorden, het wil graag vlam vatten en of exploderen. Zo heb ik het tenminste begrepen, al heb ik er absoluut niet voor geleerd. In theorie lijkt het me mogelijk, kleinschalige projecten zullen vast ook lukken, daar waar er veel aandacht is om alles goed te doen. Mocht dit de brandstof van de toekomst worden, denk ik dat er veel ongelukken zullen gebeuren. De tolerantie op achterstallig onderhoud of onkunde is gewoon vele malen kleiner dan met de brandstoffen die nu op grote schaal verbruikt worden.

We hebben overdag toch een stroomoverschot op het energienet door alle zonnepanelen? Waarom gebruiken we dat niet om waterstof te maken? ?

@Simon-dm8zv

8 ай бұрын

Bij lange na niet genoeg. Het 'overschot' is vooral een distributieprobleem. Gelukkig wordt er momenteel hard aan gewerkt om dit op te lossen.

@harmhoeks5996

8 ай бұрын

Ik geloof alleen nog maar in harde data.

@Joop3000

8 ай бұрын

Het proces om met die elektriciteit waterstof te maken zal niet rendabel zijn. Je moet wel gewoon een installatie bouwen, bemannen, onderhoud, toezicht, etc. Zelfs met de lage/negatieve energieprijzen zomers in de middag en hoog verkochte piekuren savonds en sochtends is dat blijkbaar nog niet aantrekkelijk.

@Simon-dm8zv

8 ай бұрын

@@Joop3000 Precies, en daarom zullen dat soort installaties ook altijd helemaal achteraan sluiten in de handelsrij. De kans dat een andere partij (iets) meer bereid is te betalen voor een kWh is groot.

Binnen 1 minuut zet ik al vraagtekens bij de kwaliteit van dit item. Een waterstofmolecuul is kleiner dan een gasmolecuul waardoor de huidige gasleiding eigenlijk ongeschikt zijn voor waterstof doordat er meer kans is op lekkage op veel meer plekken. Bovendien is waterstof veel gevaarlijker dan aardgas, waardoor ik me serieus afvraag of de huidige gasinfra wel geschikt is voor waterstof.

@professorpalkas4007

8 ай бұрын

Het ligt een beetje genuanceerder. Ja het is kleiner, dus lekkage is wel een dingetje, maar de drukken in t leidingnetwerk zijn niet zo groot dat dit een probleem is. (Langdurige) opslag bij >300 bar is idd een ander verhaal. Verder wordt t leidingnetwerk niet as-is gebruikt, maar, zoals aangegeven, wordt het net aangepast zodat dit geschikt is. Het zijn geen "we-doen-maar-wat-en-hopen-dat-t-werkt" aanpassingen. Gelukkig is er al decenia kennis en kunde over het veilig transporteren van (grote hoeveelheden) waterstof via leidingen. Dit kan gewoon zonder problemen en gebeurd ook al heel lang daagelijks. De aanpassingen aan t net zijn gelukkig niet heel ingrijpend en t moeilijkste aspect vindt upstream plaats nog vóór t t net op gaat. Als je t interessant vindt, dan zijn er ASME codes waar ik je naar kan verwijzen als je t nog steeds niet vertrouwd. Dit zijn internationaal erkende en gebruikte design codes voor leidingen voor bijna ieder denkbaar medium.

@harmhoeks5996

8 ай бұрын

Je hebt gelijk. Laat je niet gekmaken.

Nee hoor, the Compressed Air Engine zal het gaan worden....

😂"wat er moet gebeuren" Verandering van de natuurkunde 😂

Ik vind dit soort video's problematisch en eenzijdig. Iemand die wel eventjes zal uitleggen hoe de wereld in elkaar zit. jaja.

Er komen nieuwe energie vormen aan zoals neutrino energy. De Neutrino Enegy Group is een Duits-Amerikaanse onderneming met hoofdkantoor in Berlijn. Door het beschikbaar stellen van verborgen gehouden technologieën, valt de noodzaak voor vervuilende energievormen weg. Door het terugdringen van chemische en vervuilende methodes kunnen we de natuurlijke balans herstellen.

@Simon-dm8zv

8 ай бұрын

Hou op met die onzin. Er zijn geen 'verborgen gehouden technologieën'.