Gefeliciteerd met je sponsor!

Waterstof lijkt me een mooie manier om het overschot aan energie (tijdens harde wind of felle zon) te verbruiken.

@odw32

22 күн бұрын

Het is alleen wel héél erg inefficient, dus eigenlijk alleen nuttig op plekken waar andere energieopslag niet toepasbaar is. Voor de luchtvaart, waar zware accus geen optie zijn is het nuttig -- voor personenautos of energie voor huizen een stuk minder.

Voordat mensen in de comment sectie gaan zitten roepen dat waterstof geen toekomst heeft. Is het verstandig om te weten dat we alle duurzame energiedragers voor mobiliteit nodig hebben. Dus BEV (Battery Electric Vehicle) én (H)FCEV (Hydrogen Fuelcell Electric Vehicle). HICEV (Hydrogen Internal Combustion Engine Vehicle) hebben ook hun bestaansrecht voor de Motorsport. Voor welke verschillende energiedragers wij ook in de toekomst voor onze mobiliteit kiezen is er een voorwaarde uiterst belangrijk; namelijk dat het zijn oorsprong vindt uit duurzame bronnen. Niet uit fossiel noch een mix van fossiel en groen. De well-to-wheel is belangrijk. Gebruiksgemak is ook belangrijk. Het meest belangrijke is dat wij onze energiebehoefte collectief verminderen. Die discussie komt niet verder dan dat men LED verlichting in huis heeft of dat ze één keer per week vegetarisch eten. Genoeg werk aan de winkel.

@ARPost-kn2jl

4 ай бұрын

Waterstof heeft geen toekomst! Voor personenauto's dan tenminste. Mag dat wel gezegd worden? Dwz dat het op zn zachts gezegd verre van ideaal en efficiënt is. Maar bij gebrek aan beter weet je ooit nooit in de verre toekomst. En natuurlijk de Shell lobby heeft ook veel macht om winst voor logica te laten gaan.

@WouterHermans

2 ай бұрын

Als well-to-wheel belangrijk is, is BEV vele malen efficiënter en dus goedkoper dan FCEV, en zeker dan HICEV. Het lijkt me duidelijk dat in 2024 FCEV en HICEV dood zijn.

Wat uitstoot betreft: het is belangrijk om niet te vergeten dat de uitstoot 'uit de uitlaat' slechts een klein deel is, en bijvoorbeeld de slijtage van banden een grotere factor is (plus de uitstoot van de voertuigproductie). Personenauto's zijn hoe dan ook fundamenteel bijzonder vervuilend, ongeacht wat voor brandstof of aandrijving je gebruikt, en waterstof kan dat niet oplossen. Waterstof is dus een relatief betere optie dan fossiele brandstoffen, maar het is zeker geen oplossing voor duurzame mobiliteit.

Gefeliciteerd met deze sponsordeal! 👍🏻

Mooie video weer Bart ! dank je wel Zit goed in elkaar.

Weer een tof onderwerp. Heb ooit een keer de eerste zien rijden van hun.

@weetjedatookweer

4 ай бұрын

Heel tof! Had je ooit verwacht dat ze zo ver zouden komen?

@hoffotonl

4 ай бұрын

Nou ja er zijn veel toffe projecten daar die ver komen. Kijk bijvoorbeeld eens naar het dare project; Het hardt project; oceaan cleanup en qua racen hebben ze volgens mij ook een ev team en een solar team dat goed score. Dus had het gek gevonden als ze niet zo ver zouden komen eigenlijk ;)

Ik had toch graag ook wat meer uitleg over de nadelen van waterstof gehoord. Het is interessant dat mensen dat in de kommentaren aanvullen, maar ik had zoiets toch graag in de video zelf gehad. De conclusie moet ook niet zijn dat het geen toekomst heeft. De student die je interviewde had een aantal keer over het voordeel op lange afstand en dat lijkt me inderdaad het geval. Me lijkt dat waterstof inderdaad zinvol kan zijn voor sommige toepassingen. Dat vliegtuig op waterstof vind ik bijvoorbeeld heel interessant.

Top, goede presentatie! Tof onderwerp.

Haha leuk onderwerp om te zien! Een huisgenoot van mij is toevallig dit jaar aan die nieuwe Forze aan het klussen, dus had er allemaal al iets van gehoord. Erg leuk! 😊

Leuke video weer! Ik vind trouwens de manier van filmen met een 3rd man (or woman?😄) bij interviews erg prettig t.o.v. eerdere videos van je. Goeie ontwikkelingen, keep it up 🤩

@weetjedatookweer

4 ай бұрын

Ik ben zelf ook heel blij met Dion als cameraman! Soms moet het alleen, maar waar het kan proberen we steeds meer samen te doen.

Wat een fantastisch sponsorschap!!

Er is een fundamenteel probleem met het concept waterstof en dat is tanken van zo een auto, dat gaat moeilijk want de infrastructuur is niet zo groot als lpg, maar er is wel een type infrastructuur die je kan ombouwen naar waterstof en dat is lpg

Leuke sponsor. Blij voor jullie. Interessante reportages altijd. Weten we ook weer dat na 200 jaar van proberen en dromen de efficiëntie van hydrogen nog steeds nihil is.. Misschien word het wat voor de hoogoven industrie of het nieuwe Hindenburg model van Airbus.. 😉 De ultieme droom is natuurlijk een electrolyser thuis te hebben met veel zonnepanelen om een privé tankstation te bouwen voor je Mirai...Groetjes uit Milano Italia

Zeer mooie en interessante video. Waterstof heeft de toekomst en ik kan niet wachten daarop.

@Xandra02051970

4 ай бұрын

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

@steephh5558

3 ай бұрын

@@Xandra02051970 Haha, GEET is voornamelijk iets in het wereldje van "alternatieve energie" en "vrije energie" conspiracy denkers.

Yess heel leuk! Mooi team in Delft

Als ik al gelijk een sponsor van Shell zie dan moeten alle alarmbellen al gaan rinkelen... die hebben hier enorm baat bij, dus dan heeft alle informatie die de aardige student te vertellen heeft geen waarde meer. (Shell kan in 2045 zn deuren wel gaan sluiten als iedereen elektrisch gaat rijden)

Weer een interessant onderwerp, Bart. De Nexo is een fraaie auto! Rijden ze op het circuit van Zandvoort?

Het feit dat Toyota al jaren met waterstof bezig is heefr mij al het gevoel dat waterstof de toekomst is. Toen Toyota eind jaren negentig met de eerste Prius kwam, werden ze ook uitgelachen. 25 jaar later weten we inmiddels wie de beste hybrides kan bouwen.

@steephh5558

3 ай бұрын

Je zou verwachten dat als Toyota al meer dan 30-35 jaar bezig is met waterstof, het inmiddels wel iets zou zijn geworden. We ziten nu op ~750 waterstofauto's in Nederland, 450.000 batterij-elektrische auto's en 280.000 PHEV's. En dat terwijl de eerste batterij-elektrische auto's in Nederland er pas rond 2010-2011 kwamen. Weet je zéker dat waterstof de toekomst is? ;-)

Wowowow dit kanaal word steeds leuker

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

@steephh5558

3 ай бұрын

Haha, GEET is voornamelijk iets in het wereldje van "alternatieve energie" en "vrije energie" conspiracy denkers.

@Wouter10123

Ай бұрын

Waar haal je dan de energie vandaan om dat water te splitsen? Als je die energie op een of andere manier al aan boord hebt (in de vorm van een andere brandstof?), kun je beter die energie direct gebruiken om de motor aan te drijven dan eerst nog de omweg via waterstof te maken.

@Xandra02051970

Ай бұрын

@@Wouter10123 Precies! En dat doet de GEET-fuellprocessor.

Ik ben ook wel eens langs forze gegaan maar ik vond de Mazda RX8 toch een beter waterstof systeem hebben onlangs zijn mindere range

Ik heb hier sowieso meer geloof en vertrouwen in dan in elektrische auto's

@Jehoofd3

4 ай бұрын

Want?

@stageiiwappie950

4 ай бұрын

​@@Jehoofd3 kinder arbeid in kobalt mijnen en de hele batterij productie is substainable en groen? Zonpanelen en elektrische autos waren altijd al een scam. Waterstof is altijd tegengehouden door de industrie en lobbyisten met als reden vooral explosie gevaar

@jonkoops

4 ай бұрын

Gebaseerd op wat? Het is minder efficiënt dan energie opwekken en het laden van een accu. Daarnaast is zo goed als alle waterstof die geproduceerd wordt een bijproduct van oliewinning, en is het opwekken van waterstof met (groene) stroom enorm inefficiënt. Ook is waterstof een van de kleinste moleculen en daarom enorm lastig op slaan omdat het door de wand van de opslagtank kan ontsnappen. Daarom moet het vloeibaar gemaakt worden onder enorme druk in een vat met dikke wanden, wat ook nog eens een boel energie kost. Oh en het is ook nog eens explosief.

@stageiiwappie950

4 ай бұрын

@@jonkoops eerst moet er geld verdient worden aan de zonnenpanelen en batterijen scam voor dat ze verder mogen van de lobbyisten zijn die kobalt mijnen waar met kinderhanden gewerkt wordt wel zo ethisch?

@stageiiwappie950

4 ай бұрын

@@jonkoops waterstof kan ook geproduceerd worden op kernenergie, ondertussen worden alle li-on accus waar volledig elektrische wagens vol van zitten nog steeds onethisch geproduceerd met name de kobalt mijnen. De techniek van waterstof heeft niet vele accus nodig net als benzine motors. Elektrische accu autos zijn totaal niet duurzaam op lang termijn. Geef het de tijd om verder te ontwikkelen nu de industrie er open voor staat.

Wat ik jammer vind is dat er niet wordt uitgelegd waarom de werkelijke reden is voor de accu. Probleem is met de brandstofcel is namelijk dat de stroom niet onmiddellijk beschikbar is. Dus wanneer je bij een verkeerslicht wil wegrijden, krijgt de motor eerst stroom van de accu. Vervolgens komt de brandstofcel erbij die Vervolgens de stroom levert. Ook wordt de accu gebruikt om de remenergie in op te slaan.

Leuke video! Ik heb ze jaren geleden gesproken op de Gamma Racing days (kan zijn dat het toen nog Rizzla racing days was trouwens..). Ze reden toen met een roze auto. Leuk om te zien dat e nog steeds bestaan. Voor personenauto's geloof ik niet in Waterstof ik denk dat volledig elektrisch daar de toekomst is voor 95% van de gevallen. Maar er zijn genoeg andere toepassingen te bedenken waar de zaken die door dit team geleerd worden nuttig kunnen zijn voor de verdere ontwikkeling.

@sirBrouwer

4 ай бұрын

waterstof is ook meer interessant voor de transport sector. voor een vrachtwagen is juist waterstof veel effectiever. Ook voor de scheepvaart kan dit een goede alternatief zijn voor stookolie. Autos zij uiteraard wel een prima test middel.

@steephh5558

3 ай бұрын

@@sirBrouwer Voor vrachtwagens zijn BEV's juist veel zinvoller. Kosten per gereden km zijn belangrijk, dus dan ga je niet 3-4-5 keer zoveel aan waterstof per gereden kilometer uitgeven. Daarnaast kan je vrachtauto's in de nabije toekomst makkelijk snelladen tijdens de rust- en rijpauze en/of laden-lossen, waar je een waterstofvrachtauto in je rijtijd moet vullen (waar je alsnog minstens een kwartier voor kwijt bent aan vultijd). Er zijn al verschillende binnenvaartschepen die volledig-batterij-elektrisch varen. Even container met accupakket wisselen en je kan weer door. Waterstof is minder praktisch, tankstations zijn erg duur om aan te leggen en je kan maar één schip per keer vullen, wat ook nog eens een hoop tijd kost. Diesel tanken kan je absoluut niet vergelijken met waterstof vullen.

Waterstof klinkt leuk maar is niet efficiënt. Je moet ten eerste waterstof maken met elektriciteit, vervolgens het waterstof transporteren en opslaan bij tankstations en daarna de waterstof weer omzetten naar elektriciteit in de auto. De totale efficiëntie van waterstof ten opzichte van direct een accu laden is enorm groot. Direct met elektriciteit een accu laden en rijden is veel beter. Real Engineering heeft hier een heel goede video over gemaakt: kzread.info/dash/bejne/mGuB3KifpbG1pLw.htmlsi=R25ECGlxY-fIThZr

@moosman4217

4 ай бұрын

Die video is wel inmiddels 5 jaar oud, en de technologie ontwikkelt zeker op dit gebied zeer snel. Ik geef je geen ongelijk hoor maar ik denk wel dat het verschil in efficientie inmidels een stuk minder is

@stageiiwappie950

4 ай бұрын

De massale en bodemloze productie van li-on accus zijn ook totaal niet duurzaam en ethisch, aangezien waterstof ook bijv met kernenergie geproduceerd zou kunnen worden heeft het een toekomst. Laat het zich verder ontwikkelen uiteindelijk wil je een ethisch verantwoord en duurzame toekomst

@ARPost-kn2jl

4 ай бұрын

@@moosman4217 nee helaas de natuurkundige wetten veranderen niet zo snel

@Jehoofd3

4 ай бұрын

@@moosman4217 In de video gaat hij uit van de meest gunstigste efficiëntie van waterstof. Waterstof zal wel toekomst hebben maar het is niet erg efficiënt. Het is ook niet logisch als je erover nadenkt. Elektriciteit gebruiken om waterstof te maken, meer elektriciteit gebruiken om het te comprimeren, vervoeren naar een tankstation en vervolgens weer elektriciteit van maken. Of: Elektriciteit gebruiken om een accu te laden en daarna die elektriciteit gebruiken om mee te rijden. Wat betreft efficiëntie zal waterstof het nooit winnen. De natuurwetten zijn nou eenmaal zo daar is niks aan te veranderen.

@Jehoofd3

4 ай бұрын

@@stageiiwappie950 Misschienis is door de hogere efficiëntie van elektrische auto's deze over de gehele levensduur wel beter voor het milieu dan de waterstof auto. Als we "groene" waterstof willen produceren zullen er eerst wat kerncentrales gebouwd moeten worden. En dan nog vraag ik me af of een waterstof auto beter voor het milieu is over de gehele levensduur (inclusief bouw en recycling) dan een elektrische auto.

Simpele uitleg: voor iedere bruikbare kwh aan waterstof zou je 4kwh elektriciteit kunnen opwekken. Een auto tanken met waterstof is dus (minstens) 3-4x zo duur als met stroom uit je eigen meterkast. Succes met mensen vinden die dat willen.

@nickvledder

4 ай бұрын

Idd, waterstof als energiedrager voor personenauto's? Mwah... niet logisch. Maar wel een leuke documentaire.

@Xandra02051970

4 ай бұрын

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

@steephh5558

3 ай бұрын

@@Xandra02051970 Haha, GEET is voornamelijk iets in het wereldje van "alternatieve energie" en "vrije energie" conspiracy denkers.

Volgende video. Wat doet jade anna dan op een hele dag wat ze dan zo moe maakt?

Big oil vond die auto's niet leuk, net als elektrisch. Anders waren ze er allang verder mee gekomen. Die ontwikkelingen liepen niet uit het niets spaak

Niet alles wat technisch mogelijk is, is ook economisch zinvol. Waterstof met stroom uit water maken, distribueren, samenpersen, in een auto proppen en door een brandstofcel weer stroom maken en daar de auto mee aandrijven is erg energie intensief. Een auto met akku die je aan het stroomnet oplaad en dat gebruiken is bijna een keer of 3 efficiënter. De optimalisatie hierin is minimaal terwijl er bij akkutechnologie nog iedere paar jaar weer flinke stappen worden gemaakt.

@wernervanschie

4 ай бұрын

Klopt. Het proces van motoraandrijving is minder efficiënt. Maar het grote voordeel van waterstofgas is dat je het in enorme hoeveelheden kunt produceren en vrijwel zonder verlies in enorme hoeveelheden op kunt slaan. Plus de productie kun je doen op momenten dat er overproductie van groene stroom is. Kan zomaar zijn dat het dan opweegt… het is dus een goede batterij, die ook transporteerbaar is en het hele procedé van opwek naar rollende auto is groener dan stroom… en op het einde komt er water uit de uitlaat. Da’s toch prachtig…

@pjotrtje0NL

4 ай бұрын

@@wernervanschieabsoluut prachtig inderdaad, en het zomaar kunnen dat Waterstof initieel alleen interessant is voor vrachtwagens. Maar: het omzetten van elektriciteit naar waterstof resulteert in 25% verlies, en omgekeerd ook. Dus wanneer het kan is puur elektrisch rijden effectiever.

@KokkiePiet

4 ай бұрын

@@wernervanschie Zonder verlies opslaan? Je moet het samenpersen en koelen, dat kost veel energie. Transport is kostbaar en verliesrijk. Waterstof heeft de eigenschap dat het door staal heen gaat. Het procedé van opwek naar wielen schoner dan stroom? Dat mag je uitleggen. Waterstof zal wat voor de industrie en wellicht scheepvaart toepassingen vinden, maar voor gewoon autoverkeer is het inefficiënt en duur. Op het moment dat Solid State accu's er zijn (daar wordt hard aan gewerkt) wordt de volgende grote stap gemaakt voor batterij auto's

@wernervanschie

4 ай бұрын

@@KokkiePiet ik bedoelde dat het zonder verlies in de tank zit. Maar idd je moet het comprimeren en dat kost veel energie. Maar… Verliezen zijn minder van belang als je bedenkt dat we nu op zonnige, winderige dagen, waarbij de stroomvraag laag is, hele zonnepaneelvelden afschakelen en windmolens stilzetten. Als je dat potentieel inzet voor waterstofgasproductie, wil ik best lagere rendementen op de koop toe nemen. Nu gooien we enorme energiepotentie weg. Het gas, wanneer eenmaal gecomprimeerd, kun je opslaan. Dit gebruik je als accu/batterij/energiebuffer: in tijden van overvraag van energie (of onderaanbod ervan) kun je het gat opvullen met stroomopwek uit waterstof. En niet door het laten draaien van gascentrales en kolencentrales. Tank je gas wat op deze manier is geproduceerd, dan ben je volledig groen bezig… (zie ook @11:04 in filmpje, die jongen legt dat voor je uit). Het probleem is dat er momenteel nog steeds geen levensvatbare, goedkope manieren zijn om in bulk stroom op te slaan voor een gemeente, provincie of land. Binnen de H2-wereld zijn wel opslagmogelijkheden.

@Xandra02051970

4 ай бұрын

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

Ik zie de toekomst als hybride auto's met zowel combinatie waterstoff en battery. Plugin hybrid met waterstoffmotor.

@user-gk8pv7sg6r

4 ай бұрын

Laat dat plugin maar zitten.

Je moet er niet aan denken een zelfde crash te krijgen met deze auto zoals Romain Grosjean in 2020 , met zo'n 700 bar bommetje naast je. 😶‍🌫😵 Bij het met lucht vullen van mijn PCP buks tot 300 bar breekt me al het angstzweet uit. 😅

@Xandra02051970

4 ай бұрын

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

@steephh5558

3 ай бұрын

@@Xandra02051970 Haha, GEET is voornamelijk iets in het wereldje van "alternatieve energie" en "vrije energie" conspiracy denkers.

GGs

Ik vind het vrij grappig om te zien dat de twee auto's die er zijn op Waterstof er niet alleen beter uitzien dan elektrische auto's maar waarschijnlijk zelfs beter zijn op vlakken als kilometrage en output ten opzichte van die overgewaardeerde elektrische auto's die zogenaamd "de toekomst" moeten zijn. Ik ben alvast om. Ik zou zeggen, ga hiermee aan de slag politiek en autobedrijven want dit heeft meer toekomst dan die overhypte elektrische bolides die nu worden gepusht! (Oh, en gefeliciteerd met je sponsor!)

Waterstof is een zeer inefficiënte elektrische auto De studenten hebben wel mooie Shell shirtjes!

@Xandra02051970

4 ай бұрын

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

@steephh5558

3 ай бұрын

@@Xandra02051970 Haha, GEET is voornamelijk iets in het wereldje van "alternatieve energie" en "vrije energie" conspiracy denkers.

Allemaal EV fanboys in de comments die roepen dat waterstof inefficiënt is. Omarm maar gewoon dat waterstof de toekomst is, want dat gaat er echt komen.

@ARPost-kn2jl

4 ай бұрын

toch mooi dat sommigen geloof boven kennis zetten. Dat zien de grote bedrijven en kerken graag.

@bebobism

4 ай бұрын

@@ARPost-kn2jl En verkiezings kandidaten. 😏

@steephh5558

3 ай бұрын

Het mooie is dat waterstof auto's deels vrij efficiënt zijn: dat is namelijk het elektrisch aangedreven deel. Maar om elektriciteit te maken van waterstof, het te transporteren en überhaupt te maken, dát is inefficiënt. Heeft dus niets te maken met fanboy zijn of niet: feiten zijn feiten. Een waterstofauto heb je onder de streep 3-4 keer zoveel elektriciteit nodig per gereden kilometer. En natuurlijk gaan waterstof auto's er gewoon komen, maar vooral voor de mensen met range-anxiety of die EV's haten en méér dan geld zat hebben om 4-5-6 keer zoveel per gereden km te betalen in een H2-ICE. :)

Waterstof is de oplossing niet die lullige EVs

@steephh5558

3 ай бұрын

Kan je dit ook technisch onderbouwen? En wist je dat alle waterstofauto's die nu op de weg rijden allemaal EV's zijn? FCEV wel te verstaan, het grappige is dat het eigenlijk gewoon heel inefficiënte FCEV's zijn.

Voor mij alleen auto’s met verbrandingsmotoren. De rest zijn skelters en die moet ik niet.

@Jehoofd3

4 ай бұрын

Wel is in gereden hoop ook dan? Ik vind t erg verslavend en leuk zo veel vermogen dat zo snel beschikbaar is 😊 En ik rijd zelf een benzine auto trouwens.

@KazuyaYuza

4 ай бұрын

@@Jehoofd3 Leuk voor het optrekken bij een stoplicht, verder nergens handig. Op hoge snelheden wordt ie warm waardoor ie lang niet zo lang op die snelheden kan blijven rijden. Verder kun je met verbrandingsmotor binnen 5 minuten tanken en door en niet 30 minuten zinloos bij een laadpaal gaan staan. En dan de actieradius niet vergeten. Met verbr.-motor haal je makkelijk 1000km, elektrisch nog niet eens de helft. En bij elktr. neemt de actieradius na elke laadbeurt af, bij normale verbr.-motoren niet. Dus in dat opzicht zie ik er persoon weinig voordeel in. Maar het snel optrekken bij een stoplicht zal ongetwijfeld de eerste paar dagen verslavend zijn idd. Na 2 weken niet meer, want je merkt dat je je actieradius ermee vernaggelt. Maar gelukkig smaken verschillen en ieder zo zijn wensen. Zou maar saai zijn als we allemaal hetzelfde leuk vinden :D

@r.i.peperoniiiiroh9625

4 ай бұрын

Dan zou ik de Mazda RX8 Hydrogen kopen dan heb je waterstof en verbrandingsmotor

@Xandra02051970

4 ай бұрын

Erg omslachtig en kostbaar, maar ja Shell wil natuurlijk geld blijven verdienen. Maar het is mogelijk om in de auto zelf waterstof te produceren. En dan heb je geen enorme tank nodig met zéér explosief waterstof. Door GEET (plasma-reactor) hoef je alleen water te tanken. En Robert Boerman heeft een boek met handleiding geschreven om zelf aan de slag te gaan.

@steephh5558

3 ай бұрын

@@Xandra02051970 Haha, GEET is voornamelijk iets in het wereldje van "alternatieve energie" en "vrije energie" conspiracy denkers.