Por curiosidade, o filme rodado em 1982, se passava em 2019, e justamente no ano que o androide Roy morre, Rutger também nos deixa... mas todos os seus momentos, jamais serão perdidos como lágrimas na chuva :(

Obra prima, filme extraordinário.

Acontece que os outros 4 replicantes sabiam que eram replicantes e sabiam que iriam morrer dentro de 4 anos (talvez por isso o amor e o valor deles pela vida). Além do que, eles já tinham visto e passado por coisas que o Deckard nem sonhava (lembra que no final do filme o replicante fala isso pro Deckard). Os 4 replicantes eram escravos em outro planeta e podem ter visto coisas e uma noção de mundo muito maior que a do Deckard. Ele era só um "policial" na terra achando que era humano...então ao achar que se é humano, você parte do ponto de que é humano...por isso ele se parecia tanto com um homem comum. Perceba que a única replicante que se parece com ele é aquela pela qual ele se apaixona...pq ela tb não tinha tido as experiências que os 4 replicantes fugidos tiveram, ela tb se achava humana assim como o Deckard se acha...POR ISSO a conexão entre eles. Ou seja, o fato do Deckard ser um replicante pode deixar tudo mais interessante ainda.

Sempre interpretei que o Edward deixava o origami não para alertar o Deckard mas sim por compartilharem do mesmo sonho, ou seja, o Deckard seria um replicante feito com base nas memórias do Edward, que era um caçador de androides aposentado. O Deckard seria projetado para substitui-lo... E quanto a empobrecer a narrativa, eu penso o contrário, acredito que enriqueça (talvez não tanto quanto deixar no ar, que no fundo acho que era a intenção do Ridley Scott). Todos os livros do Phillip K. Dick tem como temática o questionamento da realidade. Por mais que a ambiguidade androide - humano fosse algo possível de ser explorado acho que o centro do filme é a questão daquilo que é ou não real. Os sentimentos dos androides seriam reais? Se Deckard for um replicante, suas memórias, seu conhecimento na caça de outros androides, sua intuição, deixariam de ser reais? Ele viveria um simulacro de realidade? O que garantiria que nós mesmos, telespectadores, não fossemos replicantes? Acho que esta é a questão do filme, fazer o telespectador questionar até onde vai a realidade ou se de fato existe algo que possamos chamar de "irreal".

@marcaomaciel8

6 жыл бұрын

muito bom, véi! valeu!

@gabo3color

4 жыл бұрын

Arrasou

@fernandaaraujo7819

3 жыл бұрын

Issoooo,tirou as palavras do meu pensamento! Aliás,o Gaff bem que merecia um anime só dele,igual fizeram com BlackOut 2022,ficou ótimo e o EJO toparia na hora dublar,ele é super fã do universo de Blade Runner.

E quem estiver vendo hoje, o ator Rutger Hauer faleceu acho que foi esta semana e olha só coincidentemente no ano de 2019 exatamente como o personagem Roy vivido por ele e que deixa um texto lindo e pra reflexão no final do filme Blade Runner

Deckard era o sexto replicante que foi capturado e reprogramado para caçar seus semelhantes. Observe que ele é chamado pelo nome por Leon e Roy sem ter sido apresentado. Quando ele amplia um foto, ele acaba repetindo a expressão corporal do personagem da foto.

e o que acontece com o Deckard é até algo muito comum em nossas vidas: o de não termos consciencia do que somos. isso seria inerente a qualquer raça. seja a humana , a replicante...

Deixando meu like 11 anos depois de postado o vídeo 😂😂 antes tarde do que nunca

Belíssima ótica, me mostrou um ângulo do caráter do Decker que não tinha percebido! Obrigado!

perfeito penso igual, sobre Deckard prefiro ver ele como humano, como na primeira vez q assisti criança anos 80 num corujão, apesar de achar sim q seja replicante concordo com vc, as fotos antiga passava para eles um sentimento de querer ter familia.

Numa aula de faculdade, tive um professor de antropologia que associou o personagem a René Descartes devido a semelhança de nomes. Filosoficamente falando, é curioso a relação de todos os replicantes e o Criador. Enquanto os fugitivos possuem uma meta, a sobrevivência, e sabem da existência do seu Deus, Deckard ainda busca um sentido para si e, dentro de suas próprias limitações, não percebe que imagina um ser inexistente como explicação de sua vida.

Blade runner de 1982 é uma verdadeira obra prima do cinema porque trata de temas com os quais todos os seres humanos de qualquer época também são obrigados a enfrentar: MINHA MORTALIDADE, NÃO SEI QUANTO TEMPO AINDA TENHO PARA VIVER, QUERO TER MAIS TEMPO PARA VIVER, TENTO IR ATÉ O MEU CRIADOR E PEDIR MAIS TEMPO PARA ELE, MAS ELE NÃO ME DA O QUE EU LHE PEÇO, (condição humana, que na maioria das vezes nem mesmo sabe se foi criada por um ser divino ou se apenas é fruto de uma evolução cega), outros elementos do filme é que mesmo em um mundo totalmente deteriorado o AMOR ainda pode existir entre as pessoas, e o final maravilhoso em que o replicante salva a vida do caçador que matou seus amigos, e ainda lhe fala que viu coisas que ninguém poderia sequer sonhar, e diz que todos ESSES MOMENTOS SE PERDERÃO NO TEMPO COMO LÁGRIMAS SE PERDEM NA CHUVA.

Bons tempos esses em que ainda se falavam "reviravolta" ao invés de "plot twist"...

Não sei se alguém notou que Rachael quando já sabia que era uma Replicante ê esteve pela segunda vez no apartamento de Deckard viu as fotos no piano é percebeu também que eram memórias implantadas então perguntou a Deckard se ele já havia feito nele mesmo o teste Voight-Kampff, ficando sem resposta pois Deckard havia adormecido.

Filme clássico e uma analise minuciosa muito bem realizada!

Concordo

Sabia que o Pablo não deixaria de prestar sua homenagem ao novo Trintão do momento. Muito bom mesmo essa análise sobre o intrigante mundo de Deckard.

Excelente comentario de Blade Runner. Parabéns

tem aquela hora também que a replicante mulher principal lá, pergunta pro Deckard se ele já se submeteu ao teste que diferencia replicante de humano. Só que ele não responde. Foi nessa hora que na hora veio essa possibilidade na minha cabeça..... porém, depois acabei esquecendo isso. E agora depois do filme, vendo esse seu vídeo, realmente.... ele era um replicante! Sensacional!!

Faça mais videos, suas críticas são boas demais, é o melhor crítico que eu já vi. :D

Bem, eu provavelmente sou o único ser humano na face da terra que gostou mais da versão original, em que tem aquela tão discutida narrativa de Deckard e final feliz do que a versão do final do diretor, a qual todos reverenciam... Pq? Pela vitória da humanidade sobre a criação, sobre do que se é feito!!!! Não importava se Deckard era replicante ou não, ele é Rachel assumiriam todos os riscos da humanidade e foram viver o que a o que de melhor o ser humano tem: o amor... E fuc.. o resto!!!! Essa pra mim era a grande sacada do filme... Mas quem sou eu né?

O fato de Deckard ser um replicante é instigante. É como se ele estivesse buscando conhecer a si mesmo, um pouco de Sócrates.

Tudo que aparece sobre Blade eu vejo, minha conclusão é que essa obra não pertence mais ao autor, tem vida própria. ..não adianta ele querer mudar as coisas agora. E ele não é replicante porque no filme o replicante da valor a vida, é nos vemos como é a natureza humana hj em dia...

Blade Runner, um clássico

Caralho faz todo o sentido o final que eu tinha entendido mais ou menos, valeu

A pergunta é mais importante que a resposta, como disse Hampton Fencher, roteirista de Blade Runner.

Mas Deckard era de atitude fria, diferente dos outros replicantes, porque NÃO sabia que era replicante. Para todos os efeitos, vivia como humano, e não apreciava a beleza da vida, etc por desconhecer o quão curta seria a sua existência. Lembrei do falecido Betinho, que falou como questionaram ele, um doente terminal preocupado em ajudar ao próximo mesmo sabendo que ia morrer, e ele respondia: "-Mas você também vai"...

Belíssima coleção de blurays/dvds

se o John MacCleyne fosse revelado como um replicante no proximo duro de matar, muita coisa faria sentido

Eu assisti O filme em 2000 graças a meu professor de história do cursinho (salve grande Helinho). Nessa época ele comentou sobre a história do unicórnio e de como o outro cara sabia do sonho e etc. A discussão maior ficou por conta das fotos, principalmente aquela parte em que a personagem de Sean Young diz que é humana e mostra as fotos como prova, algo que geralmente nós fazemos muito.

eu nunca vi esse filme mais seu videocast é tao legal que eu vejo assim mesmo kkkkkkkk

Além disso, eu vi numa coletiva de imprensa de Prometheus em Paris, onde alguém perguntou se a versão de cinema era a versão "Director's Cut", justamente por causa das várias versões de outros filmes e o próprio Ridley Scott disse que "toda a versão que vai pro cinema é a Director's Cut", mas que com o mercado DVD, abre-se a possibilidade de revisitar o filme, mas a versão principal, em regra, é a do cinema. Então, nem de longe eu vejo como "caça-níqueis" puro e simples, muito menos insegurança.

Indo contra a maré, eu já acho que o fato do Deckard ser um replicante enriquece a mensagem do filme, que o Pablo mesmo disse, de que os replicantes querem mais aproveitar a vida, do que os humanos que são mostrados no filme, que são todos, no mínimo, cínicos. São desinteressados, como o próprio Deckard, um homem, desde o início do filme, despropositado, até meio deprimido. Como humanos sabemos (ou temos sempre a ilusão de que) viveremos mais do que os efêmeros 4 anos de vida dos replicantes.

...na cena da briga com a Pris , ela vira totalmente o pescoço dele, se fosse humano não resistiria

@leandrocarrasco360

4 жыл бұрын

Pois é, de todas as resenhas que assisti, parece que ninguém notou isso.

Ainda mais agora com um remake saindo, não resta dúvida.

show mais um inscrito

Ao meu ver, Blade Runner 2049 confirma que Deckard é humano, pois no primeiro filme, na versão do cinema, com Deckard sendo um personagem narrador, Tyrell, o criador dos replicantes, revelou ao Blade Runner que Rachel era "única". Ora, se ela era única, então ela, que tinha tido um filho, revelado no segundo filme, só poderia ter engravidado de um ser humano, pois não há dois replicantes "únicos". Dessa forma, Deckard sendo um replicante sem características únicas, não poderia dar um filho a Reachel, pois a procriação depende dos dois.

@kaizennojujutsu6134

2 жыл бұрын

Mais tem uma fala do personagem lá q tem olho branco dizendo q deckaded talvez tenha sido feito pra se apaixonar pela rachel

Edward James Olmos diz a Harrison Ford, quando o último replicante é morto, no primeiro filme: "Trabalho digno de um ser humano". E em Blade Runner 2049, Deckard vive em uma Las Vegas, por anos, com radiação imprópria para seres humanos.

Pablo, faça uma lista de melhores filmes que tem reviravolta no fim.

A beleza dessa cena pra mim é que significou que TODOS tem direito de viver e de ser feliz. Não só humanos como qualquer tipo de ser vivo porque, no fundo, TODOS queremos a mesma coisa. Deixá-lo como um replicante perderia essa magia pois estaria remetendo a atitude de Roy apenas aos replicantes, apenas aos de sua espécie, perdendo toda essa minha reflexão sobre a vida.

Você poderia fazer um videos indicando livros, ou documentários sobre cinema em geral. Teoria do cinema, história e outros.

Concordo com sua análise, eu também acho que o Ridley, com suas inúmeras versões acaba estragando filmes irretocáveis, como é o caso do Blade Runner. A remoção da narrativa em off na versão final é, na minha opinião, um ponto negativo nesta versão também, pois tirou um elemento essencial deste, que é um dos melhores noirs já realizados.

na versão do diretor de 92 , apareceu o unicórnio e sumiu o final feliz e a narração em off. a impressão que ficou no início e que Deckard teria as memórias de Holden ( o primeiro Blade runner) só que Bryant disse a ele que Holden respirava por aparelhos ( atingido por Leon no início do filme)

Coppola tem essa mesma mania, também acho um saco. Já devo ter assistido umas 35 versões diferentes de Apocalypse Now kkkkk

Pablo, gostei muito de suas analises, parabéns, gostaria de saber qual é essa edição do filme "Alien" que você tem ali no fundo, valeu

Muito bom seu ponto de vista sobre isso. Mas eu acho o fato do Deckard ser um replicante torna as coisas ainda melhores por diversos fatores. Um bem interessante é que...Os humanos naquele universo estavam tão dispersos e sem objetivo, que nunca iriam se dedicar tanto a uma missão quanto o Deckard se dedicou, entre outras.

Não acho que ele seja um replicante, seria contraditório (6 fugiram + ...Como nos velhos tempos, sua magica)é ele viveu mais de 4 anos, é principalmente no final ele é salvo pelo replicante (a tecnologia salvando o homem)....ele é simplesmente um cangaceiro.

Olha, era bom você se informar um pouco sobre essas questões de que Ridley Scott VIVE FAZENDO versões "director's cut", porque a história não é bem essa. Blade Runner especificamente possui 5 versões diferentes por causa do próprio estúdio. As primeiras versões - a US e a internacional, com a narrativa em off do Harrison Ford - não era a versão prevista por Ridley Scott. Mesmo a "Director's Cut", de 90, não tem um dedo do diretor. Só a Final Cut, é a versão que o Ridley Scott queria pro filme.

Bela análise/crítica! Assisti hoje a versão do diretor e na cena em queDeckard está lavando o nariz sangrando há um diálogo que não deixa dúvidas que ele tb seria um replicante. + 1 inscrito

@kaizennojujutsu6134

2 жыл бұрын

Q diálogo?

Se ele era um replicante, então pq no segundo filme ele envelheceu ?

Cara, muito boa essa análise. Eu assisti Blade Runner pela primeira vez em 92 eu acho (sou de 84, então era criança mas lembro bem). Que filmaço! Você poderia fazer uma análise da trilogia do Robocop, que tal? Abraço!

Na hora que vi o origami com o Deckard meu cerebro deu um plot fodastico, considero a melhor coisa do filme. Sem mencionar que Deckard parece ser um anagrama ao Edward.

na final cut de 2007 talvez o maior erro tenha sido a morte de Leon ( quem viu a versão workprint do bluray sabe o que estou falando) e torna mais explícito a teoria de Deckard replicante, além de melhorias estéticas em algumas cenas..

Colocando-nos no ponto de vista de Deckard, somos quase obrigados a experimentar a mudança de visão. Deckard encontra uma paixão, quase perde a sua vida e, quando sobrevive, percebe que ele não é "privilegiado" como os outros humanos que não dão valor à vida tanto quando os replicantes.

Que droga , levei um spoiler... se essa teoria se confirmar ... pois parece que vai sair uma continuação ... putz ... rsrsrsrs...

@guihlm

6 жыл бұрын

Ambrosino legal Spoiler de 30 anos ai não né kkkkkk

Existe 2 coisas que não entendi uma é porque o vilão que estava com raiva porque sua amada foi assassinada não deixou Deckard morrer? Ele também estava se defendendo dele então o ideal ´´e que ele o matasse ou o deixasse morrer. A segunda foi o envolvimento com a Replicante, aquilo ficou meio forçado, não entendi a razão dele pedir pra ela repetir aquelas palavras: eu te quero, me beije e outras... se ela mesmo não queria e estava assustada, até então ele a respeitava e do nada ele foi atras dela, ficou uma coisa meio abusiva.

Ainda sim penso q nao ha obviedade no filme sobre Deckard ser um replicante. Ha pistas com objetivo d nos deixar na duvida, para q cada um ache sua resposta, e eh isso q faz o filme ser tao grandioso. Torço inclusive pra q o novo filme d 2017 mantenha esta duvida, seria fenomenal e corajoso, como foi este final cut

@kaizennojujutsu6134

2 жыл бұрын

Manteve a dúvida 2017?

Ele também tem um tempo muito curto de vida, ainda mais para aproveitá-la agora ao lado da sua amada, e ainda sabe que não terá a esperança que o personagem de Rutger Hauer tinha, de encontrar o seu criador e tentar baganhar por mais tempo de vida. Quando termino de ver o filme, e "saio" de Deckard e volto a mim, acho impossível fugir do pensamento "e eu seu morresse daqui a 4 anos" ? E que, ainda por cima, eu não tenho nenhuma certeza ou garantia que isso não será verdade.

quando eu vi ao filme não me passou pela cabeça que ele fosse um replicante '-'

No livro do Philip Dick o Deckard é um replicante. Na versão que eu vi (acho que foi a primeira de 1982) não fica claro.

Comentem abaixo se também estão aqui depois de assistir Blade Runner 2049.

Pablo Villaça, obrigado pelo exposição, apesar do vídeo ser de 2012 eu ainda não tinha visto. Com a aproximação do lançamento da continuação de Blade Runner (vai ser um continuação mesmo, certo?) reassisti a versão final cut e pesquisei material na internet, dessa forma, cheguei neste vídeo. Mas, quero te fazer uma pergunta (não sei se você terá tempo de responder, mas, enfim): Dito isso, a revelação de que Deckard é um replicante está presente nos detalhes da versão final cut, existe alguma outra versão, não sua opinião, que por conta do mistério e da dualidade de Deckard, seja melhor do que a final cut? Assisti apenas essa versão, já em dvd, e seu vídeo me deixou intrigado em relação as outras versões e uma vez que o mundo não para para que eu possa assistir todas, queria saber se existe uma versão que possa me proporcionar uma visão diferente e talvez mais rica do filme. Obrigado e... Bons filmes! :)

@AF-vd8dd

6 жыл бұрын

Willian Vasconcellos tem uma versão de 1997 que é a mesma da de 1992 só que com qualidade de áudio e vídeo superior , a ambiguidade se mantém

Quarenta anos.

Opa, otimo filme

O Deckard não era um Nexus 6, ele era uma versão menos sofisticada - acredito eu - por isso ele era diferente dos outros replicantes (nexus 6).

Não me convenço que ele seja replicante. Concordo que enfraquece o filme e me nego a acreditar nisso hahah

Eu posso explicar, já você não sabe. Na industria hollywoodiana, por prática de contrato o filme pertence ao produtor. o Final corte não pertence ao diretor e sim as produtor. Portanto ao lançar a famosa "versão diretor "simplesmente significa que foi dado ao diretor essa possibilidade e a questão "caça- níquel" está muito mais relacionada com o produtor achar uma nova forma de de buscar distribuição. Poucos são os diretores podem ter o corte final como é o caso de Steven Spielberg. Só para esclarecer um pouco mais. A primeira versão tem dois finais. O primeiro.final ocorre quando a pomba branca é lançada ao are o segundo final é o casal sobrevoando nuvens em uma fuga romântica Agregando para você .

O que me faz pensar que ele é replicante é o fato de não ter deixado a Terra sei lá...eu deixaria se tivesse como hahaha

PORÉM, nunca gostei de olhar o Deckard como replicante. Logo na primeira vez que vi consegui perceber que ele era, mas depois de saber que não havia sido exatamente essa a proposta do criador da história, e pelo fato de ele ainda deixar muito subentendido, vi apenas como sendo uma piadinha do Ridley aos espectadores, pois ele estaria colocando seu posicionamento sobre que Deckard é.

Pow, sem sombra de dúvida que perde muito! Quando eu vi Blade Runner pela primeira vez eu não sabia nada sobre o filme, tive sorte de ver a versão do diretor e não aquela primeira horrível que ele lançou no cinema. Lembro que assistia em "câmera lenta" só pra ver os detalhes daquele universo, me viciei no filme e, pra mim, é o melhor filme de ficção que já vi.

Assista a "versão final do diretor".

Não e' nem um pouco inquestionável. Tudo e' muito, muito subjetivo. Todos os argumentos são bem subjetivos. Posso dizer que quem vive atrás de serial killers pode desenvolver alguma características estranha semelhante com aqueles que persegue sem ser um deles, um hábito, uma mania,um gosto,etc.. sonho recorrente? E se isso consta da ficha ou prontuario médico dele como policial? Só o lanc dos olhos parece mais certo, mas se harrison ford diz q foi acaso... enfim em jargao de tribunal e' tudo circunstância, pra dizer o mínimo.

na versão original do filme ficava menos "óbvio" que o Deckard era um replicante?

Primeiro Pablo - mais uma vez parabéns - concordo com sua crítica; Segundo - eu vi nos cinemas na época do lançamento mas eu na época não curti - nunca imaginei em 82/83 que se tratava de um filme sobra a paixão pela vida; Pensava se tratar de um filme de aventura - o que depois foi feito om o Exterminador do Futuro. É um dos grandes filmes da História do cinema e R Scott deveria parar de mexer nele!

Acho que o mais indicado é realmente a versão do diretor, é a versão definitiva. Mas depois assista as outras, são interessantes também.

Não sei se enfraquece a personagem do Deckard ser um replicante. Para mim, é uma forma de mostrar como um replicante age quando está na ignorância (Deckard não saber que é um replicante mostra como ele é controlado pela programação e replica a natureza humana cotidiana) e quando sabe de sua "condição" (Batty é o replicante que consegue se libertar da programação e, ironicamente, é capaz de encontrar a humanidade em si numa sociedade que já a perdeu há muito tempo).

Vc poderia fazer um falando de Prometheus?

Por que vc não fala corte final?

Eu acho que foi um erro no roteiro, o deckard começa como humano (quando o capitão diz: o velho caçador de androides, sua magica)Depois a ruckel faz a primeira mansão ele sendo replicante (você já testou a máquina em vc?). Esse negócio de obcessao por fotos não concordo. Interessante que o ajudante do Capitão e cego de um olho, e no filme 2 o Sr. Walace também é cego.

Seria Deckard um Cavaleiro do Zodíaco de tanto apanhar e não morrer? RSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRS

Prefiro que Decker não seja replicante....e como dito, o próprio diretor se enrola para decidir...

Assisti no cinema, recentemente, e ter saído da sessão com a compreensão de que Deckard é um replicante me deixou um tanto frustrado. Até esse dia, o sabor da dúvida (junto com a grande e bela abertura do filme para reflexões sociais, existencialistas, filosóficas, etc.) era o melhor. Já estou à procura das outras versões, com o propósito de encontrar a mais agradável e talvez recuperar essa sutileza anulada na versão definitiva. Para mim, Deckard CLARAMENTE um replicante é uma perda, não um ganho.

@kaizennojujutsu6134

2 жыл бұрын

Pq ele ser replicante é ruim?

acho que R. Scott deveria se ater ao livro...... o filme é incrível, mas mto distante da visão de Phillip Dick...

Acho que Scott adaptou bem o livro, porque os conceitos de Dick são muito complexos. No livro, Deckard deixa dúvidas se é humano porque também usa o "emulador de sentimentos" que parece ser feito só para humanos. Se Scott fosse tentar recriar o livro 100% seria uma doidera! Exemplo é que no livro Zora, Pris e Rachel têm a aparência física idêntica, o que já deixava claro que uma delas era artificial mas ficaria também a dúvida.

Nao é incontestável o fato de Deckard ser replicante. É um interpretação, ja que o filme nao nao cita o fato de ele ser replicante, mas apenas fornece elementos para causar essa discussão. Portanto....nao é inquestionável.

Androide ≠ Replicante . E Ridley Scott NÃO tinha final cut

Hoje, com "Blade Runner 2049", a sua afirmação de que Deckard é um replicante, fica frágil, pois nessa continuação temos um Deckard ENVELHECIDO. E aí? Seria Deckard um replicante especial? Ou o elo que o unicórnio faz no filme merece uma outra interpretação, diferente dessa que você apresentou aqui?

@danielf4572

6 жыл бұрын

assista: kzread.info/dash/bejne/nauOtI-Als3XYbA.html

@emersonlimadesousa1151

5 жыл бұрын

Deckard era uma versão sem prazo de vida , portanto a "réplica perfeita " do ser humano ("Mais humanos que os humanos"). Então , faz sentido que ele possa envelhecer, como também o fato da Rachel ter engravidado..... Evolução do replicante para um humano "perfeito".

Simpsons: "Temos também iogurte congelado, chamamos de gelogurte" - É por isso?

CONCORDO! Prefiro Deckard NÃO sendo replicante e descobrindo a beleza da natureza da criatura, algo que o criador "original" não fez, assim como acontece no livro Frankenstein que o criador repudia sua criatura.

Alô Henrique - peço licença para discordar. Primeiro - Gladiador não é um grande filme - há uma "pose" no Russel Crowe que enfraquece o personagem e a versão do Imperador Marco Aurélio contraria a História! Segundo James Cameron é um GRANDE diretor - e Titanic como estrutura narrativa é um dos 10 maiores filmes da História. (tudo isso meu amigo - é minha opinião - o que vc deve discordar e respeito sua opinião - apenas estou apresentando meu ponto de vista!) Grande abraço!

Discordo que o R. Scott só era bom nos filmes mais antigos. Então Gladiador é ruim??? Pelo visto o Sr. Vilaça deve ser fã de James Cameron que é rei de midia e só fez um filme decente que foi Alien o resgate. Blade Runner é uma obra prima , independentemente da versão .

O Ridley Scott só perde pro George lucas em matéria de relançamento

Quando foi lançado no cinema eu não era nem nascido. Eu tinha -3 anos. Hahahhaha

na chamada versão workprint e na primeira versão do filme, não há nenhuma menção a esta hipótese.

SPOILER:::: 2049 destrói o conceito do dckard ser replicante. Afinal so a Rachael poderia gerar um filho. E o o filho é do deckard. Isso deixa o sonho do unicórnio incoerente.

mas o deckard talvez não devesse ser um nexus 6... ou seja, seria um replicante inferior (por isso ele era frio e "inferior" moralmente que os nexus 6). E realmente ele era inferior, pois ele era mais fraco inclusive, levando um pau fisicamente (ele era mais fraco, apanhou) dos replicantes nexus 6

mas o deckard talvez não devesse ser um nexus 6... ou seja, seria um replicante inferior (por isso ele era frio e "inferior" moralmente que os nexus 6). E realmente ele era inferior, pois ele era mais fraco inclusive, levando um pau fisicamente dos replicantes nexus 6

O vídeo em geral é bom, no mais , em relação às versões, o autor está desinformado sobre os motivos de terem tantas versões ...

eu sei que não ha androides no filme, mas o harrison ford até parece um androidezinho dentro e fora das telas e todo metidinho a nerd ainda. e é mto triste ser um replicante, tenho certeza. e o filme não precisava de um final triste. só o fato do Deckard ser um replicante já é triste. então, nada mais interessante que aquele "suposto" final feliz, pois não há como ser inteiramente feliz sendo um replicante.

Desculpe discordar... mas eu não consigo ver em nenhuma das versões um indício conclusivo de que o Deckard seja um Replicante... Desde a primeira versão fica a dúvida, fica a suspeita de que ele possa ser um replicante... mas não dá pra ter certeza... nunca... em nenhuma das 2.324 versões... kakaka... Pode ser só por causa da minha louca vontade de acreditar neste final aberto que eu esteja discordando desta teoria... mas uma coisa é certa...em qualquer uma das versões, Blade Runner é uma Obra-prima e, para mim, que o assistiu a primeira vez quando ainda não era cult , mas somente um filme que estava indo bem mal nas bilheterias, Blade Runner é o The Best... o Top... o Numero 1... o melhor... ou... os melhores filmes de todos os tempos... Maior que o número de versões deste maravilhoso filme, somente as dezenas de vezes que assisti a cada uma das versões nestes últimos 38 anos. Ainda consigo lembrar vivamente o jeito que sai do cinema, quando o assisti a primeira vez: Maravilhado... estupefato... emocionado... Não muito diferente de como me senti nas dezenas de outras vezes que o assisti...