Una explicación transparente y efectiva. Creo que las suspicacias que ha levantado la iniciativa son infundadas. Asumiendo que existe una visión mínimamente madura sobre cómo mejorar de forma juiciosa el uso del territorio, sospecho que dichas suspicacias pueden generarse por tres aspectos: (1) El "repentino" interés por un área muy poco conocida; (2) la participación filantrópica (que, en la cultura española tiende a ser sinónimo de intenciones ocultas -nada da algo a cambio de nada-), y (3) el uso de terminología propia del "marketing" (p.e., "producto") que casa muy mal con la "semantica" progresista en España y agrava los problemas (1) y (2).

Quería decir "nadie da algo a cambio de nada". Si se consiguen despejar las suspicacias, creo que es una magnífica oportunidad de ser mucho más originales y proactivos/as en la conservación... Tengo la impresión de que muchos/as de mis colegas conservacionistas no acaban de captar que la legislación (la aproximación "vertical') y la protección "integral") no son instrumentos suficientes para capear lo que se nos viene encima. Hace falta muchísima más imaginación y, como expresa el ponente, una visión compartida.

Desde que esta el covi,a la gente le da por ir al campo, por eso el manantial de la capea de Sobradiel esta lleno de latas botellas plasticos,papel aluminio y demas inmundicias las personas somos el mayor patogeno para la naturaleza,animo ....