После "Атлант расправил плечи" мне захотелось побывать на сталелитейном заводе...

И ещё по крайней мере она была первый писатель в моей жизни,кто так вкусно описал шпалы,железную дорогу и поезда 🚆😁С какой любовью)) Это перевернуло моё восприятие реальности.Раньше Я не задумывалась над такими вещами.Поезда,заводы и фабрики ассоциировались у меня с чем то неприятным и загрязняющим природу ...Но ведь это труд.Да.Великий труд чьей то гениальной мысли. И без этого всего мы бы до сих пор бегали бы с палкой. И это не данность.И это не дал нам Бог. И это не свалилось с неба.Это создал человек, потому что захотел

@v0r0byov

Жыл бұрын

Круто

@romeo9mailru

Жыл бұрын

А мне доставило удовольствие узнать как создавали жд в штатах - разные фирмы своими силами, обьединяясь и учитывая перспективность и окупаемость направления движения поезда. А не то что в совке - тупо куда Сталин ткнул пальцем)))

@gebbygr7932

10 ай бұрын

У тебя в совке только Сталин был и строились жд при нем?

@-Alexey-

10 ай бұрын

@@romeo9mailru объединялись в картели. Ну ты и наивный, наивный, наивный.

@quatout146

8 ай бұрын

​@@romeo9mailruесли ты не в курсе, но так как ты описал не строились жд дороги😂😂 бред не неси

- Как критиковать Айн Рэнд? - Произнести слово "наивный" 100500 тысяч раз. 👍

@adskiidrochila

Жыл бұрын

-Как оправдывать айн рэнд? -Не ответить ни на один аргумент из видео и дoeбaтьcя до слова которое произнесли 5-6 раз за десятиминутный ролик

@sibedir

Жыл бұрын

@@adskiidrochila вхвхвхпхк 😂 5-6 раз в десятиминутном ролике. Да уж, доебался прям так доебался

@hitriy_evrey

Жыл бұрын

да, этим диктор показал свою безграмотность

@romeo9mailru

Жыл бұрын

Рэнд написала замечательную книгу, а диктор доколупался что мол книга вышла не слишком философская))) Так она и не претендует чтобы ее изучали на философии, это художественная литература отличного качества и широкого бизнес-размаха. А им чувства подавай. У миллиардеров чувства притуплены, они не могут себе позволить переживать по мелочам - иначе потеряют в крупном.

@Dushnitskij

Жыл бұрын

Видно что, вы и комментаторы продукты успешного успеха. То что вы кидаетесь на автора, не услышав его аргументы, говорит о многом. Соглашусь на то, что за 10 мин очень сложно всё рассказать и аргументировать, что порождает ошибки или непонимание слушателей - это не только ее касается, а всех, и того же Маркса)

Говард Рорк - это герой ее философии. Индивидуалист, который не идет на компромиссы с общей массой, а отстаивает только свои интересы, не пытаясь угодить кому-то. Он знает, что хочет и реализовывает свои идеи в жизни, не нуждаюсь в поддержке или одобрении окружающих.

@user-ni8gg3ms6j

Жыл бұрын

Может, всё-таки не Говард Рорк, а Хэнк Риарден (Hank Rearden)?

@truedemon.6647

Жыл бұрын

@@user-ni8gg3ms6j нет

@pukvvozduh

9 ай бұрын

похоже на описание Трампа

@_midnighter

8 ай бұрын

Кто хочет понять её мыслие, посмотрите сериал близкие друзья. Брайан кинни 100% живёт по её философии.

а) Философия - понятие довольно широкое, этим словом называют и академическое изучение вопросов познания, и повседневную этику и мировоззрение, way of life, руководство как меньше страдать по жизни. Айн Ренд - это про второе, как и Библия, например, и Так говорил Заратустра. б) Кстати по поводу Ницше - если читать его произведения, когда Атлант и Источник еще свежи в памяти, то становится понятно, откуда растут ноги у творчества Ренд. Что не удивительно, ведь Ницше - модный философ ее молодости. И даже можно сказать, что Источник - местами пересказ Заратустры человеческим языком. в) Лично мне Источник больше нравится, чем Атлант. Атланта можно неправильно понять как политическую агитку, если ты знаешь манифест либертарианского движения. А вот Источник, как мне кажется, именно то, что автор хотела донести через свое творчество и больше показывает ее философские размышления. Тут больше акцент на человека и его самореализацию через работу и творчество, которые в смыслах этой книги неразрывно связанны воедино.

@psychedelicwriter5051

Жыл бұрын

Мне в общем "Источник" тоже понравился больше, хотя в отношениях Говарда и Доминик у меня есть большие вопросы.

Важно добавить, что Айн Рэнд называла свою философию объективизмом и противопоставляла её философии Иммануила Канта

очень бы хотелось меньше субъективной оценки. вы либо как-то сразу давайте понять , что "это концепция в наших глазах" либо просто декларируйте фактики, а уже потом давайте оценку.

@ivankislitsin7861

2 жыл бұрын

В этом случае мир встанет ) Наоборот хорошо когда автор рассказывает суть и паралельно высказывает своё мнение. Поверьте если вам близка информация вы захотите в неё углубится даже если её какашками обкидывают со всех сторон.

@leok2640

2 жыл бұрын

@@ivankislitsin7861 Когда за какашками не видно сути, это хорошо только для пропагандистов. Считаю важным, чтобы человек успевал хотя бы бегло составить своё непредвзятое мнение, прежде чем услышать оценку "авторитета". Иначе велик шанс попасть под влияние когнитивного искажения. Хотя не исключаю, что привычный нам мир встанет, если люди вдруг перестанут манипулировать друг другом посредством навязывания своего "авторитетного" мнения и использования чужих заблуждений.

@ivankislitsin7861

2 жыл бұрын

@@leok2640 Если человек знает о когнитивных искажениях то ему можно смотреть даже Россия 24 ) Хотя всё равно сложно )

@Uncle_Smallett

2 жыл бұрын

@@ivankislitsin7861 все равно нельзя. Программация мышления происходит не сознательно, а путем накопления веса усвоенных впечатлений. Как бросание курить по Алену Карру: ничего нового в книжке не узнал, но накопил критическую массу впечатлений от последовательно усвоенного объема специализированной информации.

@fadeawaya891

2 жыл бұрын

Действительно, сплошной субъективизм с минимальной фактической составляющей

В том, чтобы критика ее философии вдохновила авторов биошока, конечно!

@AmydetawerFx

2 жыл бұрын

однозначно!

@user-hr9gt6tk9d

2 жыл бұрын

А Биошок Оксимирона на Горгород😂

@user-hr9gt6tk9d

2 жыл бұрын

@Влад Чорный )

@user-xw3ek8sf9t

2 жыл бұрын

Ну так появление адама никак не связанно с философией Рэнд, и Фонтейн никак не поддерживал ее идеи. Трагедия Восторга произошла изза "черного лебедя" как назвал бы это Нассим Талеб

@pavelgorokhov2976

2 жыл бұрын

@@user-xw3ek8sf9t как не связано? Айн Рэнд воспевает инновационность капитализма. То есть когда каждый использует черных лебедей себе во благо, всем в итоге должно стать хорошо. Фонтейн не идейный объективист, как Райан, а обычный эгоист, но эгоизм для Айн Рэнд - несомненное благо.

Скорей всего её популярность сводится к тому, что она написала книги на момент бурного развития в США бизнеса и крупных компаний, которые работают и по ныне, а также на период развития холодной войны, где её взгляд на мир и человека очень хорошо вписывается для противопоставления идеологии СССР. Тут сохраняется неоднозначность, её труд переоценен, но и полностью отбросить тоже не выйдет, потому что та система(капитализм), в которой мы, россияне, живем, местами её "цитирует".

@endlesssolitaire731

2 жыл бұрын

Наоборот, Айн Рэнд писала в эпоху, когда в штатах в гроб капитализма забивали свой последний гвоздь т.н. прогрессисты. Страну с законом eminent domain нельзя считать страной, где вообще есть частная собственность. В РФ кстати есть его аналог.

@user-zj4jq5im4h

2 жыл бұрын

@@endlesssolitaire731 вы про закон о иностранных агентах?

@user-iz5qd5tm8m

2 жыл бұрын

но она оказалась же права! рациональный капитализм с его свободной рыночной экономикой победил марксизм и коммунизм. Айн Рэнд поняла всю тупиковость идей коммунизма еще в 20-30-е годы, а бывшие советские граждане этого не могут понять до сих пор.

@endlesssolitaire731

2 жыл бұрын

@@user-zj4jq5im4h Нет, я про очень старый закон о том, что у любого человека можно отнять любое имущество без компенсации если это будет нужно в целях гос безопасности. Его название в РФ я не помню, не юрист.

@endlesssolitaire731

2 жыл бұрын

​@@user-iz5qd5tm8m Победил на самом деле немарксистский демократический социализм, причем почти во всём развитом мире. Прав частной собственности-то нет давно. Тоталитарные социалисты (марксисты и им подобные) всё равно недовольны и ноют про ужасы капитализма, им 100% гос контроль над всем аспектами жизни людей подавай, а не просто огромные налоги с социалкой и постоянной возможностью конфискации имущества при худо-бедно работающих рыночных механизмах. Я кстати даже не уверен, был бы мир лучше, сохранись в начале прошлого века капитализм. Мы бы жили в эдаком киберпанке с технологиями получше нынешних, но с диким неравенством и почти без государств. Не знаю - было бы обычным людям лучше за счет большего ВВП или хуже за счет неравенства доходов и имущества. Так кстати мир будущего многие либералы 19 века видели. Глобальный космополитичный мир без крупных войн, без государств, без религий, где всем управляют рыночные отношения, кроме мелких общин и касс взаимопомощи. До первой мировой человечество к этому и шло.

А я счастлив, что нашел эту философию. Вот уже 30 лет назад. И не ошибся. И мне с ней хорошо. Она позволяет мне четко очертить что правильно, и неправильно в нашей жизни. Как поступать так, чтобы не было стыдно перед самим собой. Чего ожидать от других людей, чтобы не быть раненым в своих ожиданиях. Как кооперировать с ними. И кстати последние изыскания в психологии только подтвердили мне правильность моего выбора.

Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций. Философия описанная в видео отказывается от подобного оправдания и не плодит лишние сущности. Она признаёт и обнажает "тёмную" эгоистическую сторону в человеке, и призывает каждого эту сторону в себе полюбить. Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций. Кто-то лукавит в своих проповедях, используя желание наивного простака казаться "хорошим" в своих корыстных целях, а кто-то честно признаёт важность в равной степени для каждого человека заботиться в первую очередь о себе и своих потребностях.

@alisasalikova6842

2 жыл бұрын

этот комментарий должен быть в топе, а то у «Великих философов» в комментариях от «простоты» ее взглядов сильно подгорает 🔥

@Marat_motivator2

2 жыл бұрын

🙏🙏🙏🔥

@chernvm

2 жыл бұрын

Совершенно верно. Мы живые существа, и не следует городить огород, пытаясь оправдать наше поведение с философских позиций, или, что еще хуже, пробовать нас переделать против нашей сущности. Не лучше ли использовать то, что есть, развить кооперацию, не ущемляя при этом собственные интересы индивидуума. Это и сделала Айн Ранд.

@evti.4

2 жыл бұрын

Истинная философия не занимаемся ни построением метафизических конструкций для оправдания зла, ни призывами к тому, чтобы полюбить это зло в себе (то есть к самоуничтожению), а, напротив, призывает бороться с ним. А здесь просто предлагается отказаться от настоящего высшего человеческого блага самопожертвования ради иллюзорного низшего блага удовлетворения животных инстинктов. Зачем ? Из за того, что большее достигается большим усилием ? Но что хорошего в том, чтобы сдаться ? Это всегда успеем, а если родился человеком, то стоит, наверное, попытаться быть человеком.

@fog3703

2 жыл бұрын

> Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций. Это далеко не так. Начиная от того, что в философии есть множество разделов (онтология, этика, практическая философия), и заканчивая тем, что существует например марксистская философия, которая ставит своей целью уничтожение эксплуатации человека человеком. > Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций. Тогда такая философия не может считаться оной, ибо её задачей является исследование предельных оснований, а не построение описательных концепций.

Спасибо за анализ и видео!!!❤ Очень понравились высказанные мысли.

Мне кажется нужно рассматривать её философию как невозможную для осуществления но "идеальную мечту" для неё самой, и ,возможно, для кого-то ещё, бесспорно есть вопросы, но идея сама по себе очень интересная и заслуживает изучения, расширения и обогащения

@smash3394

Жыл бұрын

Её идеи похожи на либертарианские

@ivan.gryazin

7 ай бұрын

Проблема в том, что она сама не торопилась становиться олицетворением своих взглядов. Она крайне активно осуждала других, легко оправдывала зверства и преступления и была активной пользовательницей социальных программ, само существование которых считала аморальным. Подобного рода лицемерие от человека, который позиционирует себя образчиком определённой позиции, показывает истинную цену этой самой позиции

Можно пожалуйста более подробную критику, с обоснованиями, а то очень поверхностно и голословно

@saitaro

Жыл бұрын

Для этого надо было её книги прочитать, а это не входило в планы редакции

@romeo9mailru

Жыл бұрын

Книга не достаточно философская, слишком однозначная и не оставляет множества вопросов после прочтения. Я думаю это хотел сказать критик. А я бы сказал - что у Рэнд талант, раз она смогла так просто сформулировать свои идеи.

Люби себя, наплюй на всех, и в жизни ждёт тебя успех. Айн Рэнд .

@romeo9mailru

Жыл бұрын

Паши за всех, забей на эго - и к пенсии тебе дадут медальку)

@Dushnitskij

Жыл бұрын

​@@romeo9mailru чувствуешь? И то и то - хрень, только выше написанное хорошо подходит к Айн Ренд

Философия Айн Ррэнд напоминает философию обиженного ребенка. Ощущение, что если бы финансовое положение ее семьи пострадало не от русской революции а от депрессии 30х годов в США, она с тем же энтузиазмом всю жизнь критиковала бы капитализм.

@boston0169

2 жыл бұрын

Капитализм бы не породил большевиков. Она была бы бедной по вине её родителей, но не по вине людей с оружием. Все таки капитализм предлагает тебе искать пути решения, а социализм отбирает у тебя инструменты борьбы. Ты можешь умереть нищим приверженцем капитализма, но ведь в этом будешь виноват ты сам, в то время как при социализме тебе не позволят стать Атлантом, если ты не партийная единица.

@user-wz8gz5vc5o

2 жыл бұрын

@@boston0169 социализм отбирает инструменты борьбы, ты серьезно?)) а зачем при социализме орудия борьбы? всё ведь безвозмездно, справедливо, средства производства обобществлены, классовой борьбы нет: учат, лечат, защищают, ты сам в этом процессе... не надо только путать красный террор с первым шагом в социализм, не надо путать коммунизм с партийной номенклатурой и искусственным товарным дефицитом... это скотный двор порождает большевизм, также как тяжёлые времена рождают сильных людей

@PrintPhoto-pt1hj

2 жыл бұрын

@@user-wz8gz5vc5o учат лечат защищают кормят, а человеку что делать, никакой борьбы, зачем что делать и стремится к чему то если все решено

@user-wz8gz5vc5o

2 жыл бұрын

@@PrintPhoto-pt1hj да да) именно поэтому и полетели в космос; но хорошие времена рождают слабых людей

@PrintPhoto-pt1hj

2 жыл бұрын

@@user-wz8gz5vc5o Cогласен, поэтому поколение родившееся при высокой нефти плохо приспособлено, и проблема социализма не грамотное распределение ресурсов, но в любом случае он внес свою лепту в капитализм, и сейчас "пролетариату" относятся очень уважительно и ценность человека с умом - интеллигента возрасла, в отличии от репрессивного коммунизма

Я всегда подсознательно не воспринимал её книги и её "видение мира". Теперь я понял - почему. Спасибо

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

уверены, что вы вообще что либо воспринимали сознательно?

@Sony-rb8yg

2 жыл бұрын

С автором видео вас роднит то, что вы не то что не создали чего-то бОльшего, но и банально не ознакомились с концепций Рэнд, не дали конструктивной критики. И вместо того, чтобы начать изучать и становиться лучше, вы как аутсайдеры взяли и обесценили это, поэтому и благодарите автора сего бездарного и необъективного обзора, ведь он просто дал вам почувствовать себя не таким уж и бездарным, как оно есть на самом деле Ну а восприятие интеллектуального труда подсознательно это конечно сильно)))

@user-bz6qu8tj5j

2 жыл бұрын

Хехе, эту испорченную бумагу - трудно назвать " книгами".

@user-hj9yh9sx9w

2 жыл бұрын

Тоже! 👍

@user-hj9yh9sx9w

2 жыл бұрын

@@user-fp3wr9rs5m глупый ответ, хотели юмарнуть..? Да не тут то было! Человек дело говорит, а тут вы как корова с седлом.. ладно в комментах и думаю вы сами не осознавали что пишите ересь, тогда простительно, а так.. человек не молодой и не осознающий, что пишет.? Вам бы переключиться на Петросяна хотя бы

У автора есть полезные мысли и идеи! Всем желаю успехов

Благодарю за видео

Вот теперь очень хотелось бы от вас услышать про философию Мишеля Фуко

@guacamole8554

2 жыл бұрын

Подписываюсь, хочется

Эгоизм должен быть таким, что делаю для себя так,чтобы не навредить другим и вселенной.

@ivandunaev7971

3 ай бұрын

Ну так это и есть философия либертарианства

Читаю произведения как художественную литературу и получаю удовольствие! Как и любое произведение имеет право на существование… Но философия - это громко сказано!

Прошу больше видео по философии

0:54 - я один слышу «в тысяча девяносто пятом году»?

@user-qo3zz4ph5k

2 жыл бұрын

+

@user-wg9ur5mf1g

2 жыл бұрын

+

Читал Атланта после источника, согласен с её философией в границах процесса творчества, проповедующей важность независимости творца. После прочтения Атланта образ писательницы поменялся. Попытка создания общества на основе этой философии всё же выглядит именно утопией, хотя интересные мысли в романе и присутствуют (По большей части связанные именно не с политикой). В целом несмотря на критику художественного качества её произведений, мне в целом понравились диалоги её достаточно утрированных персонажей (в основном всё же в Источнике)

@romeo9mailru

Жыл бұрын

Я думаю, что утопией выглядела в Атланте как раз попытка чиновников контролировать огромные бизнес-процессы не имея даже элементарных знаний. А вот создание колонии на острове, куда сьезжались все лучшие умы страны как раз очень логично выглядело.

@quatout146

8 ай бұрын

Не, творчество иногда стоит ограничивать в рамках морали Не очень будет если художник захочет сделать скульптуру из мёртвых тел людей и т.д.

Спасибо 🙏 интересно;)

Спасибо за ролик. Всё коротко и по существу, как мне кажется. А людям, незнакомым с творчеством Айн Рэнд, рекомендую познакомиться, это точно будет не зря потраченное время. Тем, кто предпочитает аудиокниги могу порекомендовать "Источник", очень хорошо и с чувством начитано. Действительно, на полноценную философскую концепцию не тянет, но многие моменты весьма небезынтересны.

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

так ведь философия имеет разную специализацию, не только гносеологию и герменевтику. То, чем занималась Рэнд это этика. Насколько разработанная и последовательная? Ну, это уже дело пятое ))

Спасибо . Теперь понятно почему она популярна в США

@user-il3nt4lk9w

2 жыл бұрын

Нем язык, когда говорит ЧУВСТВО РАЗУМА! Я ТАК ПОЛГАЮ, ЧТО РОССИЮ ВЫ ВООБШЕ НЕ БЕРЁТЕ ВЧЁТ.

@kingKong-sv3dt

2 жыл бұрын

Только среди либертарианцев

@romeo9mailru

Жыл бұрын

Вообще-то Атлант входит в ТОП-100 книг мира и рекомендуется для прочтения во всех лучших вузах планеты. А то что автору видео не зашел - это его проблемы.

Очень вовремя вышло видео - нужна была четкая информация про нее😁

Хорошо, очень даже)

когда-то "Атланта" читала с интересом именно из-за концепции, я за рациональный эгоизм, но герои и правда картонные, пожалуй этот роман невозможно экранизировать именно по этой причине

@vanyaivanov9748

2 жыл бұрын

Как раз с разумом у нее не очень. Ее пониманме общества и человека говорит о невысоком интеллекте. И герои у нее такие же. Это как школьник двоечник напишет книгу о великом ученом.

@larribathory8640

2 жыл бұрын

Они вам представляются картонными потому что не закатывают истерик , не признают трагичность нашего существования и не верят что зло метафизически значимо.

@Sony-rb8yg

2 жыл бұрын

@@vanyaivanov9748 школьник двоечник не напишет книгу, как и вы не напишите книгу, ничего не создадите, а будете без конструктива критиковать Рэнд на Ютубе. А Рэнд концепцию уже создала, но вас настолько коробит собственная бездарность, что единственное, что вы можете сделать от бессилия- это обесценить ее труд.

@Sony-rb8yg

2 жыл бұрын

Согласна с вами, с художественной точки зрения роман (по моему персональному мнению) не вызывает интереса, но это всего лишь форма. А концепция достойна изучения. Но это мягкое с теплым многие путают

@AnnaD.

2 жыл бұрын

@@larribathory8640 да нет, не поэтому ) Все ее персонажи говорят одним языком: что Голт, что бомж из поезда. Все положительные персонажи красивы и благородны, а отрицательные - уродливы. Выглядит несколько примитивно, как в книжке для детей.

Очень красивое музыкальное и звуковое сопровождение

Спасибо за видео! По-больше разборов философии. Можно в ближайшее время и греческих философов?

Спасибо большое за информацию!

Фонд Айн Рэнд живет на государственные дотации. Это все, что нужно знать об идеях Айн Рэнд.

@togoni

9 ай бұрын

Bull....

Ее идея в кратце, как я ее поняла, - это честный и справедливый обмен благами между людьми, без жертв с какой- либо стороны, когда обе стороны получают пользу. Правильная идея!

Интересно, а такие слова как «правила созданы для того, чтобы их нарушать», можно ли отнести к философии «разумного эгоизма»?

@saitaro

Жыл бұрын

Смотря, какие правила. И что значит нарушать.

Спасибо команде интровертов, что создают такой познавательный и одновременно интересный контент.

Во время ролика четко прослеживается негативное восприятие идей Рэнд автором видео. Ещё эта обесценивающая музыка на 7 минуте, ещё бы деревню дураков вставили. Думал что фишка канала БЕСПРИСТРАСТНЫЙ обзор ИДЕЙ, чтобы каждый мог ознакомиться и сам решить как к этому относиться, иначе этот ролик нечем не лучше пропаганды с первого канала.

@user-vu4yw7rz2e

2 жыл бұрын

В тоже время я адекватно отношусь к критике идей Рэнт, и её идеи мне тоже не близки, но МУЗЫКА, это перебор.

@user-xw3ek8sf9t

2 жыл бұрын

Левачество тяжелой поступью шагает по умам интеллигенции ( это печально

@user-vu4yw7rz2e

2 жыл бұрын

@@user-xw3ek8sf9t что левого в упреке о не пристрастности? А вы говорите избитыми фразами пропагандистов "левачество" Отсутствие реального критического мышления топчется в голове у комментатора выше ( это печально.

@leok2640

2 жыл бұрын

@@user-vu4yw7rz2e Я предполагаю, что это впечатление Станислава о самом видео, а не о комментарии, на который он ответил из солидарности с автором оного. Тогда всё становится логичным. Ваш кэп.

@user-vu4yw7rz2e

2 жыл бұрын

@@leok2640 Если так, я должен попросить прощения, но зачем оставлять ответ под комментарием, а не сам комментарий?

Автор этого видео просто обесценил человеческие качества и принципы, изложенные в книге! Если бы каждый человек прочёл её книгу, то жизнь была бы, однозначно лучше и чище!

Мне понравилась критика альтруима от Рэнд - я только щас об этом задумался - и я тоже пожалуй буду критиковать его. Альтруизм порождает халяву, к которой быстро привыкает и перестает ценить получатель, а также альтруизм забирает ресурсы у отдающего. В разумных пределах - например когда миллионер жертвует немного на благотворительность - это хорошо, но если например миллионеры будут тупо все свои деньги отдавать допустим сиротам - то все захотят быть сиротами)))

Философия Рэнд - это когда ты против государства, но на старости лет сидишь на пособии. Или когда ты против репрессий, но принимаешь активное участие в работе комиссии маккартни и стучишь на тех, кто тебе не нравится. Хтьфу. Лучше бы про Хайека или Мизеса запили. Да и мало ли действительно интересных представителей анкапа/либертарианства.

@last_communist

2 жыл бұрын

Ну почему же, я не вижу тут противоречий. Философия - Ренд, это рациональный Эгоизм. У неё есть свобода и еда, а на остальных ей плевать. Вот и всё

@user-tg7hr8hi6t

2 жыл бұрын

Пособия за чей счёт создаются, дружище? Ты где увидел противоречие?)

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

@@last_communist правильно. Когда у меня есть еда, мне тоже плевать, есть ли она у вас. И это нормально.

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

@@user-tg7hr8hi6t пособия за ваш счёт, трудяги убогие. И так будет всегда. При любом режиме. Это закон природы.

@user-tg7hr8hi6t

2 жыл бұрын

@@user-fp3wr9rs5m ты кринж

5:47 - это прям олицетворение теории Лужина из "Преступления и наказания"

Спасибо за интересные и познавательные ролики! Но неужели она могла родиться в 1095 году и творить в 20 веке?)

Спасибо за лекцию!

Интересно... На этом канале делаются только видио с личными предпочтениям автора или нет? Очень хотелось бы услышать о философии Эмиля Чорана. Спасибо за виде!

Очень странно слышать, то что она критикует коллективы объединенные одной идеей, но при этом рассуждает что разум один и тот же. То есть парадокс: каждый человек индивидуален, но при этом все прислушиваются к разуму, который у всех одинаков.

@saitaro

Жыл бұрын

Парадокс разрешается просто - Айн Рэнд нигде не критикует коллективы, объединённые одной идеей. Критикует она принудительное или квазидобровольное объединение, вроде Комсомола или КПСС с их "помощью братским народам Кубы и Северной Кореи". Одинаков у неё не разум, а объективная реальность, которую каждый может познавать своим разумом. Индивидуальность человека при этом не страдает, а только раскрывается, так как у людей разные идеи и цели в жизни. Иногда для их достижения они объединяются в коллективы.

@quatout146

8 ай бұрын

​@@saitaroс чего ты решил что в комсомол или КПСС насильно людей загоняли)) Вы хотя-бы говорите что нибудь одно)) А то другие говорят про Гулаг, а вы говорите про комсомол и КПСС))

@saitaro

8 ай бұрын

@@quatout146 Можно просто сравнить кол-во членов коммунистической партии до распада СССР и после. И сразу станет ясна природа мотивации вступления в подобные организации. Как правило, дело в искусственных препонах для беспартийных, созданных коммунистическим режимом для граждан. Да, идейные тоже были и есть, но их немного.

"Разум работает одинаково у всех людей" - не знаю как к этому относиться

@user-sl3mh3st2m

2 жыл бұрын

Хахах

@aprasovsky

2 жыл бұрын

Философски :)

@Uncle_Smallett

2 жыл бұрын

Поржать и простить. Или не простить.

@chernvm

2 жыл бұрын

Я бы отнес это к последним изысканиям в психологии. Мы все прежде всего боремся за свое физическое суэествование. Затем за существование своего рода (Семья, дети, гены). Затем за существование своего вида (сохранение стаи, общества). э И это естественно. Мы - живые существа. И те, кто навязывают нам чуждые нашему существованию конструкции, обрекают нас на вечное лицемерие. И несчастливость.

@Glazdoff

2 жыл бұрын

Тут сразу можно сливать всю эту "философию" в канаву..

Преклоняюсь перед людьми, которые прочитали её "Атлантов" до конца. Уже до того, как начал читать, понятно, в чём основная мысль. И эта мысль размазана на несколько неуклюже написанных томов в худших традициях стимпанка и порнографических романов. Как это можно долго читать?

@mikhailbetaev2066

2 жыл бұрын

>>порнографических романов Так и читали...

@user-lw9bo2dp8d

2 жыл бұрын

Согласна! Дочитала только, чтобы иметь полное право, чтобы так говорить😂

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

Согласен, порно там явно не достаточно! Если было бы больше, сделал бы её своей настольной книгой.

Спасибо огромное за музыку "Геташен"

Объективизм кажется?

Согласен с автором и многими кто высказывается о поверхностности философской концепции, во время прочтения “Атлант расправил плечи” или “Источник”, также столкнулся излишне грубой и прямой критики политики СССР, вот этого всеобщего единства, так как автор столкнулась с неприятными для нее и ее семьи событиями связанными с этим. Но что меня вдохновило, так это пускай и плоский персонаж, главный герой в “Атланте”, что олицетворяет идею здравого эгоизма по идеи автора, не следования нормам, устоявшимся правилам, одиночество в ходе этого, но это был выбранный им путь, который и в итоге привел героя к успеху. (возможно в угоду юношескому максимализму, мне и зашло данное произведение)

Обзор понравился. Решила прочесть, пошла в книжный, а там цены - ужас. Благо на виолити книга ажиотажа не вызвала, может и недорого куплю

0:53 "1095 году" Мне послышалось, или она родилась в Петербурге ещё до его основания?

В принципи у М. Литвака все так же. Прям теперь с большим удовольствием читать буду! Очень правильный подход. Удивительно что такой поверхностный взгляд к ее философии применили. Возможно оратору стоит расширить круг научно популярной литературы. А так же заглянуть в основные книги веры то есть библию, коран и тд. Ее философия описывает здорового индивидуала, который горит идеей. Благодаря которому мир (О котором якобы она забыла) получает более заинтересованного в его развитии человека, чем массы эмоциональных и не уравновешенных, застрявших в пубертате героев времени.

Я прочитала "Атлант расправил плечи" полностью😁😁да,да я существую! Всё таки, сколько бы воды не было в этом произведении,главная мысль имеет право на существование. Коллективизм не родит личностей. Коллективизм рождает массу.Этого и боится Айн Рэд как огня.И я была с ней в этом абсолютно согласна. Мы не муравьи. Мы разумные самодостаточные люди! Мы больше не христиане,нам не нужно приносить кому то жертву.Мы не агнцы божьи, ответственность за поступки лежит только на нас! Мы творцы своего мира! Такая идея.Конечно же это и отголоски экзастенциализма

@v0r0byov

Жыл бұрын

Ура!!!!

Спасибо!

Ее философия полностью покрывает эмоциональный аспект человека: эмоции напрямую связаны с разумом, т.е. сердце и мозг едины. Если ты любишь/ненавидишь кого-то или что-то, за этим стоят конкретные рассуждения твои. Ниоткуда эмоции не появляются. Альтруизм - возможно, согласно писательнице. Пример в видео, - папа купи мне мороженое. - что я получу от этого? Ответ: получишь эгоистическое удовлетворение в том что ты хороший отец. Ты можешь себе позволить угостить свою дочь мороженым, и тебе это нравиться (делает тебя счастливым). Но ты не купишь мороженое чужому ребенку. Хотя так принято в обществе (допустим). Ты позволяешь себе подарить чужому отпрыску мороженое только потому что это требует твое эго, ты кайфуешь от того что люди смотрят на тебя и говорят "какой благородный". 9:56 она не предлагает доверять человеку, его разуму и тд. Она предлагает доверять только разуму. Ибо только он знает как лучше. Выбор делает разум/делается разумом.

Спасибо за ролик! При всей её спорности, персонажи в её книгах -эт вкуснота...

@zhustasEX

2 жыл бұрын

Для любителей жирного)))

Интересно, будь Айн Рэнд инвалидом, она смогла бы добровольно отказаться от альтруистической помощи другого, то бишь сказать ему: не трать на меня время, ты должен быть эгоистом, ты должен думать о своем благе, а не о помощи увечным.

@homo_anarhy

2 жыл бұрын

Если бы это прозвучало из её уст, то являлось бы в некотором смысле альтруизмом, и из её эгоистичных помыслов исходило бы глубокое замалчивание подобных вопросов. Так что вряд-ли бы она об этом упомянула. Разве что придумала в своей голове идею о том, что человек, который за ней ухаживает в том числе последует эгоистичные мотивы, которые по существу являются главным аргументом для осуществления этих действий. Я не про найм работника, скорее про то, что если бы я увидев её на улице и предложив помощь, в её глазах выглядел как человек, который самоутверждается за её счёт, поднимает свой статус в глазах окружающих демонстрацией возможности без ущерба себе помощь другому и т д С любой позиции можно объяснить всё что угодно, но насколько та или иная позиция близка к истине вопрос совершенно из другой плоскости.

@user-wm8ob9mr3h

2 жыл бұрын

@@homo_anarhy а существует ли истина?

@ruba45ztop88

2 жыл бұрын

Гедонисты всегда забывают, что людям свойственно помогать друг другу из чувства долга, а не из-за стремления к удовольствию или счастью

@homo_anarhy

2 жыл бұрын

@@ruba45ztop88 Если человек считает другого человека априори "своим" (что-то вроде презумпции) то помочь значит сделать хороший поступок для всех своих и это не потеря а наоборот как приобретение. Если он считает априори чужим, то это расценивается как убыток. Казалось бы всё в голове, но отношение к человеку всё меняет. К сожалению пока что существуют индивиды, которые пользуются в корыстных целях установкой из первого варианта, что может побудить человека попавшего пол влияние корыстных людей выбрать стратегию из второго варианта. Да и многие элементы культуры продвигают идеи вроде "человек человеку волк". Выбор за вами.

@johnjonni9576

2 жыл бұрын

В разумном обществе (по Рэнду), инвалидам создавалось б условии не потому что я должен , а потому что я так хочу🤷‍♂️ И вообще в такой государстве делалось все чтоб люди себя максимум комфортно чувствовали, потому что те кто за это отвечают получает зарплату по результатам а не за видимость работающего 🤗

Очень интересно, спасибо! С удовольствием посмотрела. Одна из редких профессиональных образовательных платформ 👍 «Атланта» дочитать не смогла - не выдержала долгие пережевывания очевидных мыслей и абстрактных понятий.

Можно ссылку на источник инф?

Было бы очень интересно послушать о конкретных наивных недочётах, а главное, их ответах в других философских течениях.

оооо жду

Entendible, aunque difiero con el punto que toca en el minuto 5:06, fuera de eso buen video

Такое чувство что в этом ролике Айн Рэнд критикуют как раз те персонажи её книг которые вставляли палки в колёса главным героям

Обожаю Атлант расправил плечи! Одна из лучших книг что я читал. Не знал что Рэнд женщина)))

Для начала надо уяснить , что такое разум? И не может он работать одинаково у разных людей

Очень поверхностная критика, словно автор бегло пробежался по популярным цитатам писательницы, избегая чтения ее научно-популярных трудов. Тем не менее ее работы не ограничены лишь беллетристикой, а включают также публицистические произведения с более всеобъемлющим объяснением ее философии (см. «Добродетель эгоизма», «Капитализм: незнакомый идеал», «Романтический манифест»). Конкретно советую прочитать статью, опубликованную в «Добродетели эгоизма» под названием «Введение в объективистскую эпистемологию», где Айн Рэнд дает подробные объяснения и доказательную базу своей философии. Там вы найдете ответы на детские вопросы и тезисы, которые подняли в видео, не постаравшись разобраться в сути ее идей. Заканчивая комментарий, я хочу, чтобы вы задумались над тем, почему же Айн Рэнд стала знаменитой писательницей, оказала ключевое влияние на формирование либертарианства и обрела множество последователей по всему миру без малейшей поддержки научного истеблишмента и государственной пропаганды. Задайтесь вопросом: «Почему после ее книг люди чувствуют себя живыми и воодушевленными?»

0:52 В каком-каком году родилась Айн Рэнд ??? ))

Рекомендую видео от простых чисел на эту тему.

Почему кстати Айн Рэнд, а не Алиса Зиновьевна Розенбаум!

@discolistener

2 жыл бұрын

А почему Лев Троцкий, а не Лев Бронштейн, а почему Иосиф Сталин, а не Иосиф Джугашвили - для благозвучия среди принявших народов

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

@@discolistener мне кажется, когда наш народ основательно ПРИНЯЛ, ему уже не до фамилий.

@user-iz5qd5tm8m

2 жыл бұрын

в США в то время был распространен антисемитизм. Почти все восточноевропейские евреи, приехав в США, меняли имя и фамилию на англо-саксонские.

Эгоизм в понимании Айна Рэнда не эгоизм в привычным понимании🤷‍♂️ (очень странно что автор не глубоко ознакомившись смыслом слов Рэнда сделал выводы, ведь она прежде чем высказаться объяснял что означает её слова в данном контексте) То о чем она говорила и писала в реальности так и происходит, просто по другому называют , она лишь внесла точности и описала как и почему 👌, она объясняет почему плохо искажать реальность , и почему А не может быть Б или Я. Почему эгоизм в правильном понимании - это хорошо, описано в книге "Добродетель эгоизма", рекомендую прочесть прежде чем выводы делать🤗 P.s Извиняюсь если ошибок было много , я старался 🙈

Фильм драйв разберите который я просил в одном из прошлых видео... Очень хотелось бы увидеть.

Кто хочет нормальное введение в объективизм практически от первоисточника, послушайте "Introduction to Objectivism by Leonard Peikoff".

В конечном итоге даже по статистике и математике лучше хоть что-то делать выгоднее,чем долго думать что делать,я делаю так,если б долго думал то ничего и не написал

А кто вам сказал, что философия должна отвечать на вопросы о внутреннем мире человека? Что за шаблонность?

@user-rf2pg9hr1b

2 жыл бұрын

Современная философия только о внутреннем мире человека.

@lauralarysa5928

2 жыл бұрын

Внутренний мир человека потому и внутренний, что нечего туда совать свои длинные носы и пейсы.

@oldmann240

2 жыл бұрын

Вы такими вопросами посылаете найух всю философию экзистенционализма.

@Maximilian745

2 жыл бұрын

@@oldmann240 Что в корне не верно. и по плебейски.

@user-jd7kr5ro5d

2 жыл бұрын

По-моему, никто не говорил, а и нет в этом шаблонности. Если б философия не ставила задачей познание окружающего, то зачем она была бы нужна?

Автор, что за экстанциалисты на 9:46 ?))

Давайте про Кена Уилбера пожалуйста 🙏

Не читала эту книгу, но живу по её философии. Чтсто интуитивно😂

До ужаса все примитивно,избитые фразы прошлой философии,а рациональный эгоизм лучше изложен у Фейербаха и Томаса Гоббса,борьба со стадным существованием изложена у Ницше,намного ярче и выразительней

@user-lo9ph2np6v

2 жыл бұрын

А можете посоветовать книгу Ницше на эту тему ( борьба со стадным существованием )?

@user-fp9hr6or3m

2 жыл бұрын

@@user-lo9ph2np6v могу порекомендовать ,,так говорил Заратустра,, по ту сторону добра и зла,, генеалогия морали,, человеческое,слишком человеческое,,

@ninazvereva987

2 жыл бұрын

@@user-fp9hr6or3m вот никогда не поверю, что вы ее прочитали "Так говорил Заратустра".

@user-fp9hr6or3m

2 жыл бұрын

@@ninazvereva987 кроме меня эту книгу прочитали миллионы людей,она очень популярна,потому что это ключевое произведение Ницше,раскрывающее его философию и основные его идеи о смерти бога и сверхчеловеке. А верите вы мне или нет-это ваша личная проблема

@ninazvereva987

2 жыл бұрын

@@user-fp9hr6or3m верю, что вы прочитали краткое содержание в википедии, эту книгу я провезла по всей Европе, так что знаю, что там внутри

Автор подошел к Айн Рэнд не подготовившись. Очень жаль. Был другого мнения о канале.

Вы как и многие другие путаете альтруизм и благотворительность . На самом деле альтруист не любит никого потому что он себя не любит. Он просто исполняет долг скрипя зубами. Только разумный эгоист может быть носителем доброй воли. Он любит ближнего как самого себя , и именно ближнего, в соответствии с его иерархией ценностей

А почему это видео в плейлисте «Литература»?

Очень субъективная оценка теории объективизма ... Пардон за каламбур.

Спасибо что услышали!

Ну расскажите про философские достижения 20 века.

ЭГОИЗМ вот и вся характеристика!

Айн Рэнд критиковала коллективистские ценности? Я совершенно не знаком с ее творчеством; а исходя из сказанного в ролике, сложилось впечатление, что Алиса всего-лишь предлагает этическую систему, которая по форме противоречит коллективизму (по содержанию, как мне показалось, не очень), при этом не доказывая по какой причине данная система является лучше коллективистской, и по какой причине при последней невозможно гармоничное развитие личности и общества. Если всё-таки детальная критика с ее стороны была, пожалуйста, напишите, если знаете

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

вы довольно тонко уловили, что она не отвергает солидарность и взаимопомощь. Но только среди РАВНЫХ. Так же, она весьма доброжелательно настроена по отношению к рабочим. Более того, её герои парадоксально напоминают персонажей Ивана Ефремова (!) Всё очень просто, она романтический утопист. За что мы её и любим.

@RussiaGreat2014

2 жыл бұрын

Люди когда взрослеют , сначала читают литературу автора, а уже после делают выводы , и смотрят критические сводки об авторе , то что сказано в этом видео , справедливо на четверть, тут всё вырвано из контекста, и я так понимаю надёргано из wiki.

@ScondoKnowsNothing

2 жыл бұрын

- Хм-м, - промычал Арчи. - Ну, думаю, можно и так назвать. Хотя Рэнд не пропагандирует ни насилия, ни классовой борьбы и, по сути, не имеет ничего против пролетариата… - …пока они знают свое место, да, - перебила Джоан. И снова рассмеялась.

@user-fp3wr9rs5m

2 жыл бұрын

@@ScondoKnowsNothing Согласен. "Знать своё место", это очень важное свойство и признак духовной зрелости. Но, начиная со второй половины XIX века, человечество вступило в эпоху "равенства" (на самом деле, такое время, когда лучше всего живётся посредственностям, верхоглядам и психопатам). Увы!

@ScondoKnowsNothing

2 жыл бұрын

@@user-fp3wr9rs5m

Оуууу так ведь сериал Клан Сопрано это прям отображение того какой должна быть личность по Рэнд. Правда с учетом её лукизма главгерой плохо подходит. Вообще Рэнд фактически говорила о том, что капитализм это некая среда и храм в котором служат прекрасные жрецы, пытающиеся наставлять плебс на путь истинный. Атлант это своего рода враг Государя Макиавелли, ибо флорентиец писал об альфа-хищниках на вершине пищевой цепи, которые могли быть или более жестокими или более благородными. Для них не имело значение внутри какой идеологии существовать - все вокруг инструменты и идеи которые правители несли в массы. Забавно другое: у Рэнд эгоизм это обязательная черта характера для успеха, а у Макиавелли эгоизм это то, что может привести к госперевороту и твоему концу. Генри Форд как-то сказал, что именно Макиавелли тот кто открыл глаза наивным романтикам на окружающий мир. Рэнд же это блин Вальтер Скотт, но от мира американской политики. Какой-то бетонобойный романтизм на уровне рыцарского. Этот романтизм на фоне действий компании Дюпона и их тефлонового террора вообще выглядит зловеще будто Оруэлл из могилы томиком 1984 помахивает.

Только сегодня Узнала о существовании Айн Рэнд. Взялась читать "Источник". Долго ждала глубокого поворота мысли. Решила, что это первый ее труд, поэтому несовершенный. Бросила читать, устала ждать. Открыла Атланта... Детский сад... Короче, не осилила....

🙏🏼

Родилась в 1095 году, смешная оговорка)

Насчёт "влиятельный" и "продуманная философская концепция" я бы поспорил. Что касается популярности и бестселлера. Кинокомиксы от Marvel Studios тоже популярны уже который год...

@user-fr8jb1ye9b

7 ай бұрын

Там то-же есть своя философия😂

Философия которую мы заслужили, или первый в истории коуч тренер)

00:51 В тысяча девяносто пятом году родилась? Диктор, с Вами всё в порядке?

«Один из самых влиятельных мыслителей, вот уже семьдесят лет.» Философия с огромным количеством противоречий и взаимоисключающих тезисов. 👏🏻👍🏻🤦🏼

@mari111_love

11 ай бұрын

хоть одно противоречие назови, шайтан

опечатка в году рождения, 1095 год

1095 год рождения, да она долгожитель!

Я как раз купил её книгу