Здорово! Завидую тем кто у Вас учится)))) Больше бы таких учителей для наших детей!!!)). И сама послушаю с удовольствием. Юлия

Павел Андреевич, ваш канал - это место, где пахнет детством! Откуда никак не хочется уходить во взрослую жизнь.... ГЛУБОЧАЙШИЙ РЕСПЕКТ! Удачи вам и здоровья! УЧИТЕЛЬ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, ПРОСВЯТИТЕЛЬ и ПЕДАГОГ с БОЛЬШОЙ БУКВЫ

Вернулся в 88 год один в один также объясняли, студенты если вам повезло и вы были на этих парах , поблагодарите преподавателя, это надо сделать обязательно...

Эталон учителя!!!

@user-cr5ls9zx8w

3 жыл бұрын

Согласен

Бесподобно 10/10. Даже юмор в тему... 23:02. Спасибо Вам большое.

Дай вам бог долгие лета , дарить людям физику.

Ну вот и я дорос, чтобы зайти на этот канал (в частности на это видео). Подача прекрасная - все понятно с первого раза. Это благодаря хорошим аналогиям, практическим примерам, ну и, конечно, грамотному рассказыванию. Спасибо!

Все понятно, и доступно. Месяц назад на собеседовании на работу спросили по этим правилам, я им словами сформулировал, а следом последовал вопрос "Какие законы лежат в основе этих правил" и тут я к своему стыду поплыл... В общем виде эти правила мы только записывали с векторами в институте, т.к. знак зависит от направления.

Все это знание - настоящее сокровище. Большое Вам спасибо за четкое объяснение! Это новая форма обучения - уметь смотреть урок снова и снова.

почему у вас материал полнее и понятнее чем у меня в ВУЗе?((

@user-yr2cj5by6e

4 жыл бұрын

Потому что в ВУЗы России не нуждаются в высококвалифицированных специалистах.А с хорошими знаниями рабы,скорее всего,свалят за бугор.

@user-hk1wk4rh2n

4 жыл бұрын

@@user-yr2cj5by6e началось...

@autoelectronicsart

4 жыл бұрын

Данил Блинов ну так то он по существу

@andreylarin

3 жыл бұрын

Потому что человек любит свое дело.

@user-uu6vv4th6y

3 жыл бұрын

@Sergey Popach зачем тогда люди деньги платят за обучение, если они должны САМИ себя учить?

Очень доходчиво даете фундаментальные понятия.Удачи!

Спасибо большое! Очень все понятно) Учусь в ВУЗе в Чехии, завтра тест, преподаватель болгарин скинул ссылку на Ваши видео)

@user-qi9vc8mh2l

5 жыл бұрын

видимо преподаватель желает тебе всего самого наилучшего

@psevdonim_yt

4 жыл бұрын

Лютое комбо)

@danilkoravtsov5348

3 жыл бұрын

В ČVUT учишься?

@Sudoplatov373

3 жыл бұрын

Советская школа_ самая лучшая в мире!

@vsem_azamat378

Жыл бұрын

@@danilkoravtsov5348 я да....

Я впервые в жизни слушаю преподавателя с величайшим удовольствием. Дай Бог Вам Здоровья и долгих лет жизни!!!

Очень доступно и понятно. Спасибо!

Бесподрбно! Все доступно и понятно. Лучший лектор по физике в ютубе! Спасибо!

Павел, я помню проходил эту тема именно в институте связи.

Павел ВИКТОР помог мне своими лекциями в подготовке к физике!!! А теперь я возвращаюсь к нему уже на втором курсе для того, чтобы перед зачётом освежить память насчёт закона Кирхгофа! Спасибо Вам!!! Всё очень чётко) Такого бы препода и в универ Элтех вести!)

Спасибо, на дистанционном обучении самое и то ! : )

Отлично объяснил, спасибо пару лет спустя. В техникуме по электротехнике пригодилось

Лайк , да какой лайк, это лучший учитель!

Павел Андреевич, если имеем дело с такой цепью 28:41, можем ли мы сразу сказать, что гальванические эл-ты соединены параллельно, поэтому сразу же найти их общее сопротивление, после сложить их ЭДС и найти общий ток через лампочку из закона Ома для полного участка цепи?

Приятно вспомнить студенческие годы...) и память освежить. Не зря говорят повторение мать учения.

Это просто. Приятно пояснять. Немного интереснее цепи, решение которых требует применения диф уравнений и комплексных чисел. А это детский сад. Ребята точно смогут все решить)

@user-yd2wm6gt5k

Жыл бұрын

посчитать - не проблема.Проблема - понять что ты вообще считаешь.

Спасибо

А где донатить можно?

@user-oc4km2ow1p

4 жыл бұрын

в разделе о канале

Спасибо!

Если бы в последней задаче не было бы левого гальванического элемента (и сопротивления r1), ток, текущий через R3 был бы равен 10/(2+5) = 10/7 > 20/17, выходит что он тут только мешает, контринтуитивно :)

Павел Андреевич, вы установили второе правило Кирхгофа для замкнутого контура, опираясь на то, что ЭДС источника тока это есть соответственное напряжения на его выводах. И тут все ясно, но вы использовали это правило когда вы выводили формулу для энергии магнитного поля в выпуске #290. Так можно делать?

Павел Андреевич, скажите пожалуйста, на 14:10 когда мы находили φа, можно ведь записать, что φа=φд+Uaд, на это напряжение влияет резистор и, согласно видео, что мне показалось странным, ЭДС. Поскольку соединение последовательное, то Uaд=Uэдс+U_R1, U_R1=-I1R1 (со знаком минус из-за направления тока) Из видео мы одержали φа=φд=ЭДС-I1R1 Из моих рассуждений φа=φд+Uэдс-I1R1 Получается ЭДС=Uэдс? Чем можно объяснить такой странный, по крайней мере для меня, результат?

Павел Андреевич,здравствуйте!!! Спасибо большое. Правильно я понимаю, что эти правила не действует если в цепи есть конденсаторы?

спасибо вам, готовлюсь за ночь до экзамена и наконец то я приблизился к пониманию

какой же красивый почерк

Павел Андреевич,ответьте пожалуйста. Такой вопрос: если ток,создаваемый ЭДС течет от "+" к "-". Против положительного обхода. А направление тока я взял совпадающее с подожительным обходом,то ЭДС я беру с минусом,а падение напряжения на этой ЭДС с плюсом? Правильно?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Правильно. Если ток на самом деле потечет в противоположную сторону, его значение получится отрицательным.

Здравствуйте, появился вопрос по поводу последнего примера (39 минута). Является ли такая цепь удачной в плане использования энергии? То есть не теряется ли энергия, выделяемая "10-вольтовой" батарейкой, на лишнее тепло, пока часть тока течет к "5-вольтовой" и обратно? Заранее спасибо!

@pvictor54

7 жыл бұрын

Конечно, это неграмотно собранная цепь. Это пример того, как делать нельзя. Параллельно можно включать только источники с одинаковыми ЭДС.

круто, как на уроке побывал )спасибо, все понятно)

Вот это преподаватель! А то у нас выдаст понятия, а дальше сидит ничего не делает. Копайтесь сами, как говорится.

даже для чайника все понятно

@liroro8812

6 жыл бұрын

даже для самовара ито ясно

@ты_как_Иисус

5 жыл бұрын

@@liroro8812 д-даже даже Даше для для чашки!

Просто отличный учитель Все легко понял Спасибо большое.

Спасибо, спасибо, спасибо, до сих пор актуально для всех учащихся страны!

Добрый день. Я Ваш коллега. Какую камеру и микрофон используете?

Даже из теормеха пример привел . Приятный и грамотный преподаватель .

Ето всё информацию, которые книги вы использовали?

Спасибо вам!

@antonshevelev5034

5 жыл бұрын

Никогда не езжай в Мехико! А если все же там окажешься, будь бдителен!

Добрый день , Павел Андреевич , почему рядом с названием вашего канала нет галочки , как у всех каналов у которых больше 100000 подписчиков?

Здравствуйте! Спасибо за очень доходчивое объяснение! У меня появился один вопрос: Почему при записи правила контуров вы не учитываете внутреннее сопротивление источника тока?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Оно включено в то сопротивление, которое на схеме изображено рядом с источником тока.

Здравствуйте , только что решал задачу по Гельфгату с таким условием : Источник тока с ЭДС 60 В и внутренним сопротивлением 0,05 Ом соединен алюминиевым кабелем площадью поперечного сечения 140 мм2 и длиной 500 м с мощным нагревателем. Сила тока в цепи 100 А. Каковы напряжения на источнике и нагревателе? Так вот я её решил осенвываясь на том что для нахождения сопротивления кабеля беру удвоенную длину , в конце книги ответ приведен без учёта этого нюанса , так как понимать когда нужно подставлять удвоенную , а когда обычную длину?

@pvictor54

6 жыл бұрын

Если условие задачи сформулировано корректно, в нем явно должно быть указано, что имеется в виду: длина кабеля, или длина провода, из которого сделан двухпроводной кабель.

@user-em3sz2yw8i

6 жыл бұрын

Павел ВИКТОР если написано длина кабеля, означает что подставлять нужно одну длину?

@user-fb7su9nc9x

6 жыл бұрын

Да, одну. Это суммарная длина кабеля. С одной стороны нагревателя и с другой кабель может быть разной длины. Удвоенную длину кабеля мы брали, когда рассматривали провода от электростанции до города.

@user-em3sz2yw8i

6 жыл бұрын

Сергей Попов спасибо

Павел Андреевич,здравствуйте!!! Правильно я понимаю, что эти правило не действует если в цепи есть конденсаторы?

Алгебраическая сумма ЭДС равняется падению напряжений на всех участках цепи этого контура. Я понял так)

@pvictor54

5 жыл бұрын

Умница!

@dmitryvalivach6966

5 жыл бұрын

​@@pvictor54 kzread.info/dash/bejne/gKScvJJ7hsWzm8Y.html и с 42-й минуты доказательство...

@user-do5vr5vp3v

3 жыл бұрын

@@pvictor54 а это урок за какой класс(10й)?

@user-kb6kd9di9k

3 жыл бұрын

@@user-do5vr5vp3v обычно это программа ТОЭ -1, 2 в ВУЗ-ах, но когда ты учишься в физмат лицее и имеешь , такого гениального и верного своему делу преподавателя , ты в 9 классе начинаешь изучать программу университетов. Не видел в наше время такого подробного и детального пояснения , ни в одном ВУЗе. Пользной информации уйма.

@user-fs6tc4oi6y

2 жыл бұрын

Мы изучали по предмету ТОЭ в нефтяном техникуме(отделение эл.оборудования),но для меня это т предмет был трудно понимаемым,как и многим моим одногруппникам.

Во втором правиле Кирхгофа ещё у ЭДС могут быть сопротивления и тогда на них тоже будет падение напряжения.

Интересно,а в случае когда в цепи у нас находится конденсатор,мы должны включать его напряжение в уравнения по таким же правилам,как и в случае батареи?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Да.

Повезло его ученикам! Это уровень университета! А это всего лишь лицей!

Павел Андреевич, а если электрическая цепь состоит не только из источника тока и резистора, а ещё и из конденсатора, который параллелен резистору, нужно ли учитывать в правиле контуров этот конденсатор?

@pvictor54

5 жыл бұрын

После того, как конденсатор зарядится, он никак не будет влиять на распределение токов. В начальный же момент, когда конденсатор не заряжен, можно считать, что выводы резистора соединены между собой, то есть резистора нет, вместо него проводник.

Здравствуйте возник вопрос по задаче. Предположим у нас есть цепь, состоящая из источника ЭДС с бесконечно малым внутренним сопротивлением и конденсатора, и нам надо найти заряд, который установится на конденсаторе. Если пользоваться 2 правилом кирхгофа, то E=q/c, q=E*c, а если пользоваться законом сохранения энергии, то E*q=q^2/2*c, q=2*E*c. Почему во втором случае заряд получается в 2 раза больше ?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Правильный ответ первый. Не вся энергия источника передаётся конденсатору. Часть выделяется в виде тепла в проводниках, соединяющих источник с конденсатором (на практике - в основном на образование искры во время замыкания цепи).

@maks3690

4 жыл бұрын

@@pvictor54 Спасибо!

20:50 Внутренним сопротивлением источника тока пренебрегаем? Но формула ведь будет работать в случае, если источник тока не идеальный?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Падение напряжения на внутреннем сопротивлении включается в правило Кирхгофа наравне с падением напряжения на других элементах цепи.

@gh-by9qj

5 жыл бұрын

@@pvictor54 Понятно, спасибо!

Здравствуйте, в учебниках говорится что потенциал проводника соединяющий резистора не меняется, но вед заряди в этом проводнике передвигаются и на них же действует сила поля qE и это сила совершает работу, тогда почему потенциал соединительного проводника не меняется вид для движения зарядов нужна разность потенциалов заранее спасибо за ответь.

@pvictor54

2 жыл бұрын

Предполагается, что сопротивление соединительных проводников равняется нулю.

@zura4312

2 жыл бұрын

@@pvictor54 Спасибо за ответ там же все рано заряд передвигается, а работа поля как я знаю A=Eqd также считается, по этои формуле в проводнике должно же совершаться работа и потенциал не должен бит одинаковым или я неправильно рассуждаю

Здравствуйте. Вы будете дальше ставить ваши видео уроки на youtube

@pvictor54

8 жыл бұрын

Буду продолжать запись уроков с сентября.

Павел Андреевич , вы говорили , что когда заряды перемещаются из узла D в узел A , их потенциал увеличивается за счёт сторонних сил (ЭДС) , а потом уменьшается за счёт того , что заряды " скатываться с горки , их перемещают электрические силы получаем φА=φD + Е1 - I1R1 , это ещё понятно . Но на 17 минуте , когда вы начали записывать уравнение для φс у вас получилось , что φс = φв + Е3 - I3R3 . Почему -I3R3 , ведь в этом случае мы идём против электрического поля , тут после прохождения источника тока 3 , никакой "горки" не будет , будем подъем , который будет увеличивать потенциал?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Формально уравнение для φс такое же, как и для потенциалов других узлов. Все узлы равноправны. Хотя может случиться, что из-за нестандартного включения источника Е3 вместо "горки" будет "подъем". Но об этом мы узнаем, когда после решения системы уравнений Кирхгофа получим отрицательное значение I3.

@Lodelor

5 жыл бұрын

@@pvictor54 Как всегда все по полочкам разложили , и как вам удается вспомнить столько материала . Благодарю.

@ES-qu7ic

4 жыл бұрын

Павел Андреевич, добрый день. Скажите, если бы я решал пример из вашей трансляции и не заметил, что в качестве второго контура удобнее брать контур FBCEF, а для написания третьего уравнения взял контур FADEF, то какое из двух уравнений будет верно записано (обход по часовой стрелке): E1-E2=I1r1-I2r2 или Е1-E2=I1r1+I2r2?

@user-zk3vv9dt9s

3 жыл бұрын

Но тогда должно получиться, что I3

А что будет, если мы на схеме в последнем примере на участке FA поставим диод, который не даст течь току в направлении от A до F, чтобы заряжать ЭДС1? Просто тогда же левый контур пропадёт. Как тогда будет течь ток?

Какое напражение на уцастки цепи

супер

Пишите пожалуйста ещё мельче 🙏

Здравствуйте, а если цепь состоит из большого количества последовательно чередующихся источников (с сопротивлением) и лампочек, то можно ли найти « общий ток», разделив суммарную ЭДС на сумму всех сопротивлений? Можно ли пользоваться законом Ома на участке цепи, чтобы найти напряжение?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Конечно.

Это вообще законно так понятно объяснять простыми словами сложные вещи?

Павел Андреевич , а как ток понимает , что ему надо разделиться при входе в узел , где параллельно соединяются два резистора?

@frenel6118

2 жыл бұрын

Ну там действует эл.поле

@lolanlolka1994

2 жыл бұрын

@@frenel6118 и че?

ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ,ответьте пожалуйста:а если все токи получаются положительными. Значит ли это что система решена или составлена неправильно?

@user-by2rg8mc6b

4 жыл бұрын

Это значит что ты задал правильное направление тока

Всё ясно чётко

А в каком видео вы соединяли и разъединяли эквипотенциальные точки?

Есть пара правил, которые все свято чтят…

офигенный учитель

Есть проблема щас война и я из хфмл перешла в лфмл где визитка сильнее и я нифига не понимаю а на дз нам дают кр для 9 класса из же школы

31:29 - необходимо правильно записывать математическую формулу, при том, что это несет и смысловую нагрузку (должно быть так: (I1 + I2) - I3 (должны быть скобки), что и означает, входящие токи минус исходящие всегда равны, при написании без скобок, не выполняется условие =0 (это более правильно и математически, минимизируя ошибки). А в целом видимо не правильно был сделан перевод данного закона, так как его формулировка и вводит многих с ступор, так как если сумма токов равна нулю, то получается, что в данной узловой точке нет потенциала (с этим на практике очень часто встречался и среди профессионалов, которые путают напряжение и ток, не понимая, для чего эти узловые точки вообще нужны, так как ток в данной точке померить возможно только на отходящих лучах и просуммируя их).

То чувство, когда до конца был уверен что I1 и I2 будут течь в одну сторону

Понятно для человека окончившего школу 1975г

Мелко осень мелко можно покрупнее

У этого Учителя наиболее корректное изложение. На фоне общей суеты...

Данная система хорошо решается с помощью матрицы

@user-yt2pk2mr8h

2 жыл бұрын

Методом Крамера тоже неплохо

@user-yd2wm6gt5k

4 ай бұрын

@@user-yt2pk2mr8h ну по крамеру можно до пенсии считать единственную систему,еще и хрен запомнишь.

В нашей школе очень любят математику, при этом не учат понимать физику явлений. В данном уроке надо было бы сказать, что 2-е правило Кирхгофа это закон сохранения энергии, если подойти к понятиям ЭДС и напряжения с точки зрения энергии.Если понимать, что численно ЭДС равна энергии, которую получает внутри источника единичный электрический заряд , а напряжение на зажимах приемника это энергия, отдаваемая единичным электрическим зарядом, то 2-е правило Кирхгофа можно было бы сразу написать , а не выводить его математически.После вывода уравнения 2-го уравнения Кирхгофа автор сказал, что сторонние силы двигают заряд вдоль замкнутой электрической цепи, хотя, как я понимаю , сторонние силы действуют только внутри источника, а вне источника заряды двигаются под действием электрических сил. Физика явлений- самое сложное для понимания. Уважаемые преподаватели, обратите на это внимание!

@pvictor54

7 жыл бұрын

По поводу последнего замечания: бывают ситуации, когда сторонние силы действуют в каждой точке замкнутой цепи, так что нельзя выделить отдельно внутренний участок (где работают сторонние силы) и внешний участок (где действуют только электростатические силы). Пример - короткозамкнутый виток в переменном магнитном поле. По поводу закона сохранения энергии сошлюсь на самого себя: kzread.info/dash/bejne/aGyCzdanp5Wrl8o.htmlm46s Если смотреть все видеозаписи, (как если не пропускать уроков физики в нашем классе), то пробелов в знаниях и понимании физических явлений, надеюсь, возникать не будет.

@pn271054

6 жыл бұрын

Павел ВИКТОР Вы пишете, что бывают случаи, где сторонние силы действуют вдоль всей замкнутой цепи, но ведь начинается изучение электричества с классический схемы- источник, соединительные провода и приёмник электрической энергии. В этом случае сторонние силы действуют только внутри источника, за счёт них заряды и получают энергию для прохождения по всей замкнутой электрической цепи. Все ясно и понятно. А сложные случаи надо рассматривать позже, когда у учащихся сложится чёткое представление о сути электричества. Иначе может возникнуть путаница в голове.

24:15

Не учтено что контуры должны быть независимыми

УУУ..это уже институтский курс электротехники. И надо сказать что в обычной жизни это ничего не применяется. Закон Ома он повсеместно. А законы Кирхгофа они более узкоспециальны.

О да , а данные системы являются СЛАУ (система линейных алгебраических уравнений ) ,которую можно решить массой способов , например : метод обратной матрицы , метод Крамера , методом Гаусса , метод Жордана-гаусса , и так далее ...

А меня учили что электроны движутся в сторону протонов , а значит от - к +.

@timkaronaldo5627

6 жыл бұрын

Nikita Fedorov, в сторону движения положительных частиц (тех же протонов), от + к -.

@user-vq2zf7jz2y

6 жыл бұрын

Учили правильно, но направление движения электронов и направление тока - это разные вещи )

@volodymyrbakum6954

5 жыл бұрын

Я тоже по этому поводу негодовал. Фишка в том, что электроны текут от минуса к плюсу, но направление силы тока можно выбрать как хочешь, исторически выбрали от + к -, чисто из-за того, что не знали про сторону движения электронов. Знали бы, то выбрали бы от - к +. И называлось бы наоборот. Электроны были бы +, а протоны -

Верно ли утверждение? - «Электроприборы электричество не потребляют.» Встретил такое утверждение: «Ни один из сегодня существующих электроприборов электричество не потребляет, они его преобразовывают в тепло, свет и т.д. Электроприбор просто физически не может потребить, так как согласно закону Кирхгофа сумма токов в цепи равна нулю, или сумма входящих токов равна сумме выходящих. Другими словами что считает этот моторчик - электросчетчик в квартире, да, он считает сумму электричества входящего в квартиру, но сумму электричества которого ровно столько же выходит из квартиры, - не учитывает, вот так и живём. И поскольку услуга, так и называется "за потребление электроэнергии", а само осуществление такого мероприятия просто физически не возможно, то и предоставление такой услуги не имеет место быть в природе.» Но все же есть сомнения… Буду благодарен, за развернутый ответ.

@pvictor54

5 жыл бұрын

Всё зависит от того, что понимать под словом "потреблять". За счет работы электрического тока электроэнергия преобразуется в другие виды энергии. Можем ли мы говорить, что турбина ГЭС потребляет энергию воды? Она преобразует ее в другие виды энергии, в том числе в электроэнергию. При этом выполняются фундаментальные законы природы - закон сохранения и превращения энергии, закон сохранения заряда, закон сохранения вещества (в нашем примере воды).

@maksim8b1

5 жыл бұрын

Павел ВИКТОР то-есть можно утверждать, что мы не потребители електроенергии а пользователи. И на этом основании перестать платить за так называемое «потребление» киловат електроенергии?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Платите за пользование услугами электросети. А то отключат.

@maksim8b1

5 жыл бұрын

Павел ВИКТОР я не против платить. Просто пытаюсь понять, и платить за реально потребленное.

@user-lg9ve4zu4v

3 жыл бұрын

@@maksim8b1 - сила тока во всей последовательной цепи одинакова, т.е. не важно где стоит счётчик - на входе или на выходе - он считает всё правильно. + А платите вы за работу, которую этот ток совершил.

правила или законы Кирхгофа? Нас учили, что 1закон и 2закон, для любой точки (узла) и для любой цепи (контура).

Зачем конспект видео лучше

#когда не понял тему в вузе и пришёл сюда

@serbon3905

2 жыл бұрын

Наш препод в вузе так как из за войны не может преподовать кинул эти видео как конспекты)

бедные студенты в кабинете, не успели записать - как всё стёрли с доски! жиза.... Но умный студент на то и учиться добывать знания когда надо!

UMPL

Спасибо

Вот это преподаватель! А то у нас выдаст понятия, а дальше сидит ничего не делает. Копайтесь сами, как говорится.

Спасибо