Здравствуйте. Не смогла сдержаться и вот пишу отзыв. Я инженер-конструктор. Услышав про УШП, решила разобраться в вопросе. Просмотрела видео - немцы лихо (даже без песчаной подушки, а видимо был утрамбованный грун, на вид, даже показалось, что суглинок) укладывают "пирог" УШП.. Так вот, по всем пунктам с Вами согласна (единственное про стоимость не успела поразмыслить). Видно, что Вы опытный специалист, да и просто здравомыслящий человек. Я считаю, что инфо Ваше очень ценно и заказчику не только "продажники" материалов должны мозг забивать, и интернет навязывать "технологии". Они бы Вам спасибо должны были сказать, но вижу по комментариям - "упёртых" много. У нас все "могут" (без образования) - учить, лечить и строить! А вот, когда что-то происходит, тогда и придумывает наш брат инженер выходы... Спасибо Вам, я услышала ответы на все вопросы!

Сниматель розовых очков🙂 так держать Дмитрий!!!

Спасибо! Большой объем полезной информации к размышлению!

Самый главный "недостаток" УШП - высокие требования к технологической и производственной дисциплине застройщика. Вот корень всех бед данной технологии. Остальное притянуто за уши.

Спасибо за данное видео, были некоторые пробелы в понимании УШП, теперь все легло по полочкам. Удачи вам в развитии канала.

Все четко объяснил. Спасибо!

1. Я не спец по фундаментам и про данный тип услышал тут впервые ,но сами "спецы" тут пишут примерно так - "если всё устроено правильно то он простоит 100 лет". В этом то и вся проблема этой системы ,как я понял поизучав вопрос ,качество исполнения крайне важно и в наших реалиях редко выполнимо. Особенно что технология подрузамевает - "дёшево и сердито" ,соответственно не подраумевается переплачивать рабочим ,дешёвые рабочие - ... 2. Многие смотрят на европу и америку ,мол раз там строят то и у нас можно ,но многие ли знают ,что часто американский дом расчитан на 10-15 лет? Лет через 20 его сносят и строят другой или капиталят. По статистике средний американец меняет жильё каждые 3-5 лет ,поэтому они и лепят каркасники. Про шведов не знаю ,но сильно подозреваю ,что такие фундаменты имеют туже цель простоять 10-15 лет ,потом снос и поновой. А когда наши люди строят по этим технологиям "на века"(так у нас принято ,я такой же) ,то через 20 лет начинается вечный ремонт и жалобы ,что технология говно...

@zCATAHAz

8 жыл бұрын

Вспомнилось - обратите внимание какие хлипкие входные двери стоят в америке и европе... потому что они страхуют дом и имущество ,а у нас страховка - стальная дверь и решотки. Но что то ,ни кто не спешит ставить двери "как в европе уже 100 лет".

@Petrovich124

8 жыл бұрын

+zCATAHAz для того чтобы понять почему за границей строят каркасники, как минимум нужно понимать технологию, а как максимум пожить там в таком доме. У нас в бывшем СССР по сути малоэтажное домостроение только появляется (ну не было его у нас в 20м веке, а технология домостроения вся сводилась к "сделаю так же" из того что под руку попадется). Профессиональные строители начали появляться только лет 30 назад, до это у нас существовал только ПГС индустриальной застройки (был исключительный в некоторых вещах "сталинский" период).

@zCATAHAz

8 жыл бұрын

+Евгений Каракулев всё просто ,каркасники строят т.к. дёшево ,быстро ,легко ремонтировать ,перестраивать и сносить. как я уже написал в штатах люди довольно часто меняют дома. У нас не так. Мой отец строил несколько огромных вилл из американских комплектов для очень богатых людей ,так вот у нас - "хочу как у них" ,обычно главный фактор . И когда дом из штата например Нью йорк собирают ,выясняется ,что в Москве в нём не очень комфортно и начинаются перестройки стоимостью зачастую дороже дома. Вспоминается что хотел бы баньку и т.д. ,сам стиль жизни иной и многое для нас не удобно ,они даже завтракают иначе... Малоэтажное строительство было и много ,строили целые посёлки ,технологии естественно шагают вперёд с ценами на энергоносители ,раньше топить было дешевле чем утеплять в штатах тоже ,поэтому старые дома в штатах страдают теми же проблемами. У нас принято идеализировать заграницу ,вот и всё. Люди смотрят красивые картинки в интернете и не смотрят что это юг франции - "хочу так". Мой батя уже 4 года перестраивает такой особняк ,удаляет старые хотелки и делает новые ,на все советы его ,архитекторов и инженеров - "я так видела ..." Дом построили за миллион $ ,вложено уже ~5... Но народ победнее просто строит свою хотелку и потом в ней мучается ,т.к. денег на капитальную перестройку нет...как то так. А дома в штатах получаются в среднем лучше т.к. у них жёсткие снипы ПО РЕГИОНАМ и часто даже по городам ,т.е. сильно подогнано к местности и не получится недостаточно утеплить и т.д.

@Petrovich124

8 жыл бұрын

+zCATAHAz +zCATAHAz Добавлю к перечисленным пунктам "энергоэффективность" и убрал бы "просто" и в принципе согласен в таком порядке по каркасникам быстро-энергоэффективно-условно дешево. Условно дешево потому, что зависит от опыта, кол-ва допущенных ошибок и высвобожденные деньги уходят на "излишества" (в итоге как правило тратятся все равно все деньги которые есть на кровлю или например отделку подороже).

@Petrovich124

8 жыл бұрын

+Евгений Каракулев По поводу быта, то тут тоже есть "условный" фактор - посмотрети как мы ели и как использовали землю и дома каких-то 20 лет назад и теперь мы меняемся и в итоге хочется или нет с этим меняется планировка и наши хочушки. Хотелки людей с большим достатком нам сложно судить, и всегда будет казаться что они поступают неэффективно. По эксплуатационным срокам - ну нет у нас пока объективных причин о них судить, так как большинство КМС застройки у нас можно отнести к "экспериментально-учебной", а каркас более сложен так как он более инженерное сооружение где важны детали.

а почему дренаж разорвет? откуда там вода? ведь конструктив его такой что вода там не застаивается,а сразу стекает в колодец!?

подписался на Вас, не слушайте всех этих неадекватных критиканов, ляпнут что то по поводу вашего профессионализма, а свой подтвердить доводами и реальными примерами не в состоянии. Лайк однозначно

Дмитрий, добрый день! Спасибо за информацию на канале! А вот у меня участок на болоте. Грунтовые воды по весне (верховодка) поднимаются до двух штыков лопаты. Я рассматривал УШП как единственный вариант в моем случае. К системе дренажа готов. Планировал вывести трубы от него в канаву за забором участка . При необходимости ее, канаву, можно углубить. Таким образом возможно получится обойтись без колодца с насосом, удаление вод сделать самотеком. Для прочистки дренажа на углах поворота (на углах дома) делают смотровые колодцы. Я просто проектировщик наружных сетей и такие варианты проектировал, но конечно для городских зданий, а не для частного малоэтажного строительства. Там конечно эта стоимость как капля в море. Сильно меня конечно разочаровало положение с грызунами- за столько лет, что я собираюсь начать строить свой дом- от вас услышал об этой проблеме впервые, спасибо! И собственно вопрос- как строить на болотистых грунтах? Сваи не предлагать! :) Или в моем случае целесообразно переплатить пускай 15 процентов на фундаменте, но потом знать что сделал все что мог в такой ситуации и не кусать локти! Спасибо за канал!

@user-hv8gu1ji6w

8 жыл бұрын

+Алексей Алексеевич Поддержу вопрос. Сибирь, глубина промерзания 2,2 м. Супесь с текучестью 0,8. E=2.6 МПа. Нагрузки правда не большие - 19 кН/м осевая и 7 кН/м периметр, но не могу никак рассчитать фундамент, чтобы не только не закапывать его на 2 метра, но и по несущей способности грунта. УШП на геотекстиле + щебень мне кажется хорошим вариантом.

@user-hv8gu1ji6w

8 жыл бұрын

Можно ли это сделать самостоятельно? Подскажите пожалуйста формулу или программу для расчета?

Спасибо, за защиту потребителя.

Нет плохого фундамента, есть подходящий фундамент для своих условий и целей. А вообще очень размыто... было бы интересней рассмотреть конкретный пример.

Дмитрий, держи "сотый лайк" ! А на самом деле каждый строит в виду своих возможностей...

@user-te5hv1he6w

8 жыл бұрын

Без вопросов- по "ушп", я с тобой согласен...Ленточный монолитный и из сборного железобетона сделанного по СНиП для нашего климата самый лучший вариант, который проверен временем. Правильно ты подметил, что технология с плитой сама по себе дороже, но тем не менее с тобой многие будут не согласны...Лучшая проверка- время, или в Швецию съездить, так как у нас в стране эта технология практикуется не так давно.

все вы правильно сказали, там больше нюансов чем в классическом варианте. А самое главное непонятно зачем,с какой целью все эти риски и сложности. Это тип фундамента може быть востребован в каких то экстремальных вариантах, ну например высокий уровень грунтовых вод, строительство на плавнях, песках

На вашем наброске на доске есть ряд грубых ошибок что говорит о поверхностном знании обсуждаемого предмета. Что вы называете "большими" нагрузками? Что такое "огромное" давление? Пока вижу маркетинговый ход как раз с вашей стороны.

@yuraa.4980

7 жыл бұрын

Набросок на доске примерный, это ясно. Но сам тип фундамента - невыгодный с точки зрения основательности и долгой эксплуатации. На лет 40 с натяжкой может хватит. Соответственно и стены должны быть рассчитаны на 40 лет эксплуатации. Но что это за дом?! Так...дачка

Уважаемый автор! Заметно, что вы проявляете не дюжий интерес к области строительства и возведения зданий и сооружений. И хотя вы пока в самом начале этого пути, дорогу осилит идущий. У меня как у конструктора с высшим строительным и 13 годами работы в области механики грунтов, прочностных, поверочных расчетов от услышанного пошла кровь из ушек. Но это не страшно! Вы делаете доброе дело! Вы наказываете за тупость людей которые решают как им обустроить свою стройку по статьям в Википедии и роликам на Ютубе. Наказанные и на все готовые они потом приходят к нам и мы делаем им хорошо за нужную нам плату.

@TimelapseBH

7 жыл бұрын

Я вас уверяю, все нормальные проектировщики находятся не только в офисах, но и постоянно бывают на стройках, наблюдая за процессом, и многие так же строят и себе в том числе, они такие же люди, не надо рассказывать глупости.

копали колодязь там все було як написано вкопали 4кільця більше пісок недав, для ленти робити дренажний рів спрацює? яку глибину заливати? завчасно дякую.

доброго дня, в мене така проблема дуже висого грунтові води (40-50см), до глини 2м. десь см 40 дальше писок, що робити, який раціональний и недорогий фундамент для цього вибрати? завчасно дякую.

Так что предлагаете делать? Лучше ленточный фундамент?

Добрый день! Очень интересная информация. Некоторые комментарии. Большая площадь плиты означает распределение нагрузок, поэтому плита может быть менее прочной. Также пенополистирол дополнительно распределяет нагрузку от концентраторов напряжения, которые могут возникать от неравномерной утрамбовки песка. Также хотелось бы услышать больше цифр (например, ленточный фундамент стоит столько...., шведская плита столько) Иначе аргументы похожи на лоббистов пенополистирола, только с другой стороны. Спасибо

По поводу теплых полов. Полусухой стяжки 6-8 см более чем достаточно для теплоэнерции и отопления дома водяными теплыми полами. И ее вообще можно сделать на лагах (при шаге прим 40см по осям) при желании. Использовать ленту или винтовые сваи в зависимости от постройки и самого участка. НИКАКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРЕИМУЩЕСТВ В ЭТОМ УШП НЕ ДАЕТ!! Ну а если вы 100мм у УШП сделаете пулусухим способом, то по прочности это уже и хоть каким-то фундаментом назвать будет нельзя.

Большая теплоемкость плиты - это преимущество, а не недостаток. Другие пол-комнаты занимают русской печкой, третьи - делают емкость в котельной на 1000л, а тут готовый уже.

когда будет новое видео ушп .у меня например сделана разуклонка участка грунт суглинок 4 года отстоялся.Хочу 1.насыпать щебня 20-40 .10см. 5-20. 5см. без дренажа без песка.дом 12-12.5 один этаж газоблок 375мм деревянное перекрытия крыша вальма.Пятно застройки самое высокое место.

Не силен в рассчётах и вообще в устройстве фундаментов, но вот данный вид фундамента по-моему мнению подходит только для лёгких домов и небольших периметров. Дмитрий, спасибо за разбор, помогаете задумываться.

@Slavkin45

3 жыл бұрын

Странно, под дороги значит можно класть пенопласт, а под дом нельзя, пруфы в студию. А то одна болтовня.

Здравствуйте, Дмитрий! У меня есть геология. На основании геологии сделан проект на фундамент. Конструктор решил, что оптимальное решение это УШП. Но после Вашего видео УШП делать не хочу. Не могли бы Вы мне определиться с типом фундамента? Все необходимые данные могу сообщить.

@123654789257

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. По диагонали застройки перепад рельефа около 0,3м. Общая картина по грунтам: 1) Растительный слой 0,3м 2) Глина коричневая, тугопластичная 2,8..3,2м 3) Ниже песок зеленовато-серый, пылеватый, средней плотности, влажный Постоянный водоносный слой на отметке 7м не встречен. УГВ примерно 8м (по колодцу у соседа). Конструктор решил что УШП оптимально наверно потому, что требования были теплые полы и пол бетонный. Ну и по расчетам на основании цифр геологии.

@123654789257

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. Вот что, то почты Вашей не нашел. Не подскажите какой адрес? И еще: Что Вы имеете в виду под пдф - геологию или проект фундамента?

@123654789257

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. Здравствуйте Дмитрий, Вы так и не помогли мне определиться: какой другой тип фундамента, вместо УШП(проект Вам скидывал), в моем случае(геологию скидывал тоже), будет лучше?

@123654789257

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. Хорошо, договорились! Пока попробую посчитать фундамент по книге В.С. Сажина. И если, что получится, то как раз недели через 2 Вам покажу.

Ну насчет дренажа и утеплителя не только у УШП тогда проблемы. Дренаж и утепление нужно и при МЗЛФ. То что под плитой муравьи заведутся- это врядли, а вот под отмосткой и на утепленном цоколе очень может быть. Дренаж под утепленной отмосткой врядли промерзнет и треснет. Так что некоторые минусы можно отсечь. Про дороговизну тоже спорно. Если брать полы по грунту и МЗЛФ- то на то и выходит, только цоколь выше.

@GoodFamilyHouse

5 жыл бұрын

поучаствуйте в опросе пож-та kzread.info/dash/bejne/hmaK1tqtlsndnNo.html

ПО поводу грызунов согласен. Норы неизбежны. Вопрос времени 3-10 лет. Теплое место для грызунов

Молодец! Но муки много.

объясните, пожалуйста, как это всё ремонтировать, в случае, если что-то перетрётся, протечёт, перестанет работать?

@GoodFamilyHouse

4 жыл бұрын

ушп более склонен к проблемам , чем другие фундаменты. при равных условиях должного проектирования и строительства. ремонту по сути не подлежит.

@nejinkamedic8609

4 жыл бұрын

@@GoodFamilyHouse а почему тогда все поголовно стали строить с ушп? Мы вот думаем ленточный фундамент, но с тёплым водяным полом... как думаете, практично?

@GoodFamilyHouse

4 жыл бұрын

@@nejinkamedic8609 , в реальной жизни поголовно и рядом нет. в ютубе - может быть, на камеру, удивить зрителя "продвинутостью", не понимая всей картины обычно. при чём делают с кучей ошибок даже в обучающих рекламных видео. видел пару таких. касательно выбора фундамента - без исходных данных решения не может быть. посмотрите этот выпуск kzread.info/dash/bejne/Y5p6yY-rYcu_lrA.html он нацелит на верный вектор

Здравствуйте. Предлагайте альтернативу или способы устранения недостатков. Просто критиковать это не решение и не совет. Спасибо.

Здравствуй! Очень красиво облизал недостатки. Хотелось бы услышать недостатки остальных видов фундамента. Тоесть многолетний опыт европейских застройщиков для Вас просто пшик?

Строительная технология должна быть освоена не только проектировщиками, но и строителями. В вашем случае, если дело дошло до теории, то учите матчасть. И тогда объяснения про дренажЫ (как было сказано в видео) не будут вам мешать под фундаментами. А будут располагаться в нужном месте, согласно технологии.

я 10 лет живу на УШП и очень доволен! Аргементы автора не корректны, много неточностей и передёргиваний! Вопросы прочитал, это просто ёрничание и придирки. 1. Когда заливают плиту. трубы обогрева проходят по верхнему слою арматуры, по этому разогрев пола не требует большого времени и ремонт их не затруднён. Тут автор некомпетентен. Иенерция перепада температуры в доме 2-3 часа, но если стоит наружный и комнатный датчик температуры и то обстоятельство, что тепло поднимается снизу, вы даже при самом резком скачке наружной температуры ничего не ощущите. 2. Мне нравится, что стены стоят на тёплом фундаменте , а утепление не имеет мостиков холода и сложных узлов, утеплитель со стен продолжается на фундамент, всё просто и понятно. 3. Аргумент про "заговор" производителей утеплителей, это не серьёзно! Какой бы дом вы не строили, утепления будет необходимо в независимости от типа фундамета. А смешно ещё и по тому, что цена вопроса того не стоит. На дом в 150 квадратов нужно утеплителя на 2000 евро, 5 тысяч для пасивного дома. 4. Про трубы коммуникаций. Любое подключение можно на 5 см сместить, это автор передёрнул. А вообще это вопрос проекта и исполнения, но залить фундамент и потом долбить, это тоже не предложение. 5. И следует учитывать, что шведы и норвеги а большей степени строят каркасные дома потому и не паряться о нагрузках. Ну а в остальных случаях, конечно нужно считать. Короче, если бы автор не накосячил бы в высказываниях и не подтасовывал аргументы, то тут бы не закусились так, а разобрались цивилизовано. Если только автор из принципа против и аргумент только один - идити на 21 вопрос, почти на х... Лично я начал проектирование нового дома и... только на УШП, и только в один этаж, и только с плоской крышей. По этому спасибо автору, я только укрепился в своём решении и в предложениях пректировщиков - всё сделаю что так не нравится на этом сайте.

@artems.3477

8 жыл бұрын

> есть надёжнее и более практичнее при меньшей стоимости Это какие ?

@yuraa.4980

7 жыл бұрын

Aleksandr Belugin, умник, теплый пол не имеет ничего общего с системой отопления. Читай СП60.13330.2012 - максимальная температура пола 26 может быть. Такие как ты и трусы натянут на голову, если им скажут, что так в Швеции ходят.

@TimelapseBH

7 жыл бұрын

При 26 градусов можно полностью отапливать дом, просто утеплять его надо нормально.

@aleksandrbelugin1155

7 жыл бұрын

Таким как Yura Alfer редко отвечают, но тут есть понимающие. Что бы построить дом с Системой Низкотемпературного Отопления и нужен соотвествующий фундамент. УШП в этом случае наиболее подходящее. А в сочетании с каркасником самое экономичное, потому что можно программировать отопление с учётом часов когда ты на работе, сна, выходных и пр. а отсуствие массивных каменых стен, большой площади излучения тепла и низкой температуры носителя - получается очень экономично. Я сравнивал с квартирами в городе, разница в 5 (!!!) раз. Правда это красиво выглядит пока не учитываешь в подсчетах котел, его ремонт или замену, но в любом случае экономней

@aleksandrbelugin1155

7 жыл бұрын

Не знаю где взяли цифру 26 градусов... Как я понимаю это ограничили призводители стройматериалов, хотя и они говорят о 32! у меня нет этих ограничений, потому что на пол наклеен дубовый паркет и теплопередача мгновенная. А вообще то и тема для меня устарела- с морозами я уже разобрался, переезжаю в страну где зимой меньше +15 не бывает и думать надо не о "точке росы", а как спасаться от жары.

про мышей и норы в пенополистироле , это серьезно? есть примеры и факты ? дайте ссылку .

@neznayka2012

9 жыл бұрын

***** значит в сип панелях им раздолье и под шведской плитой тоже?

Да всё верно. Даже не говоря о пучениях, плита под стенами со временем продавится, а ненагруженную среднюю часть просто выдавит внутрь. Плюс мыши, кроты муравьи... Пенопласт и есть пенопласт. На таком материале только хорошо плавающие плоты строить.

Хайп на УШП?))) Т.е. если взять и сделать плиту не 100 мм, а 200 мм, и заармировать двумя сетками, при этом уменьшив толщину утеплителя на 100 мм, применить пенопласт, который не едят грызуны, то получится идеальный фундамент?)))

@user-sg9xs1kv7b

6 жыл бұрын

Пожалуйста, ты сам же опыт проводил и согласно него лист экструдированного пенопласта остался целым....

@user-sg9xs1kv7b

6 жыл бұрын

Экструдированный, темболее такой плотности, думаю мало кто видел .....

@user-sg9xs1kv7b

6 жыл бұрын

Если не нужен подвал и нет перепада высот участка, то УШП хороший вариант! Меня пожалуй только смущает толщина утеплителя. Почему она не меняется, в зависимости от региона застройки?..... 200 мм, это прям очень много. Для краснодарского края, при утеплении стен, максимум 80 мм достаточно, а для фундамента по идее должно быть и того меньше.

XPS и ЭППЛ Это одно и тоже не пойму?)

я не смог досмотреть, одни скорей всего да может быть где факты о чем вы говорите где практические результаты от чего вы отталкивались ?

Вот я дурень, зачем же я на даче ограменную печь делал, её же 6 часов топить надо, как и УШП, поставлю ка я маленькую буржуйку, она за 15 минут нагреется.

@pLoskutov

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. Несколько некорректно выразились на счет повышения энергозатрат на прогрев толстой плиты. Если это дача на выходные то действительно - кочегаришь несколько часов прежде чем плита прогреется, а потом уезжаешь и тепло мышам. А если дом для ПМЖ - один раз прогрел, и дальше инерционность только в плюс - температура ТП регулируется лишь 4ре раза в год, и даже аварийное отключение обогрева на полдня почти не будет заметно!!!

@pLoskutov

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. И забыл добавить - бетон не является теплоизолятором который надо прогревать, я бы его назвал теплопередатчиком или теплоносителем, особенно по сравнению с ППСЭ. И в одном случае у вас теплопотери будут через тонкий слой утеплителя под стяжкой, а в другом случае теплый пол защищает 100-200мм утеплителя!!! P.S. Я как то считал окупаемость между 50 и 100мм утеплителя под теплым полом - в россии с электричеством оказалось 2 сезона, с газом (при сохранении текущих тарифов (надолго ли!?)) окупаемость 20 лет. А если топить не 5000ч в год (7мес) а еще и летом, то окупаемость еще сократится.

@Slavkin45

3 жыл бұрын

И будешь спать с ней в обнимку))). Видел я таких, их первая зима всему сразу учит.

Про мышей: полевая мышь проникает в отверстие меньше 1 см в диаметре. Сетка не спасет

Галиматья в чистом виде. Согласен с предыдущим комментатором что за уши притянуто. У сторонников УШП аргументы которые вы приводите легко опровергаются. А вообще УШП используется главным образом в энергоэффективных домах, и является аккумулятором тепла, т.е то что бетон теплоемкий является достоинством (при условии что теплый пол и желательно электро) Советую посмотреть вот это видео. kzread.info/dash/bejne/YoqF0sp8hdqsZ7w.html а потом вот это (как правильно выполняется УШП) kzread.info/dash/bejne/aIursdyddt2fYpc.html

@GoodFamilyHouse

4 жыл бұрын

да, ваш комментарий, как и вообще непонимание того, что вы пытаетесь комментировать - это редкая, как вы выразились, гал..... ссылки включил-выключил. пару фраз и конструктивной схемы было достаточно понять что по чём. но вам зашло ))) видите, как легко песочат мозги людям, а они и не понимают того? вы хоть не успели ещё себе понастроить уникальный УШП-фундамент? )) ладно, для УШП-фанатов есть такой вот выпуск kzread.info/dash/bejne/hmaK1tqtlsndnNo.html, его они боятся ,включая а-ля именитых с одного форума, бедняги потом зачищали свои комментарии после пары уточняющих комментов. так что, может, вы будете первым ушп-шником, кто не побоится дать ответы, а потом их не подтереть сразу же. вперёд! а потом , когда мне будет интересно разжевать вам то, что вы в упор не видите пока что, я сниму выпуск, вместе с ответами фанатов. за 3 года выпуска их прям 0 )))) а пока удачи!

Самый главный недостаток, насколько видно из видео, человеческий фактор (риск халтуры со стороны монтажников). Но ведь это чего ни коснись - все угробить можно, если неадекватно выбираешь и применяешь материалы.

если прогреть плиту то пенополистирол начнет портится от температуры он в газ превращается при нагреве(стирол) - опять усадка

@Slavkin45

3 жыл бұрын

Чем греть собрались, газовой горелкой?

Можно мне вмешаться в дискуссию:-))) Я буду один из немногих, кто поддержит Дмитрия на 90 процентов. Я несогласен из видео только с тем, что касается дренажа. Он делается не под фундаментом, а в проекции наружного края отмостки, чтобы вода не попадала под дом а обтекала его, как палатку в пионерском лагере:-)) Дренаж ремонтопригоден, но делать его нужно конечно же грамотно. В остальном согласен с Дмитрием ПОЛНОСТЬЮ. Дмитрий не уточнил детально, но я посчитал основной мнимый аргумент якобы в пользу УШП - 2 в одном: фундамент и стяжка теплого пола. Это вроде как дешевле и соответственно экономичнее. Это в корне неверно, потому как многие не соображают во внутренней отделке и не врубаются что при заливки плиты фундамента (любой) невозможно вывести поверхность в зеркало с перепадом максимум 2мм по всей плоскости!!! Перепад в среднем составит 1-2см неровной поверхности, на которую без ФИНИШНОГО РОВНИТЕЛЯ ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ положить ламинат или плитку. Соответственно придется раскошелиться на ровнитель в среднем 700 рубл.(раб +материал) на м2. !! В то время как полусухая стяжка на 100мм ЭППС от 50-80 мм под телый пол с гарантийно зеркальной поверхностью, вам обойдется в 500 !!!рубл на м2 (работа с материалом) Этого ОСНОВНОГО ОДНОГО аргумента уже более чем достаточно, чтоб отказаться от УШП. Далее вместо 2 слоев ЭППС по 100мм на классическую плиту уйдет только 1 слой 100 мм который будет под стяжкой!!! Цоколь и отмостка утепляется как в классической плите. Снизу плиту лучше НЕ утеплять, чтоб она находилась в тепловой зоне земли (+7). В итоге по классической схеме (полноценная плита + стяжка) у вас получается дешевле на 200 рубл с квадрата на финишном ровнителе + 700 (раб + мат ЭППС100мм)рублей на устранении одного слоя утеплителя и того вы переплаичваете почти 1000 рублей на м2 в УШП!!!! (цены Питер осень 2016, в гривнах считайте сами)Ну а все остальные аргументы объективны.

Ваши доводы тоже совершенно ни чем не подкреплены. Ни рассчетов, ни экспериментов, ни испытаний. Постоянный отсыл к криворуким строителям. Криворукий всегда и любой фундамент сделает плохо. По этому досмотрю видео, но буду внимателен ко всем вашим словам.

@olegstogov1589

8 жыл бұрын

Да, я тоже не хочу спорить. Просто не нравиться когда ругают других. Мол у них руки кривые. Основная проблема заключается в том что у нас многие в строительство от безысходности идут, а не по призванию или желанию. Я к примеру строкой занимаюсь из удовольствия и деньги зарабатываю с радостью. Хотя по образованию инженер-механик. Но любой креатив мне интересен.

@olegstogov1589

8 жыл бұрын

***** Я совершенно не хочу спорить. Я соглашусь с Вами. В любом случае, спасибо, за то что проводите анализ конструкций и выставляете на всеобщее обозрение свои умозаключения.

Проблемы с русским языком, но в целом неплохо. Как и подозревал, импортируют нам только отсталые технологии.

2500кг * 10м*10м*0.1м * 30С * 0.00028кВт/м3*С = 210кВт

Надо определить о чём речь: о дороговизне изделия или о ненадёжности. Если автор считает, что простая плита и то более надежна, тогда что мешает сделать сендвич с этим эээППС. Снизу просто плиту, а верхнюю с дополнительными ребрами жесткости и тогда эппс останется без такового давления. И зверьки ему не навредят. Либо сделать комбинацию ленты и плиты. Сейчас больше принято делать эппс внутри на пол, а на него стяжку. Тоже затратно. Дренаж тоже можно по-разному организовать... Также надо учитывать географию. Немцы, которые положили эппс на песок и залили в него плиту - это одно, шведы - другое, Россия - вообще необъятная Москву и Якутск точно в один ряд не поставишь. Короче, вряд ли одноэтажный или даже двухэтажный каркасник что-то сделает с этой плитой. А тяжеловесов на плиту кто будет ставить?

@user-mn9yg7io2o

8 жыл бұрын

+Строительство дома. Просто о сложном. В целом канал хороший. Разве что категоричное преподношение, на мой взгляд. Относительно той же УШП. Было бы интересно услышать мнение автора по улучшению именно такого изделия. Спорить то и критиковать каждый может. Как говорится: хочешь чтобы тебя считали мудрецом - критикуй. В общем, просьба к автору быть корректнее в разговоре и количество зрителей прибавится и приятнее смотреть будет.

Посмотрел первое видео-ухмылка на лице. Начал смотреть это, но после размышлений о том, что нет сведений, как поведет XPS после короткого срока службы, решил, что не стоит продолжать смотреть этот бред. Автор не удосужился хорошо изучить тему. Кому интересен вопрос, советую изучать его на том же Forumhouse, там много материала, много дискуссий и есть практики. Не теряйте время на этого автора.

И песочек потечёт через такой дренажик

1. есть дома на xps стоящие более 17 лет, съездите в норвегию или шведцию 2. высота цоколя дело религии(дизайна), если территория не подтопляемая, при современных материалах отделки и гидроизоляции проблем не возникнет, про климат говорить не будем, он у нас и в северной норвегии не сильно отличается 3. пучинить грунт под отмосткой а тем более под фундаментом не будет никогда. сколько воды под него не лей, т.к. пучинистость проявляется не от воды, а от ее замерзания, данный фундамент не позволяет промерзать грунту, даже если дом не отапливается, если нет снега, и сильные морозы, для разных регионов естественно разная минимальная толщина утепления. 4. дренаж не может разорвать, т.к. под отмосткой ничего не промерзает, более того щебень зазорвать не может в принципе, то что рисуете полная анархия. 5. дренажный колодец обслуживать контролировать надо раз в несколько лет, это не есть проблема, более того дренаж нужен практически для любого дома, так что его все равно делать 6. 4-й недостаток миф, в реальности его никто никогда не видел 7. трубы теплого пола не крепятся к арматуре и арматура находится над трубами теплого пола 8. теплоемкость и теплоотдачей никак не связано, один раз нагрели плиту и все, никаких лишних затрат нет, затраты на нагрев помещения зависят только от теплопотерь помещения и никак не от теплоемкости, затраты на энергию никак не связаны с теплоемкостью 9. чтобы не было подтеканий, передавливания труб и т.п., необходимо не делать стыков внутри плиты, делать перед заливкой опресовку, ставить манометр по которому четко видно герметичность системы p.s. для того что бы говорить о данном фундаменте, хорошо бы сначала разобраться в процессах, как работают тп, изучить физику теплоемкости и теплоотдачи, изучить физику распределения нагрузок и т.п. и после этого вы поймете, что утепленные полы по грунту, чем является данный фундамент, одно из самых надежных и технически правильных систем.

@TimelapseBH

9 жыл бұрын

1. есть дома и больше сроком с таким фундаментом, но я лично видел 17 летние, 17 лет это достаточный показательный срок, если за 17 лет ничего с ним не произошло, он практически новый, то следующие 17 лет будут такие же 2. всю жизнь существовали полы по грунту, сейчас полно хороших домов с малым цоколем, причем дома по 10-15 лет, и нет никакой лишней влаги, повторюсь, если нету риска подтопления, то при желании можно делать низкие цоколи, конечно водостоки, отмостку и дренаж никто не отменял.. 3. в зоне отмостки ничего не промерзает, более того должен быть дренаж 4. не промерзает, если промерзает, значит неправильная толщина утепления, площадки таким же методом под стоянки по 500 кв.м делаем и ничего нигде не промерзает. 5. дренаж нужен практически в 90% случаев нормальному дому и участку 6. под бетоном никто не видел, реально нет доказательств того что где то под бетоном съели пенопласт 7. тп только под арматурой, это прописано в исходных немецких и шведских документах. Я делал не раз эти фундаменты, и риск повредить что то ходя сверху по арматуре настолько минимален, что можно даже не учитывать. А опрессованная система с манометром это всегда подтверждает. 8. нагреть надо один раз, но равномерность прогретой плиты обеспечивает гораздо больший комфорт комфорт, большая теплоемкость позволяет с легкостью при отключении отопления не вспоминать об этом достаточно продолжительное время, затраты на прогрев дома зависят только от теплопотерь дома, и никак не зависят от теплоемкости и способа нагрева, вы плиту долго прогреваете, но она долго и остывает. 9. просто так давление не начнет падать. повредить трубу под давлением не так уж и просто. Реально же достаточно легко определить на какой ветке пробой перекрывая на коллекторы по одной ветке, далее по увлажненному месту находится протечка, при этом есть прибор сканирующий влажность, он с точностью до 1 см покажет место. Плиту разобрать легко, ведь она не несет никакой нагрузки кроме как пол 1 эт, нагрузку несут ребра, в которых нет теплых полов. p.s. Лично у меня всегда все предсказуемо. Утепленные полы по грунту (чем является данная УШП) всегда был и будет один из самых надежных и с лучшими физико-техническими показателями, чем любой другой вид фундамента. Я не говорю конкретно про УШП, это касается всего разнообразия утепленных полов по грунту.

@TimelapseBH

9 жыл бұрын

***** Я не использовал его в своем доме, т.к. действительно не дешево, но при наличии денег сделал бы именно утепленную плиту со встроенными теплыми полами. И уже достаточно много домов показали абсолютный комфорт и надежность данного фундамента под легкие дома. Сравнивать его с обычной плитой бессмысленно т.к. он на порядок дешевле, чем обычная плита с двумя слоями армирования тем же утеплением но сверху, и + стяжка с теплым полом. Теплыми полами не то что не пользуются постоянно, ими отапливают дома, это не комфорт пола, это система отопления домом, и в нормальном теплом доме теплых полов абсолютно достаточно, при большом остеклении добавляют 1-2 радиатора и все. Теплый пол в ушп это система отопления причем одна из самых комфортных. Я не просто так это говорю, я спроектировал и построил уже достаточно таких домов.

@TimelapseBH

9 жыл бұрын

Так надо дом нормально утеплять, и окна нормальные ставить, и тогда ТП будет лучшим решением для нашего климата как система отопления.

@TimelapseBH

9 жыл бұрын

***** Вы просто не видели нормальных домов, где единственный источник теплый пол, стоят нормальные окна со стеклопакетом мин 40мм с аргоном И-стеклом, теплой дист рамкой, тройным контуром уплотнения, или же скандинавский вариант двухрамного остекления со стеклопакетами. С нормальным утеплением стен от 250мм, нормально утепленной кровлей от 300мм и т.д. С нормальной герметизацией периметра. И в них всегда +21 +22 в любую погоду, даже когда на улицы -35.

@TimelapseBH

9 жыл бұрын

***** Я делаю проекты тоже для частных застройщиков, в том числе и для тех кто строит сам. В дом за 1 млн руб конечно ушп не светит, так же вы правильно написали и рекуперация и т.п., но многие строят дома более энергоэффективные чем простой каркас с утеплением 150мм, и для них ушп это порой выход. Просто по видео складывается ощущение, что ушп это ужас как плохо, все развалится и т.п., а в реальности просто не все себе могут это позволить и не более, а по характеристикам оно выигрывает практически у всех фундаментов.

Автор наверно не знал что УШП придумали для СЕВЕРНЫХ территорий. Например в Якутии среднее значение промерзания грунта 3,5 метра. Как думает автор дешевле 30 см пенопласта на землю или 3,6 метра залить бетоном?!

@herobazaivanovna6670

8 жыл бұрын

***** Расскажите пожалуйста о рациональном строительстве фундамента на вечной мерзлоте.

@herobazaivanovna6670

8 жыл бұрын

***** Ну теория просто и гласит о том что выгоднее УШП сделать, чем копать 3 метра и заливать бетоном. И каждый год ,как у меня, дом не будет водить. Так как гасится оттайка от дома и фундамента. Вы просто полезли в тему с которой не знакомы. Конечно УШП не выгодна для центральной России или Африки. Ведь она задумывалась для северных мест. А у нас например не выгодно вести центральные сети под землей - они у нас все над землей! НЕ будьте столь категоричны в высказываниях = правильно надо было сказать что УШП не рациональна для теплых регионов России. От Урала до Владика = лучше не придумать, чем УШП.

@herobazaivanovna6670

8 жыл бұрын

***** По нормативам нужно фундамент расположить ниже уровня промерзания.

Хули вы наезжаете на УШП? Отличный фундамент! Через 30 лет можно будет без земляных работ порезать на куски и вывезти на свалку. Удобно же!

Послушал про дренаж и понял, что вы про устройство дненажа вообще ничего не знаете. Так же как и про работу плиты, смешно слушать про дыры от грызунов которые повликут деформацию плиты. Зачем рассказывать про то, о чем вы понятия не имеете?

@yuraa.4980

7 жыл бұрын

Andrey Volkov, вы, видимо, не понимаете как работает плита, если считаете, что УШП - это типа как вариант классического плитного фундамента. УШП - это условное название. Хотя внешним видом они похожи, но работают по-разному. соответственно, и нагрузки разные выдерживают. Наверное, выше устройства дренажей, до самого фундамента, вы не поднимались.

Ни одного расчёта. Только слова. Слова. Слова.

@GoodFamilyHouse

3 жыл бұрын

а он может быть без исходных данных по конкретному участку и проекту дома? )) смотрите в суть.

@Slavkin45

3 жыл бұрын

@@GoodFamilyHouse А ссуть где то рядом.

Совет: не надо так часто Экать!

Автор с умным лицом говорит много нелепостей и просто неправды переживаемая их с правильными мыслями. Но посмотреть было забавно . Ещё раз понял для себя , очень тщательно и возможно подробнее прорабатывать все вопросы по стройке и реже смотреть на очень умные лица. 1) О дороговизне . Нужно всегда считать не отдельные части дома а в комплексе . Я имею виду необходимо считать стоимость фундамента , черного пола , отопление. И тогда выходит что плитный фундамент самый дешёвый. 2) А каком промерзание всё толкует автор когда сам утеплитель предполагает отсутствие мерзлоты и промерзания . Странно такое ощущение что либо автор не понимает что говорит или понимает , а зачем морочит голову не пойму. 3) Про тёплые полы вообще шедевр мысли . Ни каких лишних затрат на отопления нет . Первый раз прогрел чуть подольше плиту и всё. А теплоёмкость это плюс для постоянного проживания. Вообщем странное впечатления от видео.