Не понимаю почему критикуют этот сериал. Мне очень понравился. Вспомнила про него в минуты уныния и решила посмотреть, даже комедии не зашли.

@user-gz3hb2nm4r

11 ай бұрын

Ну так внимательно посмотрите. Желательно с энциклопедией в руках).

Аж захотелось пересмотреть «Турецкий Гамбит». История -это всегда интересно и познавательно.

И еще － это блин не документальный фильм о русско－турецкой войне, где тебе должны излагать причины, ход, следствие и итоги войны, что она там дала и так далее. Это детектив в рамках этой войны, сама война здесь лишь предлог, для начала детективной истоиии, декорация, в которой должна происходить детективная история, с таким же успехом это могла быть любая другая война, не это важно. Детективного в фильме полно, большая часть хронометража － расследование. Это фильм не о русско－турецкой войне, чтобы тебе там причины и итоги ее рассказывали, это фильм－детектив, действие которого просто происходит в ходе русско－турецкой войны. Окей, в фильме “Судьба человека” много сказано о ходе Великой Отечественной, о том, что дала СССР эта война, что он там сверхдержавой стал и т. д. Нет? Ничего не сказано? Так что получается фильм говно, там же действия во времена ВОВ происходят, но победа наших там тоже за кадром и не обьяснено что дала СССР эта победа. Скажешь этого в фильме и не нужно, ведь это фильм не о войне, а о судьбе человека в ходе войны? Да неужели... Вот серьезно, даже обидно, люди постарались, создали реальный шедевр, чтобы всякие диванные эксперты его помоями потом поливали. Это наверное твой самый худший обзор, тупой скучный пересказ почти весь ролик, а в конце не менее тупое поливание грязью хорошего интересного фильма, при просмотре которого невозможно заскучать ни на минуту. При чем у меня при просмотре ни на секунду не возникло мысли о том, что Россия это что－то плохое, а русские солдаты и командиры － неумелые дегенераты. Вот честно, и ни у кого думаю не возникло такой мысли, я об этом задумываться начал после твоего ролика, так что кто еще здесь руссофрбию сеет. И напоследок, отрицать слабость Османской империи в 19 веке максимально тупо, это было откровенно слабое государство, обреченное на поражение в войне с тогда сильной и развивающейся Россией, его тогда громили все кому не лень, это была жалкая тень той могучей державы, которой была когда то Османская империя. Это не умаляет победы русского оружия, просто сам факт, что даже тут ты лоханулся.

@user-gz3hb2nm4r

10 ай бұрын

Не всё так просто. Авторы фильма зассали показывать массовую гибель турецких солдат и офицеров. Истребление наших показано со смаком. Просто сравните, как снимают другие страны про войны 19 века.

@user-il4cb2yp1r

10 ай бұрын

@@user-gz3hb2nm4r зассали? И в чем же причина их страха?

@user-gz3hb2nm4r

10 ай бұрын

@@user-il4cb2yp1r да хрен его знает. Но факт остаётся фактом - гибель турок будто бы стеснялись показывать.

@user-gz3hb2nm4r

10 ай бұрын

@@user-il4cb2yp1r и это сильно уж в глаза бросается. Ну вот к примеру взять кадр с третьим штурмом Плевны, который Варя наблюдала через подзорную трубу -турки ведут огонь из укрытий, спокойно деловито палят и никого из них как назло не подстрелили. Зато то нашего бедолагу на штыки поднимут, то ещё что.

@user-il4cb2yp1r

10 ай бұрын

@@user-gz3hb2nm4r я думаю в этом никакой коварной задумки не было. Просто так получалось, там для сюжета нужно было чтобы наши погибли, там просто показали как в бою погибает солдат. В целом все－равно гибель турок показывали, пусть и не в таких масштабах, но показывали, то турецких диверсантов пытавшихся прорвать блокаду всех убили, то паши－бузука. Хотя соглашусь, что то, что в кадре гибнут только русские и гибнут массово может вызвать вопросы. Но я честно не могу придумать ни одной причины, по которой создатели намеренно убивали бы только русских. Вот ни одной причины этому нет и быть не может. Ну разве что типа показать бездарность и не умение воевать русских, типа посмотрите как на войне гробили наших солдат, но это как то притянуто за уши. Никакого посыла подобного толка я в фильме не углядел.

Фильм, на мой взгляд, очень даже неплох, хотя автор - тот еще гавнюк, а произведение - не исторично. Но это как Дюма - глупо искать историчности у подобных романичтов.

спасибо за такой интересный обзор фильма, теперь с другой точки зрения смотрю на многие факты, изложенные в сериале и то, что происходило в действительности в русско-турецкой войне

Очень интересно было узнать такие моменты!

А какие потери будут у вашей армии в войне в Украине? Жизнь человека в вашей стране ничего не стоит.

@user-gz3hb2nm4r

11 ай бұрын

Можно подумать у вас солдат берегут.

@user-nj5kb5ze2c

11 ай бұрын

Как и во всех войнах!

@user-nj5kb5ze2c

11 ай бұрын

Уж лучше потери Хохляндии подсчитай...!

Если бы все русофобы были бы как Акунин и небыло бы таких патриотов как пыня - Россия процветала бы.

русофобы, русофобы, а я маленький такой. лечись, автор.

Костюмы шикарные, местность отличная, все хорошо детализированно, но сам фильм мне не понравился.

Интересно . Спасибо, подписался! Удачи в творчестве!

@alinaevhenivn6

11 ай бұрын

Да очень интересное видео👌🏻 интересно было посмотреть и послушать

Акунин не русофоб! Он презирает путинский фашизм и шовинизм!

Вас не уважают за рубежом совсем за другое, дружище. Никто вас не обсирает, вы сами прекрасно с этим справляетесь. Фильм шикарный, Акунин один из самых ярких авторов нашего времени, если не самый яркий. А тебе, автору сего "мнения", советую сходить к психологу со своим комплексом национальной неполноценности. Это самый настоящий комплекс. Комплекс национальной неполноценности или ущербности, когда кажется, что все на тебя пальцем тычут, - фуууу, русский. Когда на самом деле до вас никому дела нет. Ну кроме украинцев, конечно, на которых вы напали.

Good and amazing video I love this video ❤❤

Замечательный обзор фильма "Турецкий гамбит", мне было безумно интересно.

Историю надо знать,очень интересный обзор получился!

Они всех кто говорит правду обзывают русофобами. Почему никто не хочет кстати снять фильм про Хатынь?

@user-nj5kb5ze2c

11 ай бұрын

Есть такой фильм " Иди и смотри" Элема Климова.

Безотносительно Акунина- фильм отличный. Как и "Гладиатор", "Храброе сердце" и многие другие. Русофобию там увидеть- надо очень упороться. Вот в "Зое"- да. Там звездец. Да даже в убогом "Чебурашке" её больше. А тут- отличная история. Неплохо снято. Хорошая музыка. Зло наказано. То, что, в дизни, было не совсем ьак- абсолютно неважно. Это тот случай, когда кино- всего лишь кино. На роль "великого кина о великой война" оно не претендует. И, да. При бюджете в 3.5млн, сборы 18+ млн. Оно ещё и окупилось)

@user-gz3hb2nm4r

3 ай бұрын

Турок в кино мало замочили для отличного фильма)

Что－то тебя братан не туда совсем понесло. Я был о тебе лучшего мнения, думал один из немногих, кто не обсирает хорошее нусское кино. Вот от кого от кого, но от тебя я нападок на этот фильм не ожидал, ты куда менее качественное кино хвалил, типа проходных русских ментовских сериалов, а уж такого уровня кино я думал и подавно ты похвалишь. Или у тебя из－за нынешних событий, на почве псевдопатриоиизма крыша поехала? Все исторические несостыковки в фильм перешли прямиком из книги, все моменты где заявляется что взятие Никополя было ненужным, изображение глупости некоторых русских командующих － все это целиком взято из книги, и за все это фильму предьявлять тупо. Это автор книги Акунин на историческую достоверность болт положил, в фильме к слову это пытались сгладить как могли и русских куда более героями показали. Турецкий гамбит просто мега шикарный фильм. Нереально интересный и захватывающий, и кульминация там с “ скучным трепом” и “скучной схваткой” героя и злодея вышла нереально интересной, музыка, напряжение, постановка, все на высоте, та же драка Анвара и Фандорина снята и поставлена отлично. И по－моему вполне логично, что профессиональный шпион с легкостью победил Фандорина и чуть не придушил его. Да, фильм не без косяков, некоторые смущавшие меня ляпы ты назвал верно, но смотреть его интересно, и сыгран, и снят он шикарно, сюжет интригующий и захватывающий, интрига закручена даже лучше, чем в книге, к слову по книге из Фандорина правда так себе сыщик, ибо там даже полный дегенерат догадался бы кто Анвар, а он этого долго понять не мог, в фильме исправили массу книжных косяков, логически обьяснив почему там то и там Фандорин не мог вычислить Анвара. Например в книге сразу сказано, кто сказал Яблокову о приезде Вари, как можно было не понять, что он и есть шпион? В фильме закрутили интригу с запиской. С какого он должен был устанавливать слежку за Перепелкиным, если тот с Луканом и не хотел сражаться и это сам Лукан его выбрал, тот в него якобы случайно попал, каких таких косвенных доказательств на него было полно? И ты сам себе противоречишь, то говоришь что на него полно косвенных доказательств, то спрашиваешь, с чего он решил что Перепелкин злодей? Правильно, под это подходил и Эвре, поэтому Фандорин сначала подозревал его, о чем он сам в фильме сказал. Но вспомнив, что Лукана то убил Перепелкин, он решил, что это все－таки Перепелкин. Перепелкин лучше подходил под все это. В книге его убил Эвре, ибо там Анваром был он. Но в одном фильм уступает книге － в этом “скучном трепе” мне жалко, что безжалостно порезали первоисточник, не вставив философские и политические рассуждения Анвара из книги, и как Варя спорила с ним, защищая Россию, каких на фиг 10 минут трепа, там диалоги минуты две занимают, при чем эти две минуты идут максимально динамично, перенося нас от Анвара к Фандорину и наоборот, как там можно было успеть заскучать? Так что я бы этого “скучного трепа” на месте авторов по больше сделал, там много интересного из книги не попало, я вообще не понимаю как может показаться скучным трепом диалог, где как раз самое интересное, раскрывается финальный план главного злодея? А в книге этот диалог раз в 10 больше, там он тебе скучным не показался? В фильме этот момент пролетает на одном дыхании и именно чтобы не утомлять зрителять скучным трепом, диалог Анвара и Вари максимально сократили, по больше уделив внимание экшону. А претензия по типу － если бы сыщик случайно не подслушал мы бы проиграли максимально тупая. Это знаменитый прием многих художественных произведений － сводить какие－либо исторические достижения именно к заслуге главного героя, это не для руссофобии сделано, просто на то это и главный герой, чтобы главная заслуга ему принадлежала. В этом моменте ни в фильме, ни в книге ничего руссофобского нет, это сделано не с целью занизить победу русских. В сериале Рим тоже куча важных событий древнеримской истоии свели к заслуге двух главных героев, так что этот сериал снят с целью Италофобии, с целью плюнуть на римскую историю? Нет конечно. Это нормальный художественный прием. Это один из лучших русских фильмов впринципе, к чему его обсирать? Никакой намереной руссофобии в фильме нет, руссофоб автор книги, но не авторы фильма, гибнут в фильме в основном русские, потому что нам в основном русских и показывают, победы в баталиях происходят за кадром, потому что это не военный фильм о сражениях блин, это вашу мать ДЕТЕКТИВ, там главное расследование, с чего тебе там должны в подробностях бой показывать, как русские победили?

@33lymes

Ай бұрын

У него крыша поехала от ура-патриотической повесточки. Так бывает с людьми, у которых нет своего мнения, легко поддающимися влиянию.

@user-gz3hb2nm4r

18 күн бұрын

​@@33lymesвот только не надо, а.

"список читерских способностей фандорина увеличивается с каждым метром пленки" сказал человек, сам не читавший книги. Иначе бы он знал, что этот чит был у Фандорина с самого первого романа. Но чего еще ожидать от человека, не знающего фразы "сценическое допущение". Правдоподобный стелс ему подавай. А уж сколько еще всякой херни притянуто за уши, перечислять устанешь. Вот, к примеру, это - "откуда Варя взяла новое платье, ведь у нее все вещи утащил проводник". Тебе прям в фильме прямым текстом заявляется, что "при санитарном отряде недурная портниха шьет на продажу". Ааа! Так деньги же тоже украли! И вокруг безлюдные поля, а не та огромная куча бравых офицеров, счтитающих за честь помочь бедной, красивой девушке в ее трудном положении, да? И что это, глухота или лицемерие? И эти гениальнейшие вставки, половина из которых вообще мимо темы. И да, конечно же, зачитай нам лекцию по истории. Мы ж тут не детективно-приключенческий фильм про Фандорина смотрим, а документалку на тему русско-турецкой войны. Пойди еще до Индианы Джонса доебись, там нацисты тоже не так показаны, а уж эта сцена встречи с самим Гитлером - так вообще реалистически не правдоподобна. И как же это мы пройдем мимо руссофобии Акунина? Так ведь никто не узнает про пылающий в жопе автора ролика патриотизм. У нас же здесь теперь политические дебаты, а не все тот же детективно-приключенческий фильм. Да и в целом, весь обзор можно назвать одним словом - доебался. Автор несет ахинею. Обосрать хороший фильм, да еще делать вставки с Баженовым - ну постеснялся бы его то притягивать. Короче все это можно охарактеризовать старым мемом, который идеально сюда вписывается - КГ/АМ.

@user-melikh

6 ай бұрын

Отнюдь, все книги о приключениях Фандорина я прочёл. Только как связано то, что у киношного Фандорина Читы, и то, что один из них есть в книге? Понимаешь ли такими читами легче всего оправдать кривой сценарий. Вспомни ведь в книге Фандорин не сбегал, его отпустили, и времени, чтобы добраться к своим у него было полно. Если я не читал книгу то получается ты не смотрел фильм? Бравые офицеры углядели в Варе объект вожделения только когда она переоделась, ну пусть действительно одолжили, пусть швея тоже с читами за пол дня сшила два охрененных платья(сценическое допущение), но почему не уделить этому короткий эпизод длинной в минуту. На счет исторических справок я вообще претензию не понял, ты говоришь, что пришел сюда смотреть кино, только это не кино, а обзор. В обзоре я показываю не только косяки, но и рассказываю то чего не пожелали рассказать создатели. Ты говоришь - тебя все устраивает, ничего страшного, что генералы показаны идиотами, исторические события переврали, а солдаты - мясо. При чем мясо только русские солдаты, тогда как Турки - бравые воины, которым чуть чуть не повезло. Ну давай тогда про тебя кино снимем: по сюжету ты привокзальная проститутка которая копит на смену пола, потому что всегда хотела стать сталеваром. И деньги на фильм дашь ты! И всем соседям по подъезду этот фильм сам покажешь, да еще кричать будешь - "исторически достоверная картина по секретным документам". Вряд ли тебе понравится такой фильм правда? Но ведь это "сценическое допущение" ничего страшного, ну и что, что соседи смеются. Главное на самом деле такого не было, и ничего страшного, что люди не знающие правды поверят, что ты проститутка, потому что другой информации не имеют или не хотят спросить, а когда ты пытаешься им объяснить " нет, это не правда" они отвечают " да, заткнись мы кино пришли смотреть а не лекции по правде слушать". А ведь возможно ты нормальный человек, и о тебе есть что рассказать не выдумывая ахинеи. Так же и с этим фильмом, можно было написать книгу не перевирая историю, можно было подправить сценарий не перевирая правды, но нет! Думай головой, примеряй на себя...

@LandgraFF74rus

6 ай бұрын

@@user-melikh Ну так что, до фильма Индиана Джонс пойдешь доебываться, нет? Там тоже ахинею про нацистов наснимали. И фильм - говно, правда?

@user-melikh

6 ай бұрын

Индиану Джонса смотрел в детстве. Лет 10 назад пытался пересмотреть, фильм душный, особенно последняя часть. Честно говоря меня больше интересует история моей страны. Пиндосы и фашисты постольку поскольку. Честно говоря не помню, что там было про фашистов. Помню только, что хрень. Для того что бы снять ролик про Индиану Джонса надо отсмотреть все части, найти исторические сведения, написать сценарий, плюс еще вставки мои тебе не нравятся) тоже надо подумать. Долго и неинтересно. Но за идею спасибо, я подумаю. Мне надо что то не очень токсичное к новому году сделать, думал про новых "гардемаринов" снять, но твоя идея тоже ничего.

@user-melikh

6 ай бұрын

Слушай, а ты про какую часть Индианы Джонса писал? Оказывается в этом году новая вышла, я только-что что узнал.

@LandgraFF74rus

6 ай бұрын

@@user-melikh понятно. Ты бы сразу предупреждал - "Я на самом деле не обзоры делаю, я топлю за патриотизм и историю рашки!!!" и я б с тобой даже разговаривать не пытался. А то теряю тут время, стараясь неадеквату что=то объяснить.

Скорей бы наступил мир во всем мире 😢😢😢😢 Очень понравилось видео

Очень понравилось! Спасибо вам за такие видео на ютубе

Nice

Огромная благодарность за прекрасный обзор, мне ничего не мешало, живо представлять все действия, что изменилось в политике европейских грабителей?

О, отработка гос-желаний пошла😂. Акунин - легенда.

@user-xn5qo8kh7d

Ай бұрын

Акунин, разве что, легендарный чёрт.

Фильм по роману хорошо получился,сюжет красиво держит интригу до конца фильма

Веселенький обзор получился. Но не смотря на надпись цензура, лексики режущей ухо предостаточно.

Варя, молвила про портниху 🤥

Во-первых, Варя, сама сказала, что есть неплохая модистка при обозе. Уважаемый обозреватель, смотрите внимательно фильм. Что, же, касается результатов или итогов войны, то они были совершенно провальными для России. Согласно, Сан-Стефанскому мирному договору, единственным успехом России было отмена статьи о запрете держать военный флот на Черном море. Ни, территориальных приобретений, ни проливов, ничего не получила. А , независимая Болгария почти сразу приняла германскую королевскую династию, и в последующих войнах неизменно выступала на стороне врагов России. Огромный успех! За, что полегли тысячи русских солдат и офицеров? А, вот, Англия и Австро-Венгрия, не участвуя в войне, действительно продиктовали условия мирного договора и Турции, и России... Вести бессмысленные войны со множеством жертв Россия умела всегда, вплоть до сегодняшнего дня...

@user-melikh

Жыл бұрын

Добрый день. Во первых большое спасибо за аргументированный комментарий (в наше время это редкость). На счёт Вари хоть убей не помню ничего про модистку, когда делал обзор пересматривал сериал трижды, но возможно пропустил - гляну ещё раз. А насчёт итогов позвольте с вами не согласиться. Результат или проще говоря победа в той войне это как минимум реванш за предыдущее поражение и как следствие возврат ранее потерянных территорий, да и другие пункты были очень жирными, это уже после пересмотра мирного договора дела стали по хуже, но тут бы я обвинил скорее политиков, а не военных...

Если Акунин русофоб - тогда я за него👍

4 Перезалив))) Рекорд. Так держать. Это не делает лучше, не роман, не фильм, не сериал. Три кучи фикалий.

@user-melikh

Жыл бұрын

Однако рекорд диверсанта не побит, его я 5 раз перезаливал)

@user-il4cb2yp1r

8 ай бұрын

фильм и роман отличные, в чем он фикалии то? Фильм вообще шедевр.

@user-dd4nh6tp8r

8 ай бұрын

Приятного аппетита. У каждого свои предпочтения. @@user-il4cb2yp1r

Снова войны, когда же люди прекратят воевать и убивать друг друга. Пусть лучше мы это все увидим только в художественном фильме.

@user-wy4zl9ue4u

11 ай бұрын

К сожаленью, люди не умнеют и война снова пришла в наш дом, задевая кого-то больше, кого-то меньше, каждый раз напоминая о ценности человеческой жизни, о чём многие забыли.

@user-mn1zk9yt1s

11 ай бұрын

Вот как война в мире а накладывает на людей подражания дела в общем не войне а просто в людях ты их поступках

Ф. М. Достоевский о славянских "братьях" России "... по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени". Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации. У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров. России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества. Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство...." Ф.М.Достоевский Дневник писателя. Сентябрь - декабрь 1877 года.

Очень жалко что сейчас банят по любому поводу.

Хороший анализ фильма. Аргументы с правильными выводами на лицо.

Интересно было узнать эту точку зрения, потому не знаю правда ли

Отличный обзор фильма "Турецкий гамбит", что самому уже хочется его посмотреть. Спасибо, было приятно посмотреть!

Тут надо разобраться с тем что в то время, и как была передана на экраны кинотеатров в виде кино

Шикарный обзор, было очень интересно посмотреть, жаль конечно, что приходится столько раз перезаливать

Автор,это фильм и сериал,а не реальная история,который хочиться пересмотреть,не раз и не два.

Обзор интересен, и нужен, сразу понятно стоит ли смотреть фильм или нет 👍

Давно не слышал такой тупой хрени.

До войны его превозносили, какие же русские лицемеры 😅😅😅

Отличное видео получилось, очень интересное.Посмотрел с удовольствием!

Да, интересно получилось, мне нравится такой подход.

А мне как фильм как и книга понравились. Не будем судить автора как и ролика так и Акунина. Сколько людей столько и мнений

Очень интересный обзор получился на этот фильм.

Скажите, а где в сериале от HBO обсирание России?

@user-gz3hb2nm4r

18 күн бұрын

"Выбросить академика из вертолета" Солдаты с оружием наизготовку готовые открыть огонь по шахтерам.

@gosudar388

18 күн бұрын

@@user-gz3hb2nm4r Мне про Новочеркасск напомнить или что?

@gosudar388

18 күн бұрын

@@user-gz3hb2nm4r Это реалии совка. Совок это антирусское государство, где наш народ угнетали на системном уровне

@user-gz3hb2nm4r

16 күн бұрын

​@@gosudar388во первых, по демонстрантам стреляли не солдаты, а снайперы из крыш зданий. Это потом в сериалах типа "Однажды в Ростове" показывали, мол, пол города перестреляли. Во вторых - среди демонстрантов были погромщики и провокаторы. Иначе чем можно объяснить нападения на отделение милиции, например. Вообще, история Новочеркасского расстрела 1962 очень мутная, но один из главных виновников - это директор завода, спровоцировавший рабочих.

@gosudar388

16 күн бұрын

@@user-gz3hb2nm4r Это так советская пропаганда тебе рассказала?

Интересный обзор части истории, когда можно будет посмотреть фильм?

Спасибо за контент! С удовольствием посмотрел весь выпуск!

Все псевдоисторические россказни основываются в лучшем случае на "архивных " исследованиях , трижды измененных и искаженных в политических целях , да ещё впридачу густо приправленных неуёмной фантазией автора . Спасибо и лайк .

@user-nc5dd3ef8m

11 ай бұрын

Абсолютно согласна с вами. Так происходит всегда. Любят преукрасить свою так называемую историю.

Как печален ваш разбор. То ли разбиральщик полное гов...но, то ли сделано все очень плохо. Пересказ фильма слаб, ссылки ничтожны, а критика Акунина отдает каким то детством. Михалкова смотрите, он явно ваше. Как говорится, гов...но к гов...ну

@user-gz3hb2nm4r

27 күн бұрын

Что не так?

Видос супер продолжайте в том же душе с меня лайк

Спасибо за ваш обзор этого фильма, ещё и в позитивном ключе.

Спасибо за обзор! Согласен фильм пустышка, но его хотя бы можно смотрет, если закрыть глаза на историческую правду. Книга же полный бред, как почти все произведения Акунина.

@user-il4cb2yp1r

8 ай бұрын

и фильм и книга отличные, как и все книги про Фандорина, а бред тут несете только вы и автор обзора.

интересно сделали разбор этого фильма , много киноляпов

Обзор хороший, но мой тебе совет, автор, убавь кол-во этих дурацких вставок через каждое твоё предложение, вместо улыбки, вызывает только раздражение. ИМХО.

@user-melikh

Ай бұрын

К сожалению многие вставки как и плашка "цензура" ставились, чтобы ролик по авторским правам пропустили.

Обзор неплохой, если есть хотя бы доля правды то вам честь и хвала.

@andreylagno2372

11 ай бұрын

нет там правды.там одно тооько ложь

@user-melikh

10 ай бұрын

Хотелось бы побольше конкретики.

Вывод один: Акунин и Файзиев - турки.

@user-xi2le5dp9y

8 күн бұрын

Сам то кто?

Хороший обзор на фильм и на историю.

Не плохой обзор просмотрел с большим интересом ,историю надо знать хоть не много спасибо за видео.

Это жанр такой образовался, за не имением ещё о чем рассказать. Жанр об..., ну в общем, выискивать дерьмо, там, где ему самое место. Чего прикопался то. Это же К И Н О. Оно на радость нам дано. Давай, ещё Чарли Чаплина поставь на путь истины. Или нашу троицу, Трус, Бывалый и Балбес, давай построй как надо быть. Кавказскую пленницу покритикуй, панимашли

@user-gz3hb2nm4r

Жыл бұрын

Почему, когда смотришь фильм "Четыре пера", то от действий английских колонизаторов не испытываешь испанский стыд, а когда смотришь "Гамбит", то обидно становится, как наших предков показывают?

@gu1fl

11 ай бұрын

А ему только дерьмо и выискивать, даже там где его нет😂

@gu1fl

11 ай бұрын

А на Чаплина у него очко жим-жим. Америкосы его за Чарли утопят в сортире.

@user-gz3hb2nm4r

11 ай бұрын

​@@gu1fl а подумать, леончик?😮

@gu1fl

11 ай бұрын

@@user-gz3hb2nm4r а заткнуться, игорёк?

Ничего в художественном фильме не может быть правдой , у них своё видение тех боёв

Самые точные по этой теме знания можно найти только на бумаге, и используя их видна картина

Какая история видео очень познавательно мне до души

Немного истории никому лишним не будет. Но хотелось бы, чтобы больше было всетаки о хорошем и добром😊

Никогда не видел этого кино. Если честно, то сейчас сложно смотреть что-то такое. Ну я так чувствую. Исторические неточности есть всегда...

Сериал сам по себе хорош был,но лучше вы правы,пойду на дзене посмотрю.

Талантливые актеры, качественная графика. Но я не большой любитель исторических фильмов. Люблю больше читать.

Главная задача режиссера максимально реалистично передать зрителю все те исторические события тех времен, а получится или нет, это уже другой вопрос.

Сам ты русофоб!

Историю пишут победители и это не всегда соответствует действительности.

Доброго времени суток! При просмотре данного экскримента отечественного кинематографа,были только отрицательные эмоции.....

Жалко, что история ничему людей не научила.