🔴 Dale a like! 🙏 💥 Lee el artículo del Pfr. Marcos 👉🏽doi.org/10.14201/art201872107125 📚 Otras fuentes recomendadas: ► Michael Sandel, Contra la perfección: amzn.to/3JFXaxN ► Antonio Diéguez, Transhumanismo: amzn.to/3RMSUP7 ► Antonio Diéguez, Cuerpos inadecuados: amzn.to/3DFPEPq ► Hans Jonas, El principio de responsabilidad: amzn.to/3HXXhn5 ► Ortega y Gasset, Meditación sobre la técnica: amzn.to/3X6PfMV

@joaquinorellana1599

Жыл бұрын

Viva Descartes.

@joaquinorellana1599

Жыл бұрын

VIVA DESCARTES

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

@@joaquinorellana1599 En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante, El transhumanismo 1

Alfredo fue profesor mío en la Universidad!!! Le perseguí por todos los seminarios que hizo porque me encantaba su manera de comunicar, de ver, de pensar, de sentir y de cuidar, de cuidar los conceptos. Ha sido un super placer volver a escucharle aquí!! Ojalá volver a sus clases!

5:05 De nada.

12:54 lo mencionado sobre Nietzsche es erróneo, pues la metáfora nietzchenana citada no se refiere a la condición humana y menos a la superación de esta, sino a la moral -específicamente a la «creación de nuevos valores» de la que habla Nietzsche de la cual, cabe destacar, no existen precedentes.

Que buena experiencia Enric, que cantidad de gente hay que nos puede aportar profundidad a temas aparentemente abstractos. Me encanta la filosofía, un pendiente para mí. Estudiarla y promoverla. Abrazo desde Montevideo

Qué emocionante es su charla, me parece increíblemente bello cómo pueden las personas ser tan apasionadas con la filosofía! Gracias Enric por hacernos sentirnos parte de este tipo de cosas!

Que interesante este diálogo con el Dr. Alfredo Marcos, Enric. Me interesa mucho lo que habla sobre "la naturaleza humana común". Es cierto que cuando se rechazo el criterio de naturaleza se alude a un criterio platónico, sin especificarlo. No lo había pensado. Y me resulta muy interesante lo que dice del criterio aristotélico y lo deducible de el. Son temas apasionantes. Que ganas me da de leer esos textos que menciona sobre Aristoteles. Gracias por esta charla.

@pitoperez1485

5 ай бұрын

🤣🤣🤣

Una cosa que me gustaría ver es acerca del dualismo. Personalmente me gusta la posición de Platón y su mundo de las ideas, pero yo no la considero en oposición al cuerpo. Si bien creo que en estricto rigor yo no soy mi cuerpo (nada más) mi cuerpo sí es parte de mí. O visto desde otra perspectiva: yo no soy mi cuerpo, pero no sería yo sin mi cuerpo. No podría existir en este mundo. Es una postura en la que tanto el mundo de las ideas como el mundo material están conectados, se relacionan íntimamente. Es como la idea del yin y el yang oriental, en donde uno implica lo otro. No son (o no deberían) ser contrapuestos. No me gusta la orientación puramente materialista (así nos tilden de existencialistas) porque deja de lado realidades como la mente, la consciencia, la vida, etc. La postura materialista, así sirva para rebatir a los transhumanista, nos acerca mucho a esa ideología. Creo que vale la pena enriquecer (de Enric nunca mejor dicho 😂) del existencialismo y apórtale está visión dual “relacionada” en donde la existencia (y las ideas) no están separadas del cuerpo (no lo están) y si bien no somos nuestro cuerpo (nada más) es porque le falta precisamente ese matiz, de nada más… otra forma de ver las cosas que percibo es esa de “vivo dentro de mi cuerpo”. Y si realmente el cuerpo no nos contiene sino que es al revés, nosotros contenemos nuestro cuerpo, lo arropamos con nuestro ser y es el que nos permite movernos en este mundo de 4 dimensiones?

...se ha mantenido rebotando en mi mente, casi todo el tiempo del vídeo, Homo Deus... lectura que me ha dejado sumamente intrigado y asombrado... Me ha gustado mucho la conversación acerca de un tema cuyo argumento y nombre ignoraba. Un abrazo y mis mejores deseos a ambos. Me inclino por la perspectiva de tu invitado.

Ser seres humanos es una condición nata, nadie puede negar su naturaleza humana al 100%, pues siempre vuelve a sus orígenes incluso para negarlos, llámese razón, lógica, sabiduría, etc. Sin embargo, una pregunta relevante sería si nuestras virtudes y defectos van totalmente sujetos a nuestra biología, pues de no ser el caso, dar paso a una evolución artificial que nace de nosotros, podría no ser tanto un actuar irracional o de abandono de identidad, sino de abrazarla, y reconocernos como humanos al 100%, lo que nos hace lo que somos es nuestra "alma", no nuestro cuerpo.

@aelfycarcini3992

Жыл бұрын

¿Ser transhumanista es negar la condición humana? ¿Es posible al humano llegar al transhumanismo sin tener condición humana? ¿No sería acaso el transhumanismo una de las tantas derivaciones posibles de la condición humana misma?

@rust9102

Жыл бұрын

No. Lo que hace al alma es lo que desprecias, el cuerpo.

@andresramirez13

Жыл бұрын

@@rust9102 No desprecio nada, estoy haciendo un planteamiento posthumanista, no una afirmación, si lo notas, se hace una condicional negativa "sino es el caso", más no "no es el caso", si quieres argumentar, hazlo, pero en contra del planteamiento, no del enunciador.

@Manuel-ub1rw

Жыл бұрын

​​@@aelfycarcini3992 lo que pasa es que el transhumanismo es el efecto de la misma negación en la condición humana pues trasciende lo humano; ya no es humano.

@Manuel-ub1rw

Жыл бұрын

​@@aelfycarcini3992 en otras palabras un transhumanismo que no es humano ya más, no es transhumanismo.

Me encantó el vídeo, gracias por tu trabajo!! Aproveché que mencionaste Twitch y me suscribí a tu canal:DD

Este tema es importante; la cosa es, ¿Cuando se considera que se es transhumano? Porque, a ver, usamos herramientas, luego tenemos herramientas unidas al cuerpo, desde la ropa, los lentes, las prótesis dentales, y que decir de el SmartPhone, lo usamos para recordar, para comunicarnos, como si fuese otro órgano sensorial, entonces, ¿Cuál es la barrera? ¿Cuál es la línea divisoria? ¿Por qué un tipo con un bolígrafo grabando sus memorias en una libreta no es transhumano y alguien con una prótesis auditiva si?.. no será que lo que nos hace humanos es el hecho de que podemos evolucionar de esta manera? Yo a la mañana me vestire con mi auto, que me protege del frío y me transporte con el a una velocidad mucho más elevada de lo que podría son usar esa prótesis. Un auto es como un exoesqueleto con ruedas.

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

Hay un vídeo muy interesante en el canal Dr Valverde: El transhumanismo 1

@centrointernetbds

10 ай бұрын

@@juandiegovalverde1982 Dr. Valverde. Ok

Enric, sigo tu canal desde Venezuela y felicito tu trabajo en cuanto a los contenidos que expones los cuales estimulas hacia su estudio. Este tema de transhumanismo te solicito, en lo posible y las posibilidades que te permita el canal, pueda esto ser trabajado para generar su profundización por ser un elemento de discusión actual y sobre todo los que quieren imponer una ideología de género que pienso que esta desviado. Es bueno este tema.

Un placer poder escucharos.

🦁muy buen tema, un lujo. Gracias

Maravilloso programa, gracias por tanto saber, saludos desde México.

Tus entrevistas ,tus pensamientos,tu entusiasmo intelectual es un faro en medio de tanta curiosidad ,el cual trato siempre de seguir .Cuando era un adolecente de los años 70 surgio la idea del cyborg (acronimo) ...luego lei "el telar magico " ,mas tarde medicina antroplastica etc etc .pienso estimado Dr Enrik que ni el fuego prometeico ,ni la ciencia en si misma podra profanar nuestra alma ,y siempre seguiremos cantando ,durmiendo ,pensando ,creando y seguiremos ,platonicos,aristotelicos,y nada cambiara mas que lo externo si no elevamos nuestra conciencia ❤️❤️❤️❤️

¡Excelente entrevista! 😁

Estoy de acuerdo con el Dr. Marcos en la afirmación de la existencia de una "Naturaleza Humana" y me parece adecuada su definición de la misma (S. Pinker y Eibl- Eibesfeld afirmarian también su existencia). Una antigua definición de "persona" de Boecio: "Rationalis naturae individua sustantia", no estaría muy alejada de lo que intuitivamente podríamos entender por "naturaleza humana" La antropología acepta la existencia de universales antropológicos, presentes en todas las culturas y civilizaciones. Para Eibl- Eibesfeld la naturaleza humana es lo que hay de común en todos los hombres, en la especie humana, de Pre-programado; la cultura complementaría y diversificaría esa pre-programación. Precursores modernos del transhumanismo además de Plkatón, Campanella, Nietzsche y Arnold Gehlen (animal no-fijado o animal instintivamente deficitario) sería sin duda Sloterdijk ("Reglas para el parque humano" de 1999) con su proyecto de domesticar y criar al ser humano futuro. Pero más que transhumanismo desembocaríamos en un nuevo tipo de infrahumanismo. O en una escisión de la especie humana en Superhombres e Infrahombres...

@tomasmoreno5859

Жыл бұрын

erratas. Platón y Eibl-Eibesfeldt

@Carlos_R19

Жыл бұрын

El transhumanismo ya sería a mi entender un infrahumanismo, en el momento en el que empiezo a ver al ser humano como defectuoso o bien, como un objeto con piezas intercambiables para hacerlo más eficiente, como si fuese otra máquina de la fábrica.

@joseaguirre3427

Жыл бұрын

@@Carlos_R19 Si detectas defectos en el humano y lo mejoras, ¿cómo eso lo hace inferior?

@joseaguirre3427

Жыл бұрын

Qué es eso que hay en común en todos los hombres? También está presente en, por ejemplo, humanos con problemas cognitivos serios?

@tomasmoreno5859

Жыл бұрын

Sobre esta temática tan interesante recomiendo la lectura del clásico "Un mundo feliz" de Aldous Huxley; Alvaro Delgado-Gal, "El hombre endiosado", Trotta, Madrid, 2009; Lee M. Silver "Vuelta al Edén. Más allá de la clonación en un mundo feliz", Taurus, Madrid, 1998; Francis Fukuyama, "El fin del hombre. Consecuencias de la revolución biotecnológica", Ediciones B, Barcelona 2002; Jürgern Habermas, "El futuro de la naturaleza humana, Paidós", Barcelona, México, 2002. Además de los incluidos en las fuentes recomendadas y los citados en la magnifica entrevista por el gestor de este canal.

Genial. Quiero más, más, más...

Muchas gracias por la charla. Bastante interesante. Por cierto, considero que el comienzo fue un poco brusco de parte suya, Enric. A lo mejor mi percepción es exagerada, pero ahí va. En todo caso, mil gracias. Aprecio mucho su contenido y disposición para compartir con todos sus reflexiones y conocimientos.

Gran aporte Enric!

Hola! Me gustó mucho el video. La disertación sobre este tema fue muy edificante, muchas gracias. Yo quisiera añadir: a quien le importa el transhumanismo? Quienes se benefician de ésta ideologia o tendencia en nuestra sociedad? Cuales grupos sociales y en qué sectores de la sociedad les interesa muchísimo que esto se sepa y se debata y se desarrolle? Acaso son los militares, las élites financieras y corporativas del mundo, las corporaciones farmacéuticas? Aquellos con sueños utópicos y con principios e intenciones de exclusión social o elitistas. Apelo por lo tanto a la conciencia utilitaria de aquellos que se mueven por las ambiciones de poder y control. Ya muchos sabemos de quienes estoy hablando. Yo no quiero "transhumanar". Yo estoy contento como soy. No estoy diciendo que debemos rechazar los avances en medicina y terapias genéticas y prótesis bionicas, etc. Pero a lo que voy es que estamos hablando de cambiar el concepto de la antropología humana, la misma naturaleza humana. Creo que en el fondo ellos consideran a los hombres "como animales enfermos" lo cual rechazo.

@Enric ¿podría hacer un video de cómo hacer un artículo científico/Paper? Porque estoy estudiando Filosofía y me gustaría hacer uno, pero no sé cómo. Buen video, por cierto. Saludos.

EXCELENTE. MUCHAS GRACIAS. FELICITACIONES.

Quisiera que hablases en algún video sobre los filosofos posmodernos

Lo que me preocupa del transhumanismo, más que si tiene un criterio "útil" o "verdadero", conforme a la realidad. Es el peligro potencial que tiene como ideología, para dar soporte o velar por el interes de un individuo(s) o ente(s) o institución(es), pero para que esto ocurra o funcione, primero tiene que ser capaz de convencer a una masa crítica de la sociedad para que adopte ésta ideología. Un trans-humanismo, orientado a lo técnico, a la productividad y la competencia, es decir, supeditado al interés de oligarcas y de gigantescas corporaciones multinacionales. No puede llevar a otra cosa que a mayor desigualdad, porque al haber seres humanos "más capaces" que otros, serán "más competentes", o sea "más productivos" y por ende mejor acceso al trabajo y con ello mayor estatus económico, en definitiva más poder en todos los sentidos. Ahora bien, una mejora así no saldría barata, y por tanto no se enfocaría en "cosas inútiles" (lease, se enfocará en usos "productivos") aumentando aún más la brecha económica entre los que más tienen y los que menos tienen, pero no solo eso, sino que ese aumento de la brecha quita poder a los que menos tienen al punto de verse totalmente impotentes frente a una sociedad cooptada totalmente, por el capital, la técnica y una ideología colonizada por estas últimas dos, ideología que al final es la que define la vida en sociedad. Pero como decía, si todo cambio tecnico aplicado al cuerpo humano, no es barato, ni es realmente una mejora a la calidad de vida humana per se. Algo así tiene que primero venderse para instalarse en la sociedad y los únicos quienes pueden comprar dicha idea es gente con la capacidad de entender la idea (una muy abstracta y compleja) y ademas tenga la capacidad financiera para hacerlo. ¿Éste público clientelar objetivo donde se encuentra? ¿En los guetos de Europa, en las favelas de Brasil o en las villamiserias de Argentina o los cantegriles de Uruguay o en los asentamientos de la India? No, se encuentran en las universidades más prestigiosas del mundo donde la habitan los intelectuales más instruidos que se pudieron dedicar a estudiar durante dos décadas o más gracias a la financiación de sus padres de poderosa capacidad económica, intelectuales que cuentan con la capacidad no solo intelectual de comprar la idea sino también financiera. Intelectuales tan iluminados de abstracciones que están alienados de la realidad social, como los pobres en las villamiserias que ni siquiera conocen el concepto de "humanismo". Da igual si el trans-humanismo está en lo correcto o no, el problema es que los sectores con poder de decisión en la sociedad, adopten esta ideología, ya que si lo hacen, no hay punto de retorno, ya sea para bien o para mal. Y si algo es claro con todo el tema del trans-humanismo, es que pocas cosas están claras. Ahora, si hay algo que ningun ser humano resiste es al poder e influencia de la publicidad y del marketing, que es capaz de transformar un producto o servicio dispensable como un teléfono inteligente o internet, en una necesidad. ¿Qué nos garantiza que no vaya a ocurrir lo mismo con el trans-humanismo?

@jon3978

Жыл бұрын

Buen comentario 😎 Saludos desde un cantegril del Uruguay 👋🏻.

@RalfJones94

Жыл бұрын

De acuerdo contigo, pero a mi parecer los mayores interesados no son solo los academicos alienados de la sociedad por las abstracciones, al contrario los principales interesados son gente que conocen a la sociedad y los problemas sociales perfectamente, que saben como manipularla, que conocen a la perfeccion el arte de la politica y la persuacion, que son concientes de los defectos y virtudes de cada sociedad, que saben como enviciarla o corromperla. En pocas palabras son expertos de la naturaleza humana, nunca crean nada, al contrario destruyen, viven y se aprovechan del trabajo fisico e intelectual de los demas, no hacen lo que los demas pueden hacer por ellos, su maxima preocupacion es el dinero y el poder, siempre estan al pendiente de como aumentar su poder y, por tanto, estan tambien interesados de estar informados de los avances tecnicos y cientificos; ya que se ha visto que estos otorgan poder.

@Ythrit

Жыл бұрын

Entonces lo que te preocupa del transhumanismo no es el transhumanismo, es el capitalismo en si

@Chivalryck

Жыл бұрын

@@Ythrit No, porque el modo de producción, y los valores del capitalismo también se verían profundamente afectados con el trans-humanismo. La maldad humana y la codicia, son males que afectan al capitalismo pero que también han existido antes y seguirán después de que el capitalismo desaparezca, al igual que el comercio, tampoco es una actividad exclusiva de dicho sistema.

@Chivalryck

Жыл бұрын

@@RalfJones94 Nunca hablé de los interesados, hablé de a intereses de quien puede servir el trans-humanismo, así como quienes serían su público clientelar objetivo.

buena entrevista, muchas gracias,

Gracias por esta interesante aportación. 👍 Me gustaria saber dónde incluimos las aportaciones de P. Ricoeur (1913-2005), sus "identidades narrativas", si todavía no hemos averiguado cuales son, e irnos hacia, ya que se habla de él, Ortega y Gasset, el carácter ejecutivo de la realidad, nuestra, desconocida todavía, y desplazarnos hacia la implantación de fundamentalismos tecnócratas, asequibles y baratos, pues todos consumimos en esta sociedad..., y se nos vende lo que sea.

¿Cómo es que no había descubierto a Alfredo Marcos antes?. Gracias Enric!! este vídeo me ha aportado no solo un buen contenido, sino una cantidad de hilos para investigar que es muy valiosa para mi.

@ElProfeEduardo

10 ай бұрын

@GiovanniGiacomeValverdeD-sy6rb muchas gracias. Ya lo veré

Genial video! Gracias Enric!

Buenísimo, saludos desde Paraguay.

Muchas gracias por conferencias o clases como ésta. Me ha suministrado información sobre un tema que no sabía pudiera dar lugar a interpretación filosófica. . Excelente.

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

En el canal Dr Valverde hay un video muy interesante: El transhumanismo 1.

Bravo los dos. Gran vídeo.

Dieguez es precioso, un profesor excelente, le tengo mucho cariño.💞

Interesantísimo. No me importaría una continuación que profundizara en aspectos como el del valor intrínseco de naturaleza humana.

uffff, genial mis profesores

Estupenda entrevista, muy interesante. Gracias a los dos!

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

Hay en el canal Dr Valverde un video muy interesante: El transhumanismo 1.

Todos los cambios y mejoras que permita la tecnologia en el futuro seran puesto en practica, esto sucede desde la pata de palo, ahora, el punto esta en el desarrollo socio/moral/cultural que podamos lograr, eso determinara si la tecnologia asentua la inequidad y el poder de siertos individuos sobre otros o superamos siertos temas puntuales

Me ha encantado! muchas gracias por su trabajo. Ojalá pueda sacar más vídeos así 😊

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

Hay un video muy interesante en el canal Dr Valverde: El transhumanismo 1

Gracias!

Muy amena charla sobre el transhumanismo de una forma clara y sin sensacionalismos. Gracias

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

El canal Dr Valverde tiene un video muy interesante: El transhumanismo 1.

saludos cordiales desde Villahermosa, México ‼

Conozco una persona que en una explosión de gas se le quemaron manos y piernas, en la cara ha tenido varias operaciones e ingertos y cuenta con protesis en brazos y piernas (las piernas son protesis comunes, en cambio los brazos tienen un minimo grado de mecanismo que le permite ciertos movimientos). Bromeando comenta que le gustarían brazos y piernas bionicas. Pregunto. Si a este amigo le pudieran poner protesis mecatronicas y un rostro más amable (como una mascara movil) dejaría de ser humano...?

Una hora? Lo voy a disfrutar como no te puedes imaginar

🦁🦁🦁🦁🦁🦁 que buena entrevista

Un mundo feliz de Huxley.

@marisaaznar5106

Жыл бұрын

Sin dudas

@Zkauba24

10 ай бұрын

Soy el unico que cuando leyo el libro, penso que tener soma seria genial y que no había nada malo en ese mundo?

@paulheinrichdietrich9518

9 ай бұрын

@@Zkauba24 Los tranhumanistas por ejemplo.

Excelente.

Vale vaya ni idea de que hacías directo, que bueno gracias por defender esta disciplina tan hermosa y desprestigiada por las otras disciplinas.

Me ha gustado mucho. Grandes ideas, sobre todo hacer la vida humana más humana

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

En el canal Dr Valverde hay un video muy interesante: El transhumanismo 1

Muy pertinente la vinculación de transhumanismo y gnosticismo. Claramente el transhumanismo enlaza con el dualismo gnóstico, que a su vez es un rechazo de la unidad de cuerpo y alma aristotélica y tomista

El que teme el futuro y anhela el pasado, pierde el único tiempo que existe. El presente.

@eltrespiernas7691

Жыл бұрын

Tu quieres ser un Cyborg

Excelente! Eres crítico al Transhumanismo. Eres de los míos.

Interesante, la implementación de una computadora en el cuerpo ocasionaría una nueva clase social?

¡Super tema! Gracias por las reflexiones y sugerencias filosóficas. A conocer el trabajo del Dr. Alfredo Marcos. Muchas gracias. Una meteca estagirita🦁

SIII se escucha

Muy interesante, muchas gracias. Totalmente de acuerdo. Aristóteles considera la ética, y esto no es recurrir a la jerga de moda, porque él usa la raíz de esta palabra cuando dice esto, holísticamente, para una vida buena en general (hólos), no para un bien en particular, la salud o la fuerza, por ejemplo. Así, pues, mejorar un aspecto del ser humano, lejos de ser bueno, puede ser (probablemente lo sea) malo.

Bueno, yo no creo que nos basemos tanto en la idea de que el ser humano es defectuoso, si no todo lo contrario, que el set humano tiene tanta capacidad que va a llegar el momento, en muchos aspectos ya estamos en el, en el que el propio humano pueda decidir tomar las riendas de su evolución y su adaptación y no dejarlas en manos del caotico azar de la naturaleza. No es tanto un "arreglar lo roto" como un "ahora que podemos elegir ¿que queremos ser?" Pero, a parte, creo que el propio transhumanismo forma parte de la propia naturaleza humana, si lo pensamos ha sido común en todos los humanos la modificación corporal/mental(al final la mente y la conciencia se entienden aquí como un "exudado" del cerebro) y el uso de herramientas, y el transhumanismo no deja de ser la fusión de ambas...

ohhh me lo perdí en vivo :(

Este es otro ejemplo de que en cualquier tema que se aborde, por banal que parezca, si rascas un poco acabas tocando los problemas clásicos de la filosofía. Metafísica, ontología, ética y política aparecen por doquier.

Se escucha chaval! 😄

Y si se realiza una modificación genética en el metabolismo, la cual facilite el conseguir energía alimenticia como las plantas, o sea, que los humanos pudiesen fotosintetizar; o buscar muy bien una mejora en la eficacia del sistema inmune. Creo yo, que esto sería aceptable para poder acabar con el hambre y las enfermedades en el mundo.

Siiiiiiiiiiiiiiiii se escucha

Podemos tener enunciados de deber ser sin empezar por enunciados de ser si basamos nuestra justificación en enunciados de deber ser que no necesiten justificación, por ejemplo, que está mal hacerme un daño inecesariamente.

Si la diferencia es la forma en la materia, no se puede decir q lo que Aristotles llamo forma se llama ahora ADN? Q piensan?

El transhumanismo suele centrarse en prolongar la conciencia, sigue a la necesidad de ser yo más allá de los límites naturales. Una perspectiva egocéntrica. Pero podemos ver al transhumanismo desde una perspectiva altruista. En este sentido percibimos al otro por lo que hace, no por lo que piensa, siente o percibe. Sin esa complejidad del ser, hace mucho que la tecnología nos permite trascender al prójimo, esté o no. Trascendemos a ese otro humano al mirar sus fotos, leer sus textos u observar sus videos. Lo que nos da la actual tecnología, es la posibilidad de interactuar con un falso humano. Podemos entrenar una IA con las respuestas de los chat del humano original y lo replicaremos. En este aspecto de trascendencia, la pregunta sería, ya que Alfredo habla de familia y comunicación, ¿qué tan bien nos hace seguir conversando con alguien virtualmente trascendido?

Años atras existía la serie de "Futurama". Recuerdo que en varios capitulos se podia ver preservada la cabeza encapsulada de Richard Nixon. Pregunto. Si una cabeza humana parlante y conciente es preservada en el tiempo es o no un ser humano...?

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

En el canal Dr Valverde hay un video muy interesante, El transhumanismo 1

Cada salto tecnológico aumenta la desigualdad entre los que pueden permitírselo y los que no.

@TodoRecords

Жыл бұрын

La historia dice lo contrario. No hay más que mirar la antigüedad o la edad media.

@G.K.19

Жыл бұрын

Es verdad. El acceso y goce de las nuevas tecnologías es un privilegio

@MPRStig

Жыл бұрын

@@TodoRecords en la edad media hasta el señor feudal cagaba en la cuadra. Es ahora donde el rico tiene acceso a lujos que antes no existían

Si la seleccion natural y millones de años, puedieron crear las formas de vida que actualmente poblan la Tierra, ¿Que es lo que el diseño inteligente podra lograr en los proximos cientos de años? Tomando en cuenta los recientes avances en materia de IA, es muy probable que mas de lo que podamos imaginar, entiendo que mucha gente no vea un atractivo en el transhumanismo siendo que las tecnologias que haran evolucionar a los humanos todavia estan en pañales, pero eventualmente los avances vendran.

No creo que sea el ser humano un animal enfermo pero si creo que la cuestión es como se ve las cosas, la clonación humana, crear a un ser desde cero para intentar superar a una persona normal puedo entender que cree rechazo y puedo compartirlo pero llegar a clonar órganos que puedan servir para trasplantes, el crear a un hombre a base de mecanismos creando a una persona que sea un Robocop puedo entender el rechazo pero el crear un brazo para una persona que se quedó sin él... Creo que todo parte de la función de saber diferenciar las cosas.

54:13 Una descripción más exacta es que la posición naturalista no siempre es falaz. Gracias a Dios el ser a veces corresponde con ell deber ser

Entonces mejorar las condiciones para el humano o mejorar/adaptar al humano a condiciones sobrehumanas🧐

Primero: Qué emocionante ha sido descubrir este canal y a Alfredo Marcos a través. Segundo, por favor, alguien que esté por acá y haya escuchado la recomendación del autor del minuto 29:09 me lo podría especificar? no escucho bien el nombre del autor que menciona Alfredo. Tercero: hay momentos inolvidables, al menos para los novatos como yo: La técnica debe mejorar la vida humana, no a los humanos. Lo del principio de responsabilidad también me alucinó. Muchas gracias por este contenido. Larga vida no transhumanista

@Avante_abs

5 ай бұрын

Zoltan Istvan

Impecable.

"Entonces la serpiente dijo a la mujer: No morireis; sino que sabe Dios que el dia que comais de el ,seran abiertos vuestros ojos y sereis como Dios , sabiendo el bien y el mal" - Genesis 3:4-5.

magnifico!!!!

12.00 interesante

Darth Vader es el transhumanista por excelencia… así como su maestro: Palpatine… y era una condición que le provocaba un inmenso dolor que además servía para potenciar sus capacidades en el lado oscuro de la fuerza. Me parece un ejemplo interesante. En cambio Luck sin ser transhumanista, sumamente humanista y apegado al lado luminoso de la fuerza, usaba una mano biónica, eso no lo convirtió en transhumanista, solo usó la tecnología para restablecer sus funciones naturales.

¿Existe algún filósofo transhumanista en España? A veces parece como que en este país estamos anclados en posturas bioconservadoras sin remedio.

❤️

El patron es el mismo siempre, el ser humano se opone siempre a todo lo nuevo pero lo nuevo siempre se impone, en la vida toca superar miedos queramos o no

¿para que estamos aquí'? ¿Y la respuesta no puede ser simplemente "estamos"? ¿Para que hace falta una razón?

El ser humano no es el fin, es el puente para llegar a un ser trascendental. El ser sintético no orgánico, es decir un ser que supera los límites de lo organico para existir por Miles de años

la medicina es una parte del transhumanismo si consideramos la muerte como algo imprescindible para 'la experiencia humana' (yo no la consideraría). Todo lo que el humano hace es algo transhumanistico y humanistico a la vez en cuanto a que trata de mejorar su conducion respecto a las posibilidades que le ofrece su entorno... No existe nada en nosotros que esté fuera de lo biológico, la capacidad de desarrollar y ponernos gafas infrarojas (o un chip en el cerebro que permita a nuestros ojos/cerebro hacerlo) no es algo 'no natural' puesto que la capacidad de crearlas es algo natural... Creo que basar el bien/mal en bases biologicas es igual de problematico que basarlo en 'vamos a hacer lo mas loco posible lo mas rápido posible' (ya que no creo que el transhumanismo se motive por una optimización de las capacidades para trabajar en fabricas, sino querer ser/poder mas)

Bien

Cual es el canal de Twitch? Pon el nombre del canal en la descripción

27:48 Somos un animal moribundo, desde el momento en que nacemos comenzamos a morir.

Me vino mucho a la mente la película de Ghost in the Shell de Mamoru Oshii cuando hablan de la construcción de humanos más resistentes u obedientes. 🤯

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante: El transhumanismo 1.

Si todo lo que hacemos podría hacerlo mejor una máquina con inteligencia artificial: una poesía, un cuento, tocar un instrumento, resumir un texto, cantar, manejar un autos, etc ¿Que lo que debemos hacer? Para mi hay que volver al sentido último de todo lo que hacemos. Si todo lo que hacemos es para gloria de Dios, cultivar la tierra será infinitamente más valioso (no porque una máquina no pueda hacerlo mejor) sino porque solo el ser humano puede dar gloria a Dios con eso. Es interesante que dejemos de ver como fruto último "algo que logramos" materialmente hablando y en una perspectiva inmanente. Sólo la mirada trascendente, teológica de toda acción humana le dará un valor que las máquinas no pueden alcanzar.

@ReadingPowerScientist

6 ай бұрын

Gastón, el problema es que necesitamos la certeza de Dios y si esta en la biblia ¿Cuál de todas es en realidad la verdadera? ¿Y cuál de todos los Dioses son los verdaderos, por qué ese Dios es real y los otros no? Y así sucesivamente. Somos tremendamente manipulables, las cicatrices de la religión aún no se borran.

@gastonbuono353

6 ай бұрын

@@ReadingPowerScientist no se porque hablas de la biblia. Podría enfocarse el tema desde un teismo filosófico y listo. No se como mezclan tan fácil la cuestión de Dios con la de religiones particulares.

👏👏👏👏

esos estandares obedecen a intereses del mercado, a la mera comercializacion. sin criterios practicos sino instrumentales.

Siento que es exactamente lo que esperaba, una visión poco objetiva de la situación que exploró poco los temas importantes. Como opinión esta bien, tienes derecho a ella, como yo a destestarla. No se abordó nada, no se justifico el propósito del hombre, no se abordó su naturaleza deficiente del mismo dentro del plano mundano como fuente de nesecidad y se ridiculizo la postura alegando la antinaturalidad de la misma basada en una consepcion del propósito mal argumentada

Estoy de acuerdo con el transhumanismo ,creo que el ser humano tiene que perfeccionarse ,porque si seguimos así como están las cosas ahora ,no se ve nada de buena la cosa.

Enric te lanzo esta: y si los humanos ya somos transhumanistas? No desde el punto de vista tecnológico sino desde el sociológico. Los humanos como especie no vivimos en nuestro hábitat natural, vivimos en lugares en gran parte artificiales, al punto que ya son muy pocos los humanos capaces de vivir como lo hacían nuestros ancestros de hace apenas 10.000 años (lo que es nada en la evolución de nuestra especie). Dicho esto, el debate sobre el transhumanismo tecnológico puede abrir otro debate y es qué tanto nos hemos alejado de nuestra naturaleza más profunda. Creo que el plantearse una “mejora” tecnológica de nuestros cuerpos es un deseo que nace de nuestra desconexión con nuestro hábitat natural, porque hemos perdido toda referencia consciente a nuestro ser más profundo. Con esto no digo que seamos como los animale, porque los cazadores recolectores no lo eran como los animales de su entorno, eran tal cual nosotros hoy, con la diferencia que estaban más conscientes de su propia naturaleza y quien sabe si eran hasta más felices. Con esto no digo tampoco que haya que regresar a ese estilo de vida, cosa que es imposible prácticamente, y sería una debacle para la raza humana, pero creo que vale la pena reconectar con ese hábitat de tanto en tanto y promover la reflexión al respecto, no olvidar de dónde venimos y cuánto nos hemos alejado de quienes eran nuestros ancestros, para así no seguir profundizando esa desconexión con propuestas como la transhumanista (tecnológica)

La finalidad de la medicina no es regresar a una persona a las "condiciones normales", sino hacer que se sienta mejor o evitar su muerte, pues queremos sentirnos bien y vivir, son nuestros deseos lo que determina que algo sea una mejora. Lo mismo pasa con el transhumanismo, una tecnología es una mejora si nos permite hacer cosas que queremos (como vivir más tiempo).

@radiohead18832

Жыл бұрын

COJUDAZ00 👆👆👆

Bro no aguanté ni 10min en cuanto dijeron Savulescu y Nick Bostrom tuve que ir a investigar y ver que es lo que decían,al final me hice mi propio estudio de este tema XD pero seguiré viendo para más info.

@luisgustavohudson5436

7 ай бұрын

Ya vistes los dos documentales de del canal de You tube " RAM TALKS " ( transhumanismo y posthumanismo ) hizo tremenda recopilación de información, te los recomiendo broh

A ver si puedes hacer un video sobre la no totalidad no reducida solo al entrelazamiento cuántico, sino a toda la realidad. Creo que puede tener implicaciones tremendas en la ontología

@filosofando_filosofia

Жыл бұрын

¿Qué es eso? 🤔

@juandiegovalverde1982

10 ай бұрын

@@filosofando_filosofia Hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante: El transhumanismo 1.

🦁

Like si te gustaría un análisis de los videos de Diego Ruzarin por parte de Henrric 😊

Yuval Harari habla brevemente del transhumanismo en homodeua y explícitamente indica que seguir dicho camino muy probablemente lleve al fracaso ya que no se sabe hacia donde dirigirse, aunque el tipo de pensadores como yuval parecen que son los más propensos a llevar a la humanidad al abismo ya que descartan todo tipo de trascendencia en el ser humano

@darkblasteraurorum1807

6 ай бұрын

El problema es lo que dices al final ¿porque el ser humano? viendo lo que las maquinas que creamos, la trascendencia esta en eso, las maquinas, el humano no es el que debe trascender como si, solo piensan asi porque son humanos y tienen egocentrismo religioso de "la divina creacion o a imagen y semejanda" dejense de eso, si tiene que extinguierse que lo haga, no tiene porque ser el, asi mismo que para llegar a al humano, otros tuvieron que exinguirse, solo somos un paso intermedio.