Вроде уже являюсь человеком немолодым, так сказать с опытом,но ваши выпуски интересны как первокурснику...всегда полезно обновить и освежить знания.

Вот так нужно физику преподавать, сначала объяснить как до этого дошёл Максвелл а потом объяснять с современной точки зрения! А то дают формулы и решайте задачи, а что почему и как до этого дошли не объяснили.

@Galaxy-111

11 ай бұрын

Тогда к окончанию школы только динамику и успеют пройти.

@user-ow6eu1dj1v

11 ай бұрын

​@@Galaxy-111 лучше меньше да лучше.

Очень интересно. Смотрю с уважением. Спасибо за вашу работу.

Отлично, ждем продолжения. Похоже физики опять вернулись к началу, и называет теперь это волновой функцией распределения вероятности обнаружения электрона.

Авторы прям супер ) спасибо Вам большое!!!!

Комментарий к правилам канала - не считая себя умнее других и хорошо подумав, пришел к выводу, что разумного вопроса не смогу сформулировать, т. е. я все Ваши правила выполнил :). Если что - это была шутка (удачная или нет - решать Вам). А если серьёзно, то Ваш канал считаю для себя одним из лучших на просторах интернета. Огромная благодарность за Ваш труд! Творческих удач Вам! Всех благ!

Хм, да почти вся теор. физика - это те или иные математические трюки и больше всего , что удивляет, что это работает.И когда кто то говорит , что он всё отлично понимает, умудрённые физики тихо качают головой и с завистью смотрят на него, какой наивный, счастливый молодой человек.

Этой улыбке ставлю лайк не глядя.

Можно привести следующую аналогию, позволяющую понять, почему переменный ток течёт через конденсатор, хотя там разрыв цепи. Пусть у нас вода течёт по трубе в одну сторону и внутри трубы установлена крыльчатка. К последней приделана рейка, поэтому при токе воды крыльчатка вертится в одну сторону и двигает рейку тоже в одну сторону. Это аналогия постоянного тока. Пусть теперь вода в трубе меняет периодически направление из стороны в сторону. Приделаем к крыльчатке механизм, благодаря которому она двигает рейку всё равно в одну сторону, независимо от направления вращения (техническую часть вопроса опустим). Это аналогия переменного тока. Работа по-прежнему продолжает совершаться. Теперь перегородим трубу гибкой мембраной, способной выпячиваться в обе стороны. Формально это разрыв течения, и если бы вода текла в одну сторону, рано или поздно мембрана выпятилась бы максимально в эту сторону насколько ей позволяет жёсткость и ток воды прекратился бы и крыльчатка остановилась. Не то будет при переменном токе воды: крыльчатка по-прежнему будет крутиться из стороны в сторону и совершать работу. Так вот, мембрана - это аналог конденсатора, а её способность к растяжению - аналог электроёмкости. В случае электрического тока мы как бы "продавливаем" заряды от одной обкладки к другой благодаря поляризации. Ну и вдобавок. До этого крыльчатка считалась невесомой. Но если она будет иметь массу, а точнее, момент инерции, то последний будет аналогом индуктивности. Из этих аналогий отлично понятны все свойства ёмкости и индуктивности: почему ёмкость это разрыв для постоянного тока; почему индуктивность это закоротка для постоянного тока и разрыв для тока бесконечной частоты; наконец, почему при ёмкости ток опережает напряжение, а при индуктивности отстаёт.

Особенно интересна история вопроса. Всегда имеет особое значение, как работала мысль первооткрывателей. Ведь мы - по сути - пришли уже на готовое. А они действительно совершили гениальный скачок вперёд.

давайте ролик про виртуальные частицы всех сортов и мастей

Интересная тема. Магнитное поле оно как понятие "движение", смотря относительно чего рассматривать, то есть, то его нет.

Как всегда, великолепно! Спасибо!

Спасибо. Очень любопытно.

Спасибо, очень интересно. Впервые услышал откуда слово «смещение» в этом термине

Здравствуйте! Спасибо Вам за ваш труд! Было очень интересно , хотя я не понял ни чего!

Большое спасибо!

Прям хороший концентрированный контент! И рубашка топ)))

Дядька позитивный ...

Электромагнитная волна в конце супер!

Андрей, Ваши рубашки шикарны! =)

Рекомендую по теме книгу Михаила Терентьева "История эфира". Охват темы начиная с древних греков, глубокая эрудиция, блестящий стиль изложения. К сожалению, книга оказалась незаконченной и обрывается на самом интересном месте: как раз на Максвелле. Если коротко, Максвелл рассматривал эфир как что-то вроде вращающихся шестерён, которые передают взаимодействие от одного к другому. Но, как заметил Сивухин, все эти построения представляли собой леса строящегося здания. Когда здание построено, в лесах больше нет нужды.

Представьте отрезок трубы, по которому вода движется, постоянно меняя свое направление (это аналог переменного тока в проводнике). Теперь поперек трубы установим гибкую мембрану. Эта мембрана, растягиваясь под воздействием давления, не будет препятствовать движению воды (аналогия конденсатора в цепи переменного тока). Чем чаще мы меняем направление потока воды, и чем больше размер мембраны, тем меньшее влияние она будет оказывать на движение потока. Физически молекулы воды через мембрану не проходят, а поток все равно движется, это и есть "ток смещения". Когда в разрез провода с переменным током вставлен конденсатор, источник напряжения "заталкивает" электроны на одну из его обкладок и "откачивает" их со второй обкладки. Электроны, собравшиеся на первой обкладке, своим полем отталкивают свободные электроны материала второй обкладки. Затем, когда напряжение, приложенное к конденсатору меняет полярность, процесс повторяется зеркально.

@qiwi386

11 ай бұрын

Аналогии - зло.

@GVA61

11 ай бұрын

Это хорошо для понимания, почему конденсатор пропускает переменный ток. В ролике речь о другом. Для Максвелла токи смещения это реальные токи в вакууме и уравнения ЭМ поля это переменные токи в вакууме- эфире, в котором нет ни проводов с электронами ,ни конденсаторов.

@Vasily_Agafonov

8 ай бұрын

@@qiwi386 Вся математика - это сплошная аналогия. Формула - аналогия физического процесса, который пытаются ею "описать". Зачастую она является аналогией некоторого множества различных физических процессов. Аналоговые вычислительные машины не зря назвали "аналоговыми". Там используется аналогия между электрическим током и каким-либо другим физическим процессом. Аналоговые вычислительные машины тоже зло с Вашей точки зрения? :)

Я вам больше скажу. Если разрядить конденсатор, у которого был поляризованный диэлектрик, то со временем произойдёт упругое восстановление среды. И электнический элемент само-зарядится. Да, да. Он приобретёт заряд. И на первый взгляд "пустой" кондёр может быть опасен.

@vov4ick

11 ай бұрын

Это происходит из-за того что переполяризация диэлектриков происходит с потерями, образно говоря, на внутреннее трение. В некоторых материалах явление довольно заметно и имеет место сегнетоэлектрический эффект, а когда поляризация в отсутствие внешнего поля особенно велика, материал называют электретом. Такие материалы широко применяют в электретных микрофонах.

Лайк👍

Как все просто! Не смогли понять свойства среды (Эфира), взяли да отменили ее и никаких проблем. Зато теперь у нас сотни элементарных частиц с непонятными свойствами и поведением, во главе с магическим бозоном Хиггса, и физический вакуум спонтанно (!) порождающий частицы. Занавес! Уважаемые авторы ролика, вы проводили эксперименты с конденсатором, где в качестве диэлектрика использовался пластик. Рассмотрите вакуумный конденсатор, ведь в нем заряд хранится в самой среде, что заполняет собой все пространство (Максвелл был прав!). Отсюда не сложно сделать вывод - пластиковый диэлектрик это все та же среда, только иной плотности, потому и диэлектрические свойства схожи. Таким образом, приходим к другому выводу - вся физическая материя суть уплотненный Эфир в разной форме его движения. Это же очевидно! P.S. Спасибо за ваши труды!

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

Насчет ваккумного конденсатора Вы в корне не правы. Заряд там хранится на металлических пластинах. На одной из них элетронов больше, чем протонов, на другой - наоборот.

@indratoue3717

11 ай бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 вам следует внимательно изучить 3 видеоролика с этого канала, посвещенным вопросу, где хранится заряд конденсатора.

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

@@indratoue3717 Знаю я эти ролики. Оставил там пару комментариев. Там рассматривался конденсатор со специфическим диэлектриком, который может хранить и отдавать заряд при определенных условиях. Но в вакуумном конденсаторе таких эффектов не бывает.

Алексей, рассказал как электризуется заряды в диэлектрике, я бы хотел услышать как это происходит в электрофорной машине ( проводник -> диэлектрик -> движение-> диэлектрик -> проводник)

@schetnikov

11 ай бұрын

такой ролик у нас есть: kzread.info/dash/bejne/oJltltyPn9fcoLQ.html.

Андрей Иванович, есть вопрос, который в свое время не задан был на лекциях. Точнее, их было 2. Но один из них Вы разрешили: я не мог указать центростремительную силу, действующую на центр тяжести прецессирующего на месте волчка... (и коллеги-физики не помогли!..). В ролике о волчке ответ был дан. Похоже вы правы. Второй, студенческий, вопрос: зачем нужно четвертое уравнение Максвелла (стационарный случай) rot B=j/c**2 eps? При ускорении а затем торможении (пусть в среднем скорость постоянная, ненулевая) одиночного заряда rot B получим как dE/dt. Суммируем по всем движущимся зарядам (в проводнике, например) - получим полный ротор В. Тогда зачем ток в 4-м уравнении?.. Дело в том, что курс электродинамики я пропустил, уйдя в академку (А программа изменилась! В дипломе с удивлением обнаружил 4-ку по электродинамике!.. Никому не говорите!..). Иногда по этой причине с электродинамикой попадаю в конфуз... Но вопрос остается в силе! С уважением, Арутюнян Александр.

После школы физика только начинается, и там гораздо интереснее! и сколько нам открытий чудных готовят GetAClass и просвещенья дух.

Уважаемые авторы! Внезапно убирая пластину диэлектрика мы сняли так называемый уже статический ток смещения. Оставшийся воздух под воздействием силы тока тоже начинает набирать "заряд". Но какой механизм сохранения заряда на убранной пластине??? Я нахожу сходство со статическим напряжением.

От эфира отказались, но за то теперь говорят, что всё заполнено полем Хиггса🤔

@SeNSORav

11 ай бұрын

Сдались)

@DidiKhan919

11 ай бұрын

По моему представлению отказ от эфира - это отказ от выделенной системы отсчета. Как говорят физики - опыт показывает, что выделенной системы отсчета в природе нет. Это мое сугубо личное представление - представление человека, интересующегося физикой, но далекого от неё. Я ничуть не огорчусь, если компетентные ученые поправят меня. Поле Хиггса вообще для меня темный лес.

Большое спасибо Вам за интересные передачи! Всегда интересные! Вопрос умный пока не придумал, но постараюсь!-)

В 1934-1935 году физики возродили поляризацию вакуума, с помощью квантовой механики. Она конечно мало похожа на поляризацию среды, но это просто забавно.

Здравствуйте. Уже как несколько месяцев из головы не выходит вопрос: есть ли уравнение, которое описывает падение тела при условии, что ускорение свободного падения увеличивается по мере падения. Возможно что-то есть в электростатике, что поможет вывести формулу, по аналогии

Замечательно! Только небольшой вопрос - в видео продемонстрирована поляризация элементов среды вакуума. Собственно вопрос в том, какие элементы среды вакуума рассматриваются?

Замечательно! Обращение к первоисточнику - вот верное направление для понимания вопроса. Тогда физики были более Физиками, а не только "математическими фокусниками"... Когда читал перевод трудов Фарадея и Ампера удивлялся - они выделяли и описывали ПЯТЬ разновидностей магнетизма ( магнитных взаимодействий ), как различные виды физических явлений (!) Если, всё-таки допустить, что энергия заключена в пространстве ( как таковом, а материя является "уплотнением" структуры пространства ), то на мой взгляд, классики были гораздо ближе к пониманию явлений природы и верно их описывали. И без "Коллайдеров"...

@samedy00

11 ай бұрын

Вот именно поэтому первоисточники читать и *не нужно,* пока не освоишь твердо современные учебники. Иначе приходится продираться через устаревшие и отвергнутые концепции вроде эфира или этих "пяти разновидностей магнетизма", которые только запутывают дело. Физика всегда стремиться к упрощению и объединению. Зачем разделять магнетизм на каких-то 5 разных явлений, если можно их все описать единым образом? В общем, для первоначального изучения ни в коем случае нельзя брать труды "классиков".

эээх,,,заржавел память , туго вспомнить и понять ((((

Меня больше волнует вопрос, почему все происходит именно так, а не как-то иначе? Почему создается магнитное поле, почему оно направлено, почему убывает.

@avrahg

11 ай бұрын

"Почему ...?"- это вопрос не к физикам. Физика отвечает на вопрос "как ...?" Ньютон на этот вопрос отвечал "гипотез мы не измышляем".

@user-jg9ec1zp9s

11 ай бұрын

Сначала понятие поля было достаточно абстрактным. Так характеризовали силу (реальную, измеряемую!), действующую на другой заряд (ток, если речь о магнитном поле). Действие на единичный - пробный - заряд (ток, в случае м.п.) описывало это "поле" в данной точке. В дальнейшем концепция поля перестала быть мат.абстракцией и превратилось в фундаментальное физическое "материальное" понятие, поскольку например фотон - элементарная частица, а с другой стороны полевой объект... И действие его на атом можно описать через взаимодействие "его полей" на заряды атома. Это стало фундаментальным понятием, и не только в электродинамике (поэтому и фундаментальное!). Говорят о 3-х фундаментальных полях сил (Которые, кстати, когда-то - в момент рождения ВСЕГО - были одним полем... Судя по всему.). Почему поле уменьшается с расстоянием так, а не иначе? Например, потому что, если б электрическое поле заряда падало "медленно", как 1/r к примеру, то энергия поля заряда была бы бесконечной... Но, по сути, наличие именно таких законов полей и фундаментальных констант - соотношение массы электрона и протона, например - позволили появиться тому разнообразию элементов, а за тем соединений, а затем и разнообразнейших структурных объектов! И в конечном счете - к появлению человека... Не было бы этого развития к разнообразию при других константах и "законах"...

👋👍😉

Уточните про какой ток идёт речь. Как нам рассказывают есть постоянный и переменный. Юрий Степанович Рыбников утверждал, что в природе существует только постоянный ток. Если взять переменный, то магнитное поле проводника будет вести себя иначе чем на рисунке или это не важно?

Почему у вас в формуле появляются частные производные: всё слишком зависит от каждого конкретного случая?

Исторически отказ от эфира происходил весьма сложно и запутанно и роль там играла не только теория относительности. Но если посмотреть ретроспективно, можно заметить, что глобально дело было не в электродинамике движущихся сред, а в том, что появился аппарат - математический и физический - позволяющий описать волновые явления вне связи со средой. Иначе говоря, эфир был необходим на более ранних этапах, так как иначе люди не могли помыслить волны. Но когда появилась хорошо разработанная математическая модель в виде уравнений Максвелла - модель полная, самодостаточная, абстрагированная от конкретных эфирных шестерёнок, и когда благодаря существованию такой модели появилась и развилась концепция поля, эфир просто оказался лишним.

Полный ток во внешней абстрактной цепи это сумма трёх токов среды: дрейфового - возникающего под действием электрического поля в среде, диффузионного - возникающего из-за неоднородности концентрации носителей и тока смещения - пропорционального изменению электрического поля

С током смещения всё понятно. А теперь изложите физическую суть напряжения смещения.

9:00 Заряды из чего в вакууме ? Это виртуальные фотоны ? В вакууме же нету барионной материи. Спасибо за контент.

@Sol-En

11 ай бұрын

В вакууме нет зарядов. Там рассматривался диэлектрик между обкладками конденсатора. В диэлектрике есть заряды, так как он состоит из электронов и ядер

@ostanin_vadym

11 ай бұрын

​​@@Sol-En:11 убрали диэлектрик и остался вакуум. Конечно это квантовая механика и виртуальные фотоны, но всё же понятия зарядов в вакууме всё ещё используют. Хотя виртуальные фотоны тоже математическая абстракция.

@Sol-En

11 ай бұрын

@@ostanin_vadym Фотоны хоть обычные хоть виртуальные не имеют заряда. А в целом да, можно считать, что заряд на второй обкладке изменяется из-за того что происходит обмен виртуальными и обычными фотонами между обкладками через вакуум

Процессы на конденсаторе довольно таки показательны. Когда подключим от напряжения конденсатор и приблизим оба конца его друк к другу пробьёт искра, но искра с одного конца конденсатора идёт к другому. Получается заряды движутся, а значит есть все составляющие материальности и соответственно желательно понять механику процессов как магнитных ( невидимых при движении по проводу) так и электрических ( заряд вполне материальное тело с полным набором составляющих) которые как искровой заряд могут даже деформировать алюминий. Практика процесс серьёзный, но теория слабо раскрывает реальные процессы материального. Время, к чему это? Заряженный конденсатор при истечении времени просто разрядится сам по себе.

Как сказал Герц: теория Максвелла - это его уравнения

Лихо они от среды отказались! Среды нет, а волны перемещаются. Магия!

А может нет положительных отрицательных зарядов а есть всего лишь направление движения?

Спасибо, очень познавательно. Действительно Максвелл считал уравнения для реальной среды, как он это понимал, а мю нулевое и эпсилон нулевое - это сопротивление вакуума токам смещения, электрического и магнитного в этой среде эфире, сейчас для нас это непонятные коофициенты. И плохо, что в школе преподают ТО, начиная с аксиом Эйнштейна, буд то он их взял из головы, а не с попыток решить противоречия с системами отсчета, что при переходе из одной в другую начинали нарушаться фундаментальные законы сохранения - закон сохранения энергии и закон сохранения заряда. Интересный исторический казус: В свое время научное сообщество упустило простой факт - если поместить рамку с током рядом с проводником, то она будет отклоняться тут все понятно,- движение заряда пораждает магнитное поле, кот. действует на другой движущиеся заряд. Но если рамку с током катить на тележке вдоль проводника со скоростью тока, то по идее она не должна отклонятся в новой системе отсчета, т.к. в ней нет тока. Но она отклоняется. Если бы это не прошло мимо научного сообщества, то вероятно ТО открыли бы лет на двадцать раньше.

@space_games

11 ай бұрын

Но если проводник перемещать со скоростью движения электронов, чтоб скомпенсировать их движение, тогда появятся движущиеся протоны, которые и создадут ток

@GVA61

11 ай бұрын

@@space_games А если это поток электронов в вакууме, то магнитное поле исчезнет, если заряд двигать рядом с этим потоком и со скоростью потока? По вашей логике, да. А реально нет, и этот момент был упущен научным сообществом, конца 19в.

@space_games

11 ай бұрын

🤔

@samedy00

11 ай бұрын

@@GVA61 >> *А если это поток электронов в вакууме, то магнитное поле исчезнет, если заряд двигать рядом с этим потоком и со скоростью потока?* Ну да, исчезнет. А у вас есть доказательства, что это не так?

@GVA61

11 ай бұрын

@@samedy00 Давайте по порядку. И так мы в лаборатори наблюдаем поток - пучок электронов. Согласно классической теории вокруг пучка существует круговое магнитное поле, сила которого зависит от скорости и количества электронов (проще сила тока), от расстояния до этого потока, и направлено по правому винту. Значит на любой движущейся заряд должна действовать магнитная сила Лоренца F= e [v, B]. В инерциальных системах отсчета сила не может исчезать или появлятся. Следовательно в СО связанной с электроном сила останется. Именно это упустили физики конца 19 века. Единственно, Вы правы, она не будет магнитной с точки зрения электрона, а примет чисто кулоновский характер. Но объяснить, почему и как появилась эта дополнительная кулоновская сила, можно только в рамках ТО. Просто при смене СО и в виду запаздывания распространения взаимодействия, единое электромагнитное поле проявляет разные свои составляющие. Но можно обходиться и без понятия магнитного поля. Но к нему все привыкли и с его помощью проще объяснять разные эффекты.

Похоже, что современные концепции себя уже нимношка исчерпали - чёт за последние полста, как минимум, лет не видно фундаментальных открытий. Мобилку сделали на учении Герца и Максвелла, а дальше что?

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

Физика твердого тела и её приложения.Без этого телефона бы не было.

Помогите, пожалуйста. Что происходит при вращении поляризатора вокруг направления распространения луча: За поляризатором I=I ест; Изменяется ориентация плоскости колебаний света, выходящего из прибора; Интенсивность света изменяется в пределах I min до I max

@user-jg9ec1zp9s

11 ай бұрын

Сохраняется плоскость поляризации падающего луча, но амплитуда его падает от максимума до нуля (ноль - при повороте поляризатора на 90 градусов от первоначального положения с максимумом проходящей амплитуды). P.S. Речь идет о первоначально линейно поляризованном луче конечно.

@dumbsituation8489

11 ай бұрын

@@user-jg9ec1zp9s Спасибо большое

@user-vs7mu4bv6f

11 ай бұрын

Слушайте, я вас обманул... (Вот дурень старый... Написал, забыв про все... А ведь с оптикой имею дело всю жизнь..). Через поляризатор проходит ВСЕГДА та составляющая падающего луча, поле Е в которой параллельно оси поляризатора. Т.е. любой линейно поляризованный свет, допустим падающий на поляризатор, можно представить как сложение двух линейно поляризованных лучей с перпендикулярными друг другу плоскостями поляризации. Векторная сумма их амплитуд равна амплитуде падающего реального луча. Через поляризатор проходит лишь та компонента из этих двух, плоскость поляризации которой совпадает с осью поляризатора. Вывод. При повороте поляризатора будет не только уменьшаться амплитуда прошедшего, но и ее плоскость поляризации всегда будет совпадать с осью поляризатора. Т.е. при падении луча с совпадающей с осью поляризатора плоскостью поляризации - пройдет весь луч. При повороте на угол фи пройдет лишь составляющая, параллельная оси поляризатора. Перпендикулярная не пройдет. Поэтому амплитуда прошедшего будет меньше в косинус фи раз. И плоскость "повернется" если поворачивали поляризатор. И будет ВСЕГДА параллельна оси поляризатора. Извините, пожалуйста!

Фиолетовое поле - это не плоскость, а цилиндр состоящий из множества плоскостей.

Вот так вот вроде всё уже узнал, а вот это просто не заметил, потому что не показывают....

Интересный вывод уравнений Максвелла.😂

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

Это не вывод, это интуиция.

Вообще ожидал про смещение на затворе\базе транзистора увидеть, а тут вообще непонятная мне тема :)

@user-ui9em6zc2w

11 ай бұрын

электромагнетизм когда то изучал?

@RaDoooh

11 ай бұрын

@@user-ui9em6zc2w Было дело лет 25 назад ... Но русский лучше запомнился - "то" через дефис.

Есть тут одна идея. Обкладка=проводник. Распространение єлектричества по проводнику(от источника к краю) єто хоть и очень короткий, но ток. Где есть ток, есть и магнитное поле. Если ток переменньій или импульсньій, то и магнитное поле такое-же. А далее вспоминаем как работает трансформатор. Давно пора признать, что в незамкнутом проводнике тоже бьівает и ток, и магнитное поле, хоть и кратковременно. По сути конденсатор всего лишь разновидность трансформатора, с одинаковьіми обмотками. Но єто не точно))

@user-cw9nx3zw3p

11 ай бұрын

Нет.

@user-gs9jz4nx9x

11 ай бұрын

@@user-cw9nx3zw3p крайне аргументировано)

@user-cw9nx3zw3p

11 ай бұрын

@@user-gs9jz4nx9x ну, действительно ‐ нет... ток не распространяется к краю... ток возникает из за разности потенциалом...

@user-gs9jz4nx9x

11 ай бұрын

@@user-cw9nx3zw3p согласен. При подключении источника к одному краю нейтрального проводника на втором крае потенциал тоже будет, но с задержкой. Движение потенциала от края к краю и есть ток. Он возникает всегда, при подключениях или отключениях, єлектрики его назьівают всплеск.

@KoverVertolet

11 ай бұрын

В незамкнутой цепи может течь ток, но тогда сам ток должен быть замкнутым. Эти токи называются вихревыми, и в трансформаторах как раз с ними борются, чтобы сократить потери. А вот индукционные плиты работают исключительно за счет них. К свойствам идеального конденсатора эти токи отношения не имеют, в реальных же возникать могут, и в таком случае они будут влиять на параметры его активного сопротивления и индуктивности

2:22 почему никакой электрический ток не протекает? хотя если конденсатор вакуумный, то да.

!!!

А Анри Пуанкаре не отказывался от эфира в более ранних статьях?

@GVA61

11 ай бұрын

Отказался, а Лоренц вывел все уравнения ТО и ,ужас, даже написал в одной из работ, что в новой системе отсчета должно быть сокращение течения времени. А что толку, полное осознание проблемы с отказом от эфира дал Эйнштейн.

-Ты суслика видишь? - нет! -и я не вижу -а он там есть!. Когда-то я был молодым и глупым, и тоже верил в токи смещения, вихревое электрическое поле, русалок, и прочий электромагнетизьм. Но ирония судьбы бросила меня на измерение полей конденсатора. Ну как конденсатора, пол квадратного метра пластины и расстояние между ними 30 см. Ну и поля соответствующие. 20.000 В/м напряжённость в максимуме, и скорость нарастания 1000000 В/мкс. Казалось бы, вот где разгуляться максвелловским преобразованиям! А на деле - пшик! Ну, и чтобы два раза не вставать, измерил поля витка с током. Результат аналогичный. Вот такая вот загогулина. Если что, все результаты у меня сохранились.

:)

Так что же может поляризоваться в вакууме?

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

В слабых полях, о которых речь в фильме, ничего.

9:40 материальная среда это не обязательно эфир в понимании Майкельсона. те же поля виртуальных фотонов это тоже материальная среда, и даже пространство это материальная среда. И действительно, поле Хиггса тоже сделали средой, которая неклассически взаимодействует с частицами.

Эйнштейн, конечно, умный был, но не смог объяснить что такое электрическое и магнитное поле. Да, и вобще, что такое пространство. Это , типо, некоторая математическая формула,да и все, хотя пространство обладает определёнными, так сказать, осязаемыми свойствами, которые можно измерить, соответственно.

Мне интересно понять, как с точки зрения "правильной" теории возникает электросопротивление металлического проводника? В пустом пространстве между ядрами атомов кристаллической решётки движутся электроны. Их движение, с классической точки зрения, подобно движению планет в поле тяготения. Но планеты в полях тяготения движутся по орбитам без потерь механической энергии! Столкновения электронов с ядрами, которыми обычно"объясняют" сопротивление в рамках школьной программы, на самом деле невозможны, как не сталкиваются между собой массивные тела в космосе, ведь закон взаимодействия - сила обратно пропорциональна квадрату расстояния- один и тот же, отличатся только коэффициент в формуле да масштаб явления. Так как на самом деле происходит передача энергии при нагреве проводника, по которому течёт ток? Рассуждения по "классической" теории приводят к выводу, что все металлы должны быть сверхпроводниками. Особенно наглядно это видно, если представить проводящее кольцо, в котором электроны получили некий импульс, и создают постоянный ток. Электромагнитное поле ионов кристаллической решётки создаёт поле, искривляющее траектории электронов, но не замедляющее их! Искривление пути электронов в более крупном масштабе без потерь энергии их движения можно наблюдать в электронно-лучевых трубках- электрическими полями отклоняют электроны, но, пройдя любую замкнутую траекторию в стационарных электрических полях, электрон обладает той же энергией, что в начале! Так чем электромагнитное поле кристаллической решётки так сильно отличается от макроскопических полей, создаваемых зарядами и токами в вакууме? Каков на самом деле физический механизм передачи энергии того, что называется электрическим током, тепловым колебаниям атомов кристаллической решётки?

@nRADRUS

11 ай бұрын

Так чем? -- размером. И с какой стати вы считаете, что процесс с нагревом это процесс с потерей механической энергии?

@AlexeySivokhin

11 ай бұрын

@@nRADRUS Энергия всегда сохраняется. Но есть энергия тепла, которая не может быть использована целиком. Принципиально невозможно создать PPM2 - машину, целиком превращающую энергию движения молекул в энергию макроскопическорго движения Включая сюда и электромагнитную энергию. Для обратного преобразоваания тепла в полезную работу часть энергии в виде именно тепла обязательно дорлжна быть передана некоему низкотемпературному резервуару, так что преобразование работы в тепло оказывается несимметрично преобразованию тепла в работу. С точки зрения полезности для макроскопических задач разные виды энергии оказываются неэквивалентны- механическая и электрическая энергии могут быть исполдьзованы на все 100 %, теоретически, для совершения некоторй полезной человеку работы, а вот преваратить в работу тепловую энергию можно только в условиях, когда есть поток этой энергии от более нагретого к мерее нагетому телу, и то в полезную работу может быть певращена только часть этого потока. Тепло- это кладбище, где заканчивает свой путь энергия, совершившая полезную работу. куда Тепло- то, что не пиозволяет создавать макроскопические механизмы с КПД 100%- из -за неизбежных явлений типа трения энергия полезной работы в конечном счёте утилизируетя в тепло.

@nRADRUS

11 ай бұрын

@@AlexeySivokhin теплота отражает количественный аспект энергии, передаваемой между системами, тогда как энтропия отражает качественный аспект изменений в системе, связанный с ее беспорядком и разрушением упорядоченных структур. Ставишь например в механизм подшипник из керамики со смазкой дистиллированной водой в суперкритичном состоянии, температура поднимается, вода распадается на кислород и водород, упорядочиваешь газ с помощью мембран и небольшой доп энергии, и вот ваши тепловые "потери" опять можно использовать, например, в топливном элементе.

@AlexeySivokhin

11 ай бұрын

@@nRADRUS Сколько ни пытались изобрести PPM2, всегда выяснялось, что чего-то не учли, и соблюдалась принципиальная невозможность превратить энергию хаотическго теплового движения только в энергию упорядочннго движения- всегда нужно было часть исходной тепловой энергии передать некоему телу с меньшей температурой. Если же температура всего одинакова и имеется тепловое равновесие, то единствнно возможное направление передачи энергии- от механических и электрических видов к тепловой.Это утверждает второе начало термодинамики.

@nRADRUS

11 ай бұрын

@@AlexeySivokhin , охлаждаться есть куда. Мы говорили про потери энергии. Но теплота это ещё не потери.

Если подытожить, то ток смещения это математическое явление, а не реальное, так как между обкладками конденсатора в реальности электроны не перемещаются. Между обкладками конденсатора через вакуум по квантовой электродинамике летают только виртуальные и обычные фотоны, которые и приводят к перемещению электронов на второй обкладке конденсатора

@schetnikov

11 ай бұрын

Как может математическое явление, как вы выражаетесь, приводить к появлению физического вихревого магнитного поля? Открыто это явление было математически, "на кончике пера" - но так многое в физике открывается. Лукчше сказать просто: ток смещения в вакууме - это совсем не ток, никакого движения зарядов среды ему не соответствует, да и самой "среды" в этом смысле здесь нет. А в диэлектриках ток поляризации действительно присутствует, но не в вакууме.

@ParsleyRF

11 ай бұрын

частицы это же тоже электромагнитные волны, тогда ток смещения можно назвать и как квази-частица и как, вполне, реальная частица, если такой заряженный конденсатор столкнуть с чем-нибудь на больших энергиях, то родятся, то что у нас называется реальные частицы... в общем и в целом теория и так хороша для повседневных нужд

@Sol-En

11 ай бұрын

@@schetnikov математическое явление в том смысле, что это не настоящий ток электронов или протонов, а электроны и протоны есть только в обкладках конденсатора и проводах и они создают такое магнитное поле, что получается иллюзия наличия тока между обкладками, если анализировать только лишь магнитное поле

@KoverVertolet

11 ай бұрын

@@Sol-En электрический ток - это упорядоченное движения заряженных частиц. В диэлектрике конденсатора именно это и происходит, когда диполи разворачиваются под действием электрического поля.

@Sol-En

11 ай бұрын

@@KoverVertolet В диэлектрике то да, но когда нет диэлектрика, то ток смещения всё равно есть, а никакого вещества при этом нет. Поэтому ток смещения это не настоящий ток

Уравнения Максвелла не всё объясняют. Униполярный генератор. С точки зрения Максвелла там ничего не меняется, в его уравнениях нет скорости перемещения поля (а что это такое, вообще-то?), а ток , пропорциональный этой скорости есть. Даже в формулировке силы Лоренца есть лукавство - движение проводника в магнитном поле - относительно чего? Неподвижного магнитного поля? А что такое подвижное магнитное поле?

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

Уравнения Максвелла прекрасно объясняют работу униполярного генератора, смотри книгу Тамма "Основы теории электричества". В формуле силы Лоренца входит скорость движения относительно выбранной инерциальной системы отсчета.

@user-xe4mq1dc6v

11 ай бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 Вот-вот, "скорость движения относительно выбранной инерциальной системы отсчёта" - это и есть то самое словоблудие. Сила Лоренца возникает только при движении заряда относительно магнитного поля, в котором он и находится. При движении магнита в ту же сторону, что и заряд, силы Лоренца не возникнет, независимо от "выбранной инерциальной системы отсчёта". :)

@samedy00

11 ай бұрын

​@@user-xe4mq1dc6v что такое "движение заряда относительно поля"? Где вы такое прочитали?:)

@user-xe4mq1dc6v

11 ай бұрын

@@samedy00 Нигде. В том то и загвоздка. Поле есть. И движение есть. А движения поля нет. Бог с ним, с эфиром, его никто не видел и не щупал, но магнитное поле можно и пощупать и увидеть. Похоже эту тему учёные избегают обсуждать. А ведь вопрос-то простой - при вращении цилиндрического магнита вдоль оси симметрии магнитного поля, магнитное поле вращается вместе с магнитом, или нет?

@samedy00

11 ай бұрын

@@user-xe4mq1dc6v магнитное поле никуда не вращается и никуда не движется. Вы зачем-то выдумали чушь, а потом обвиняете физиков в том, что они эту чушь "избегают обсуждать".

Течёт эфир, что в проводнике, что вакууме... Фактически вакуум и есть эфир - плотная материя, образующая пространство нашего мира, текущая со скоростью света, фотон фактически сидит на нем и несётся эфиром... Наш мир - эфирный!...

@RogovAB

11 ай бұрын

Какая же она плотная, если плотность вакуума 0?

@user-my9fc9xd5m

11 ай бұрын

@@RogovAB по сравнению с миром тонким - мы плотные... Это как текущая вода, не имеющая нигде разрыва, поэтому плотная - эфир, о котором говорил Менделеев, в этой среде можно передвигаться, причём, если она плотная (абсолютная), то и движение будет абсолютным, т е 100%...можно приближаться к скорости света...нужен винт магнитный...

Так всётаки, под током понимается течение электронов, а ток течёт от большего потенциала к меньшему, а больший потенциал изображается как "+", а "+" это положительный заряд, а заряд электрона принято изображать "-". Так что там течёт, а что не течёт ? Вы сами то хоть соображаете?

@nRADRUS

11 ай бұрын

То есть положительные ионы в электролите это по вашему уже не ток??? Так что там течёт, а что не течёт ? Вы сами то хоть соображаете?

Вместо эфира - электромагнитное поле. Это поле обладает любыми свойствами, какие интересны ученым, которые его придумали. Лампа Аладдина вообще не светит в этом случае.

Электрическим током только умеем манипулировать, одевая его в разные словесные обвертки, а что представляет ток в профиле наука не может сказать.

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

В каком профиле?

@user-jw2ol7rj7i

11 ай бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 Я имею виду внешний вид, фотографию так таково. Вовсех явленниях остаёмся свидетелем его действий (эффекта).

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

@@user-jw2ol7rj7i Фотографировать можно объект. Ток - это процесс переноса заряда. Какой может быть "внешний вид" у процесса?

@user-jw2ol7rj7i

11 ай бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 Ток перенос заряда ни как не стикуется с скоростью его распростронения по проводам или радиоволной. Солнце тоже процесс бесприрывный или мерцание далёких звёзд.

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

@@user-jw2ol7rj7i Вы путаете две вещи разные вещи: перенос заряда и распространение поля. Об этом на этом канале было несколько фильмов.

Кто-нибуть слышал как "звенят " конденсаторы под переменным током

@user-gm6hi5yl2r

11 ай бұрын

Не только конденсаторы... Всякая проводящая материя "звенит", всё зависит от параметров возбуждения "звона"!!!

@user-vm6zf2dh6d

11 ай бұрын

@@user-gm6hi5yl2rв кондере звенит диэлектрик, а это очень слабо проводящая материя

@vit3060

11 ай бұрын

А уж как кухонные индукционные плиты звенят... особенно недорогие.

Чисто поумничать какие термины я знаю, ничего не понятно.

Только школьников жалко, они теперь не то что интеграл по поверхности, а просто интеграл взять не могут...

@samedy00

11 ай бұрын

А зачем им?:)

@Mr.Moy-Gospodin

11 ай бұрын

@@samedy00 Согласен, сексуальным рабам 42-х полов, математика не нужна.

Материальная сила тока не может распространяться в нематериальной или несущуствующей среде. Конечно вакуум это среда, материя. Пустоты, как пространства без материи, не существует

Давайте эфира не будет, всё равно его движение не обнаруженно, но за то у нас будет ИСКРИВЛЯЕМОЕ пространство, к тому же все формулы сойдутся, и сороклетнее блуждание по пустыне закончится. Ура!

А ведь никто не затрагивает природу поля электрического и магнитного. Говорят, что фотоны при этом как-то прыгают😊. 5 лет в радиотехе не дали ответа на этот вопрос. Кому интересно, просмотрите Ацюковского. Там много чего необъяснимого классической теорией.

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

Эти книжки - пример научного невежества.

@Sergey12121979

11 ай бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 да, в рамках официальной академической науки, которая, однако, не дает ответы на многие вопросы. Опять же, а что такое электрическое и магнитное поле? Мы знаем некоторые стороны их поведения и в некоторых аспектах можем предсказывать. А природа???

Лоренц-Пуанкаре-Эйнштейн. Кто из них в большей степени достоин называться отцом-основателем теории относительности?

@michaelpovolotskyi3295

11 ай бұрын

Все они в равной мере достойны.

Большое спасибо!