А я думал правильный ответ "Серсо"

он говорит надо было минуту взять и определить что именно произошло со зрением, нихера себе угадай по картине че у него было глоукома, катаракта или может геморрой

@Vasiliy20111

7 жыл бұрын

Да это логично. Но думаю проблема была в формулировке вопроса или нужен был уточняющий вопрос перед обсуждением.

@user-er7cy1wb1y

7 жыл бұрын

😁😁😁

@haxeplays9962

7 жыл бұрын

Серьёзно? Знаток должен быть не меньше чем доцент кафедры отфальмологии?

@TheBerezovka

6 жыл бұрын

Знаток должен шарить в терминалогиях

он не просто хуже видеть стал,а стал видеть хуже )))

Ведущего даже музыка раздражала. Его просто взбесило, что его плохо слушают, вот он и захотел отомстить.

Меня перебили меня не дослушали минуту не взяли ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ.

Ведущий абсолютно не прав, ответ был дан правильным. Катаракта снижает зрения, а это и есть нарушение зрения. Игра вообще не игра а прихоть ведущего и результат зависит от его настроение.

@KLblk88

8 жыл бұрын

+Bakhodir Nigmatov Да без разницы, если посчитать сколько им неправильных ответов было засчитано в виде подачек, подумаешь засчитали теперь правильный за неправильный.

@duckroses9109

8 жыл бұрын

так как и квн с масляковым.

@stepAsound

8 жыл бұрын

+Bakhodir Nigmatov не совсем согласен. Когда игрок дал уточнение "глаукома", он совершил роковую ошибку. Ненужные уточнения ведут к тому, что правильный ответ может стать неправильным.

@NataliaKlv

8 жыл бұрын

Игрок не медик и Крюк откровенно запорол правильный ответ, тут даже спорить не о чем, это личные отношения за столом выяснялись.

@stepAsound

8 жыл бұрын

NataliaKlv Вот именно что он не медик, зачем тогда было оперировать теми терминами, в которых ничего не смыслишь?

Барщевский ну просто красава👍👍👍 я, конечно, понимаю, что чужой интеллект раздражает 😂👌

Ничто так не раздражает, как чужой превосходящий по уровню интеллект )))

Ведущий: "Правильный ответ - Гладиолус"... Игроки: "Как так?" Ведущий: "А вот так!"

Т.е. Крюк и на 8-ом году своей карьеры в ЧГК вел себя как молодой учитель в 7-ом классе, не имеющий авторитета?:)))

Ощущение, что для ведущего за столом собрались одни офтальмологи

@legoushque5927

6 жыл бұрын

flow2012est дело не в этом. Если ответ досрочный, то нужно отвечать абсолютно точно, т.к. подразумевается, что знаток уже знал ответ заранее. Если бы они ответили так же после минуты обсуждения, то никто бы не стал придираться и им бы засчитали очко. А тут они обсуждали, пока ведущий читал вопрос, что против правил. По правилам он мог бы уже на том моменте засчитать им поражение. Так что все правильно.

То засчитывают притягивая за уши, то наоборот. Я медик и то точно не знаю, как изменяется цветовосприятие при глаукоме и катаракте. Придирка явная

Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав

3:44 - знаменитый фейспалм Друзя)))

КАК МОЖНО ПО КАРТИНЕ ОПРЕДЕЛИТЬ, ЧТО ЗА БОЛЕЗНЬ РАЗВИВАЛАСЬ У ХУДОЖНИКА? ну что же это за бред?

@user-ld5fg5nl9b

8 жыл бұрын

у нас вообще-то по рисункам даже в тюрьму сажают!

@user-ec6dy8tq8y

7 жыл бұрын

Почерковеды в криминалистике. Ты еще мало подобных знаешь.

@19HajimeSaitou91

7 жыл бұрын

николай николаевич ну на то и знатоки

Здоровья В.Молчанову, который перенес инсульт в 2009 году! Было бы интересно узнать, как сейчас у него дела...

Позор! Даже если офтальмологи дали свое заключение, это лишь предположительный диагноз! Но ни как не точный. Или у нас что? - врачи уже могут ставить диагнозы и лечить по фотографиям или картинам?! А ответ был верным - портилось зрение и в конце художник был почти слепым. Куда еще точнее ответ? Или знатоки обязаны делать точный медицинский диагноз?

Они должны были по картинам поставить точный диагноз, что это было катаракт, а не глаукома ?

Обратите внимание, что Барщевский всегда самый первый отстаивает интересы знатоков.

@anatoliytalissmen5709

8 жыл бұрын

Это его работа, вообще то.

@six1994

7 жыл бұрын

когда-то была, да, но после этого он также продолжал это делать

А ещё знаток должен знать процедуру родов, шунтирования сердца и способы ремонта, ну хотя бы, автомобильного двигателя. Про ракетный я уже молчу

Козлов его взбесил, вот и завалил знатоков.

зря вырезали тот смешной момент, когда Козлов заорал Ведущему: "А мы с Вами и не спорили. Мы не несём ответственность за поведение г-на Барщевского!"

ведущий не прав. суть вопроса в том, почему автор стал писать картину иначе а не в том почему стал хуже видеть.

А я плевал на Крюка и Козлова!! Жаль Владимира Молчанова. По таким знатокам я соскучился...

Это просто каприз ведущего! Знатоки не врачи, чтобы давать диагноз. Крюк опять перегнул палку.

Какой же был красивый зал в 2000-е! Эти лампочки над знатоками прям... ламповые))

Знатоки молодцы! Ответ был правильным!

Если бы была важна конкретная болезнь то вопрос должен был быть поставлен и без картинок: чем болел такой-то. Утверждение о том, что зрение портится у всех - ничем не подкреплено. Утверждение об ухудшении зрения абсолютно верно, не важно это была болезнь или особенность старения.

Бурда самый адекватный чел в этой компашке))

У ведущего слишком завышено ЧСВ. Может его в детстве часто обижали?..

По правилам клуба досрочный ответ должен иметь точную формулировку. Однако были прецеденты, когда Крюк требовал точный ответ после дополнительной минуты и помощи магистров.

Крюк - истеричка

Это вторая причина, почему "Что, где, когда" перестала быть.

@NataliaKlv

8 жыл бұрын

Да, печально. Разгонит со временем клуб. Будет играть с футболистами, хоккеистами, ведущими, "ползущими" и т. д.

барщевский как всегда топчик. блин, где ты?? лайк в 2018

Стоп. Ответ правильный. Вопрос не задавался "В связи с каким ДИАГНОЗОМ Монэ изображал сад иначе".

Они предполагали ухудшение зрения(его потерю), поэтому и обратились к офтальмологу(который уточнил диагноз).

Его раздражает что они умнее его

Ответ был абсолютно правильным, не засчитать это уже придирки явные.

"да, 3:2, моё", азаза

Борщевскому начинает объяснять свою позицию:"Во-первых перебил Козлов, не дал договорить вопрос...". То есть Крюк обиделся и не засчитал правильный ответ из-за личной неприязни. Возникает серьезный вопрос о компетентности ведущего, ведь игра подразумевает проверку и испытание логического мышления знатоков, а в итоге все сводится к личным разборкам. И такое поведение (как в критические дни) влияет на решения ведущего регулярно из сезона в сезон. Не сменят ведущего - лишатся игроков, лишатся зрителей, угробят игру. Надо поведению и контролю за атмосферой в зале поучиться у Якубовича +)))

@jGormax

7 жыл бұрын

причем тут личная неприязнь? правилами игры запрещено начинать обсуждение до того как будет озвучен вопрос, козлов начал обсуждение в полголоса, нарушил правила...что неясного?

@TUZZ5000

7 жыл бұрын

Ну если он наказывает за перебивание, то делает это сразу. Так было с Аскеровым. А тут он сначала простил Козлова, договорил вопрос, а на их ответе просто "припомнил". Мне кажется так не честно. Или сразу наказывать, или забыть про нарушение совсем.

@Naffftizin2011

7 жыл бұрын

Вопрос "про эскалатор" звучал так: "придумано не худо, устроено хитро, плывет и не качается, бежит и не кончается" Про что сложили москвичи песенку, в которой были такие слова? Вы слышите формулировку вопроса? Про что *песенка*, в которой были слова. Песенка была про МЕТРО! Если бы спросили, о чем именно этот куплет, тогда был бы ответ эскалатор. Но вся песенка не про эскалатор, а про метро. Пусть даже знатоки и дали правильный ответ, ткнув пальцем в небо.

@teddymax_

6 жыл бұрын

Иван Тарасов ведущий обязан иногда приструнить игроков, иначе в клубе давно уже разгорелся бы балаган. Только наказания могут влиять на бесконтрольное поведение

Ведущий самолюбивый истеричный и мстительный - противно как он властью упивается!

Помутнение хрусталика с дальнейшим удалением его у Моне отобразилось на его цветовосприятии в сторону ультрафиолетового спектра, по картинам прослеживались этапы болезни. Но если в вопросе не стояло определить точного диагноза художника, то ответ, технически, был дан верно: ухудшение физического зрения художника. А что уж там ещё могли говорить противники идеологической теории - это вообще из разряда "одна бабка сказала": с тем же "успехом" можно было бы ткнуть пальцем в небо и ответить, что приверженцы смены мировоззрения художника - поверхностные дураки (если отрицают связь с состоянием физического здоровья Моне). Так что некорректно поставленный вопрос и дал результатом "некорректный" ответ. На мой взгляд, редакторы передачи должны отсеивать те вопросы, которые дают чересчур широкое поле для трактования оных, если, конечно, не стоит целью создать конфликт на передаче и повысить интерес телезрителей за счёт скандальных моментов.

Ведущий явно намекал ,что правильный ответ даст только сам Клод Моне .

ответ был дан правильно,ибо вопрос касался не медицинских показаний,а "философии" написания картин.то бишь одни говорили,что влияет мировозрение,а другие,что тупо физиологическая причина,а именно катаракта,про которую узнали,когда уже была выдвинута эта теория.

Я художник. Я так вижу.

Ну Крюк здесь явно не прав. Да не без нарушений знатоков, но где же беспристрастие ведущего?

Ответ знатоков: У него портилось зрение. Внимание, правильный ответ: У него портились глазики

Какой точки зрения придерживались оппоненты?Ответ:у него ухудшалось зрение.Крюк,что тебе ещё надо?

А катаракта это улучшение зрения что ли? Самодурство и звездная болезнь ведущего перерастает в манию

Была бы потанина он бы засчитал даже ответ , что моне был художником. Это как он на днях лучший вопрос года дал Лизе овдеенко и магистра впридачу. интеллектуально я игра просто смотрится нами по инерции Царствия небесного Ворошилову

То есть они по картинкам должны были определить катаракта у художника была или глаукома???

Он не стал видеть хуже, а стал видеть хуже из-за того, что у него катаракта... 😆

Крюк,ты не прав!

Там что консилиум офтальмологов собрался? Чтобы поставить диагноз по рисункам.

тут ситуация ужасная. вопрос был задан обобщённый, а ответ - с углублением в медицину, а именно в офтальмологию. По логике элементарной, Молчанов ответил тау - первую картину он написал , будучи зрячим, а последнюю - будучи слепым. Ответ верный. А то, что у него обнаружили катаракту - лишь подчёркивает это. Катаракта - патология органа зрения, характеризующаяся частичным или тотальным помутнением хрусталика, который находится между стекловидным телом и радужкой глаза. Хрусталик выполняет роль анатомической линзы, его главная задача - преломление лучей с их последующим проецированием на сетчатку. Крюк просто включил брюзгу.

Крюк загнался

@AK-jo1dc

6 жыл бұрын

Уже в который раз 😁

Правильный ответ-"потому что гладиолус"))))

точный ответ пусть гуглит, игнают люди а не медработники, и даже если когда то слышали эту версию, то держать в голове такой точный диагноз не обязаны. А если ответ ухудшения зрения кажется слишком простым, пусть научатся выбирать вопросы, на которые не могут ответить даже зрители как он выразился.

надо было санитаров вызывать)

Бесят и самого крюка вопросы на которых рассуждение - последняя часть ответа, где либо ты ответ знаешь, либо нет, а тут из-за плохого настроения и из-за аффилирования ответа Молчанова к нарушением правила Александра - не засчитан балл, который, по факту, был дан верно

Да уж, такие тонкости. Глаукома - это повышение внутриглазного давления, при котором меняются поля зрения. Катаракта - помутнение хрусталика, при котором меняется четкость зрения на пути помутнения. Не особо понимаю, как одно или другое может повлиять на цветовосприятие, ведь оно зависит от колбочек и палочек. А бывают еще и другие заболевания глаз, типа отслоения сетчатки. Думаю, надо было сказать про ухудшение зрения в результате болезни глаз, и все.

@alonanak6391

6 жыл бұрын

Но катаракта все же ближе, чем глаукома.

У Ведущего настроение просто было плохое. Он сразу начал на ровном месте даже на музыку ворчать. Мол она не прекращается, хотя там уже финальные ноты звучали)

Правильный ответ - серсо из Италии. Поймет не каждый

Барщевский считает что ведущий опять переБАРЩивает ))) так то конечно один из тех вопросов где возможно лучше отвечать шире, но в сути ответ верный

кошмар! ведущий психанул

3:28 Бурда топ 😂😂😂

Ведущий реально бесит.

А пожар здесь при чем?откуда взялась версия подсказка?

Тогда еще Крюк был принципиальный и это выглядело как самоуправство.

1:02 Фраза Козлова при раздаче картин"Начинается пожар!"И после этого возникает вопрос он что ли тупой?

@CptnFlint1

8 жыл бұрын

+Елена Каратинская но ведь пожар действительно начался :)

@user-ck7hc3hi9y

8 жыл бұрын

+CptnFlint1 а где ты видешь?

@user-kr1ii7jy6x

8 жыл бұрын

+CptnFlint1 Да где ты это видешь?

@denisdanilov6621

8 жыл бұрын

Пожар начался в пукане ведущего

@user-kr1ii7jy6x

8 жыл бұрын

+Denis Danilov в смысле?

Лайк и комментарий в поддержку!

Ведущий 🤦‍♂️слов нет, ответ правильный, ему просто не понравилось что его не дослушали до конца и начали обсуждать, бред конечно

Я кайфую от этого ведущего хахахха

На мой взгляд, ведущий не прав!

На месте капитана я бы увёл свою команду из-за стола. Ведущий как женщина при пмс себя вёл.

да ведущий конкретно не прав

ведущий прав, досрочные ответы должны быть точными

НУ У БОРИСА ПРОСТО С УТРА ДЕНЬ НЕ ЗАДАЛСЯ...))

не, ну это чистый ответ, тем более что такие вопросы это все из области теорий и догадок

Очень интересный вопрос!!!! И по моему мнению, любое заболевание глаз приводит к ухудшению зрения!!! Обидно за знатоковов

Если бы целью была игра как соревнование то Козлова уже бы давно выгнали из клуба. Но так как это сначала шоу, а потом игра, то такие ситуации в порядке вещей. Козлов - это голый мужик на футболе.

У Козлова пожар в голове)))

На то и знатоки, чтобы дать правильный ответ

3:44 знаменитый фейспалм)

Я понимаю праведное возмущение комментаторов, однако, обратите внимание на название видео и то, что размещено оно на официальном канале ЧГК. Все-таки ошибка ведущего признана официально.

Вопрос ведущего: "Некоторые искусствоведы считают, что такое изменение пейзажей связано с изменением взглядов художника. Какой точки зрения придерживаются их оппоненты?". Ответ ведущего: "Оппоненты обратились к офтальмологам, и те дали заключение, что на такое восприятие цвета влияла развивающаяся катаракта". Во первых, ответ не соответствует логики вопроса! (не каких взглядов придерживались оппоненты, а что сделали.) Во вторых, как редакторы допустили вопрос с такой формулировкой ответа к игре. В третьих, знатоки четко ответили на поставленный вопрос. Ведущий, если хочешь получить ответ катаракта (требуя точный ответ), тогда спрашивай какая болезнь , а не какая точка зрения.

Крюк сейчас более справедлив. Тогда он просто набивал себе цену.

Бурда постарел, а Борщевский как будто из 1996 переместился. Ни капли не стареет

Если бы отвечал Двинятин, такооое бы началооось!)

А причем здесь дрова?

Г-н Козлов не может не раздражать

Вопросы надо сложнее задавать, а не такую элементарщину 😂

Ведущий красава

Коротко и ясно. Ведущий не прав.

Потому что гладиолус )))

Никогда мне не нравился этот новый истеричный ведущий.

Господин ведущий,должен оставить свои извинения и нервы дома!

А знатоки прям должны знать разницу глаукома это или катаракта? Так тут минута бы не помогла. Либо знаешь, либо нет. В чем вопрос тогда? Тупо на знание

Реально ведущий не прав. Что изменилось бы, если бы они взяли минуту и дольше разглядывали картинки? Как по картинкам можно определить точный диагноз?

Крюк в тот день нестой ноги похоже встал! Раздражался всю игру на ровном месте.