сделайте пожалуйста более подробный ролик на эту тему

Как вы победить то хотите! С каждым роликом всё лучше и лучше! Так держать! Недавно про парадокс Фарадея узнал, но на вашем канале не нашёл, было бы интересно, но это, видимо, после конкурса будет.

Договоримся самый первый поляризатор не учитывать, т.к. он нужен только для того, чтобы сделать поляризованный свет, поскольку солнечный свет не поляризованный (если бы у нас был лазер, этот поляризатор нам бы и не понадобился). Далее, поляризованный свет проходит через поляризующую пластину с интенсивностью, равной cos alpha, где alpha - угол между направлениями поляризации света и пластины. По сути, это проекция вектора электрического поля на направление поляризации пластины. Соответственно через первый поляризатор (это как бы "второй", но мы самый первый договорились не учитывать) свет пройдёт с интенсивностью cos 45 = корень(2)/2 и сменит направление поляризации. Через второй поляризатор также пройдёт с интенсивностью корень(2)/2. Итого получим 1/2. Если же поляризатор только один, то свет проходит с интенсивностью cos90 = 0. Более того, можно увеличить количество поляризаторов. Например, если поставить 3 штуки, каждый под углом 30 градусов к предыдущему, мы получим корень(3)/2 три раза, и результирующая интенсивность будет около 65%. А если поставить 6 штук под углом 15, получим более 81%. Увеличивая их количество, можно добиться поворота направления поляризации на 90 градусов практически без потерь. Общая формула: cos(90/n)^n. Правда, это в идеальном случае... Реальные поляризаторы, конечно, имеют потери. Вкратце, в данном эксперименте речь о том, что комбинация двух проекций по 45 градусов не обязательно даёт тот же эффект, как одна проекция на 90 градусов. Математика: cos(2*alpha) не обязательно равно 2*cos(alpha).

@TENKARAru

2 жыл бұрын

Т.е.каждый поляризатор под углом около 45 гр.последовательно доворачивает поляризацию волны?

@Uni-Coder

2 жыл бұрын

@@TENKARAru После любого поляризатора (неважно, какой угол) волна становится поляризованной в том направлении, в котором ориентирован сам поляризатор. От угла зависит интенсивность прошедшего света, она соответствует квадрату косинуса угла. Между направлением поляризации падающего света и поляризатора. (закон Малюса). Т.е. если угол 90 градусов, ничего не проходит, если угол 0 градусов, проходит всё, а если 45 градусов, проходит половина

@Uni-Coder

2 жыл бұрын

Я написал "косинус", но по закону Малюса должен быть квадрат косинуса. Надо расчёты исправить, прошу прощения за возможные ошибки.

@TheStage10

2 жыл бұрын

Пока читал ваш коментарий, понял что это же и есть принцип работы жк панелей, просто в каество второго (или "первого", если первый ре учитывать) - жидкие кристалы

@lansalvares1553

Жыл бұрын

@@Uni-Coderт.е повернув второй поляризатор на 90 мы полностью блокируем свет. Но если повернуть второй на 45 градусов то из 100% света мы получаем 50%. А если добавить ещё третий поляризатор повёрнутый на 45 относительно второго, то эти 50% мы делим ещё на два. И остаётся 25% от начального света. Я правильно все понял?)

Никогда так ни о чём не сожалею, как о том, что пропустил "мимо ушей" электродинамику и оптику. Спасибо!!! Ещё в одиннадцатом классе, наш Николай Андреевич, нам это показал и объяснил ( с формулами)! А я имел наглость - забыть!?! Ещё раз - СПАСИБО!!!

This geometrical explanation is really good! Good luck on your contest

Дерек вам наверное все призовые места отдаст

Очень непонятное объяснение

Продолжайте и не бросайте снимать зашла на ютуб и тут топ 5 лучших блогеров вот вас нашла подпишусь и повторяю не бросайте снимать как другие блогеры

поставьте между двумя поляризаторами кювету с раствором сахара . замерьте угол вращения плоскости поляризации света , зависимость этого угла от концентрации вещества покажите .

@SerialDestignationSSS

10 күн бұрын

Ну кокаин тоже можно

Вот это видео весьма хорошо спутанно с опытом и экспериментом. 👍

Гениально, спасибо что рассказали

Откуда второй поляризатор берёт лучи для себя? Ведь там прошли только вертикальные. Хорошо бы подробнее рассказать, что такое поляризатор и как он работает?

Непонятно в чём парадокс, надо объяснить почему полностью поглощается свет в дух поляризаторах, и как это решается добавлением третьего

Ваш канал надо рекомендовать учителям физики в школах!

@user-sf5lh7ot5r

2 жыл бұрын

а мы и так тут сидим...

@DANJ-cg2gp

2 жыл бұрын

@@user-sf5lh7ot5r Кто-то сидит, а кто-то и не догадывается о его существовании!

Комментарий в поддержку канала Чем страшнее был огонь, Чем больше свирепствовала битва, Защищая свое знамя, Легионер наступал. И, не боясь ударов Воодушевленного врага, Он сумел умереть отважно И отвоевать знамя.

круто конечно ! я когда в школе учился, говорили что свет у фар автомашин можно поляризировать, а у водителей ставить козырек что бы отсекать этот свет. но как то не прижилось видимо.

Ещё один вопрос. Допустим у нас есть много пластин, если промежуточные слои расставлять с небольшим поворотом нового слоя относительно предыдущего. На выходе мы получим такой же яркий свет, но уже с горизонтальной поляризацией?

@alexandersmolyakov1886

2 жыл бұрын

На каждом поляризаторе проходит лишь часть света, поэтому даже если сделать поворот по 1 градусу, но пластин будет много, то и потерь будет много

@Uni-Coder

2 жыл бұрын

@@alexandersmolyakov1886 В случае с идеальным поляризатором всё сработает совсем наоборот - много поляризаторов, расположенных через градус, на выходе дадут интенсивность, близкую к 100%. С реальными поляризаторами, конечно, всё утухнет. Но, я думаю, есть какая-то золотая середина, 4-5 поляризаторов (не знаю), которые дадут эффект больший, чем показано в видео.

@alexandersmolyakov1886

2 жыл бұрын

@@Uni-Coder c идеальным поляризатором - согласен, но идеальные бывают только в теории

@Uni-Coder

2 жыл бұрын

@@alexandersmolyakov1886 Вот и отличная задача. Положим, поляризатор пропускает только k-ю часть излучения независимо от поляризации. То есть с учётом поляризации пропустит k*cos a, где a - угол между направлением поляризации света и направлением поляризатора. Нам нужно расположить n поляризаторов равномерно, чтобы в итоге получилось 90 градусов, т.е. каждый угол будет равен 90/n. Найти оптимальное n, при котором свет будет проходить больше всего. Фактически, найти максимум функции f(n) = (k*cos(90/n))^n

@gimeron-db

2 жыл бұрын

​@@alexandersmolyakov1886 Про поглощение и отражение обратно известно. Я предположил, что слои абсолютно прозрачны. Как бы тогда повёл себя свет? Надо будет прогнать расчёты: Предел произведений Cos(Pi/4 / n) при n стремящемуся к бесконечности. upd: Предел Cos(Pi/4 /n)^n при n стремящемуся к бесконечности равен единице. n f(n) 1 0,7071067811865476 2 0,8535533905932737 3 0,9012210650134381 4 0,9253281139039617 5 0,9399389255049855 6 0,9497545811946625 7 0,9568070852894337 8 0,9621208304101866 9 0,9662689721912053

Вот это дааа! Вот это тема! 👍

Я ждал лонгспич про квантовую суперпозицию :(

Комментарий в поддержку канала)

Классно, даже не думал что такое может быть

О, квантовая механика началась

Ничего не понял...но очень круто 👍

Бомба!

Интересный эксперимент

коротко и ясно.

С большим трудом отбил, отделил, отодрал, отскрёб остатки стекла от пластиковых пластин-поляризаторов жидкокристаллических дисплеев. Затем не с меньшим трудом очистил их от клея. Когда смотрю на экран работающего компьютерного через две скрещенные пластин-поляризаторов то свет не проходит. Стоит их поменять местами (ближняя от своего глаза станет дальше, а дальняя - ближе) то свет проходит, хотя они остались таким же образом скрещены. И для того, чтобы свет не проходил нужно довернуть пластину на 90 градусов. Также, ситуация меняется, если пластину перевернуть другой стороной к себе. В чём тут дело?

Ещё со школы мучаюсь вопросом, что есть это ваша поляризация? Как её представить? Не могу её понять.

@peacedalubof

2 жыл бұрын

Как забор из прутьев.

@disconnect7

2 жыл бұрын

Это свойство света проходить через поляризационный фильтр (или блокироваться им).

@KOT040188

2 жыл бұрын

@@disconnect7 вот так гораздо понятнее стало (нет).

@Sarmintu

2 жыл бұрын

В Википедии очень хорошо расписано. ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD

@nipowpow

2 жыл бұрын

Учебниках физики за 7й класс весьма доходчиво объясняется это явление

Поляризировали, поляризировали, да не до выполяризировали ;)

Вопрос. Если свет стал паляризованным его можно вернуть в обычное состояние ( через другой "фильтр") ?

Но это вообще ничего не объясняет. Почему порядок наложения фильтров меняет результат?

А где добыть поляризационные плёнки? Хотелось бы и самому с ними поиграться, и может быть сделать регулируемые солнцезащитные очки.

@basiliustschelovetscheskij8689

2 жыл бұрын

Из поляризующих очков или фильтров вынь

@user-vi7sy2pd1o

2 жыл бұрын

В матрице от старого/разбитого ноута например. Можно и от нового взять, но выйдет дороговато:)

А где можно купить такие поляризаторы? Или как правильно называется это изделие?

@sniker9671

2 жыл бұрын

Их можно достать из жк экранов, например, из неработающего мультиметра или чего-то подобного

@nnmsaiu

2 жыл бұрын

Из ЖК экрана можно вытащить.

@-igor-

2 жыл бұрын

@@sniker9671 А можно достать и из работающего :)

@TheBurzhuy

2 жыл бұрын

На али мне кажется должны быть, поляризационные фильтры это называется. есть еще в виде стекл для фотографов такие но там цены могут сильно кусаться

@xy-box

2 жыл бұрын

Самое интересное, что работоспособность он особо не потеряет

Не совсем понял, а откуда берётся свет под 45 градусов, если он не мог пройти через 1 поляризатор

@gimeron-db

2 жыл бұрын

Под 45 градусов был повёрнут второй. Поляризаторы пропускают как бы проекцию поляризации приходящего света на свою плоскость поляризации. После прохождения света через второй поляризатор поляризация света теперь не вертикальная, а под 45 градусов. Третий со вторым тоже под 45, а значит также пропустит часть света, поляризация которого потом станет горизонтальной.

@Misha-775

2 жыл бұрын

Там такая штука, что поворотом на некий угол определяется ВЕРОЯТНОСТЬ конкретного кванта света преодолеть поляризатор. А вернее, там формула P = cos²(угол). А если квантов много, то и какие-то пройдут, а какие-то нет. Вот и выходит, что после прохождения 3-х поляризаторов свет в 4 раза тусклее, ибо прошли лишь ¼.

Ничего не понял.

Друзья расскажите пожалуйста про разницу с точки зрения физики диаметра колес на велике, мото, авто. Что легде крутить, где ввше скорость и вообще КПД

@JohnSmith-sd4vh

2 жыл бұрын

Легче крутить колёса велосипеда. Так как машина и мотоцикл больше и тяжелее. Ваш КО.

@Gottom-

2 жыл бұрын

Чем меньше радиус, тем легче крутить.

@Sarmintu

2 жыл бұрын

@@Gottom- это только если по твердому и ровному ехать.

@user-sj5vf3fh7o

2 жыл бұрын

@@JohnSmith-sd4vh MIT ждет вас!!! Вы чертов гений сэр!!

@ElimDax01

2 жыл бұрын

Тема напрямую связана с рычагами, советую про них всё узнать

Вращатель поляризации

предлагаю оставить это формат роликов и далее)

я понимаю это с точки зрения аналитики, через косинусы. или через геометрию - по проекциям. но как само явление осмыслить ))

Тут квантмех замешан, я так полагаю.

@RobotN001

2 жыл бұрын

и нелокальность естества o_O

@aliaruzstanbekov123isalego

2 жыл бұрын

Арриить тьтиии тооим мтимм иттипмпт

@user-xt9op7bu1j

2 жыл бұрын

@@RobotN001 Ага сразу гравитационный парадокс

@Uni-Coder

2 жыл бұрын

Просто комбинация двух проекций по 45 градусов не обязательно даёт тот же эффект, как одна проекция на 90 градусов. Математика: cos(2*alpha) не обязательно равно 2*cos(alpha). Максвелла тут вполне хватит, квантовую теорию поля можно не беспокоить.

@user-vi7sy2pd1o

2 жыл бұрын

@@Uni-Coder ну точно. Я тут сижу интегралы считаю, а оказывается всё просто...

И почему часть всё таки проходит, когда проходит половина, не?

Сколько нужно поляризаторов, чтобы заменить двоих? Ответ на этот вопрос отделит вдумчивых школьников от отличников-зубрил. СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

объяснение не совсем корректное, так как полностью природу этого можно объяснить только при помощи квантовой механики.

@armand-jeanduplessis9777

2 жыл бұрын

Ох уж этот Шрёдингер!

@user-gr5qb2iv8w

2 жыл бұрын

@@armand-jeanduplessis9777 это к чему?

@obpaTu_BHuMaHue

2 жыл бұрын

Блин куда же проще то.. :) а вы хотите усложнить.. хочется сложнее читай научную литературу :) а это канал для подростков :)

@user-jh2dr9oe2t

2 жыл бұрын

@@armand-jeanduplessis9777 Шрёдингер мошенник, он от расходящегося ряда в своей формуле отбросил хвост с бесконечностью.

@obpaTu_BHuMaHue

2 жыл бұрын

@@zchz2224 ну ... Есть немного.. но не прям уж сложно..

Если понять, как то, что уровень (яркость) проходящего света через поляризаторы относительно источника освещения и измерителя (камеры) с тремя поляризаторами выше, чем с двумя, то заголовок видео похож на кликбейт) Был ли он или такая формулировка названия видео оказалась наиболее подходящей? А по сути самого эксперимента все верно оказалось. Хоть и не очень понял сходу, нужно глубже изучать суть явления.

Почему этого не было на уроках физики.. :'(

Хулиганы :)

Колдовство

13 комментов, как-то не красиво

Ничего не понял.... Какое-то объяснение не объяснение

@sillysad3198

2 жыл бұрын

da, eto video otstoj. na samom dele poljarizator povorchivajet poljarizaciju, poetomu i effekt.

@nikolaymatveychuk6145

2 жыл бұрын

посмотрите моё объяснение в комментариях, может что-то прояснит, хотя я тоже не мастак объяснять :) Я тоже считаю, что объяснение в видео было похоже на "вот так это работает, примите это и не спрашивайте почему"

А где же "фром май харт?")

Не понял)

Вас ребятки препода тролят) Через третий полярик светлее

@basiliustschelovetscheskij8689

2 жыл бұрын

Дикая природа Новосибирска удивительна

Так почему светлее?)

@user-jh2dr9oe2t

2 жыл бұрын

А может ты шпиён. Мы ничего тебе не скажем!

Максимально непонятно

Это говорит о возможности света огибать препятствие. Наверное.

нипанятна

До сих пор помню как учитель нам взорвал мозг неравенством Бэлла. Хотя, если честно, в minutephysics, объяснение поподробнее, также как и в оригинальном обсуждении (ещё до veritasium) про движение парома, поднимающегося против течения kzread.info/dash/bejne/rJelvKqSn5q1ftY.html

Тут вообще ничего странного, ведь пластинки то вообще прозрачные и блокируют только перпендикулярные лучи. Если взять десяток поляризаторов и разместить и под одним и тем же углом, то они ещё светлее будут. Лучше про движение по ветру быстрее ветра до конца объясните, а то слились, им типа всё понятно.

this is fail.

Я оставляю здесь своё (****) мнение, следовательно, я существую

Комментарий в поддержку канала)

@batcat1508

2 жыл бұрын

коментарий к комментарию для поддержки канала