Franchement… Je ne suis même pas certain d'avoir fait complètement le tours des erreurs, mais bon voilà ce que j'ai trouvé: Erreurs sans conséquences: 7.00 L’U238 est fertile mais pas fissile… et on peut amorcer la réaction avec de l’U233 venant de réacteur classique 7.10 Le schéma est faux le thorium doit être mis à l’abri du flux de neutron une fois irradié, c’est durant ce repos qu’il se transmute en U233 8.25 La puissance d’un réacteur dépend de la configuration, c’est un choix technique, pas une donnée physique limitante. 11.25 L’image c’est du PU238, non fissile mais qui produit de la chaleur, on l’utilise pour faire des générateurs thermoélectriques (Curiosity) Erreurs graves : 3.28 Une simple panne du système refroidissement ne peut pas provoquer un emballement (explosion de Tchernobyl), phénomène impossible dans un réacteur à coefficient de vide négatif, ce qui est le cas du réacteur à eau pressurisé présenté sur le schéma. En revanche un réacteur à l’arrêt produit encore de la chaleur, surtout les premiers jours, la masse importante de combustible peut chauffer au point de fondre si elle est dénoyée (Fukushima et TMI). 3.33 Les explosions d’hydrogènes supposent l’absence de recombineurs d’hydrogènes et de filtres équipements standards dans les centrales françaises et américaines depuis TMI. TEPCO ne les a pas jugé nécessaire… 3.44 Aucun corium n’a réussis à percer un confinement, une fois qu’il s’enfonce il s’étale et refroidis, même à Tchernobyl il s’est étalé à cheval sur trois étages sans atteindre le sous-sol. L’explosion nucléaire d’un corium au contact d’une nappe phréatique est une thèse fantasmagorique, en réalité le risque (très) théorique est celui d’explosion de vapeur dispersant les éléments radioactifs. 4.05 L’Allemagne n’a pas vraiment renoncé au nucléaire puisqu’ils achètent de l’énergie électrique nucléaire à l’étranger… C’est une pure décision politicienne de façade, comme l’interdiction de la culture mais pas de l’importation des OGM en UE. 4.51 Mettre du TH dans nos centrales permettrait de produire de l’U233 pour ensuite démarrer des RSF Thorium. Des essais sont en cours en Norvège. 4.56 Maitriser ça ne veut rien dire, on peut toujours en vouloir plus, en revanche le MSRE a fonctionné (surgénérateur mais à neutron modéré par graphite), avec divers combustible, plutonium et surtout un mélange d’U235 et d’U233. 5.11 Les surgénérateurs ne transforment pas les déchets en combustible, ils permettent de rendre fissile des isotopes fertiles, dommage de ressortir une explication foireuse alors que vous expliquez un peu plus loin la manip avec le couple TH232/U233. Autre erreur les réacteurs modernes n’utilisent pas 0.7% du combustible (ce qui correspond à la teneur en U235 de l’uranium naturel) mais environ 5%, chiffre qui correspond à l’enrichissement en U235 et à une petite partie de l’U238 converti en plutonium 239 fissile. Avec le combustible MOX le taux de combustion de l’uranium naturel augmente encore, mais avec il est vrai des déchets plus compliqué à gérer car fortement émetteur alpha. 6.32 Non le couple TH232/U233 et le couple U238/P239 sont aussi bien adapté l’un que l’autre au RSF à spectre rapide (ce que n'était pas le MSRE). Le problème est que le cycle U238/P239 est plus « sale » que le cycle TH232/U233. 9.10 L’argument n’est pas qu’il soit disponible en grande quantité (sauf si on compte utiliser des RSF TH en masse pendant 5000 ans), mais qu’il est de toute façon extrait avec les terres rares. C’est un déchet et la plupart des puissances nucléaires en ont déjà beaucoup en stock. 9.20 Le réservoir sous la cuve sert à éviter les accidents type Fukushima, le combustible solidifié peut rester autant de temps que nécessaire. 10.47 Si ça sent l’homme de paille, que ça fait le bruit d’un homme de paille et que ça ressemble à un homme de paille c’est que c’est un homme de paille. Les RSF peuvent variété de 0 à 100% très rapidement car ils ne s’empoisonnent pas avec le xénon, gaz facilement extrait du combustible solide. Couper un REP c’est attendre jusqu’à deux jours pour le redémarrer. Un autre problème non abordé est la capacité des équipements entourant le réacteur à supporter ces variations de puissance, mais c'est valable pour toute centrale à cycle thermique. 11.10 Une première erreur entrainant une seconde, le TH232 non irradié sera effectivement non transmuté en U233 pour démarrer les RSF… 11.50 Le Parc de réacteur nucléaire actuel peut permettre de démarrer un à deux RSF par an, ce qui assure une transition relativement rapide. Sans parler de la possibilité démarrer une première génération de RSF avec du plutonium/actinide mineur, ce qui permettrait de gagner du temps et de se débarrasser de ces déchets encombrants. 12.20 Les déchets n’auraient pas un cycle de vie plus court ils ont un cycle de vie plus court d’un facteur 1000, demi vie des isotopes ça se calcule avec une précision fabuleuse. Sinon on ne pourrait pas profiter des horloges atomiques. 12.45 L’inhalation de thorium est dangereuse, mais on travaille de nombreux produits extrêmement toxiques sans problème. Une fois dans le FLIBE il n’a aucune raison d’être inhalé. 13.18 Le Protactinium 231 ne s’échappe pas, c’est fantasmatique. Le problème est sa séparation du FLIBE, le MSRE n'a permis de réaliser qu'une partie du retraitement. A noter qu'un RSF à neutron rapide est moins sensible au salissement du FLIBE. Erreurs impardonnables : 6.14 La Chine a un énorme projet de RSF avec un budget de 3.3 Md de $. Impossible d’aborder le sujet en passant à côté de ça… sauf si on veut faire passer un message non conforme à la réalité. 10.14 Le lithium réagit fortement avec l’eau, le sodium aussi, mais le principe des sels c’est justement de neutraliser ce type de réaction. Le sodium du sel de table ne provoque pas d’explosion au contact de l’eau. Le FLIBE ne réagit pas avec l’eau, ni avec l’air. 14.40 L’absence de réacteur de démo en mode neutron rapide n’est pas un argument en soit. Un argument c’est un élément théorique ou pratique qui remet en cause le fonctionnement du réacteur. 14.54 2070 ? Les chinois ont un réacteur en chantier, il doit démarrer en 2020, disons 2025 avec les retards probables. Le reste des chiffres cités sont donc faux, notamment celui de 2130 pour l’utilisation des RSF comme « brûleurs » de déchets, cela pourrait démarrer bien plus tôt. Vrai arguments contre les RSF passés sous silence : Corrosion des cuves, sans doute plus lié l’humidité de l’air capté par le mélange que les sels eux-mêmes. Les RSF sont des technologies de laboratoire, jamais mis en œuvre à l’échelle industrielle. Il faut refaire de zéro les procédures d’homologation des réacteurs, ce qui est très long et très couteux, et expose à des blocages politiques sous l'influence de lobby industriel. Exemple: en France Areva, propriété de l'état, vit de la vente et du retraitement du combustible, n'a aucun intérêt à ce que un nouveau type de réacteur émerge. Les RSF sont des réacteurs « chimiques », il faut faire cohabiter physiciens et chimistes, sachant que ces scientifiques ont tendance à ne pas se comprendre. La fusion pourrait bien arriver assez vite pour ne pas avoir besoin de construire une nouvelle génération de réacteurs qui engageront les opérateurs électriques pour 40 à 60 ans.

@julien8819

6 жыл бұрын

On voit que tu connais bien le sujet, bravo. C'est dommage qu'ils laissent passer de telles erreurs dans cette vidéo...

@franckepaud5649

6 жыл бұрын

Merci pour ce commentaire très instructif. L'erreur est humaine! Franck - Producteur de cette saison 3

@OktoPutsch

5 жыл бұрын

Super intéressant. Dis donc, pourrais-tu éditer ton commentaire stp afin de changer les points sur tes horodatages par des ":" à la place ? Cela créerait des liens directement vers les passages de la vidéo ;) ... En tous cas, merci !

@monyclair5357

5 жыл бұрын

Je suis pas un grand chimiste, mais il me semble que la chaleur et les dégagements de neutrons peuvent tout de même casser les ions du sel "fondus"' et donc produire un alcalin explosif.

@mathurindorel8444

5 жыл бұрын

@@franckepaud5649 L'erreur avec une mise en scène pareil ça à l'air bien volontaire quand même, surtout sur une chaîne de vulgarisation scientifique qui prouve qu'elle sais faire des recherches approfondies et une lecture critique quand elle veut.

Tellement de boulot sur vos vidéos ! Je suis fan ! Sujet bien traité !

Génial ! Les acteurs, leur jeu, le scénario, le montage, les explications, les contres-arguments, le thème... Tout est génial ! Un grand merci :D

Yes ! Vous êtes revenu à ce bon vieux format que j'affectionne tant^^ Toujours aussi tordant et instructif ! Merci pour votre super travail, les amis ! Ne changez rien 😉

J'hallucine ! Une chaine de vulgarisation que je ne connaissais pas et qui n'est pas produit avec le boule ! J'adore !

Super vidéo comme toujours. Je n'ose imaginer le temps de travail pour fournir un épisode de ce type. Vous méritez vraiment beaucoup plus d'abonnés. Vous faites un boulot d'enfer. Je suis carrément fan 😆.

Toujours au top vos vidéos ! Bravo à tout le monde :)

Mais c'est extrêmement bien fait cette émission :o Bien joué^^

Une superbe vidéo comme d'habitude qui expose vraiment bien le fonctionnement et le danger du Thorium avec une petite touche vulgaire comme on aime

@user-qt4jw3qz1x

6 жыл бұрын

D'ailleurs, à mon niveau, j'essaye d'en parler sur ma chaîne : kzread.info/dash/bejne/onuTtMpvhajFdNo.html Ps: Désolé pour la pub mais j'espère pouvoir changer quelques peu les mentalités.

Hein, et c'est seulement maintenant que je découvre cette chaine ?! C'EST TROP COOL !

Super travail comme d'habitude... J'adore!

Super épisode! C'est drôle et on apprend des trucs! Merci!

Je découvre votre chaîne, elle est géniale, on rigole bien et on apprend en plus ! Vos vidéos sont très ergonomiques pour mon cerveau !

Super ! Vous méritez tellement plus de vues ... continuez comme ça

Super vidéo comme d'hab :) Vous méritez tellement plus d'abonnés :(

Vous êtes malades... Et super intéressants. J'adore ! Vive le professeur !!

Un sujet encore une fois traité avec brio ! 👏🏻 avec un humour toujours aussi efficace pour vulgariser ce type de sujet assez technique 👍🏻

Excellent ! Drôle et technique, mix génial ! XD

j'ai pas encore fini la vidéo.. je suis déjà conquis par cette chaine top top top excellent !

J’ai découvert votre chaîne hier soir, et je suis plier de rire à chacune de vos vidéo. Je ne comprend pas comment avec le talent que vous avez vous n’ayez que 77k abonnés. Avec la qualité de montage et d’écriture que vous proposez le million d’abonnés me paraîtrait bien plus juste. Bref continuer comme ça.

@franckepaud5649

6 жыл бұрын

On se dit la même chose tous les jours!!! Merci pour ton commentaire Franck - Producteur de cette saison 3

Tu sais qu'une vidéo est "réellement" intéressante et instructive, quand tu as plus de questions à l'arrivée qu'au départ.

Exellent! On vous aime!

Terrible, continuer, c est parfait 🙌

superbe video !! j'ai adoré . Merci.

Au top comme d’hab👍

excellente vidéo, découvrir cette chaîne par cette vidéo motive à voir la suite !

Je suis ultra sensible au sang et je me languissait que l'épisode se termine pour ne plus la voir agoniser Néanmoins j'adore votre travail cette chronique m'a été très instructive !

"Le CORIUM mix entre la bave d'alien et le foutre de gitan" XDD JPP à 3.38

@kataleya

6 жыл бұрын

avec le "fermtagueul" du clash des gitans. Juste magique ! :D

Merci pour votre travail, très intéressant !

J'étais justement entrain de parler du Thorium l'autre jour! Cette vidéo c'est exactement ce que je disais à mes potes, mais en mieux dit! bravo!

Et ben... 1:50 Les barres ne sont pas en graphite dans un réacteur à eau pressurisée. Le graphite à la très bonne qualité de NE PAS absorber les neutrons (d'où son usage dans certains types de réacteurs #UNGG #GCR #MAGNOX #RBMK #Tchernobyl). Donc on n'en utilise certainement pas pour absorber les neutrons... 2:50 Les tours de refroidissement ne sont pas systématiques. En France, elles concernent moins de la moitié des centrales, 8.5 sur 19 exactement : Belleville, la moitié de Bugey, Cattenom, Chinon B, Civaux, Cruas, Dampierre, Golfech, Nogent). Les autres sont entièrement refroidies par l'eau du cours d'eau qui les borde (Rhin, Rhône, Garonne) ou de la mer (Manche, Mer du Nord). 3:20 Non, la réaction ne va pas s'emballer, sur un réacteur à eau pressurisée. La réaction en chaîne va s'arrêter, dès l'incident. Le coeur va juste continuer de chauffer à cause de sa radioactivité, mais il n'y a pas d'emballement (contrairement à Tchernobyl). 3:50 C'est bien se moquer du monde que c'est à cause des difficultés de retraitement que l'Allemagne a arrêté le nucléaire... 4:30 Reprise du principal hoax sur le thorium : on ne l'a pas écarté pour pouvoir faire des bombes ! Pour initier un cycle thorium, il faut avoir à disposition une grosse quantité de matière fissile de qualité, donc uranium hautement enrichi ou plutonium. Donc il fallait DE TOUTE FAÇON savoir faire une bombe pour exploiter le thorium, argument rejeté ! 5:00 La régénération (ou surgénération) n'est pas une spécificité du thorium, et est déjà en partie mise en oeuvre avec le MOx. 6:10 La communauté scientifique, après des années de recherche, s'est mise d'accord pour concentrer les efforts de recherches sur six filières dites de "génération IV". Le Molten Salt Fast Reactor n'est qu'une des six. Pas l'objet de tous les intérêts comme vous voudriez le faire croire (spécialement en France où notre passé nous pousse davantage vers le Natrium Cooled Fast Reactor). 8:50 Deux pays qui se partagent la moitié des réservent mondiale, quatre pays qui se partagent les trois quarts, c'est "bien réparti" ? Le pétrole est mieux réparti, parce qu'en sommant les quatre plus grosses réserves (Venezuela, Arabie Saoudite, Canada, Iran), on n'arrive "que" à la moitié des réserves mondiales. Moins bien réparti que le pétrole, c'est pas ce que j'appelle "bien réparti" ! En revanche, ce sont des pays "copains" qui ont les réserves, c'est peut-être ça que ça voulait dire ? 9:20 L'argument de la pression de la cuve est limite limite. L'argument de "limiter le risque d'explosion" est beyond limits. La pression dans la cuve est une contrainte technique et économique, mais est-ce un facteur de risque ? Ne vaut-il pas un combustible bien immobile dans une cuve solide qu'un combustible liquide qui se balade dans tout un tas de circuit, vannes, robinets, pompes... Avec ce que ça engendre de fuites, d'écoulements, de dépôts..? 9:40 En cas de perdre de refroidissement dans un réacteur à eau pressurisée "futur" comme l'EPR, le combustible va rester solide un bon moment, laissant pas mal de temps pour réagir, avant d'être envoyé s'il se liquéfie et perce la cuve dans un réservoir, le récupérateur de corium. Mêmes avantages pour l'EPR et le MSFR, mais avec des délais bien plus permissifs pour le premier ! 9:50 Argument rejeté. Que le combustible se solidifie n'empêche pas les produits de fission de se diffuser dans l'eau ! Sinon, qu'est-ce qu'on attend pour retourner jeter nos déchets vitrifiés dans l'eau, puisqu'ils sont bien plus solides ? 11:10 Bah alors, il est passé où l'argument du "on n'a pas choisi le thorium parce qu'on voulait produire du plutonium pour les bombes" ? 11:50 Le combustible thorium retraité intègre du Thallium 208 extrêmement irradiant à coups de rayons gamma. Bien plus nocif que l'uranium 235/238 ou le plutonium 239, "simples" émetteurs alpha et donc inoffensifs tant qu'ils sont à l'extérieur de l'organisme. 13:50 Bah tiens, j'en parlais du thallium 208. C'est fou, il est un obstacle lorsqu'on veut faire du retraitement pour faire des bombes, mais ne l'est pas pour faire du retraitement pour alimenter le réacteur ? Non, un peu d'honnêteté intellectuelle ! Soit on retraite en dépit du thallium, alors on peut faire des réacteurs et des bombes, soit ça rend le retraitement insurmontablement difficile et on ne peut faire ni l'un ni l'autre. De manière générale, toute cette vidéo est dépourvue de sens. Évidemment que les réacteurs de génération IV sont plus intéressants à bien des égards que les réacteurs de génération I à III. Du coup, comparer un type de réacteur de Gen IV à un type de réacteur de Gen II comme vous le faites n'a guère d'intérêt. Il faudrait expliquer les avantages de la Gen IV de son ensemble, et ensuite comparer les réacteurs de Gen IV entre eux. Bon, bah... Vous n'avez plus qu'à reprendre votre vidéo du début, en vous documentant sur les réacteurs au sodium...

@drthunberg3567

6 жыл бұрын

Le thallium perturbe les équipements électroniques, à défaut de tuer les opérateurs il est difficile de faire un missile nucléaire riche en système électronique avec un puissant émetteur gamma. Le retraitement du combustible, quelques dizaines de litre par jour, peut se faire dans un système dépourvue d'électronique.

@oumailmarketing5152

6 жыл бұрын

Tristan Kamin Mais !?... Ta gueule en fait 1:00

@Tyreannx

6 жыл бұрын

@Archimos Ce que tu dis est vrai, mais c'est une difficulté, pas un obstacle insurmontable. Donc dire qu'on a écarté le thorium pour la seule raison qu'il ne permettait pas de faire des bombes... Non. C'est tout simplement faux. D'autant plus considérant ma remarque à 4:30 ;-) J'ajouterais que dans pas mal de pays dotés de l'arme, on a fait les premiers essais nucléaires bien avant d'avoir développé une filière industrielle, et que bien souvent, les filières de réacteurs dédiés au militaire et dédié au civil ont été différentes. La preuve en est par le développement ultra-majoritaire des REP et REB qui ne permettent pas de produire du Pu militaire...

@Tyreannx

6 жыл бұрын

@abakar Pour vulgariser, il faut maîtriser son sujet. On peut se permettre des approximations au nom de la vulgarisation, certainement pas de pures et simples erreurs ou la reprise de hoax et légendes urbaines. Si je développe ma première remarque, sur les barres de graphite : à quoi bon avoir tenté de dire dans quelle matière elles sont ? Au nom de la vulgarisation, dire « barres de contrôle », pas de problème, c'est juste et tout le monde comprend ! Pourquoi avoir été dans le détail de la composition, vu que cela n'apporte rien... Si ça conduit à se planter ?

@abinadvd

6 жыл бұрын

Tristan , tu bosses chez Areva ou quoi? Ces gens sont moins pointus que toi, t'es pas obligé de sortir tes cahiers. Mais pourquoi tu aimes pas le thorium ? Tu preferes peut etre Astrid ? Petite remarque , une flaque de fluorure de lithium... Ca se ramasse assez facilement. T'es pas obligé de la laisser baigner dans l'eau 1000 ans. Autre chose , tu connais la demi periode du Thalium 208 ? J'avais jamais entendu parler de ce truc.. Il a une demi vie de 3 mn. Soit c'est un produit de fission, qui n'est pas créé si le combustible est hors reacteur. Il ne peut pas etre issu du plomb 208 quii est stable. Du bismuth 212 , demi vie une heure ? On s'en fout de celui la Du Po 216 pareil, radon 220 .. Radium 224 (demi vie 4 jours) Th228 (2 ans) et U232 (69a) Ok on cause de l'U232, on s'en fout du Thalium. C'est vrai qu'il va pas etre facile a séparer de l'u233 cela dit. Utiliser la chaine th232-u233 est peut etre plus pertinent que celle de u235. et surtout que u238-pu239 en terme de dechets a longue periode. Personne n'aime le plutonium et ce qu'il y a au dessus , on sait pas quoi en faire, alors on n'est pas obligé de le surgenerer. On a bien vu des centrales peter que je sache. Ces centrales avait bien des grosses cuves pressurisées. Dans ces centrales , on sai pas ou se trouve le combustible que je sache. Puis Astrid , c'est pareil que sels fondus , gamelle a pression ambiante , caloporteur , je sais meme plus ce que c'est , si la casserole se vide , ton combustible reste gentiment en place sans fondre ? Pis y'a plein de pieces en mouvement dans ce truc , beaucoup plus que pour sels fondus. On a le droit de penser que sel fondus + thorium , c'est mieux. Peut etre mieux qu'astrid, meme si les travaux du successeur de superphenix a recu , 1000 fois plus de sous. C'est pas notre faute si le CNRS est peut etre tombé sur un truc séduisant. Chacun sait que la credibilité Areva+CEA est bien entammée. Moi quand j'etais gamin , j'ai visite la centrale de saint laurent, le mec nous a dit , "plutonium 239 , dans les centrales civile on en fait pas ! On fait du pu241". J'ai grandi , pis un jour je me suis souvenu de sa phrase. C'etait de la belle propagande, ce mec recitait ce qu'on lui avait dit de dire. Le CEA a tout le plutonium qu'il veut pour faire ses bombes, ils nous petent pas le choux. Areva , c'est la grosse blanchisseuse et son incompetence sur l'EPR nous ridiculise. Alors , on tappe dans le tas, on leur dit "Que les gros salaire lèvent le doigts" et on met un balayeur a leur tete. Et la on verra sortir des idees neuves et ca on en a besoin. Meme si l'idée a 60 ans. CEA et Areva , le thorium ca les arrange pas et ca les fait chier de pas y avoir pensé c'est tout. Pourquoi ces cons de fonctionnaires du CNRS ont trouvé ca ? Peut etre qu'ils sont moins gras , c'est tout.

Cher Sophie et Cher Professeur feuillage, franchement merci!!! Pas assez d'abonnés. J aime toutes vos vidéos. Talent et travail. Non serieux c'est genial et je transmet le virus autour de moi dans la vrai vie du pas web. Je suis d'accord avec vous sur toute la ligne. Vous m avez appris pleins de trucs. MAIS... Je suis un passionné non professionnel humble eponge de toutes les sciences, qui ne peut pas dormir s'il n a pas sa dose "d'avoir appris un truc". heu plutot "des trucs". Donc je ne dors pas beaucoup. Cette histoire du thorium je la suis depuis bientot huit ans. Il me semble que la fin et la conclusion sont un peu rapide dans votre vidéo. Comme boulverse par le temps. Comme s'il vous manquait aussi quelques elements tres theorique de la physique des particules. Les recherches timides sur le thorium ainsi que le reacteur au sel fondu donnent réellement des resultats bloeufants qui méritent que l'on s y penche. Ce n est pas LA solution de toutes cette merde qui nous attend. mais elle peut aider un certain temps a y contribuer. Il y a surement un truc à faire. Ne prenez surtout pas mal ma "critique" car j aime votre boulot ainsi que votre message. Je n ai jamais vu, d emission, reportage, documentaire bref... Expliquer aussi bien en aussi peu de temps. . J aimerai enormement une suite à celle ci. Voilà, comme une bouteille à la mer d'un passionné. Ne changez rien continuez!!!

Au top comme d'hab

tjrs au top merci pour votre taff

Juste génial ^^ abonné !

Vous pouvez parler de la fusion et du projet ITER pour peuser le pour et le contre si on pourrait se passer de la fission ? Sinon faites comme d'hab c'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos ;)

@jocelyn68

6 жыл бұрын

DrMunsenstein -MinetimesFR commentaires très pertinent Alexandre

@LesNasesdu38

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/eJ2T19ereL2_Xco.html

@bobmarley-wj3xl

6 жыл бұрын

la fusion il faudra s'en passer, pendant encore très très longtemps

@jean-milapoire7999

6 жыл бұрын

Jocelyn Malassiné salut toi !

@jean-milapoire7999

6 жыл бұрын

Lohmra gondein merci

toujours aussi génial, I LOVE !!

Bonne vidéo ! Merci !

Tout simplement merveilleux.

furieusement drôle et instructif ! hop je m'abonne !

oui bravo enfin une autre vidéo sur se sujet

bravo ! tjs aussi impressionnant de qualité je pensais connaître le sujet du thorium je me rend compte que non grand merci!

Je n'avais jamais entendu parler de ça. Merci de votre enseignement.

"Les ordinateurs sont inutiles : ils ne donnent que les réponses." merci a vous pour ce travail J'adore !!! continuez :)

Je découvre cette chaîne grâce à La Barbe. Trop cool! +1abo

merci encore une fois très utile j'en ais encore beaucoup appris du bon taf comtinué comme sa

J'aime bien quand vous donnez des pistes d'idées.

vidéo très informative, merci (même si j'ai eu des hauts-le-coeur en regardant Sophie dans la dernière partie ^^) ! Il y a en effet plein d'articles qui nous présentent le thorium comme une solution miracle, sans entrer dans le détail ni nous présenter le revers de la médaille et la complexité du sujet.

humour génial continué !!! je me disais que faire un bilan final des pour et contre aurait été intéressant

Excellent !!

Superbe je partage !

Bravo pour cet épisode, vous êtes au top ! Hé Sophie, vu ! 6:33

Vous êtes bien secoués... J'adore... Félicitation à tous ;)

Genial ! Merci !

Juste énorme !!!!

Vous avez mis le paquet sur cet épisode =D

Excellent!!!!

Clap clap.. :o.. La question "Doit je m'abonné"... j'ai pas hesité. Tout est parfait. Beau travail! :)

Une vidéo meilleure que ce à quoi je m'attendais. Un ton relativement objectif et une bonne documentation. Toutefois, j'ai du mal à voir quel message final il faut retenir ou plutôt quels points les auteurs souhaitent mettre en valeur. Au final ça ne changera probablement pas les opinions, les gens y piocheront les arguments qu'ils veulent.

@Kyrielsh1

6 жыл бұрын

Peut-être juste que le nucléaire au thorium c'est pas la panacée ? Y en a qui ont l'air de le croire, donc...

@alexandretecher6936

3 жыл бұрын

@@Kyrielsh1 aucune énergie n’est parfaite. Il faudra bien faire avec...

Le professeur Castafolte Chez le Professeur Feuillage ! ( Vous avez vérifié qu'il n'avait pas de tatouage à l'avant bras au moins ? )

@d.r.9888

6 жыл бұрын

oh bravo il est de nouveau en panne maintenant X)

Bon épisode, vous avez réussis à bien rendre compte de la complexité du problème je trouve !

super épisode rien à dire (au détails que g pa tou konpru la fin mais promis je mis pencherais dessus) et ça fais plaiz de voir slimane dans une de vos vidéos

super vidéo

Un bon mélange entre c'est pas sorcier et la cité de la peur! Je valide et je suis 😀

Je viens de tomber sur votre chaîne et je la trouve super interssante !! Abonnement direct ! Pour ma part je ne crois pas que le futur de l'énergie ce fera dans le nucléaire de manière générale (que ça soit le thorium, la surgénération, la fusion qui n'arrivera que dans 100 ans ou plus,...) mais plutôt sous une nouvelle forme de production énergétique basée sur un mélange entre le vivant et la mécanique.

J'adore !

Super épisode très instructif , vous êtes braiments géniaux , le scénario exceptionnel bref c’est juste énorme , combien d’heure de travail pour arriver à cela et combien de personnes ? Je partage j’adore ..

@ProfesseurFeuillage

6 жыл бұрын

Merci !! Trop d'heure de boulot pour ce qu'on est payé mais c'est ça être passionné ;)

@Vulga

6 жыл бұрын

j'approuve

@MrContraDico

6 жыл бұрын

Professeur Feuillage vous pouvez demander de l'aide à d'autres petits KZreadurs comme moi certes on est loin du niveau de votre chaîne. Mais on est motivé ! Et il y en a plein qui serait ravis de vous aider 😄

@nanstv

6 жыл бұрын

Immense respect pour votre boulot ! Sans oublier les techs dans l'ombre ;) jvous aime putain !

@nanstv

6 жыл бұрын

Cacauhette et bisounours 😙

Y'a du lourd derrière mais wahou super taff x), continuez bien !

Merci !

Génial

En 2015 j'avais parler avec le PDG de l'association des 5 plus grosses entreprises Japonaise de locations , d'engins mécaniques lourds, ainsi que les outils mécanique à domicile. Il mise sur la géothermie, pas en metant les tuyaux horizontal mais en mettant les tuyaux vertical en utilisant les sources chaude. L'eau qui remonte chauffée actionne des turbines. Étrangement en France nous avons de même dans le centre de la France. Rien de prévu de tel Et Malheureusement, petite anecdote il n'y a pas de onsen.

Bonne vidéo

j'vous adore ; continuez ... Vous êtes les rescapés du youtube game où l'industrie culturelle s'est emparée de tout ceux qui faisaient de la qualité... bises

super video j adore ;) pourriez vous nous parler de la fusion nucleaire svp merci

génial !

"Un nourisson dans un moshpit" 😂

@punk-hardcore

6 жыл бұрын

En tant que spécialiste, je tiens à souligner qu'un nourrisson ne craint rien dans un moshpit. J'ai déjà vu des filles de 1m50 défoncer tout le monde dans un pogo.

@malolebreton2981

6 жыл бұрын

punk-hardcore.info si il tiens la cadence il craint rien mais si il se casse la gueule et que les gens le remarquent pas direct ça craint pour sa gueule !

@KaosKrusher

6 жыл бұрын

Malo à priori je ne pense pas plus d'une fois j'ai vu les gens à peine toucher terre que 3-4 personnes les aidaient à se relever

Bien joué Magali Viney

Ahhh on retrouve du bien trash ! Continuez j'adore!

Bonjour je suis le gentil commentaire pour le referencement

Un petit épisode sur la fusion la prochaine fois?

@JimmySquiky

6 жыл бұрын

Jme suis dit la même chose !

@JimmySquiky

6 жыл бұрын

Bah le thorium aussi apparemment... Du coup à choisir je préfère encore qu'on abandonne complètement l'idée du Thorium pour se concentrer sur la fusion...

@mentat92

6 жыл бұрын

Le miracle des marteaux ^^: generalfusion.com/

Video amusante et bien faite. Dans une centrale à eau préssurisée, ce n'est pas un condensateur qui refoidit l'eau du circuit tertiare, mais un condenseur, il condense l'eau, il ne la condensate pas...

0:33 REICHTAG ALLEMAGNE :)

@laurentfiack2320

6 жыл бұрын

me disais aussi

Sophisme de la solution parfaite

Cool votre vidéo. J'ai rêvé de vous, vous étiez en train de coucher ensemble dans une favella, c'était cool à voir.

@ProfesseurFeuillage

6 жыл бұрын

C'était pas un rêve... C'était le Cap d'Agde cet été !

je suis tomber sur vous par hazard et le hazard fait bien les choses + 1 abo

Retour en force !

Super video. Si vous voulez faire une suite y'a bien entendu la fusion ( mais beaucoup trop hypothetique malgré iter) mais surtout la GEN IV. ca recroiserait bien avec votre sujet et c'est à mon avis le futur du nucléaire.

Super vidéo comme toujours 6:34 certains se font bannir la vidéo pour moins que ça :D

Sacré talent pour les sens cachés 3:)

vous êtes deux fous , c'est trop bien fait les trucages

@franckepaud5649

6 жыл бұрын

On est en fait une vingtaine de personnes pour réaliser ces chroniques. Merci pour ton commentaire. Franck - Producteur de cette saison 3

Vos épisodes sont toujours autant géniaux - je ne reviens pas là-dessus, c'est la classe 👍 - mais, cette fois, je ne suis pas d'accord avec un élément. En tout début de vidéo, vous dites que les centrales nucléaires ont un bilan carbone meilleur que l'éolien. Pour ce qui se passe à l'intérieur des pays ayant les centrales, c'est correct, tant qu'on ne parle pas du transport et du stockage. Par contre, la production de n'importe quel minerai (que ce soit Uranium ou Thorium ou quoique ce soit d'autre) est désastreusement polluante (les rendant environ autant polluante que les centrales à charbon) générant pluies acides, nécessitant une ou plusieurs centrales à charbon pour le traitement, engageant de force pour des salaires de misère des autochtones qui sont obligés de fuir leur région natale dès que la mine est tarie, l'extraction ayant laissé un désert acide derrière elle. Vous savez ce qu'il vous reste à faire !

Pour davantage d’informations sur les réacteurs à sels fondus et le thorium : fissionliquide.fr

Mais c'est enorme !

Sliiiiimaaaaane !

Où est passé nos profs depuis le confinement ça ne vas pas

Ma 1ere vidéo et j'adhère déjà ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Jamais compris pourquoi cette chaîne ne grimpe pas plus. ''

ho punaise, un épisode et je vous adore, apprendre en se marrant c'est pas mal. Sinon petite question en parlant de réaction nucléaire, est ce que les projet de Fusion nucléaire ne seraient ils pas plus " Propre" ? En théorie la réaction est contrôlable, bref je suis curieux d'avoir vos réponses.

Depuis que j'ai remarqué il y a peu le god rose, je ne vois plus que lui... Super épisode au passage

0:32 Je suis le seul à avoir entendu Reichstag Allemagne ?