Очень интересно, очень круто,, классная лекция, очень приятный лектор

Интересно. Спасибо за ролик.

Почему так мало лайков под такой интересной лекцией?(((

Очень интересно

Правильно ли я понял, что с вашей точки зрения любые отношения между людьми, при которых они обмениваются чем либо, являются экономическими отношениями?

Это же ЛАЙКИ

В Японии похожая ситуация со взаимными подарками.

То есть они отдавали что-то, чтобы заработать статус, и это не есть эгоистический мотив? Обычные отношения обмена в немного извращённой, усложнённой форме. Но мы будем рассматривать только поверхностные явления, не вникая в суть, не так ли?

@ShaftCom

8 жыл бұрын

+Dm Mas Справедливое замечание. Вероятно, они получали вполне реальное преимущество, поддерживая высокий статус. А такие "мотивации" как вина, долг, совесть вообще искусственные образования и в их основе лежат базовые эмоции (преимущественно страх). Не понятно, почему бы не свести этот дарообмен к естественному эгоизму.

@lutwiy931

5 жыл бұрын

Технически любое поведение человека можно свести к эгоизму. Вы делаете добро, потому что хотите почувствовать себя лучше - это не альтруизм, это эгоизм. Вы не едите мясо, потому что не хотите причинять вред животным - это эгоизм, вы думаете только о возвышении себя. И так далее. Проблема в том, что это не приводит ни к чему с точки зрения науки, и не позволяет разделить одни понятия от других. Поэтому в научной среде эгоизму и альтруизму имеется четкое разделение. Эгоизм. Как действия для получения прямой выгоды для себя. То есть получения каких то материальных благ или услуг от кого то, без предоставления чего либо более или соразмерно существенного взамен, то есть обмен при котором одна сторона по личной мотивации осознанно пытается получить выгоду для себя. Альтруизм. Как действия предоставления прямой выгоды для других, без получения материальной или прямой выгоды для себя. То есть обмен, при котором одна из сторон неосознанно получает незначительную, с точки зрения общества, пользу за свои действия. Разница в том, что данные действия имели ритуальное значение, то есть мотивация шла не из получения выгоды для себя лично, а из соблюдения ритуала. То есть альтруизмом или эгоизмом это не объяснить. Потому что действия диктовались обществом и не несли выгоды обоим участникам процесса, хоть и несли ее общественному ритуалу.

@andreysmolnikov9700

5 жыл бұрын

Dm Mas тут речь идёт об эгоизме как основе экономических отношений. Подчёркиваю слово «экономических». Речь не идёт о моральных статусах и т.д., а именно о том, что в ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношениях люди необязательно руководствуются индивидуальной выгодой.

@andreysmolnikov9700

5 жыл бұрын

Dm Mas и в конце сам лектор говорит о том, что это форма сложной статусной конкуренции. Может, стоит послушать полностью, а потом уже писать комментарии?

@somenamesomefam2611

Ай бұрын

Статус - это политический/социальный мотив, а не экономический. В то же время Смит писал именно про экономический эгоизм, про "денежную" выгоду.

Тем, кто верит в сотворение, этот вопрос не кажется сложным...Человек создан по образу щедрого Бога, чьи творения многообразны, прекрасны и доступны. Если люди не будут проявлять щедрость, они будут испытывать дискомфорт, т.к. такое поведение противоречит природе человека. Этому учит Библия. Например: Своим примером я показал вам, что вы должны трудиться, помогать слабым и помнить слова Господа Иисуса: „Большее счастье - давать, а не получать“. (Деяния20:35) Давайте, и вам дадут. Вам отсыплют в подол полную меру - уплотнённую, утрясённую, с верхом. Ведь какой мерой вы мерите, такой отмерят и вам.(Луки6:38)

А Миклухо-Маклай?