Григорий Юдин "Перезагрузка политики " лекция 2/7: - О происхождении либеральных идей 00:18 - Основные характеристики либерализма 01:39 - Индивидуализм 01:48 - Специфика либерализма как идеологии 05:25 - Бенжамин Констан "Принципы политики" 05:51 - Исайя Берлин 06:38 - Негативная свобода 06:43 - Позитивная свобода 07:10 - Толерантность 07:37 - Либерализм политический и экономический 10:20 - Адам Смит 13:07 - Доктрина невмешательства власти в экономические отношения 13:34 - Чем современный либерализм отличается от классического? 14:27 - Неолиберализм / Милтон Фридман 16:25

@rickyrowan9789

2 жыл бұрын

i know Im asking randomly but does someone know a method to get back into an instagram account?? I was dumb forgot the password. I would appreciate any help you can give me

@lucafelipe2347

2 жыл бұрын

@Ricky Rowan Instablaster ;)

@rickyrowan9789

2 жыл бұрын

@Luca Felipe I really appreciate your reply. I got to the site on google and Im waiting for the hacking stuff atm. Looks like it's gonna take a while so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.

@rickyrowan9789

2 жыл бұрын

@Luca Felipe It worked and I finally got access to my account again. I am so happy:D Thanks so much you saved my account!

@lucafelipe2347

2 жыл бұрын

@Ricky Rowan No problem =)

Авторы канала, пожалуйста, озвучивайте вопросы для тех, кто не смотрит, а слушает. Очень неудобно, что вопросы написаны. Спасибо.

Спасибо большое!

Подписана в твиттере на открытку, но ни разу не видела ссылку на ютуб канал. Сама нашла. Рекламируйте же себя.

@user-du8cv6ww4g

Жыл бұрын

Рекламировать надо законченный продукт!...

В смысле - "в Америке не было классового конфликта?" А бойня на Хеймаркет 1886 года - это результат какого конфликта?

Хорошая лекция

@ka-ar

2 жыл бұрын

Что в ней хорошего? Что Вам так понравилось?

@alexsol3517

Жыл бұрын

​@@ka-ar не умничайте! В Методичке написано "Хорошая"! А оглянуться и посмотреть на реалии жизни - это для кремлеботов 😉

@nikewhite4471

3 ай бұрын

Лекция крайне слабая. Григорий тупо подает либерализм в нужном ему ключе, не показывая позицию самого Дж.Локка, например.

"право на сопротивление" - это сильно. посути, право - это и есть реалезованное сопротивление.

@mikhailzakharov6383

22 күн бұрын

Правда что ли? И как оно реализовано в современной России, например?

настоящая рок-звезда

7:20 Нет, в случае "позитивной свободы" вы просто заменяете понятие "свобода" властью и богатством.

Вот невозможно живому человеку быть безусловным сторонником любой идеологии. Считаю себя либералом, но на вопрос,- "Врач лечит людей из-за материальной заинтересованности или из сострадания?", отвечу,- "И то, и это. Нормальный человек и врач чувствует и то, и это." То же самое касается педагогов. Чистые идеи мертвы и односторонни...

@SergoManKipi

5 жыл бұрын

согласен врач лечит.. чтоб получить признание в социальной структуре, получить одобрение общества, занять свое место в социуме.. деньги, другие льготы и привилегии являются отражением социальной значимости. "Хочу быть врачом" = "хочу занять уровень в социальной структуре, где я бы мог быть достаточно необходимым и значимым своему обществу, для моего безопасного и комфортного существования в этом обществе"

@user-bt5ns2nc9x

3 жыл бұрын

@@SergoManKipi Позвольте присоединиться к вашей беседе спустя два года: А отчего социальные привилегии и статус нельзя рассматривать как товар, а точнее удовлетворение потребности? Чем желание реализоваться или получить социальное одобрение отличается от желания упомянутого булочника подороже продать свои пироги? Мне кажется что вы и комментатор выше пытаетесь благородными мотивами прикрыть простое и примитивное человеческое желание получить социальное одобрение или реализовать какие-то свои потребности. Таким образом считаю что рынок присутствует в любых человеческих отношениях и даже там где его не хотят замечать или считают это унизительным.

@SergoManKipi

3 жыл бұрын

@@user-bt5ns2nc9x рыночные (примитивные) отношения присутствую, но не доминируют над благородными.

@eto_el_348

2 жыл бұрын

Врач - да, может лечить из разных мотивов. Владелец больницы же лечит только из соображений максимизации прибыли. Если он этого не делает, то его просто вытесняет с рынка менее альтруистичный конкурент. Таким нехитрым способом на рынке остается только жажда денег, которая и диктует простым врачам правила игры - ты должен быть эффективен, т.е. зарабатывать соьственнику больницы больше прибыли.

@eto_el_348

2 жыл бұрын

@@SergoManKipi Доминируют. Выше написал.

России надо менять форму общества, т.е. форму отношений распределения труда, т.е. форму производственных отношений. Сейчас ПРИНУДИТЕЛЬНО КРЕДИТНЫЕ отношения в производстве конечной продукции. Надо устанавливать отношения РАВНОПРАВНОГО ОБМЕНА конечной продукцией. Форму отношений отображает форма расчетов в отношениях. Сейчас расчеты проводятся безоборотной долговой бумагой (банковский счет) группы лиц в принудительном порядке для кредитора (продавца). Надо проводить расчеты оборотной распорядительной бумагой производителя конечной продукции. Тогда обязательство оплатить ростовщика сменит право требования оплаты производителя конечной продукции. Расчеты правом продавца проводят распределение стоимости конечной продукции. Право требования оплаты надо наделить свойствами денег - оборотность права, делимость суммы права на части, обезличенность конечной продукции в праве требования ее оплаты. Это достигается использованием оборотной распорядительной бумаги банка, путем ее эмиссии для оплаты конечной продукции торговой организацией. Распорядительная бумага отображает ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на деньги в банке (актив эмитента бумаги). Эмиссия бумаги для оплаты конечной продукции для ее продажи на потребительском рынке отображает право требования оплаты конечной продукции. Так распорядительная бумага соединяет право требования оплаты с правом собственности на деньги. Меняется структура пассива банка. Долги банка в сумме производственного оборота пропадают, а депозитарное обязательство хранения появляется. Изменение формы расчетов, т.е. формы производственных отношений, т.е. формы отношений распределения труда меняет классовую структуру общества в пользу человека труда.

Сделайте пожалуйста про либерализм и христианство. Генезис и ошибки, если есть

ни чего нового не услышал, но спасибо

пора возвращаться к истокам либерализма, а то куда-то не туда пошли

Как то Григорий обронил такую фразу - что эксперты перестают что либо решать. Возникает вопрос - а что должны решать эксперты? Какие они должны принимать решения? Так ли нужны эксперты, которые смогут принимать какие то глобальные решения, которые будут влиять на большинство людей?

про отсутствие классовой борьбы в США позабавило

@MrRight14

5 жыл бұрын

Классовая борьба существует только в головах адептов коммунистической секты.

@AngryCrazyRussian

5 жыл бұрын

Да, первый Первомай в США наглядное представляет классовый конфликт.

@LinhNguyen-hl8xb

5 жыл бұрын

@@MrRight14 а вот лектор считает, что классовая борьба есть. он тоже из коммунистической секты?

@IVANSIMCH

5 жыл бұрын

ну во всяком случае там не сразу организовался средний класс как вещает этот чел

@LinhNguyen-hl8xb

5 жыл бұрын

эта прослойка образовывается по мере накоплении жирка и понимании капиталом необходимости кидать кость верхушке наёмных трудящихся под давлением классовой борьбы. она не возникает как само собой разумеющееся естественное порождение капитализма.

5:20 А какая политическая философия имеет НЕ аристократическое происхождение?))

@IVANSIMCH

4 жыл бұрын

либертарианство может

@arturm8646

4 жыл бұрын

Коммунизм?

@izogrow

3 жыл бұрын

@@arturm8646 Маркс и Энгельс были аристократы

@olegshyshkov4740

2 жыл бұрын

Демократия в древнегреческом понимании.

@user-kt1sc3mm9o

2 жыл бұрын

@@izogrow Маркс был сыном раввина, то есть, сыном учителя. Энгельс - сын фабриканта. Интеллигенты, но не аристократы.

О

Жить по понятиям... Это же криминальный кодекс. С дна постучали

4:16 - убрать неугодного правителя. Ну получается в РФ сейчас в этом смысле либерализм? мы же можем проголосовать против неугодного и убрать его? но чтото пошло не так

@olegshyshkov4740

3 жыл бұрын

В рф бандитский феодализм с паханом на вершине власти. Выборы есть просто фикция и народ ничего не решает. Но на бумаге да, республика, социальное и правовое государство, 2 срока итп.

@ka-ar

2 жыл бұрын

@@olegshyshkov4740 Вы не знаете значение феодализма. Потому Ваши дальнейшие рассуждения глупость. Но они являются ярким примером отрожения действительности в сознании.

@olegshyshkov4740

2 жыл бұрын

@@ka-ar хм, какая категоричность и примитивность в суждениях и ни слова по существу. Непонятно вообще с какой целью был написан этот комментарий.

@ka-ar

2 жыл бұрын

@@olegshyshkov4740 странно получить от Вас такой ответ. Всё тоже самое можно сказать и про Ваш комментарий выше, на который я среагировал. Более того я то Вам не хамил а Вы да. Готов согласиться, с тем, что разговор пошёл странным и неприемлемым для общественной дискуссии образом. Можем попробовать по другом. Например для начала давайте определимся с тем, что такое "бандитский феодализм"? Дайте пожалуйста определение.

@olegshyshkov4740

2 жыл бұрын

@@ka-ar страна разбита на зоны влияния, где в каждой зоне есть номинальный глава. Причем зоны не обязательно географические. Этот глава (пахан на соответствующем наречии) получил право владения от верховного сюзерена и принес ему вассальную клятву в обмен на право стричь подконтрольных овец и обязанность держать своих голодных волчар в узде. Верховный сюзерен частенько правит ласковой но твердой рукой абсолютно, не зная никаких ограничений своей власти и в последнее время не особо скрывая своей натуры. Передача власти осуществляется избранному преемнику с согласия всех вассалов и благословляется слугами божьими. Народу при этом следует стоять где-то в сторонке со снятым головным убором, желательно на коленях.

А вы можете показывать интересных рассказчиков, которых интересно слушать?

Вот что мне не нравиться в подобных изложениях либерализма. Нет определения (понимания) свободы. А ведь это является определяющим в построении любой общественно-политической модели.

@ka-ar

2 жыл бұрын

Его нет, потому как они сами его не знают. А незнаю они его оттого, что постоянно попадают в противоречие с определением этого термина. Противоречие же выходит из идеалист чешского подхода и желания охватить всех и каждого в обществе. В целом же даже такое белое описание истории либерализма показывает его сущнусть революционногоь на тот момент класса буржуазии. Ранний капитализм был жизненно заинтересован в свободном от феодальных правил человеке. Отсюда и основа этой идеалогии.

@user-mr3vo6bn1q

2 жыл бұрын

@@ka-ar Невозможно все определять из всего, есть некие изначальные уже не из чего не определяемые понятия, их называют категории. Чем больше в модели категорий тем она более развитая. Так вот во всех либеральных моделях свобода это категория. Так как категории невозможно определить их дифференцируют (от слова различать, отделять), т.е. м не можем сказать что такое данная категория, но мы можем сказать чем она не является. Так и со свободой в либеральных моделях, нельзя сказать что такое свобода, но можно сказать чем она не является.

@ka-ar

2 жыл бұрын

@@user-mr3vo6bn1q :) Вы меня задавил своими интелектуальнвми способностями и судя по всему широкому образованию. Теперь испытывая чувство Вашего превосходства, мне будет сложно, что-то Вам ответить или поддержать уровень дискуссии. Я только замечу, что Вы говорите о термене свобода как о философской категории, если конечно я правильно понял. Здесь я не то что не силён, я бы сказал, что меня там нет и не было.

@user-mr3vo6bn1q

2 жыл бұрын

@@ka-ar Самоуничижение та же гордыня. Я не стремился "задавить", я просто пишу кратко.

@eto_el_348

2 жыл бұрын

Либеральная свобода - это когда у 1% вся власть и бо6атства, а 99% чернь тупая, которая родилась, чтобы "свободно" подчиняться. И ни в коем случае нельзя трогать свободу этого 1%, это сразу кровавый тоталитаризм и ужасы угнетения. И плевать, что 99% перманентно живут в таких условиях.

А при чём здесь технократизм как разновидность либерализма? Коммунизм вполне может (и я бы даже сказал, что должен) быть технократическим. Ну не кухарке же управлять государством!

@starbereg

5 жыл бұрын

Кухарка должна управлять государством!

@pale_steed

5 жыл бұрын

@@starbereg "должна учиться"!

@starbereg

5 жыл бұрын

Научиться и потом управлять. Я просто дополнил Ильича.

@faust666666666

2 жыл бұрын

Хорошо, а чем чиновник лучше кухарки? Лично на мой взгляд и кухарка и чиновник в единоличной роли управляющие государством - это две одинаковые беды, которые понесут одинаковые последствия. Почему? Потому что какой бы хороший не был человек, каким бы образованным - это не убережет его от: 1) ошибок 2) морального падения. И в последнем случае все равно кто будет стоять у государства, кухарка, слесарь или идейный большевик. Все люди могут быть злыми, завистливыми, мелочными, мстительными, вспыльчивыми. Поэтому лучший выход из этой ситуации не давать управлять государству никому.

@ruby_linaris

3 ай бұрын

@@faust666666666 нет социальной ответственности перед народом, чиновник ответственен только перед начальством, ресурсы только государственные, функции только лоббистские... да, прямая демократия.

А глазки хитренькие... 🤫

@Michael-wq7qx

10 ай бұрын

...антибольшевистские. Одним словом интеллигент.

@alexsol3517

10 ай бұрын

@@Michael-wq7qx интеллигент интеллигенту рознь!

@Michael-wq7qx

10 ай бұрын

@@alexsol3517 Конечно, вот Ленин был баальшой интеллигент, но куда ему до интеллигентности Сталина! Тот даже, как поется в старой песне, "в языкознании познавший толк". Да и вообще, кто либерализм придумал? Кажись, англичане, те, которые все время россиянам вредят. И действительно, если б не вредили, то не Великобритания стала бы "царицей морей", а Россия!

Либеральная идея в капиталистических отношениях буксует. Наивное заблуждение полагать, что собственник собственнику глаз не выклюет, потому что крупный пожрёт мелкого. А про несобственника вообще никому дела нет. Что инглишы с амерами повсеместно доказывали практически

@faust666666666

2 жыл бұрын

В Европе и США сейчас распространен, как уже было сказано - постлиберализм, это левый либерализм, близкий к социал демократии. И в этом смысле он не имеет почти ничего общего с идеями изначального либерализма. Потому что уже сама свобода в США и в Европе доступна не всем

О либерализме просто. Либерал это человек признающий объективное существование свободы. Т.е. для него свобода не видимость, а объективно существующая реальность. Для объективно существующие сущности нет определений они образуют в философской модели категории, т.е. изначальные не из чего не выводимые, не определимые понятия. Категории берутся не из ум, не из головы, а из опыта. А любой опыт чувственный. А от сюда и маркер настоящего либерала - свобода для него не понятие, а чувство.

конечно интересно а чего юдин бухой то?

@IVANSIMCH

4 жыл бұрын

это его личная свобода

@user-gm9kf3kn7n

Жыл бұрын

С чего вы сделали такой вывод?

@user-yp7px5gy2w

2 ай бұрын

уахаха мем

первый раз слышу, что технократия - это не ок. ну вот в России антитехнократия - отрицательный отбор - когда на должностях неучи, но лояльные власти. хорошо это? это деградация всего государства. прочитала очень классную книгу 1930-х Хосе Ортега-и-Гассета "Восстание масс" раз о том, как народные массы, ещё мало понимая, становясь всё более ленивыми, разваливают прогресс своим "компетентным" мненьицем, очень мне понравилась. следуя книге: технократия отличный вариант

@user-hk7rf4ix6p

Жыл бұрын

Чтоб народные массы не стали ленивые надо подгонять их плетью, и заткнуть рот чтоб не базарили. Какая хорошая книга.

Ошибка либерализма в том, что он использует неправильную, ненаучную абстракцию человека. Исходный пункт - человек , у которого нет ни пола, ни возраста, он никакого племени, не муж или не жена, не разведённый или вдовый, не дед и не внук, не аристократ и не крестьянин, и так далее. Но таких людей не бывает. Правильная абстракция предполагает, что исходным пунктом рассуждения является нечто существующее, хотя бы и в сильно упрощённой форме. А если подумать, то основой общества является семья, а не отдельный человек. Потому что можно отвлечься от всего, но никак не отвлечься от воспроизводства, размножения. И никакой Левиафан не способен людей рождать. Защитить -= да, но защищать Левиафан должен семью.Иначе у него не станет скоро подданных. Этот одинокий человек Гоббса просто вымрет. Тем более, что пола у него нет, так что даже партеногенез исключён.

@user-bu8tg6tg6x

Жыл бұрын

Мне нравится то, как вы пытаетесь критиковать философские концепции, будучи не в состоянии справиться с родным языком)) как минимум можно сказать, что в академическом языке нет такого выражения как "абстракция человека". уже это одно указывает на недостаток у вас образования))) Во-вторых, замечательно звучит фраза " Ошибка либерализма в том, что он использует... " Просто замечательно. Только либерализм сам ничего не использует, он не является личностью, чтобы что-то использовать. Смешно, что вы пытаетесь что-то там критиковать и умничать, а сами делаете такие нелепые ошибки ошибки на уровне владения родным языком. Это я ещё весь комментарий не прочитала)) когда с первых строк заметны такие речевые ошибки - сразу понятно, что читать это бессмысленно. Сейчас кинула взгляд ещё и в середину комментария - увидела замечательный пассаж, что Левиафан не способен "рожДать". человек путает слова "рожать" и "рождать" , но что-то там пытается говорить о политике. чисто Шариков из "Собачьего сердца".

@user-es6eg6fj8q

4 ай бұрын

Смысл хорошо передан и понятен.

Либерализм нужно объяснять в сравнении с традиционализмом, в таком контексте, спикер "родился" с либеральными установками, поэтому не понимает тему глубже. Отсюда следует,что раскрыть ее не в состоянии.

Неужели Григорий не понимает, что эти "проблемы" относительны? Для кого-то это проблема, для кого-то нет -- это определяется мировоззренческой системой координат. Мне вот интересно, каких идей придерживается сам лектор

@Dmitiriy34

5 жыл бұрын

Для либерализма это проблема так как все 3 пункта противоречат либерализму.

Крайне разочарован. Такая прекрасная лекция о демократии в России, и такая слабая, откровенно предвзятая о либерализме.

Либерализм говно технократия лучше

Этот,либерализм,сплош ной,фашизм,а,не,эгоизм

@skaor8036

2 жыл бұрын

Фашизм и либерализм сами по себе являются взаимоисключающими, и противоречащими друг другу идеологиями.

Никчемный ботаник из Москвы ,который наверно дальше Московской области не был и которому девочки не звонят болтает о судьбе страны !!

Философ начитался чужых старых мыслей, возникших в иных обществах и в иных исторически сложившихся способах ведения хозяйства, и тянет их в наши реалии без какой либо актуализации. В результате "российский либерализм" как словесная фикция

@lorarudko9118

3 жыл бұрын

Жи-, ши-)))

ха ха ха юдин ) ежай на историческую родину юдин