Блестящее описание, Григорий! Браво 👏 👏👏🍀🍀🍀🌟🌟🌟

Спасибо! Как всегда, четко и лаконично!👍

Григорий, очень рад тебя увидеть!

Блестяще! Очень многое стало ясно!❤

Спасибо, очень интересно.

Ничего не понял, но было интересно!

Короче, если коротко, то свобода от ценностей в науке по Веберу, это соблюдение научной ценности - отказ от догматизма, то есть способность изменить свое отношение, точку зрения, практические выводы и оценки под давлением новых фактов

Интересная мысль о предназначении науки.Если за борьбой политиков стоят вопросы продвижения интересов той или иной партии,то научные споры стоят намного дальше от конкретных партийных интересов.Другое дело,как не бывает искусства ради искусства,так и наука отражает чьи-то симпатии и интересы.

Ответ Вахштайну :) (кому интересно, видео про ангажированную социологию на этом же канале)

@GogaPartizan

5 жыл бұрын

Я бы сказал, туше))

Здравствуйте! Отличный ролик! Можете пожалуйста добавить его биографию?

Спасибо)

Хорошо

Хорошая лекция для преподов)

@puassonspot

5 жыл бұрын

Ха не в этой стране

Я не читала Вебера :( Но это так приятно слушать философию, которая прямо ложиться на сердце и с которой очень согласна. Будем читать

@yurypop4258

5 жыл бұрын

Все таки есть противоречие у Вебера: универы - это физические объекты, меняющие действительность. А потому "пропагандируемые" ими истина/логика/рационализация (ИЛР) - это ценности. А студенты, придя в универ, а не в церковь, сделали ценностный выбор, а потому они уже имеют общие "политические" взгляды с преподами и не имеют право говорить, что прогресс - зло, т.к. кушают его плоды. Вебер, выводя ИЛР из политики, лишает ее "зоны безопасности", скелета, а потому делает невозможным договориться, делая политику бессмысленной. А потому первоочередное требование студентов/ученых - это возврат ИЛР в политику, чтобы был язык на котором можно договориться, а не перманентно воевать.

А какие ценности с точки зрения Вебера двигают исследователей в области точных или естественных наук?! Истина сама по себе является ценностью?!

@auto0

Жыл бұрын

?!?!?!?!?!?!?!

Лайк. Больше Шанинки и Вышки! Вебер и протестанская этика капитализма - это, конечно, хорошо; но хочется АЭШ и, например, нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека, «Дорога к рабству» - основной труд.

@madget

5 жыл бұрын

Меньше Вышки. Вышка достала, превратившись в хреново управляемого монстра, который поглощает всё вокруг себя. Эту помойку давно пора делить на более мелки и профильные ВУЗы.

@MaxOpSuReal

5 жыл бұрын

К черту Хайеков и Мизесов. За Хайеками отправляйтесь на канал Павла Усанова, а здесь все-таки ПостНаука. Не стоит просветительский канал превращать в сектантское святилище.

@alexk3003

5 жыл бұрын

@@MaxOpSuReal плюсую!

Вроде понял...

@postnauka

5 жыл бұрын

понимание Шрёдингера)

@Buhokage

5 жыл бұрын

@@postnauka правда ведь сложно! Я стараюсь!

Наука зависит от социального контекста.

Рекомендую посмотреть Жака Фреско

@Baldwin-yl3in

3 жыл бұрын

Он слишком наивен, его идея заключается в том что богатые просто так отдадут все что у них есть.

Кто же удержит преподавателя от проповеди? Его же никто не контролирует. И на практике, они часто ведут проповеди.

Ага у нас в универе все социологи были ярые антисоветчики.)))

@antonfleming6456

5 жыл бұрын

А философы? У нас все философы были ярыми коммунягами. У них каким-то невероятным образом переплеталась диалектика и вера в коммунизм.

@MaxOpSuReal

5 жыл бұрын

@@antonfleming6456 не невероятным образом, а диалектическим! Борьба и единство противоположностей!))

@Baldwin-yl3in

3 жыл бұрын

Антисоветчик = фашист

22:36 Но ведь рационализация сама по себе ценность....

@yurypop4258

5 жыл бұрын

В этом и кроется интеллектуальная нечестность Вебера

@ilyapresnyakov2013

4 жыл бұрын

@@yurypop4258 но только рационализацию он не рассматривает как ценность. Вот цитата: "даже самая «технически правильная» экономическая рационализация одним этим еще не легитимируется на форуме «оценок». Сказанное касается всех рационализаций без исключения"

У меня аллергия на идеализм.

Вероятно американцы перенесли и на науку доктрину Моро - невмешательство в мировую политику, которой они вполне себе придерживались до самого конца XIX века, а то и до ПМВ (это смотря считать или не считать войну с Испанской империей).

@Helgi105

5 жыл бұрын

Во-первых, не Моро, а Монро. Во-вторых, она не подразумевала невмешательство в мировую политику, а имела целью ограничение влияния европейских держав во всей Америке, оставляя США единственным гегемоном там, при одновременном невмешательстве американцев в европейскую политику непосредственно в Европе.

Может Вебер, хотел призвать политиков к совести, через науку. Хотел точно, чтобы было по-немецки, а получилось так, как есть.

Гибель земной жизни - Террабиоты - перечеркнёт все наши усилия, сделает наш труд напрасным.

В

@user-ko2xy9dz8e

4 ай бұрын

Е

@starnigel6279

2 ай бұрын

Б

подрихтовал Риккерта, который утверждал, что источник всех ценностей и первоценность Господь Бог

Умный человек не вмешивается в политику не потому что он ценичен а потому что он не хочет играть глупые игры, придуманные глупыми людьми

Меня настораживает всё больше количество лекций по немецкой философии начала 20 века. Ведь мы знаем, во что она переросла, сначала один раз, потом и второй.

@igorzaytsev4790

5 жыл бұрын

Мы в большинстве своем "НЕ знаем" в чего она переросла. Причем не знаем дважды. Причина в том, что мы политику ставим выше науки и потому не используем мозг как инструмент анализа в сфере политики. А ведь эта грандиозная политическая ложь очевидна для человека со скептическим умом ученого. Настолько очевидна, что вообще непонятно, как во всю эту ложь вообще можно было поверить или попытаться заставить поверить всех. Главное в том, что данные для анализа известны ВСЕМ, они неоспоримы и никем не опровергаются а наоборот распространяются, и решение настолько легко, что занимает всего три элементарных хода.

@OneSluGGerOne

5 жыл бұрын

Ну во что она переросла? Давайте, расскажите. Да ни во что. Социологов прошлых лет, у которых даже были очень полярные взгляды по сравнению с официальной идеологией взгляды, никто не трогал. Да, их ограничивали, не давали вести лекции и вставляли палки в колёса в публикациях, но не более. В случаи чего социологи могли свободно уехать в Америку или Великобританию.

@igorzaytsev4790

5 жыл бұрын

Slugger и История Товарищ, видимо имел в виду две мировые войны.

@OneSluGGerOne

5 жыл бұрын

Даже если так, то в период до первой мировой войны и после неё работ, оправдывающих действия Германии у социологов могу вспомнить лишь сочинение Вернера Зомбарта про евреев. И всё. После ПМВ социологи и социальные философы были больше озабочены "закатом европы" и нарождающимся обществом модерна.

@MaxOpSuReal

5 жыл бұрын

1. В любой нац.философии параллельно существует множество направлений, которые находятся в постоянном общении друг с другом и часто конкуренции. Глупо уравнивать их все по нац.признаку. 2. Утверждение о том, что какая-либо фс способна перерасти в войну - абсурдное, потому что это явления из различных областей человеческой культуры. Война про "толкание локтями" на международной арене, фс про то в каких понятиях и категориях возможно и должно познавать и осмыслять мир и место человека в нем.

очень рационально классовое сознание) а не веберовское заблуждение… оьщесивенное сознание зиждется на базисе - экономике!! когда вы 24 на 7 пашете вам не до ценностей в принципе…

Шта? Это мировоззрение устарело еще полтора века назад. А человек на голубом глазу толкает дичь.

@antonfleming6456

5 жыл бұрын

Вы вообще заголовки читаете? Или вы настолько упрямы в своём невежестве, что даже "Макс Вебер" загуглить не смогли?

@user-xu6wv7jh7k

5 жыл бұрын

@@antonfleming6456 мне и без гугла все ясно.

@lizan5638

5 жыл бұрын

@@user-xu6wv7jh7k лол. трудно вам, наверное, с неумением отличать информацию, преподносимую как актуальную и достоверную, от ознакомления с взглядами отдельных людей в истории. если вы попадете на лекцию по Аристотелю, тоже возмутитесь, что устаревшее расказывают?