Que dádiva essa palestra! O único problema é que aqui só está o aperitivo!

Uma "equação" complicada de ser compreendida Isso foi excelente

NÃO EXISTE A LIBERDADE TOTAL, MESMO EM SE TRATANDO DE NÓS, PESSOAS EDUCADAS

👏👏 Professor OLAVO DE CARVALHO, pedacinho GIGANTE do nosso BRASÍL. Gratidão.

Deus! Que deleite, gratidão de mais ao professor. QUe cada um de nós passemos a trabalhar o 3º termo e toda a sua complexidade.

Obrigado pela palestra irmão SHALOM Adonay almeida ❤

Grato e sugestão: Por gentileza, sempre que possível, informe na descrição do vídeo a informação de qual aula (se possível também a data) é o recorte postado.

Essa aula completa é um primor filosófico.

EXCELENTE resposta😎

Acredito que o livre arbítrio é relativo ao nível de consciência de cada um!

@Ortod0xo

20 күн бұрын

A tomada de decisões pode ocorrer em vários níveis de consciência, quando você dorme, por exemplo, você ainda tem livre-arbítrio, mas não tem os meios efetivos para usufruir do mesmo.

Legal 🙂👏👏

É determinismo bruto, vocês não conseguem achar nem mesmo um mecanismo em que existe algum arbitrio.

Para Schopenhauer, naquele ensaio curioso e desconcertante, não há livre arbítrio. Cada homem nasce com um caráter determinado que se revela através das circunstâncias. Logo, a ação revela o caráter, que é, por sua vez, a causa dela; as circunstâncias, por outro lado, são apenas a motivação que desencadeia uma ação e revela algo de um certo caráter. Com efeito, esse ensaio faz pouco caso das situações em que um homem se transfigura, seja de cruel para bondoso, seja deste para aquele. Além do mais, Schopenhauer não difere os graus da mesma característica: para ele o homem que furta uma galinha está no mesmo nível do político que desvia fortunas, uma vez que considera não a consequência mas a motivação. É pouco deprimente, embora ele julgue seu ensaio, na verdade, um consolo. Kkkk

@HadoukenShoryuken

3 жыл бұрын

O caráter e as circunstâncias levaram ele a pensar que o caráter e circunstâncias nos determina?

@wesleynunes9256

3 жыл бұрын

Na verdade faltou o senso das proporções, por exemplo, o cara que furta uma galinha e o cara que desvia milhões, não devem ser colocados no mesmo plano, o que há de comum nos dois é à ação de furtar/roubar, o cara que rouba uma galinha por sua vez ele causa um dano em uma pessoa só, porém o que desvia milhões causa danos em milhares de pessoas. Tentar nivelar as pessoas ao mesmo plano, sendo que elas fazem ações com causas diferentes isso é pura masturbação mental pra parecer que estar “pensado”, Schopenhauer filosoficamente era pueril, claro que na sua área ele era um gênio, mas filosoficamente coisa de criança.

@pabloferreira4339

3 жыл бұрын

@@HadoukenShoryuken Para ele acontece o seguinte: o indivíduo nasce com um caráter determinado e como tal imutável nas suas virtudes e defeitos. Esse caráter, que não pode ser conhecido "in totum" nem pelo próprio indivíduo, se manifesta mediante as ações, toda vez que uma circunstância extrema, elemento motivador, faz com que sua natureza se agite e ecloda em forma de atos. Entendeu? A oportunidade, nesse sentido, não faz o ladrão nem o assassino, mas revela um e outro. Um exemplo mais claro: um sujeito encontra sobre o assento duma praça uma carteira recheada de dinheiro; se ele é ladrão por natureza, nenhum valor abstrato ou senso de dever o fará devolver a quantia, mas se tratar-se de um homem honesto por natureza, ele imediatamente, sem sofrer nenhuma tentação poderosa, procurará um meio de devolver o dinheiro, não porque tenha sido instruído a isso e sim porque é do seu temperamento ser justo e bom. O mesmo acontece com o assassino e o não-assassino: ambos podem esfolar outro indivíduo num arroubo de raiva, mas, enquanto o segundo hesitará antes de dar a investida mortal no adversário, o primeiro só cessará seus golpes quando o adversário estiver liquidado.

@pabloferreira4339

3 жыл бұрын

@@wesleynunes9256 Concordo que haja uma desproporção, mas Schopenhauer é um filósofo honesto e nada interessado em masturbações filosóficas; ele expressa exatamente o que acredita. É preciso entender como ele vê a coisa. Talvez ele acredite que o ladrão de galinha não hesitaria em desviar milhões, desde que tivesse recursos para isso, uma vez que entende o roubo como uma tara inextirpável do seu espírito. Eu, particularmente, creio na hierarquia dos defeitos e virtudes: acho que há ladrões de galinhas que de fato roubariam fortunas se tivessem inteligência e meios para fazê-lo, mas sei também que há ladrões de galinhas que sentiriam repulsa ante a possibilidade de roubar fortunas e, como consequência disso, gerar miséria para milhares de seres humanos. Mas para o velho Schopenhauer, o veneno que cada criatura tem nas presas são variações do mesmo mal, independentemente da potência, donde ele, no seu juízo, nivelar ambos.

@HadoukenShoryuken

3 жыл бұрын

@@pabloferreira4339 . Entendo... Mas se isso é verdade, então como ele pode colocar isso em questão?

👏👏👏👏👏👏👏

Existe apenas o arbítrio, mas ele não é livre, sofre influências seja de Deus, do diabo ou da própria natureza das coisas. Nós temos a capacidade de julgar, somos o "árbitro" da partida.

@fleija482

3 жыл бұрын

nada ver

@mestredemarionetes7817

11 ай бұрын

Spinozza?

@mestredemarionetes7817

11 ай бұрын

​@@fleija482por que vc acha isso?

@mestredemarionetes7817

Ай бұрын

@@SS-CarlosBoyka não respondeu a pergunta, a Biblia tem base tanto pro arminianismo quanto pro calvinismo

@SS-CarlosBoyka

Ай бұрын

@@mestredemarionetes7817 na vdd eu interpretei errado a pergunta! (Vc tava questionando o maninho q falou "nada a ver" ele está errado). a bíblia em si não tem base para o livre arbítrio, por exp em EF 1:4-5 mostra q nós somos predestinados.

♥️♥️

Creio que o livre arbítrio é uma concessão de Deus que é onisciente e onipotente, ao homem mas há alguns estudos sobre o genótipo e fenótipo em que as características principais de compleição mental e física já estariam determinadas em sua estrutura mas que podem ser alteradas por cada indivíduo assim evoluindo ou não conforme seu esforço e escolha, assim o livre arbítrio existiria mas com limites impostos pelo criador.

@mestredemarionetes7817

11 ай бұрын

Então não é livre de fato

@ffilho6752

11 ай бұрын

@@mestredemarionetes7817 a certeza que temos é que não somos prisioneiros nem da consciência nem do fenótipo ou do genótipo. A liberdade é regra!

Min. 9:45 😂😂😂😂

8:00 ISSO FOI SENSACIONAL

Gostaria de ter um livro Arbítrio Adonay almeida hebreu RGS Juntos sempre ❤abraço do Adonay

Boa vlw vitória 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷 Brasillllllllllllll

Utilitarismo...

O homem tem o livre arbítrio, que é usado de acordo com a sua maturidade. Mas a maturidade quem controla é Deus . Basta lembrar o pedido de Salomão a Ele .

@juliocesarsobrinhosantos5276

3 жыл бұрын

Então ele é livre na medida pré-determinada por Deus?

@mestredemarionetes7817

11 ай бұрын

Ou seja, não tem livre arbítrio, teria uma liberdade limitada

Reflexão - Aprendendo com o Pai Criador - YHWH - 2 Repetição por esquecimento ?? Em sala de aula, o Nosso Professor, retorna com o mesmo assunto de aula passada. - Há dois dias, estivemos aqui reunidos para tratarmos do assunto "verdade", esclarecer alguns pontos duvidosos, mas (continuou Ele um pouco cabisbaixo), ao que tudo indica, estamos aqui, novamente, para tratarmos do mesmo assunto. Vejamos. Iniciou, Ele com sua face melancólica. - Também, falamos naquele dia pascal, que nem todo remédio doce, é doce no estômago como o é no paladar. - Dizíamos, que a verdade é como um buraco que quanto mais terra tiramos mais fundo ele fica. É um " buraco" sem nenhum grão de mentiras. É limpo, profundo e na maioria das vezes, amargo. - Também falamos dos pássaros presos. Um que voa alto, pra lá das nossas vistas, num céu limpo e harmonioso e outro que voa baixo, por entre as árvores espinhosas, num céu negro e tenebroso. Aquele que voa mais alto, é verdadeiro, corajoso, não se intimida com tempestades, não tem sede e nem fome e quem a Ele recorre, nada lhe faltará. - Ambos os pássaros, engaiolados, foram levados à presença dos senhores para a soltura. A decisão tomada foi de soltar o pássaro pequeno, falho, fraco e livre para montar seu ninho no espinheiro. - A alegação: a verdade é muito amarga para seus estômagos. - Apesar de poucos dias (dois) que se passaram, hoje os senhores se encontram no mesmo dilema. O pássaro pequeno, o que faz seu ninho no espinheiro de mentiras, está solto e montando seu ninho com espinhos terríveis para abrigar seus filhotes. - O pássaro que voa alto, desta vez, não ficará engaiolado, não esperará pelo arbítrio dos senhores. A verdade vencerá. Não nos deixamos enganar pelo doce da mentira, pelo vôo baixo do pássaro enganador, pela falsa liberdade de seus vôos, todo ele é buraco raso, repleto de sujeiras e espinhos. O Nosso Pai Criador, YHWH, é todo pássaro que voa alto, que dos céus agiganta suas asas nos trazendo ventos de justiça, verdades e vida. Acreditem.

O livre arbítrio existe e não tem nenhuma pegadinha. Não é se admirar que um homem que vai pedir em casamento e sabendo que vai dar certo. Encontra uma negativa, pois naquele momento ela decidiu o contrário. Neste simples fato prova a existência do livre arbítrio. Você pode escolher se vai entrar na rua da esquerda ou da direita. Pode escolher vai um curso ou fazer outro. Então a escolha existe. Então o livre arbítrio também existe. O que se pode perceber que o livre arbítrio é mais complexo do que uma simples escolha.

@audoish

Жыл бұрын

Puta q pariu. queria nao ter lido esse comentario. da nem vontade de argumentar

@mestredemarionetes7817

11 ай бұрын

​@@audoish😂

@user-el8ij2qt1z

2 ай бұрын

Noto que você é um homem ingênuo e filosoficamente grosseiro.

Olavo diz que filosofia não é se ocupar de conceitos meramenta abstratos (isso é teatro mental, segundo ele). Filosofia é a aplicação dos conceitos à realidade tal como a conhecemos (isso está em Kant, que ele tanto detesta). Mas dps dr afirmar isso ele passa o vídeo inteiro se ocupando de deus, que é, por definição um ser além da realidade tal como conhecemos (mesmo que vc considere-o uma realidade). Pois do contrário estaria sujeito a leis e ao conhecimento empíricas. Já ai começa a confusão. Sabe pq ele odeia essa questão, assim como todo crente ? Pq ela é insolúvel. Deus, NEM ele, pode ser livre. Visto que seu ser é eterno e IMUTÁVEL. Visto que a lógica (logos) é constituído por limites e deve seguir os princípios de identidade, não contradição e possibilidade. O que implica necessariamente que este não pode ser onipotente

Como ser livre se tudo e controlado por Deus? Só existe defesa do livre arbítrio considerado deus um tirano, por outro lado, se tudo e pre determinação também vamos quase para o mesmo problema, o livre arbítrio e arbítrio escravo do pecado, nada mais. Somos prisioneiros do pecado sem a graça divina

@mestredemarionetes7817

11 ай бұрын

Bem filosofado

Levou dislike

traidor mesmo!!!

@HadoukenShoryuken

3 жыл бұрын

Deixa eu advinhar... Gado do Nando?

@franciscocosta915

3 жыл бұрын

@@HadoukenShoryuken sim boiado do enganando moura.

@ozi744

Жыл бұрын

Kkkkkkk, vai estudar criança

TRAIDOR!!!!

@HadoukenShoryuken

3 жыл бұрын

Deixa eu advinhar... Gado do Nando?

@ozi744

Жыл бұрын

@@HadoukenShoryuken sim, gado do Nando mesmo kkklll