Mielestäni viimeinen yleisöltä tullut kysymys tiivisti koko keskustelun annin. Loppuepeleissä materialismilla ei ole tarjottavana lohdutusta eikä pelastusta kun taas kristinusko perustuu tuohon toivoon, joka löytyy yksin ylösnousseesta Jeesuksesta. Kiitos hyvästä keskustelusta molempille osapuoliskoille!

@Raimond799

10 жыл бұрын

Usko ja tieto on todellakin kaksi aivan eri asiaa. On totta, että kukaan ei voi tietää mitä kuoleman jälkeen tapahtuu 100% varmuudella, mutta minulle riittää 99.9999999999999 varmuus todisteiden valossa siitä, että kun aivot kuolevat, niin loppuu tietoisuus kaikilla tasoilla. Hyvään elämään ei tarvita mitään yliluonnollista uskomusta, vaan hyvää vuorovaikutusta luonnon ja muiden ihmisten kanssa. Minua lohduttaa se, että kun kuolen niin kaikki on ohi. Iänkaikkinen elämä tuntuisi kauhealta ajatukseltakin.

@mattukko

2 жыл бұрын

@@Raimond799 iankaikkinen elämä tuntuu sinusta kauhealta, koska elät synnissä ja synti on kuolemaksi. Synti vahingoittaa sinun nykyistä elämääsi ja tuo lohdutonta tuskaa. Elämän Sanan kautta uskova elää parasta mahdollista elämää, joka antaa toivoa ja tässä valossa iankaikkisuuskin tuntuu aivan mahtavalta tulevaisuudelta. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.

Kiitos Jussi ja Tapio. Tärkeän asian äärellä kokoonnumme moniarvoisessa globaalissa maailmassa. Menestystä valitsemallanne tiellä. Nuorille kouluissa ja yliopistoissa erityisen tärkeää. Eduskunnassakin voisi vierailla näissä aiheissa. Kyllä te tiedätte. " Paha pukeutuu hyväksi, eksyttääkseen".

Lutherin pääteos vapaata tahtoa vastaan, jota Erasmus puolusti ja Martti Luther puhui ennaltamääräyksen yhteydestä vapaaseen tahtoon kirjassaan SIDOTTU RATKAISUVALTA, tuli upeasti esiin Tapio Puolimatkan alustuksessa. Kiitos molemmille ja muillekin hyvistä keskusteluista.

Oli hyvä.Tapio Puolimatka on kyllä rautaa.💪🇫🇮

Täytyy sanoa, että Kotkavirran esitys oli pettymys alusta loppuun saakka. Puolimatka taas toi hienosti esiin kristinuskon sisäisen johdonmukaisuuden. Kiitos Veritakselle!

Minä tiedän sen, että minä uskon 😍

Usko on luja luottamus siihen mikä on kirkoitettu ja kirjoitettu kokemuksista jotka on koettu tai kuultu. Usko on luottamus tietoon ja tiede ja tietoisuus kehittää myös faktan lisäksi uskomuksia tieteen tueksi. Totuus vapauttaa kun pääsee näissä tasapainoon. Kun tarpeeksi tietää, tietää miten vähän tietää.

Luoja ja epäjumalat ovat eri arvoisia. Seuraukset näkyy meissä ja käsitykset uskostamme, tulkinnoistamme ?

Saulus Tarsolainen oppineena juristina ja teologina oli fundamentalisti joka koki oikeana tappaa kristittyjä kunnes koki kohtaamisen Messiaansa kanssa. Tuliko hänestä enemmän humanisti sen jälkeen joka kesti hyvän ja pahan ristiriidan itsessään " sitä pahaa mitä teen en halua tehdä, se on vanha syntinen minäni ja lihani, mutta sitä hyvää mitä teen en tee minä vaan Kristus minussa". Paavalin kokemus eheytymisestä ja anteeksiantamisesta itselleen ja muille on vahvimpia kokemuksia Bibliasta. Synti, ero Jumalasta, suhteessa Jumalaan väärässä olemisen sietämistä epätäydellisiä on kompastuskivi monille. Adam lankesi persoonallisen Lusiferin ansaan josta tuli Paholainen, Valheen ha petoksen isä. KRISTUS toisena Adamin lunasti meidät syntiset Paholaisen ja pahan orjuudesta?

Kotkavirta ei tunne kristinuskoa lainkaan. Hän tuntee kyllä "uskonnollisuuden" ja roikkuu valitettavasti mielikuvassaan kiinni. Eikä siinä ole mitään pahaa - vaan pikemmin ymmärrän, että näin on. On vaikea kuvitella, että menisin analyysiin tuonkaltaisen ajattelijan luokse. Muuten voisin pitää "psykoanalyysia" hyvänä terapia muotona vaikka sitä ei enää juurikaan harrasteta vaan tilalle on tulleet kognittivis- behavioristiset terapiat ja lyhytterapiat. Ihmisen pahuutta on vaikea selittää noin "ylhäältä" , usko Kristukseen perustuu siihen, että ihminen on paha syntymästä saakka. Tätä todistaa koko ihmisen historia. Tämä ei tarkoita etteikö ihminen voisi olla myös aika ajoin hyvä mutta tämän hyvyydenkin takana on usein jokin itsekäs motiivi.

"Te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan!" käärme 🐍 sanoi hyvän ja pahan tiedon puulla. Emme ilmeisesti tiedä edelleenkään ja Lusifer haastoi ihmisen siinä missä hän itse oli vaikeuksissa. Miksi Luoja ei sallinut enkelin vastustaa ja haastaa vai salliko antaessaan Telluksen ja ihmisen Lusiferin alaisuuteen!? Kolmiyhteinen jumaluus ja ihmisyys mielenkiintoinen kuva. Pyhä Henki, Helige Ande, Holy Spirit on määritelty alkukielissä joko neutriksi tai feminiiniseksi ts. Vaimoksi tai Äidiksi. Filosofia ja viisaustiede on osittain arvailua ja tietoisuuden hahmottamista ihmisestä käsin. Me emme käsittääkseni voi ajatella Jumalan aivoilla!? Emme pääse samalle tasolle edes Lusiferin kanssa, sillä " jos mahdollista hän eksyttää valitutkin". Totuuden henki johda sinä meitä, oli Pyhän Hengen toinen määritelmä, jonka Yeshua jätti meille noustessaan Isän oikealle puolelle.

Huono keskustelu, kansainvälisellä tasolla tämä keskustelu menee ihan eri tasolla. Uskonto on keksittyä hevonpaskaa ja jumala on aina sokeasti oletettu olento, riippumatta maailmankatsomuksen lähtökohdista. Haluaisin nähdä Puolimatkan väittelevän ketä tahansa "uus-ateistia" joka kansainvälisellä tasolla näistä asioista väittelee. Hänet tuhottaisiin täysin.

Tämä keskustelu on hyvä siinä mielessä, kun on psyköterapeuttia ,jotka ovat ihan hyvin ihmisten terapian tuntijoita .Kyllä tämän on vähän Jumalan edelle menemistä liikaa puhumalla ja fundamentalistina olemalla.

@juhanihaapamaki8342

2 жыл бұрын

2.Kor.11:1-6

Miten suhtaudutte eutanasiaan?