Loistava tapahtuma, kiitos jälleen järjestäjille! 🤩🙏🙏

Eihän Airaksisen höpinässä ole mitään punaista lankaa - ei varmaan valmistautunut ollenkaan puheenvuoroon. Olisin toivonut pätevää debatointikaveria esittämään kritiikkiä Juntuselle. Ei myöskään jälkeäkään henkisyydestä puheenvuorossa.

56:00 Sääli, että korkeasti kouluttautunut filosofian emeritusprofessori Helsingin yliopistossa kuitenkin uskoo enemmän 6 ja 12 vuotiaan lapsen tunnekuohun synnyttämään "tutkimukseen" Jumalan olemassaolosta, kuin että perehtyisi kristinuskon perustavanlaatuiseen tapahtumaan siitä, miksi Jumala uhrasi ainoan poikansa ristinkuolemaan. Kirjallisuutta asiasta, muutakin kuin Raamattu, varmasti löytyy.

Budhalaisuudessa on ateistinen perusvire. Siinä ei kehitellä kollektiivisia käsityksiä jumaluudesta tai Jumalasta. Aineettomuuden olemus on tieteen ansiosta monipuolistunut. Myös psykologinen tutkimus on löytänyt uskonnoille rationaalisen taustan. Ei siis yllättävää, että uskonnon tutkiminen saati arvostelu loukkaa uskovaa, etenkin jos perustelut ovat eettisiä. Tiede ei julista mitään sanomaa, koska se on alisteinen näytölle. Ja näyttö voi osoittautua vääräksi. Tiede voi osoittaa mekanismeja, jotka paljastavat eettiset näkemyksemme liian suppeiksi tai jopa vääriksi.

Aika pintapuoliseksi jäi keskustelu raamatun ristiriitaisuudesta ja raakuudesta, sillä olisi voinut jo todistaa, ettei siinä höpötyksessä ole mitään järkeä.

@rwnrealworldnews8752

Жыл бұрын

Koska Heliosentrisen Pseudotieteen Kultin uskonlahkopäissäsi otat Raamatun sisällön literaalisena, vertauskuvallisen sijaan. Samaa et tosin vaadi omalta uskoltasi, sillä mikään sinun uskossasi ei perustu Tieteelliseen Menetelmään.

@JK-gn5jr

7 ай бұрын

​@@rwnrealworldnews8752onko maa litteä?

Eihän tässä ollut debattia laisinkaan, sillä kumpikin oli saman uskonlahkon, eli Heliosentrisen Pseudotieteen Kultin uskovaisia. Mitään kyseisessä kultissa ei ole Tieteellisellä Menetelmällä todistettu, eli perustuu yhdessä sovittuihin satuihin, eli filosofiaan.