碳有價時代來臨 什麼是碳中和、淨零排放、碳費？
台灣永續能源研究基金會第12年進行氣候變遷與能源民意調查，2023年公布最新民調顯示，台灣8成以上民眾認同地球已進入氣候緊急狀態，卻有47.9％受訪民眾沒聽過 #碳中和 與 #淨零排放，且達4成民眾並不支持政府，因應氣候變遷調漲水電費。
淨零轉型需要時間與成本，綠色通膨蠢蠢欲動，科技巨擘Google、蘋果皆要求旗下供應鏈，產出商品須來自綠色能源、達到減碳效益；為促使各國積極減碳，歐盟則提出碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM），將對高碳排的水泥、肥料、鋼鐵、鋁、化學品、電力、螺絲螺帽等產品課徵 #碳關稅 ，預計2023年10月試行，2026年正式實施。
我國在今年1月三讀通過 #氣候變遷因應法 ，環保署預計2024年徵收 #碳費，首波會先針對289家碳排大戶，以及239家用電加製程，年碳排超過2.5萬噸的製造業收取碳費。
致力推動《氣候變遷因應法》修法的立法委員洪申翰指出，過往企業只管賺錢，煙囪排放的溫室氣體、空氣汙染，卻轉嫁給居民、環境承擔，就是所謂的 #外部成本 ，未來的趨勢是外部成本必須被內部化，「碳費有個很重要的事情是，它告訴大家，排放每噸碳都是有代價的。」
碳費將如何計算亦為工業界、環團關注焦點，環保署曾委外研究，建議台灣碳費每公噸收取10美元，折合台幣約300元。成大化工系特聘教授陳志勇表示，現行碳捕捉成本一公斤要價1.5元，也就是一噸約1500元，因此建議未來制定碳費，必須高於碳捕捉技術成本，對於減碳才有實質幫助。
天氣風險管理開發公司總經理彭啟明說，台灣民眾對氣候變遷認知是世界數一數二高，但台灣人未必充分了解，改善氣候變遷勢必牽動能源使用改變、間接導致物價上漲。什麼是淨零排放？什麼是碳關稅、碳費？綠色通膨來臨了嗎？跟著公視新聞實驗室一起了解。
更多完整報導》newslab.pts.org.tw/video/251
00:00 影片開始囉
01:28 什麼是淨零排放？
02:11 如何課徵碳關稅／碳費？
03:41 碳關稅／碳費對台灣的影響是什麼？
05:13 如何執行碳捕捉？
07:58 台灣怎麼面對綠色通膨來襲？
每週三 晚上18:00 ▸▸跟著P# 探索國內外熱門議題🌎
👉 快來訂閱 P# 吧！
留言/分享/小鈴鐺 ▸▸ bit.ly/subscribe-us-psharp
逛逛《P# 新聞實驗室》官網
💪 時事議題一把抓 ▸▸newslab.pts.org.tw/
看得不過癮？喜歡什麼議題請留言告訴我們！
#碳中和 #淨零排放 #碳邊境調整機制 #CBAM #氣候變遷因應法 #碳關稅 #碳費 #排碳大戶 #碳捕捉 #成大負碳排示範工廠 #負碳技術 #碳匯 #綠色通膨 #氣候變遷 #公正轉型 #新聞實驗室 #公視 #公視新聞
Пікірлер: 194
你以為只有氣候嗎? 當守法的公民將垃圾確實丟入垃圾桶交給垃圾車之後，另外有這麼一群人在隨地亂丟垃圾流入大自然與海洋中，包含漁業、走私以及貧困人口的隨地垃圾與汙染 大量人口使用方便的塑膠製品，卻無法處理流入海洋、森林 我家有在種田，靠近馬路的田每一座都一定會有人把垃圾丟進田裡，塑膠袋、機車零件、菸包、酒罐、安全帽、鞋子、便當盒....應有盡有，社會上充斥著敗類
@user-uv9ko6lf5s
Жыл бұрын
那些人亂丟垃圾所造成的汙染，全人類共享，真棒
@LIL_13EN
Жыл бұрын
ㄘㄨㄚˉ英文還我麥當勞吸管
@hanktpe
Жыл бұрын
不用想這麼多啦，比爾蓋茲飛一趟私人飛機就抵一般人好幾年的碳排放量啦，還在那邊用紙吸管，笑死
@sevse996
Жыл бұрын
@@hanktpe 還好你不是比爾蓋茲
@mhlin7531
Жыл бұрын
@@hanktpe 所以我們應該要發起階級鬥爭，消滅資本階級！！！
全世界20%最富階級的碳排放量，就佔了全人類碳排放量的80%
@fuselane
10 ай бұрын
还是要鼓励核电发展啊
@jackwon860
8 ай бұрын
確定不是1%的富人嗎？
其實畜牧業也是造成氣候變遷的主要原因之一，畜牧業產生的溫室氣體超過了人類運輸行業的總碳排放量，即使從今天我們永遠停止使用所有天然氣石油、燃料、電力和能源產業，光就飼養和食用牲畜仍會在2030年就超過最大允許碳排放量和溫室氣體排放，即5650億噸。 推薦大家可以看Cowspiracy（畜牧業的陰謀）這部紀錄片，真的會顛覆大家對畜牧業的想像。
@fuselane
10 ай бұрын
牧业生产造成了14.5人为温室气体排放，其中65%来自养牛业。 不过这种需求是不能缩减的，只能引导消费者选择鸡鸭鱼猪了，还是要多促进绿化和海洋生态，促进固碳，促进碳交易市场发展。
認真做的報導都沒幾個人看。阿那種上底卡、爆社輕鬆抄的便宜新聞卻一堆人關注😢 加油 不然就是那些斷章取義的政治也容易吸引懶得動腦或不關心政治甚至沒有判斷能力的人去亂噴 政治明明跟例如經濟、歷史、民生、資源、他國、利益等等很多面向環環相扣。但總有人都把複雜的問題簡單化，難怪只能是七歲 真哭ㄚ
@Ppsharp_newslab
Жыл бұрын
再幫忙按讚分享～～
支持漲電價 看同事一點點熱就開冷氣就好火大
@ts01678941
Жыл бұрын
好巧！我也是，還有他們還認為垃圾到了掩埋場會有人幫他們分類
@fasunhause
Жыл бұрын
我同事都把冷氣設定在21、22度…
@wei770702
Жыл бұрын
不支持漲電價。如果漲電價是用來壓制碳排放的方法之一 那我完全不支持 我也是除非悶熱到受不了才會開冷氣。 但我不覺得開冷氣有犯什麼錯😂
@carlhsu4051
Жыл бұрын
@@wei770702 開冷氣沒什麼錯，負擔得起電費就可以 要求負擔低於發電成本的電價就不合理，台灣沒有任何優勢可以是世界最便宜的電費國家，台電倒了，大家一度電都用不到。 我支持電費漲價，使用者付費 政府徵收企業碳費，補貼弱勢族群
@ShangFeng6
Жыл бұрын
比較支持不生小孩不製造人口 才是正確~
問題是有錢人開的遊艇，碳排放比一般用戶還誇張。 他們又可以用各種名義逃漏稅，也不對環境有所節制。 課稅在平民上，只會惡化。平民的生存權，什麼都漲價的年代，有錢人反而不影響。
@__whoKnows
10 ай бұрын
碳排放的大戶是工業，他就算遊艇開到爆應該也沒有企業一年的百分之一
最近都在看公視的頻道，真的很不錯！蠻有內涵的
台灣物資匱乏大部分的食衣住行幾乎都是進口 這個碳足跡費用應該非常驚人，政府應該要開始重視 台灣自給自足的能力。
@user-sz7zh6yo2k
Жыл бұрын
開始挖石油?
@pumpkin_e04
Жыл бұрын
牽涉土地改革政客、地主要不開心了😮
@user-hr1so9uf8e
Жыл бұрын
最嚴重的在大陸，但是媒體似乎都在淡化，大陸的排量都是其他國家的好幾倍
@abbieliu112
Жыл бұрын
@@user-hr1so9uf8e 智能正常的都知道要去查一下，是印度。看來你是黨工不是正常人
@hyelc
Жыл бұрын
@@user-hr1so9uf8e 大陸人口是別國幾十倍，要看平均值
以前看過一本小說叫"香格里拉" 裡面就有描述碳交易，氣候變遷 原以為只是小說，現在成真了.......
@Sus-zk5zq
Жыл бұрын
碳交易在上世紀的京都議定書就提出了，只是談完後沒人遵守。如同二氧化碳的溫室效應也是幾十年前就已經發現，也有科學家出來呼籲減碳，都不是新東西。只是幾十年來多數政府都不信邪，非要等到痛了才開始重視
覺得人民必須有這個認知：繳碳費是本來就該付出的成本，是人類從工業革命到現在沒有盡責保護環境的亡羊補牢。 而不只是抱怨為什麼要多繳錢。
@user-ef2ri7eo8s
Жыл бұрын
覺得排碳大戶資本家、企業及政府必須有這個認知：繳碳費是盆滿缽滿的資本家、企業本來就該付出的成本，是政府從工業革命到現在沒有盡責保護環境的亡羊補牢。 而不只是抱怨為什麼要多繳錢。
@binweizang758
Жыл бұрын
碳排放最大的是少部分富人，凭什么让全体老百姓买单？
@user-te3wt6jz6m
Жыл бұрын
@@binweizang758 碳稅是你用多少繳多少，哪來的老百姓買單
@binweizang758
Жыл бұрын
@@user-te3wt6jz6m 碳税最终都会转嫁进商品价格里，你说是谁买单
@user-te3wt6jz6m
Жыл бұрын
@@binweizang758 你購買商品不就代表你在製造碳排嗎?哪個工廠會生產沒有人購買的東西?
要不是公視播，換成三立感覺就在幫自家太陽能打廣告
謝謝！
畜牧業 佔全球溫室氣體排放的20~50% 不同研究單位引用不同數據會有差異，從只有畜牧業，到包含運輸、冷鏈都算入 單單吃蔬食，對環保就有很大的貢獻
台灣年人均碳排約12噸，碳捕捉成本每噸約70美元，大約2100台幣，這還不算後續封存，碳費要高過碳捕捉成本，因此要達成淨零碳排每人每年要增加25000以上的生活成本。即使人民原本沒排那麼多碳，排得多的企業也會把碳費成本加在售價裡
我不是很明白，那些碳量計算，是怎麼定義的。😅 但我認同使用者付費。以前造成的環境污染，都沒有算入成本。如果真的將處理廢棄物的金額計入售價，不知道大家會不會珍惜一些。
希望能開放每月定期贊助！
@Ppsharp_newslab
Жыл бұрын
小編來問問看😍
其實這就是把傳統認為是"社會成本"的碳排放，轉換成更直接的"企業成本"，因為人的良心道德是無法相信的。
您好 建議到撒哈拉沙漠租地 把海水引入 種海藻珊瑚礁紅樹林等 作超大規模固碳 (海藻可以混天然氣燃燒發電 紅樹林枝葉看下磨粉發酵可當飼料 發酵作水封又可以直接回收co2)
@Onio638
Жыл бұрын
50年前就有人規劃過了。後來放棄。 第一很花錢(非常多的錢) 第二就算做得到，也會破壞撒哈拉沙漠的地下水文(很多是淡水)
PTS您好：貴單位製作的節目內容非常淺顯易懂，個人目前擔任桃園市環保局志工，是否能借用本集影片中部分內容，用於成人教學使用，需要得到您們的授權，不知是否可以，還請告知，謝謝
我覺得...自己已經計算過每日所需的碳排，跟其他開車的人比起來我算是很努力在減少排碳的
@LesserPand
11 ай бұрын
只要不生小孩就可以省很多碳了
@Kenononthesky
11 ай бұрын
@@LesserPand 是啊！所以我也不積極應對主動生小孩的
優質 推一個
不要核能然後使用更多火力發電的國家是要跟人家說甚麼淨零排放? 你們各位阿 乖乖繳漲價電費外加碳稅啦
希望薪水可以跟必然會漲的商品一起漲
@crueleva1
Жыл бұрын
對，綠色通膨結果反而促進人口更快速減少，以減少碳足跡，真棒👍，因為薪水漲不起來拿去繳碳稅，大家都躺平了🤪
@user-jf7gw8ch4t
Жыл бұрын
我覺得薪水跟物價是惡性循環的關係 今天你薪水漲了 老闆覺得他人事成本支出變高了 勢必又再調漲商品的售價 這樣一來一往 就成了反覆的惡性循環
@crueleva1
Жыл бұрын
@@user-jf7gw8ch4t 發現問題了吧，如果要良性循環的解方就是…….😏
@Joseph-iy4rn
10 ай бұрын
哈囉，薪水漲，通膨會加劇，懂嗎?
支持課徵碳費，過去的企業從來不需要為破壞環境付出成本，其實是變相讓所有人為這些排碳大戶付出代價，反而不公平。 電力成本佔製造業總成本不到2%，等於變相讓全台灣納稅人補貼這些用電大戶，漲電價，該漲。
最嚴重的在大陸，但是媒體似乎都在淡化，大陸的排量都是其他國家的好幾倍
@user-zh2bz2co2s
Жыл бұрын
你怎么不说人均
@a0932600372
Жыл бұрын
先把自己搞定最實際，他們未來要繳碳稅才能賣出商品也是自己承擔。
工業用電不調整？
碳稅本身如果沒有解決 1.生物毒性評估 2.放射性評估 3.不可降解或難降解評估 4.可交易性 (也就是碳排是負的，由課碳稅組織，付款給封存碳方) 以上沒有聯合評估的話， 就是一場騙局 最近核冷卻廢水就是一個例子， 之間除了運送與泵浦有碳排， 其他幾乎無存 註: 影片中，CO2逆回還原成甲烷 也是一種溫室氣體，溫室效應是CO2的16倍，碳稅其實應該要課更高。 碳稅稅基定義一定會被亂搞，氣化逸散與固化封存應當是基準
@yidehsiao
9 ай бұрын
補充一下：甲烷對溫室效應的影響比二氧化碳強烈，但人類活動的二氧化碳排放量數百倍於甲烷，其影響也是十分巨大的 這兩種氣體是溫室效應最大的因素，近年來甲烷的影響也慢慢追上二氧化碳
@yidehsiao
9 ай бұрын
還原來的甲烷只要能拿去再利用 最終也是變成二氧化碳 但能把原本直接排出去的二氧化碳拉回來在繼續使用 所以碳排會變成沒處理到的的二氧化碳跟還原中產生的碳排，只要能建立一個穩定且有效的循環的系統就能有效減少碳排吧
這才叫新聞，才叫做報導！
這一切作為的重點就是要降低碳排放，請問台灣目前能源規劃未來幾年有可能壓低碳排嗎???電車也沒有真正推動的意思，然後說要降低油車數量有可能嗎?該有的措施跟配套都沒有是要怎麼降低碳排放?重點應該是降低碳排然後多出來碳的你要付出碳費的代價而不是把碳費合理化卻沒有真正的作為去降低碳排
全世界倒數第二的水價是不是也該漲了😂
@binweizang758
Жыл бұрын
倒数第一是谁
怎么感觉都是巧立名目搞钱。碳税。你只要交钱是不是就没问题了？ 是不是交钱了。2度C就OK了?
❤
現在的能源政策一直燒燒燒，以後要繳碳稅時看要怎麼玩 錯誤的政策會影響以後的幾十年
希望這對各國高污染企業 有一定遏止
純粹以碳排計算是不是有問題? 天然氣發電雖然會造成大量碳排放。 但也好過燒煤不是? 如果天然氣、煤炭發電不能使用， 而太陽能、風電、水力的年增長速度跟不上 用電年增需求時。 又該怎麼辦呢? 再加上容易開發的地點位置，會被優先使用。 可以預期，將來若無出現技術突破， 太陽能、風電、水力的增長速度會開始逐漸減緩。 打算購買糧食·材料轉換成生質能源來發電嗎?
@yes20178
Жыл бұрын
所以一直有在鼓勵改使用一級節能電器產品、汽機車還有許多事情 影片也有講 都是成本 不過還是能夠省的就盡量省(安全不能) 大家加油
@bluewingleaf
Жыл бұрын
所以核能延役很重要 因為他不會排碳 童子賢前陣子也一直提核能
@06funnyface
Жыл бұрын
核電：Excuse me？
@risuchen5695
Жыл бұрын
核能：對對對，沒有什麼的排碳又便宜的發電
@kangcc912
Жыл бұрын
@@06funnyface 藉由直接跳到第三個問題， 可以省去第一個問題被用第二個問題來回答問題。 而要解決第三問題，自然會回到第一問題。 並且自發思考第二問題的合理解法。 不過還是有人會走到第四個問題，如何提高他人能做出更多的自我犧牲。 第五問則會是，自我犧牲的認知程度與現實的出入， 綠色通膨 不只是隨手關燈 多交些生活電費而已， 而是物價上升、薪資調降、裁員， 會引發更劇烈停滯性通膨(經濟衰退與通貨膨脹同時發生)。
我覺得政府也該對老舊汽機車進行改革，不要想一下子全部改電車，尤其現在電又吃緊，卻要大家能換電車就換，至少先讓油車有不錯的誘因去汰換掉那種15.20年的老車，這樣也可以減少部分的環境負擔。
@JayYang0327
Жыл бұрын
製造新車的碳排產生比你繼續開一台老車更多…
@wei770702
Жыл бұрын
其實汽機車換了新的碳排從整體碳排來看根本也沒好多少 反而新引擎出來的煙因為太細小了反而變成pm2.5
@user-ee5jl8cd9l
Жыл бұрын
@@wei770702 新引擎的煙反而變成pm2.5，這個論述的理論基礎是什麼?
本就與我們無干:財團為追求財富.肆無忌旦的破壞，再設計一些科學名詞卻畫不成圓的枷鎖（走不出利弊.只剩企圖）。政府連個偷排廢水.偷燒廢棄物都管不好，還能畫什大圓（系統.環境規劃.執行能涵？！）
歐美人掌握了80%的財富還不夠，換個新名詞撈錢割韭菜而已，碳中和真它馬可笑
反正台灣還是反核挺火力跟天然氣沒差
Besides the justice to subsidize the disadantaged , use part of the raised fee to adapt the environment for the climate change
@Wilsonphenmooneter
10 ай бұрын
Sadly the additional price hike does not necessarily relating to "Environment friendly" Or shall we say Most of them get worse recyclability but claim they are greener than ever And asking for more profit from their customers For example: Apple's policies indicate: As a client You shall not repair your device, not even original parts. And lower efficient products like safemag/Earpods/lighting
@MH-pz8wf
10 ай бұрын
@@Wilsonphenmooneter Totally agree. There are so many sides to this and people who only think of profits would find loopholes to sidestep or taking advantage of anything. Sad indeed. We as consumers just have to be more outspoken and advocate for what's good and fixes every step of the way. Sadly, not everyone want to do the right thing and there's no silver bullet to it
富人排碳窮人承擔
計算碳排量？？ 你除非24小時監控 你能確定他的總碳排嗎？ 大公司產品固定好計算 小的工廠產品很雜這又要如何計算 還有一堆認證 你能確定他真的不會變成「人」為操作的謊言嗎？
感覺即使有這個認知，抗議仍是必然 如果生活過得去，有認知的誰願意出來抗議？ 但理想很美好，現實是殘酷的🥲
現在的冷氣電費我已經受不了了……
先不談已經虧損的台電，在世界中成本太低造成資源使用效率地的水電。 為什麼企業將自然資源變成自己的利益，讓環境惡化之後，要收拾殘局減碳收碳費，還要把成本歸到消費者身上，又一次的內部成本外部化，這樣轉型根本不公正!
碳排放跟我也沒啥關係，反正我也沒打算有下一代~
為了保護環境 先從不生小孩不製造人口開始做起 這很簡單的
就歐盟在巧立名目阿！😂😂😂😂😂😂😂😂😂
所以你願意多付多少錢為了防止氣候暖化? 薪水1趴?5趴?10趴?
一個森林大火就全沒了…
所以要核電。
看來看去還真是……好處與我無關，利益都給大企業賺去，遭殃是誰都逃不了
妳各位還傻傻的繼續減碳排放?富人在做私人飛機的時候會考慮這個?
其實工業製造排放量,遠大於人類的碳排放,如何減少工業的碳排放才是重點 這些商業化工業化之後,因為想要賣出更多的東西,明明可以製造出很耐用的東西,一個東西用個十幾年的,但是現在的商業化都故意製造只能用個一兩年就壞掉的東西,製造了大量垃圾,結果這些惡果卻是我們人民負擔,人們寧願去花貴一點的東西去買一樣產品用個幾十年,而不要兩三年就必須換掉,現在搞什麼碳排稅,這些成本還不是要轉嫁給人民,這根本就是財團跟政府在賣空氣,空氣是上天給我們的,憑什麼你們收錢
@user-ie8ru3gt3e
11 ай бұрын
環保本來就是假議題，是資本主義的陰謀
只提高用水用電大戶費用很難嗎? 好像真的很難，畢竟他們的票比較重要
喔對啊 那台灣還在關核能 綠能又不穩定 只能靠火力 真的是看不懂
全國減碳排，然後再用火力發電....
電漲個10倍再來說甚麼叫認同,應該付出的成本 跨國徵稅? 找個願意配合的下游做假證據出事在推託就好了 by 貧果
為了全球暖化 我到現在還沒開過冷氣
繳碳費這個我可以接受 但是能不能清楚的告訴我們這些市井小民 我們生活的周遭到底哪些是跟碳排放有關的? 我自己想得到的頂多就 開冷氣 使用汽機車等交通工具 還有用電等等吧 還有用電的部分 我們都有繳電費了 那請問跟電有關的這個碳排放 是已經包含在電費裡面還是要分開計算? 要收我能接受 但要公平公開透明阿 不要到時候碳排放量大的企業集團等等不用負擔什麼費用，反而要負擔的都是我們這些市井小民 如果變成這樣的話那當然會被抱怨
10:00 說真的很悲哀， 講得好像一般人民多愛抗議.... 那不就政府跟利益團體刻意為之嗎？ 耗水費會被課到的有幾個？ 耗水會影響通膨的有多少？ 結果政府是怎麼拖延搞到今年旱象都發生了還只會鑿井？？？？ 把廣大基本生活跟耗水產業綁在一起的不就是政府嗎？？？？ 台灣低電費是第一年的事？ 台灣高度的火力發電比例是第一年的事？ 工業電價超低工業用電用量跟佔比一直衝高， 然後漲電價的時候又把民生用電綁在一起？？？？ 拖延徵收耗水耗電的合理成本， 然後用本來應該投資全民福祉的稅收補貼耗水耗電產業(透過補貼台電中油虧損等)， 然後才在那邊呼籲大家怎麼不省....= =
這種重要的觀念議題， 要請館長、雞排妹之流的人物， 用短影音的方式做宣導效果會比較好。 有心人花了很多心力時間， 努力做正經八百的節目很少人看。
@user-nm4cd8wt2u
Жыл бұрын
負面行銷嗎😆
這是一個玩加減的家家酒遊戲。
減碳救地球，人人有責，
累積最大排放是西方發逹國家,現在充電摏有進度嗎?英國這才延後燃油車禁令...
台灣沒有什麼自然資源， 加工出口是我們的命脈... 歐盟是很重視"認證"的國家， 自己研發的減碳設備，要過歐盟驗證那一關不知道要多少時間和錢? 中小企業更本付不出來...不划算大不了不做歐盟生意，不然就是產業外移... 要深耕台灣，建議政府不要課受歐盟認證的減碳設備稅， 讓這些設備改善台灣製程，有了金流再來研發設備也不遲。 不要讓"減碳"成為政黨吸金的手段.....
去找工廠 大企業改善 關我們什麼事? 兇手是他們
這些都是先進國家制定的規則
重點不在節能減碳而是要從根本問題去解決
政府的方式 禁燃油機車 燒天然氣跟煤炭 垃圾前端分類後段亂丟 苦了人民
我很支持漲電價
根本問題是人口太多 人只要活著就會消耗資源 一邊講環保 一邊講生育率太低 然後要追求經濟成長率 到底在講三小你自己知道嗎
素食成為越來越多人的選擇, 近年來， 隨著現代人對於健康、環境，和動物保育的意識提升，「素食」不再只侷限於宗教信仰，而是展開了一個全新的飲食文化趨勢。在科技發展下，人類未來能夠在肉食的美味和環保之間取得平衡，讓所有消費者都能選擇對地球低負擔的飲食。使一些葷食者轉念改吃素食，並且不讓救護車滿街跑、製造噪音，成為眾人唾罵的對象與不受歡迎無眾生緣相的人。
要不要收個呼吸稅? 多生幾個小孩一直排碳不就賺到？
別傻了那些有錢人名人偶像一天可以造成的碳排都是我們的好幾倍了，一天可以來回飛好幾個國家，那些碳排就不知道多少了，我們這些窮人不知道在減辛酸的
@MHFO543
Жыл бұрын
沒錯
@user-qp6kq2te4u
11 ай бұрын
就算有辦法將那些有錢人除掉也沒用 資本主義的社會 肯定會再出現新的一批有錢人
@amacahowni2613
11 ай бұрын
@@user-qp6kq2te4u ...當然 ! 就好比我上完大號一定會用衛生紙
冬要開暖氣 夏要開冷氣風扇 即使不冷也要空調讓機器吹，吹的頭、身體真得很不舒服，此時該怪建築業者蓋的是什麼爛建築呢？不是嗎？ 一些葷肉食主義者，增加畜牧業的負擔、環境破壞的負擔，應該減少葷食肉與海鮮的生産與銷售、店家攤商的數量管制。
碳稅沒有問題，有問題的是被收的碳稅被拿去做了甚麼? 台灣人民本來就會繳稅，但國家不一定會將稅收好好利用。 不只台灣，其他國家也是。 國家政府本來就可以利用各種名目收稅，但不要老是把人民當白痴用騙的，然後再亂花稅收或是貪污。 環境會變糟，就是國家政府腐敗、貪污圖利特定廠商、欺騙人民導致的連鎖效應，環保也只是為了拯救人類自己，對地球來說聖嬰現象或是冰河現象根本就沒有差別。
好好的核能不用 跑去拼命燒火力 跟我說要減碳 笑死人
@onttn9769
Жыл бұрын
地震这么频繁核能很好吗，一出事影响多大啊，要不要想一想
@siwen-fe9dr
Жыл бұрын
可是核能燃料棒用完之後 要一直換新的冷水冷卻他啊 算一算說不定更耗電
@user-rx7wm9un8d
Жыл бұрын
一個賭命省錢 一個用錢換命
@newper0704
Жыл бұрын
@@onttn9769 哪種能源工廠不怕地震?綠能就不怕嗎?太陽能跟風力發電就不怕嗎?
@onttn9769
Жыл бұрын
@@newper0704 但是它们不会产生这么多的二次事故风险啊，核反应堆塌了和风力发电塔塌了危害能比得上？
感覺一群藍營網軍看到綠色通膨中的綠色就會高潮
一堆韭菜跟著想要靠碳排來限制自由權利的政治菁英起舞 真是醉了
气候变化和自然灾害没有毛线关系，所谓的清洁能源真的干净吗？