Teil 2 wäre für mich: Statistiken richtig lesen. Bitte weitermachen. Danke

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Es werden noch einige weitere Folgen von diesem Format kommen!

@Trinity-rt6mk

Жыл бұрын

Genau. Da passen auch Theorien dazu, deren Anwendungsbereiche und Grenzen was sie gar nicht abdecken sehr flexibel oder absichtlich falsch ausgelegt werden.

@arthemisiaekuwa3581

11 ай бұрын

ein Thema wäre auch Korrelation und Kausalität, da gibt es ja auch einige sehr lustige Stilblüten, wo eine - mehr oder weniger - ausgeprägte, zufällige Korrelation als Beleg für irgendwas herangezogen wurde

@Trinity-rt6mk

11 ай бұрын

@@arthemisiaekuwa3581 Schade, das haben viele Gelehrte schon längst niedergeschrieben. Carl Sagan zum Beispiel. Solange Desinformationen ungefiltert an junge und ungeübte Menschen gelangen, wird es nicht nicht besser.

Und es gibt noch eine Reihe weiterer Faktoren, die man für die Überprüfung einer Studie berücksichtigen sollte: - Korrelation ist nicht Kausalität. - War eine Studie (beispielweise bei Medikamentenstudien) doppelt verblindet? - Wenn die Studienlage für den Laien unübersichtlich ist, greift man gerne zu Metastudien, die selbige für einen "zusammenfassen". Doch auch bei diesen Metastudien gilt dasselbe wie bei Studien: Macht jemand im Auftrag von Koch Industries eine Metastudie zu Infraschall von Windrädern, ist Skepsis angebracht. - Puplish or perish: Unter dem Publikationszwang in der Wissenschaft lässt sich in der Studie selbst oft gar nicht so wirklich das finden, was das Abstract behauptet. - Eine abgebrochene Studie bedeutet nicht, dass jemand versucht, "DIE WAHRHEIT" zu unterdrücken. Manchmal fehlt das Geld, manchmal scheitert sie auch einfach. - Es gibt außerdem eine Reihe von Studien, die von Firmen beauftragt werden und dann in der Schublade verschwinden, weil sie dem Geschäft schaden würden (Tabak, fossile Energien). - Es ist auch ein wissenschaftlicher Fortschritt, wenn man eine Theorie falsifiziert, also widerlegt. Außerdem gibt es für den Laien auch noch weitere Hürden: Viele Studien sind im Internet nicht kostenlos verfügbar. Wer möchte schon Geld für dutzende Studien ausgeben, wenn man sich seiner Sache eigentlich schon sicher ist? Fehlende Englisch-Kenntnisse kann man zwar eventuell noch mit Deepl ausgleichen, aber in vielen Gebieten wimmelt es aber zusätzlich noch von Fachausdrücken, bei denen man als Laie generell verloren ist. Versucht mal eine Studie zu Checkpoint-Inhibitoren in der Krebstherapie kritisch zu lesen ... Trotzdem: Ein tolles Video, gerne mehr davon!

@elshid6046

Жыл бұрын

Zu 2. Doppelte Verblindung geht nicht immer (z.B. bei Studien zu einer nichtmedikamentösen Therapie). Aber generell sind randomisierte, kontrollierte, doppelt-verblindete Studien natürlich der Goldstandart. Zu 3.: Meta-Studien sind allgemein sinnvoll, auch für Experten. Da jede Studie leicht anders ist, bringen sie zusätzliche Erkenntnis. Zu 4. Abstracts lesen sich oft wie Werbung, das ist korrekt. Deswegen ganze Studie lesen. Zum letzten Punkt: Daher liebe ich meinen Uni-Account. Viele Studien, nur einen Mausklick entfernt.

@trulifanpurpura5702

Жыл бұрын

@@elshid6046 Zu 1.) Ja, stimme ich völlig zu. Deswegen auch meine Klammer. Und randomisiert und kontrolliert - das habe ich vergessen, ist natürlich genauso wichtig. Zu 3.) Ich habe ja nicht behauptet, dass Metastudien nicht sinnvoll seien, sondern nur, dass man auch ihnen nicht blind vertrauen sollte. Natürlich sind Metastudien sinnvoll: Im Prinzip machen die Science Cops hier ja etwas in die Richtung. Sie verschaffen Übersicht zu Studienlagen. Danke für den Kommentar.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Hey, zu einigen dieser Punkte kommen noch eigene Videos. :)

@trulifanpurpura5702

Жыл бұрын

@@olfo4100 Ich habe mal gelesen, dass es in Mexiko-City einen direkten statistischen Zusammenhang zwischen der Zunahme der Telefonanschlüsse und dem Anstieg der Geburtenrate gab. Das ist eine Korrelation: Ein (scheinbarer) Zusammenhang, der dann weiter untersucht werden kann. Also ja, notwendig, aber nicht hinreichend.

@elshid6046

Жыл бұрын

@@olfo4100 Eine Korrelation ist zumindest ein Indiz dafür. Ohne hinreichende große Korrelation sollte es meines Wissens auch keine Kausalität geben.

Respekt für die Balance zwischen kompetent und allgemeinverständlich!

Eure Arbeit hier ist soooo wichtig. Danke!

Solche Videos braucht es mehr. Wenn mehr Menschen verstehen würden, was es eigentlich bedeutet, wenn es mal wieder heißt "Die Wissenschaft sagt" oder "Führende Wissenschaftler glauben" oder Ähnliches, wäre das Misstrauen gegenüber der Wissenschaft sicher geringer.

Ich liebe diese Serie und ich liebe euren Podcast. Weiter so! 🎉❤

Super! Vielen Dank für diese Idee mit der Science Cops Academy - ich freue mich schon auf die nächste Lektion!

Ein tolles Video! Mir gefällt das Konzept sowie die Umsetzung. So lernt man dazu und bildet sich zeitgleich weiter. Könntet ihr im Podcast mal über Kristallheilung reden? Diese "tollen" Heil-Steine, die man wahlweise mal im Wasser liegen lässt und wann anders mal um den Hals trägt, in die Tasche nehmen soll oder was man mit Steinen alles noch tun kann, sind einfach unfassbar..

@arthemisiaekuwa3581

11 ай бұрын

das Konzept gefällt mir besser als die Science Cops Serie, vielleicht etwas längere Beiträge, aber im Wesentlichen bitte beibehalten

Witzig. War gerade dabei eine Studie zu lesen, als eure Video Ankündigung kam. 😅 Neues Thema für Euch :Bemer Pferdetherapiedecken. Die Studie liest sich schon sehr witzig. Und so ne Pferdedecke kostet 3.500€

@frankneubauer462

Жыл бұрын

Und gibt es auch für Menschen...kostet 4500€

@evaleisure4138

10 ай бұрын

+1 zur Bearbeitung des Bemer Themas

... super gemacht. Bitte auch etwas dazu, wie man Studien anmeldet, wo, und inwiefern man nicht gelieferte, aber angemeldete Studien findet, danke für Eure exzellente Arbeit.

Nachdem Video wo ist unser Götterspeise wackel Buding 😋😋😋🤤🤤. Danke dafür

Danke. Das ist so klaar und verständlich auf den Punkt gebracht, und gleichzeitig mit so viel Witz und Humor! Klasse!!!

@gluecklichwienie23

Жыл бұрын

Klaaar!😅

Mega gut. Ich würde gerne das Thema Metastudien vorschlagen. Ich erinnere mich an einen Vortrag, wo der Redner erzählte, dass Mediziner ihren Patienten prophylaktisch Antiarrhythmica verabreicht haben. Und dass es Jahre gedauert hat um in Metastudien festzustellen: "Die verlängern nicht nur NICHT das Leben der Patienten. Es bringt sie sogar um." Allerdings ist das vielleicht auch ein bisschen off-topic, weil die Medizin zwar einem Irrtum unterlag, es sich aber nicht zwingend um profitorientierten Schwachsinn handelte.

Meine "Lieblings"Studie ist die sog. Schwedenstudie. Wobei Studien, die Technologien untersuchen, die fossile Technik ersetzen sollen eh sehr oft ziemlich unterhaltsam sind.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Die haben wir ja sogar schon zerpflückt. :) kzread.info/dash/bejne/gKGupc5xkpuTj5c.html

@andreasschmalzl1752

Жыл бұрын

Haben die selbst relativiert. Am Stammtisch ist das aber nie angekommen.

Mir sind eure Sendungen häufig zu lang (für mich, nicht grundsätzlich), da ich in der Regel selbst schon zu ähnlichen Schlüssen gekommen bin. Aber dies - eine "Akademie" - wäre sehr hilfreich! Ich denke da auch an den Unterschied zwischen Wissenschaft und Rhetorik ... Beispiele: - "wenn di wissenschaftlich denkst, sollte dich auch die Gegenmeinung interessieren" ... - "wenn du auf Doktor xyz hörst, da er Akademiker ist, interessiert dich sicher auch die Meinung von Dr Quack, der auch Akademiker ist" ... Vielen Dank für eure wichtige und gut umgesetzte Arbeit!

Was für ein Mehrwert, absolut Klasse, vielen Dank! ❤ Diese Onkel Studien gehen mir tierisch auf den Sack

Mein absoluter Favorit eines Schrott-Papers: Roland Wiesendangers Copy&Paste-PDF "Studie zum Ursprung der Coronavirus-Pandemie" aus 2021, das rein formal nicht mal als Facharbeit an einer Regelschule durchgegangen wäre.

Ihr seid großartig!!!!

Besser kann man acht Minuten nicht auf KZread investieren 😍

Super! Wenn man eurem Podcast schon länger folgt, weiß man das zwar. Aber Klasse, dass ihr das nochmal kompakt zusammengefasst habt! Ich bekomme um Moment immer wieder Werbung für so "Abnehm-Gummibärchen" eingespielt - bei einem Logikrätselspiel, seltsame Zielgruppe - vielleicht könnt ihr dazu ja mal was machen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das kompletter Murks ist - aber die werben auch mit "Wissenschaftliche geprüften Ergebnissen". (Zugegeben, die Werbung ist so schlecht gemacht, dass einem Homöopathie dagegen beinahe seriös erscheint...)

Grandiose Idee! Ich freue mich auf mehr.

Eine Folge zu Studiendesigns wäre auch toll. Ex Post facto Studien hatten während der Pandemie Hochkonjunktur - leider wurden nur so gut wie nie die Störfaktoren unter die Lupe genommen... Statistik ist wirklich ein Fach, das an Schulen tiefgreifend behandelt werden sollte.

❤erst einmal danke vorab

Huhu 😁 erstmal vielen Dank für eure wichtige Aufklärungsarbeit! Auch die Idee, das Problem an der Wurzel, nämlich fehlendem Wissen über Grundlagen, anzupacken, find ich genial! Und ich wollte mal fragen, ob ihr das Thema Quantenheilung mal beleuchten könntet ☺️ meine Schwester hat MS und glaubt, leider nach bereits einigen anderen Irrwegen, dass Quantenheilung sie von der MS befreien wird 🥴 Ihr seid 'n toller Haufen, macht bitte genau so weiter 🤗

Endlich! Bewaffnet euch mit Wissen! :-)

Ihr rockt! 🤘👍

Ihr seid cool 😃

Verdammte Axt. Vertickt ihr auch Merch? Ich fahr auf den 80er-Jahre-Synthwave-Look ab.... Und macht weiter so. Knallt gut rein^^

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Noch kein Merch. ;) Kommt aber ja vielleicht bald.

0:49 hier wurde sogar eine Feinstudie durchgeführt. Respekt!

Video ist gut. :) danke

Sehr guter Beitrag zur "Volks-Bildung"! Wahrscheinlich habt ihr meine Sinne dadurch etwas geschärft. Ähnliches gilt für open source Software: ich traue mir zwar zu, den einen oder anderen Fehler zu entdecken, aber richtig gut versteckte Hintertüren nicht unbedingt. Und man muss sich die Mühe machen, alles zu lesen. Viel zu leicht verlässt man sich darauf, dass Andere das schon tun werden.

KPMG-Papers können durchaus erhellend sein.

Eine Anleitung dazu, wie man eine kleinere Studie korrekt erhebt, wäre für viele Studierende sicher praktisch. Klar: Nicht jede Vorgehensweise eignet sich für jedes Untersuchungsgebiet. Aber ich könnte mir vorstellen, dass ein "Darauf müsst ihr mindestens achten"- Video grossen Anklang findet.

Kommentar für den Algorithmus. Endlich mal GEZ sinnvoll investiert.

01:22 Wasser kann fühlen 😄

Nimm das, Telekolleg!

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Sehr gut erkannt! :D

Könnt ihr mal die Studienlage über die Chemotherapie untersuchen. Danke für das mal wieder gut gemachte Video😊

@susanne5803

Жыл бұрын

Welche Chemotherapie? Da gibt's schließlich mehrere. Und meinst du kurative oder palliative Chemo? Oder Chemotherapie, um eine Autoimmun-Erkrankung in Schach zu halten? Dosierungen unterscheiden sich nämlich auch. Wäre aber eine gute Idee!

🎉

Weiter bohren!

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Immer!

Studie ist ja niedlich

Themen Vorschlag: RIFETECH-Plasma-Strahlung

Studien und Gutachten sind immer schwierig. Das ist im Familienrecht andauernd der Fall. Man kann so easy Einfluss auf die Fragestellung und damit auf das Ergebnis nehmen. Das gilt für alle Gutachten und Studien.

Mich würde mal interessieren was ihr zu Sunday Natural sagt.

Cool.

Jetzt habe ich Bock auf rote Grütze ...

Ja, Test die Dinger!!!!!!

Könnt ihr Mal ein Video über Marco C. lorenz machen? Er behauptet nämlich das er Krankheiten mithilfe von Audio Dateien heilen kann.

@SoGrossistDerHerr

Жыл бұрын

😂😂

@dermythenjager2022

Жыл бұрын

@@SoGrossistDerHerr Was denn?

@SoGrossistDerHerr

Жыл бұрын

@@dermythenjager2022 dass er glaubt mit Audio Dateien heilen zu können

@dermythenjager2022

Жыл бұрын

@@SoGrossistDerHerr Ja, das glaubt er wirklich. Diese Audiodateien verkauft er sogar für über 100 Euro im Internet. Darüber hinaus behauptet er noch ganz viel Blödsinn, zum Beispiel, dass er durch ein Schwarzes Loch gereist sei und dass er angeblich im Inneren der Erde war und so weiter.

0:50 ich würde eure flauschige Studie gern peer reviewen... man muss ja sicherstellen ob sie auch den good boy / good girl Richtlinien entspricht

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Wir können dir versichern, dass es da ausführliche Studien zu gab und das Ergebnis war signifikant mit hoher Effektstärke: Eindeutig good girl.

Lackstift auf Tafel 😱 geht der wieder weg? Das hat mich so hart getriggert, das ich gar nicht mitbekommen habe, was der Hund gesagt hat.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Das war ein Kreidestift. ;)

Was mir bei den in der Tagespresse veröffentlichten Studien fehlt, ist die Angabe vom Konfidenzintervall (Vertrauensbereich) und mit welcher statistischen Wahrscheinlichkeit gerechnet wurde. Wie sagte mein Statistikdozent: 'Wenn eine geringere Auftretenswahrscheinlichkeit Sie nichts kostet, setzen Sie doch einfach die statistische Wahrscheinlichkeit herunter'. Vor einiger Zeit konnte ich in einer 'Studie' lesen, dass die Wahrscheinlichkeit des vorgestellten Ergebnisses bei 50% liegt! Solche Studien sind meiner Meinung nach unbrauchbar.

tschuldigung.... Es geht nach dem abstract weiter?! huch :D

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

:D

Die arme Grütze. Die ist sooooo lecker und wird mit schlechten Studien verglichen!

Hey, zwar ist das Thema nicht so euer Fall, aber vielleicht eine Folge zu dem Thema MMT?

Meine Schrottstudie ist die, bei der es darum ging, dass Wein Konsum richtig gut fürs Herz ist (naja die hieß nicht so, aber ihr wisst sicher, welche ich meine)

Bitte bitte bitte untersucht mal das "PACE Trial". Wäre angesichts der Aktualität wirklich wichtig 🙏 Edit: Schrottstudie wäre noch eine Untertreibung. Siehe David Tuller von der Uni Berkley.

könnt ihr euch mal lactoferrin und Kreatin ansehen?

Frage: Was macht man bei "explorativen" Papers, die ein neues Gebiet erschließen, wo es wenige oder gar keine Papers gibt. Klar, nicht als absolute Wahrheit verkaufen, aber (sofern das Design gut ist, ...) kann man da dann schon was raus lesen?

@andreasschmalzl1752

Жыл бұрын

Wenn das Thema interessant ist, dann werden andere versuchen die Ergebnisse zu widerlegen. Wenn es um "Reptiloiden und Venusmenschen" geht, dann genügt bereits eine einfache Google Abfrage nach den Autoren. Danach ist das Thema erledigt. Übrigens haben Journalisten des WDR "bewiesen", dass Schokolade essen schlank macht. Und sie haben es damit nicht nur auf die erste Seite der BLÖD Zeitung gebracht, sondern auch auf die Titelseite des Time Magazins. Sollte denen eigentlich bis heute peinlich sein. Wie es in der deutschen Forschung aussieht und wie es läuft, hat Gunter Dueck (the wild duck) sehr schön auf der re:publica 23 dargestellt. Unbedingt anhören!

@elshid6046

Жыл бұрын

​@@andreasschmalzl1752Schau dir z.B. die Studien über die mögliche positive Wirkung von hallizogenen Drogen (LSD & co.) bei diversen psychischen Erkrankungen an. Hier gibt es Studien, die zwar in eine Richtung deuten, aber noch zu wenige und die, die es gibt, sind oft mit kleiner Stichprobengröße. Aufgrund der aktuellen Lage sind große Studien da oft auch einfach nicht möglich.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Wichtig ist vor allem, sich bewusst zu machen, dass es sich um explorative Studien handelt, und es da noch weiterer Forschung bedarf. Ob und wie viel man da dann wirklich herauslesen kann, kommt dann auf den Einzelfall an. Wie sagte Professor Holger Wormer doch: Eine explorative Studie zu den Folgen des Konsums von Fliegenpilzen ist vielleicht auch schon mit zwei Leuten aussagekräftig. ;)

Einen Punkt finde ich ein wenig kritisch bzw. man wird es selten finden (auch wenn es sicherlich wissenschaftlich lobenswert wäre): Studien, die exakt das nochmal untersuchen, was eine andere Studie bereits herausgefunden hat. Leider funktioniert der Wissenschaftsbetrieb ja so, dass man fur die Replikation von Forschungsergebnissen kaum Geld bekommt. Auch Nullergebnisse werden viel zu selten veröffentlicht, auch wenn sie super wertvoll sind... Ich liebe Wissenschaft, aber die Finanzierung wissenschaftlicher Forschung muss sehr dringend reformiert werden...

Teil drei: was ist meinung was ist Fakt.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Kommt bestimmt!

Ihr hättet noch was mehr zu predatory Journals sagen sollen.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Da machen wir wahrscheinlich sogar noch eine eigene Folge zu

@faye_2

Жыл бұрын

😃👌

@andreasschmalzl1752

Жыл бұрын

Danke!

1

Wieso habt ihr so wenige Abos? Unfassbar

@quarkssciencecops

11 ай бұрын

Sind ja noch recht frisch hier, wird aber immer mehr. ;)

Bitte mal etwas zu Aspartam. Ist jetzt als möglicherweise krebserregend eingestuft. Was heißt das denn jetzt

@Kalle2607

11 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/oqqHlLOCebfQn9I.html

Wie kann man eigentlich Studien einordnen welche bei "wer weiß den sowas?" öfter genannt werden ? Mfg

@quarkssciencecops

7 ай бұрын

So generell schwer zu sagen. Hast du da was spezielles?

Mich ärgert bei Gerd Ganteför ,dass er bei Vorstellung von Studien keine Kritikpunkte hat. Und ha´ß Studien sind für mich, wo man Verbrenner, Atom und Kohle bevorzugt wird. So auch Studien ,wo Green-Waschung betreiben wird.

Erster! 😂

Nehmt euch bitte mal die Cochrane Review zum Thema „Masken“ vor. Schrottwissenschaft und Rosinenpickerei auf höchstem Niveau, leider.

Warum treten in dieser Sendung nur Männer auf, liebe Quarks Redaktion?

@felixb.3420

Жыл бұрын

Wenn du dir die anderen Videos von Quarks ansiehst, wirst du merken, dass du dort auch viele Frauen siehst. Es müssten sogar mittlerweile mehr Kolleginnen als Kollegen in den Videos sein. Davon ab kann man es sicher niemandem verdenken, sich nicht für diese Albernheiten hergeben zu wollen. 😅 Die Chefin der QSC ist übrigens auch ne Frau. 😉

@Martin1950de

Жыл бұрын

@@felixb.3420 Wie bitte? Ich habe zu dieser Sendung gefragt: "Warum treten in dieser Sendung nur Männer auf, liebe Quarks Redaktion?" Dazu wollte ich gerne eine Antwort. Du schreibst: "Wenn du dir die anderen Videos von Quarks ansiehst, wirst du merken, dass du dort auch viele Frauen siehst". Wie bitte? Warum denn nicht überall Frauen? Woher kommt dieser Hass auf Frauen?

@felixb.3420

Жыл бұрын

@@Martin1950de Hä? Ich verstehe nicht, was du möchtest.

@bjoernfu

Жыл бұрын

Die Chefin der beiden trifft hin und wieder (in anderen Folgen) in Erscheinung.

@quarkssciencecops

Жыл бұрын

Wir beide haben uns die Science Cops als Podcast-Format ausgedacht und es ist unsere Herzensangelegenheit, über diese Themen aufzuklären. Verstehen jetzt nicht, was das mit Hass auf Frauen zu tun haben soll.

Meine aktuell liebste Schrott Studie ist die zu Ecdysteron, die vor ein paar Monaten durchs Fitness-Dorf getrieben wurde. Angespornt durch eure Erklärungen hab ich mir die mal rausgesucht, die eine die es da gibt bzw die immer in allen Verkaufstexten zitiert wird. Und, holla die Waldfee…da sind alle von euch genannten Red Flags dabei. 😂 Danke für euren Einsatz! Und ne Packung Nerven spendier ich euch auch, wer sich freiwillig so Sachen wie den Healy antut, kanns brauchen. 🫣 #notallheroeswearcapes