В некоторых переводах сказано ,что он не вынимает ударник ,а делает замену ударника . И 2й ударник не разбивает капсуль. Поэтому , возможно, монолог оправдан.

@practicalshooting

25 күн бұрын

да - посмотрел оригинал на английском - так и есть

@user-kg2ez1eg2y

25 күн бұрын

​@@practicalshootingВроде в книге адвокат в открытом суде заряжает винтовку пытается произвести выстрел что не происходит и говорит что Свагер спилил 1/10 дюйма ударника и в следствие чего винтовка не могла быть использована в убийстве и после чего Свагера оправдывают.

@user-lq7pq6wo6c

24 күн бұрын

Тем не менее, сам этот сюжетный поворот бредятина потому, что подменить пулю намного сложнее, чем стащить винтарь и посадить за него своего стрелка.

@user-td7nx9xg3v

24 күн бұрын

Все верно, ГГ фильма производил замену ударника, а не демонтаж

@evgen_kozlov

24 күн бұрын

@@user-kg2ez1eg2y , книги обычно получаются более развёрнутыми, но и более приближенными к реальности. И я сомневаюсь, что в книге он так эффектно попадал в голову с 800 метров.

Про ударник. Этот сюжетный поворот взят прямо из книги. Ударник не убран, он заменён на другой, короче. Который не в состоянии наколоть капсюль. Именно разница в длине ударников и имеется в виду. Что её можно увидеть только с микрометром. Ну и совет, прочитайте книгу. Там большой упор сделан на особенности оружия.

@MrBormotoon

25 күн бұрын

И еще Боб Ли был хромой алкоголик с дурным характером.

@agentsmith422

24 күн бұрын

Поддерживаю. Он говорит про замену ударника от другого ствола. Только вот вопрос, неужели каждая такая винтовка настолько уникальна?🤔

@i-tunes2025

24 күн бұрын

​@@agentsmith422очень интересно не знал что есть книга, теперь хочется почитать ен

@user-lz6uk7et1j

24 күн бұрын

@@agentsmith422 высокоточные - да.

@nicmozg3102

24 күн бұрын

@@i-tunes2025 автор Стивен Хантер.

Правильный ответ А, Б, В. Трение о воздух тормозит пулю, скорость падает. Это общеизвестный факт. Однако, из-за необходимости компенсировать гравитацию пулю к цели запускают по дуге. То есть гравитация влияет на траекторию движения пули и на время торможения пули воздухом. Аналогично с силой Кориолиса. Если стрелять параллельно экватору то воздействия нет, в остальных случаях происходит искривление (увеличение) пройденного пулей пути. Сопротивление воздуха - непосредственное воздействие воздуха на пулю снижает скорость. Эффект Кориолиса и сила гравитации - косвенный эффект. Они увеличивают длину траектории пули и время воздействия сопротивления воздуха.

@Resvald

20 күн бұрын

Прекраснейший ответ, более того может и четвертый ответ поучаствовать, нам просто не говорят о угле возвышения ствола, так что вопрос задан не корректно, мало исходных данных для правильного ответа

а раньше фильм казался безупречным, да и трава была зеленее.. 1:11 в хорошую оптику по миражу можно определить направление и оценить скорость ветра на всей дистанции, используя отстройку от параллакса 3:33 в фильме в перекрестье момент прилёта пули и до этого при выстреле стрелок всё-же выносит прицел перед капотом, этот момент можно списать на огрехи монтажа, ведь в книгах сержанту Бобу Суэггеру (swagger - хвастун, понтушка) невероятно везёт по жизни, да и вообще Стивен Хантер любил изображать случай, в одной книге был случай во Вьетнаме когда советский снайпер из секретной СВД с 1,5км поразил наводчика и по совместительству лучшего друга Суэггера, а самого Боба ранил в ногу, а в этом фильме все книги смешали в кашу 15:24 в бенчресте со станка с отполированным каналом ствола в идеальных условиях вроде собирают такие группы на 1000 ярдов 16:52 гугл пишет, что в 1870..1880 гг оборачивание в бумагу было повсеместным не только в европе, но и в сша, это делалось для уменьшения освинцовки канала ствола, получатся пуля была чуть меньшего диаметра, чтобы с бумагой входила в гильзу, и в теории можно было покрыть пулю бумагой/полимером/графеном, найти ствол с более глубокими нарезами или неизношенными полями, чтобы пуля успела смяться и оригинальные задиры сохранились, но попасть с 2км таким стволом они бы не смогли. если уж на то пошло, то проще найти опытных операторов и одновременно засадить 2-3 выстрела из ПТУРа с разных мест чем играть в такую лотерею с нарезами 26:28 странно что стрелок не услышал попадания в плиту, к тому же попасть могло куда угодно и тут они пошли на риск 27:26 :-)) 27:52 может быть это отсылка к мифу времён Вьетнама - снайпер Карлос Хэткок (Carlos Hathcock) из M2 с приколхозенным оптическим прицелом поразил северовьетнамского снайпера пробив прицел с дистанции 2500 ярдов, вероятно это пропагандистский миф - на расстоянии 2,2км падение пули .50 BMG, выпущенной из ствола пристрелянного на 100 ярдов, составляет 50м, таким образом пуля вошла бы под достаточно большим углом сверху и поразила голову снайпера, например, рикошетом от коробки, а линзы бы разбились от попадания в трубу прицела. даже на 900м падение .308 около 10м, поэтому безопаснее для стрелка быть под козырьком или целиться из амбразуры, чтобы вражеский наводчик/снайпер не смог рассчитать выстрел по крайней мере из винтовки 29:45 емнип был неправильный перевод, этот фильм был переведён и переозвучен несколько раз

@practicalshooting

24 күн бұрын

Ничего себе обоснованный коммент!!! Страшно что-то говорить умное, когда есть такие зрители!

@slaventiyuss

24 күн бұрын

параллаксом можно выявить примерную дистанцию ,ветер точнее определяется по естественным маячкам на местности, по мареву впервые слышу.Что касается "секретной свд" то при правильной оптике и патрона 7н1 в габарит почему бы и нет? Покемонщики до 1.5 км могут дистанции накрывать даже с валовым ЛПС. По поводу освинцовки да,засранный ошметками свинца в полях нарезов ствол даёт рваный результат по куче ,кто не в курсе , стабильная кучность это одинаковая скорость на выходе из ствола, при "забитых" стволах скорость пули в стволе нестабильная . По 50 бмг, они там ещё и про Афган пишут что со 2.500 поразили цель ,по мне это либо случайность либо патриотичной миф как нынешние "не убиваемые абрамсы")))

@PeterSikachev

22 күн бұрын

@@slaventiyuss там емнип был расчет миномета и стрелок должен был такую поправку брать, что у него тупо не хватало наклона прицела, поэтому целился где-то в облака) Так что лаки-шот 100%

Фильм снят по хорошей книге Стивена Хантера "Стрелок". Насколько помню, в книге главный герой сточил боек ударника, чтобы тот не накалывал капсюль патрона, когда почуял, что от новых работодателей исходит угроза, и также по книге, его напарник сотрудник ФБР сам был хорошим стрелком. Спасибо за обзор.

@practicalshooting

25 күн бұрын

по фильму - ФБРовец - выпускник растяпа

@VETALLZZZ

25 күн бұрын

Я книгу не читал, но пришел к тому же выводу по поводу бойка.

@lesovodi

25 күн бұрын

​@@practicalshootingпо книге Ник заканчивал школу снайперов, просто облажался с одним выстрелом, покалечив заложницу, ну и его поперли соответственно из спецгруппы

@1969336

25 күн бұрын

Ничего общего этот фильм не имеет к замечательной книге, Стивена Хантера... Царствие Небесное писателю

@TarasLedkov

24 күн бұрын

Если ещё точнее, то в русском переводе книга называется "Снайпер", а на английском "Point of impact". Вторая книга про свегера сильно лучше своей вьетнамской частью. А дальше вот шлак в серии.

С 900 метров кучу можно собрать, нг это будет случайнгсть. Я собирал с 400 м из 375 НН кучу, которую смог накрыть фалангой большого пальца, но это была действительно случайность (реально выходит стабильно 6-7 см). Мы смеха ради расстреливали два прицела (доставались вместе с оружием при покупке), оба раза пуля рвала корпус и выходила в сторону. Стреляли с метра. Во времена срочки (служил снайпером, затем снайпером-инструктором) был у меня правша с ведущим левым глазом, нормально мог стрелять только закрыв глаз, т.к. приходилось стрелять с не ведущего глаза. Если взять фирменный DVD и выбрать английский язык, то можно узнать, что ударник он не вынимал, а менял на обрезаный, потому заметить не вооружённым глазом было нельзя.

@practicalshooting

25 күн бұрын

да - посмотрел оригинал на английском - так и есть

@UstinovUM

24 күн бұрын

У меня тоже левый глаз ведущий, это правда довольно неудобно, но закрываю его не до конца, чтобы не уставал правый

@ivan1982ize

23 күн бұрын

Но что бы определить рабочий ударник или нет микрометр не нужен. Нужно вынуть затвор и повернуть рукоятку в боевое положение и тогда будет видно вышел ударник из затвора или нет.

@Aiven-kh2ol

22 күн бұрын

А в какой армии служили?приходилось в боевых принимать участие?

@user-zw7ub3wh4z

21 күн бұрын

Такая же ситуация. ведущий левый глаз. Из пистолета стреляю двумя глазами, а из карабина/винтовки приходится левый зажмуривать, иначе он перебивает правый (оружие держу справа)

27:05 Не "Назад в будущее", а "За пригоршню долларов", который снять по мотивам фильма "Телохранитель" (1961г) Акиры Куросавы. В "Назад в будущее" Марти смотрит как раз эпизод из "За пригоршню долларов".

@deargewar5151

14 күн бұрын

Озвучено же сначала про вестерны, просто Назад в будущее смотрели многие, момент этот тоже почти все запомнили

Особый респект за "Разрушителей мифов"- Busted😄👍👍👍

Если вы считаете, что в фильме много натяжек, прочитайте книгу, по которой он снят)

Проблема снайперскго пса имхо в том, что он лежит практически на срезе ствола. Ему бы по ушам выстрелом так прилетело, что стал бы снайперским инвалидом по слуху.

@ZhekaBlag

22 күн бұрын

Так может уже и стал.. Потому и не пугается 😁

@user-ry8us3vo4p

21 күн бұрын

Это монтаж.

@user-ch1bs1fb1p

20 күн бұрын

@@user-ry8us3vo4p да, это понятно.

@Strelok_and_correctirovshik

17 күн бұрын

@@ZhekaBlag моя собака не пугается

@ZhekaBlag

17 күн бұрын

@@Strelok_and_correctirovshik даже если будет лежать рядом с дульным срезом во время выстрела? 🤔

"Я сейчас вернусь", я сразу понял - пошел пострелять! :)

@practicalshooting

25 күн бұрын

Меня легко прочесть:’(

*Спасибо за грамотный разбор фильма. Приступаем к посмотреть)))*

@practicalshooting

25 күн бұрын

Откуда вы знаете, что он грамотный, если ещё не смотрели?! Шутка такая?)

Насколько я помню Уолберг говорил, что меняет ударники на короткие и разницу можно заметить только с микрометром. Правда и здесь тоже непонятно, могут ли микроны повлиять на возможность выстрела. Спасибо за разбор, как всегда интересно и с юмором.

@practicalshooting

25 күн бұрын

да - посмотрел оригинал на английском - так и есть! И да -микроны вряд ли повлияют.

@user-kl9zl7bx7m

24 күн бұрын

@@practicalshooting не то чтобы вряд ли, а вообще, никак не повлияют!😁

@user-wt3sv5wq4j

24 күн бұрын

Здравствуйте! Микроны могут влиять! У меня на иж -27 12к. после 10-ти лет эксплуатации начались осечки нижнего ствола. Прошли только после замены бойка на новый разници по штангелю по сравнению со старым особой не было!🤔

@ivan1982ize

23 күн бұрын

@@user-wt3sv5wq4j Но выстрелы все ровно возможны были . Поэтому подтачивать микроны нет смысла, надо стачивать боек так, что бы он не выходил из затвора.

На счёт замедления пули, конечно же сопротивление воздуха. Вариант с посточнным ускорением улыбнул😊👍

О Боже, как я обожаю эти разборы !!! Спасибо !!!

Проверка это самое классное в таком обзоре!!!!!

Очень круто. Проверка на реальном стволе - это очень круто. Видно самурайское рвение автора. Спокойное рвение. Оксюморон. Педантично, спокойно, последовательно, и с напором гусеничного тягача, который делает траншею в один проход, сносит капитальные стены, разберемся с вопросом.

По извлечению ударников респект, я тоже так делаю!) Однозначно рекомендую так делать всем, так как если Вашу пушку похитят путём незаконного проникновения в жилище и взлома сейфа, а с Вашей стороны условия хранения были соблюдены и не докопаться, а потом с пушки завалят кого нить, то вас скорее всего подтянут по ст. 1079 ГК РФ и спрыгнуть очень сложно будет! на 900м кучу такую собрать невозможно, даже супер патроном, это миф!

14:44 Абсолютно верно. Читал статистику в "Солдате удачи" по применению оружия полицией США. Уже на 3-4 м промахов было 50 процентов и более. На 12-14 метрах попаданий процентов 5-7.

Я в 2007 фильм смотрел с дедушкой, у которого очень насыщенная молодость была на службе, и еще не понимал, почему он так лицо кривит и хмыкает недовольно в некоторых моментах. Посмотрел ваш разбор и понял. Спасибо за труд!)

Ох уж эти бородатые карапузы...

С. Хантер ранний был читабелен, пока не стал использовать на ниве литературного поля литературных 'негров') Один из лучших моментов в его книгах это момент когда свэгер старший набил в баре морду какому то хапстливому бородатому хмырю а на выходе спросил "А кто это был?" "Так это был Хемингуэй"))) Ну, в книжке можно и так

Вам для этого разбора нужна калабарация с господином Лобаевым, это многоопытный конструктор снайперского оружия. Такой разбор было бы дико интересно посмотреть.

Сергей, на тему будущих разборов - 21 мост!!! Неплохой фильм для анализа😉

Как и всегда - очень интересный стрелковый разбор. Спасибо, хотим еще!

Охота на воров очень хотелось бы разобрать

"Старые следы смешаются с новыми". Так там же четко сказано, что пуля оборачивается бумагой. Новые следы образуются на бумажной стаканчике без повреждения уже имеющихся следов на самой пуле. Тут я бы еще порекомендовал почитать повесть Стивена Хантера в оригинале: там говорится, что диаметр канала ствола при этом чуть больше. Вообще, автор повести очень продвинутый в стрельбе человек и вполне может быть, в Америке кто-то и ставил такой эксперимент. Я, в свою очередь, прикидывал, что если обернуть бумагой пулю .308 калибра, вполне можно стрелять ей из .323 калибра (что-то типа Маузера 8х57).

Про эпизод с пулей в бумаге: по фильму намекается, что заговорщики нашли где-то (предположительно на его ранчо/стрельбище/у дьявола украли) пули героя и повторно их отстреляли уже со своей треноги. Так же фильм говорит, что герой работал в заговоре с M200 Intervention (.408 CheyTac), а снайпер заговорщиков с треногой работал с Barret (предположительно М82 с патроном .50 BMG). Бумага при всем желании сценаристов не компенсирует диаметральный зазор в 2 с небольшим миллиметра без проскальзывания меньшего тела относительно бумаги. Из чего лично я делаю вывод об изготовлении заговорщиками специального поддона, благо у них в силу занимаемых должностей есть соответствующие ресурсы.

@user-er5xc6vs6q

24 күн бұрын

Согласен. Правда, это не объясняет как они привели к нормальному бою винтовку с неизбежно деформированной выстрелом пулей ))) В кентуккийских винтовках, с которыми еще покорители Запада гоняли коренное население, использовали патчи из кожи или промасленной ткани, в которые заворачивали пулю, но цель была не повредить нарезы при дульном заряжании. Не думаю, что на дистанции выстрела согласно фильму возможно было добиться попадания - метров 200 еще сработало бы. Если пристреляли патрон с тем же калибром, и то не гарантирует, что пулю ГГ при попадании не повело, а это уже биение при вращении, совсем другая деривация и траектория

@alekseytsivin

24 күн бұрын

В фильме чётко говорится, что они взяли ту пулю, которой он выстрелил в банку. Но в реальности, поскольку его винтовка была у них в руках, они во-первых могли выстрелить из неё в любом месте, а не шариться за пулей по горам (кстати тогда и проблемы с бойком в конце фильма не было бы). А во-вторых и главных могли стрелять в пастора непосредственно из его винтовки. Кроме того, учитывая их возможности, они могли подменить пули уже после выстрела. В целом фильм, как это часто бывает, создаёт слишком сложный план - пастора можно было убить гораздо проще - покушение когда он рядом с президентом это самое нелепое, что могло прийти в голову. А под конец всё вообще сваливается в какую-то муть. Создатели оригинального Борна говорили, что студия пыталась пропихнуть в финале фильме погоню за ГГ на мотоциклах с ракетницами, но им удалось избежать этого. Авторы этого фильма даже не пытались противостоять безумным идеям 😂 В целом задумка фильма показать обратную сторону - постанову таких событий (тот же недавний Крокус) вполне себе интересна и актуальна, но погнавшись за экшоном они забыли ради чего всё затевалось. Джек Ричер в этом плане справился лучше - хотя так же в итоге скатился в какую-то детсадовскую фантазию. Ну и масштабности ему не хватило - слишком мелкие сошки там (да в целом и тут) это всё затевали.

Наткнулся на ваш канал сегодня. Первое что хочу отметить, вы рассказываете и аргументируете очень умело, с меня подписка на ваш канал ;) А касаемо фильма, то хочется добавить свои пять копеек и парочку фактов, если будет интересно) С самим фильмом наткнулся не так давно, в году где-то 2019 и с тех пор пересматриваю с большим удовольствием. Несмотря на косяки и ляпы которые в нем к сожалению присутствуют, "СТРЕЛОК 2007" входит в топ моих любимых фильмов после известных и неизвестных картин. Бюджет свой он не отбил в прокате, да и чувствуется что с фильма вырезали 20 минут хронометража. Касаемо вырезанного контента, в KZread есть вырезанные сцены из фильма которые по неясным причинам не попали в фильм. Там присутствует расширенная сцена с гибелью подставного копа, расширена сцена где Суэгер и Мемфис покупают снайперские винтовки и т.д. Боевая сцена на Ранчо очень красиво поставлена и смотрится бодро. (Если б не монтажер, который вставил один и тот же кадр с падающим наемником. Без скриншотов это показать невозможно). Вражеский вертолёт Наемников, один из бортовых стрелков использует Советский пулемет - РПД (собственно это и есть интересный факт ;)) А Саундтрек "Shoutout in Virginia"... Ох, потрясающая музыка и добротный фильм)

@practicalshooting

24 күн бұрын

спасибо! поищу сцены

Спасибо за разбор, отличная тема, очень жду всегда новых разборов. Хорошая идея менять ударники. Но для этого нужен запасной ударник сточенный и не в каждом карабине его просто поменять. Проще снимать и прятать затвор. Например на Вепре 308 win. Аналог пулемета Калашникова просто так баек не вытащить.

Вот про проверку оружия на наличие патронов согласен, очень нужное дело. Вот даже недавно, я своему другу показывал игрушечный Глок, который стреляет обычными пластиковыми пульками, который нужно каждый раз заряжать. Так вот, я то не знал что там патроны есть, и друг не знал, в он зарядил и выстрелил. Хорошо стрелял в пол, и пуля просто отскочила, а так можно было бы и травмировать кого то. Так что даже игрушку, но проверяйте!)

Насколько же качественный подход у вашей команды! Только жаль что Голливуд снимает такие короткие фильмы, а то я не успеваю насладиться разбором в полной мере 😢.Лайк поставил

Про моргание при стрельбе: меня еще в детстве удивил делающий это терминатор. При этом я тогда ничего не знал про то, моргают или нет стрелки во время выстрела, но считал, что робот этого делать не должен по понятным причинам.

@practicalshooting

25 күн бұрын

Знаменитый был фейл

@Popov_Dmitriy

25 күн бұрын

только во втором фильме пофиксили в Т1000, скайнет читает отзывы

@TarasLedkov

24 күн бұрын

Так, погодите, а был разбор терминатора? 😂

@user-uu6jp8lu7l

24 күн бұрын

Просто он был настолько человекообразным, что даже моргал по-человечески.

@Popov_Dmitriy

23 күн бұрын

@@user-uu6jp8lu7l но при этом не проявлял эмоций ?

Прекрасный разбор, как и всегда =) Фильм мне понравился, но я всё-же смотрел его больше как художественное произведение, не заморачиваясь на неточности и выдумку. Как по мне это лишь приятный бонус когда помимо сюжета, игры актёров, ну или визуала/музыки фильм радует еще и деталями и тонкими нюансами которые чаще всего игнорируют в угоду красочности в других фильмах.

Когда в гостинице всегда достаю затвор и ношу с собой. Я думал один такой ненормальный ))

Купил рукоятку AGR-47 и вообще не пожалел. Не скользит от слова совсем и в моей Лапке сидит как литая. В комплекте еще взял приклад GL-CORE и вообще кайфы :)

Фильм, между прочим, очень реалистичный. Для Голливуда, конечно, 😎.

@robertmarzoev8409

25 күн бұрын

:-))) У Фукуа есть намного лучший фильм - Тренировочный день. Вот это прям выстрел в кинематографе. Остальное можно не смотреть.

@jessecuster4574

22 күн бұрын

У нас прям фильмы 10/10.

Пуля разгоняется потому что примерно через 0,5 секунды мы начинаем верить в то что наша пуля быстрая. Опытные стрелки начинают верить в пулю на момент спуска. Именно поэтому снайперы стреляют издалека, у них есть время поверить в пулю, это делает их пули более мощными. Артиллеристы вообще оттачивают скил групповой веры в снаряд. Ваг-гах!

Стрелковый снайперский пёс !)))😂😂

Сопротивление воздуха снижает скорость пули. Гравитация и Корреолис - смещают траекторию движения пули и, косвенно, тоже влияют на скорость.

@practicalshooting

25 күн бұрын

как это они интересно влияют?

@elijahberdnik2513

25 күн бұрын

Гравитация влияет на траекторию, а не скорость. Т.е. если бы пуля была выпущена в безвоздушном пространстве, то она, пролетев немалое расстояние, упала бы на землю, из-за притяжения, с той же скоростью, с которой покинула ствол. Так спутники вращаются вокруг планеты, не теряя скорость.

Про ударник, это гении перевода, он именно заменяет ударник на спиленный и заметить разницу с рабочим можно только с микрометром.

- Злонамеренная личность. Красиво!

Отличный разбор отличного фильма! Спасибо!

Сергей, спасибо за обзор, голосовал как раз за этот фильм)

Отличный фильм! Всегда с удовольствием пересматриваю, несмотря на всю мультяшность происходящего)) И разбор получился классным! Спасибо большое))

Думал, какой бы боевик посмотреть сегодня. Вы сделали мой вечер :) Спасибо!

Забавно, что году в 2010 сайт производителя этой стреляющей платформы работал. Было прикольно ввести адрес с экрана и попасть на сайт как в фильме.

4:00 - первый раз мог случайно попасть, но дальше такие точные попадания ну очень маловероятные

23:00 первая тренировка должна прийти на бумаге, изучение балистики, бк и прицела Далеко практика, понять на деле, ветер, угол и так далее

На скорость пули влияет лишь сопротивление воздуха. Спасибо, отличный разбор! Я, когда впервые смотрел этот фильм, в году где-то 2014-15, заметил большинство этих проколов. Особенно рассмешили попадание по пулеметчику в грузовике и стрельба 22-м через бутылку с тряпками. В нашем клубе имели такую юмористическую практику: на отдыхе с ночевкой на природе расстреливали из 22LR с оптикой буйки у браконьерских сетей. А на следующее утро ржали, наблюдая за озадаченными браконьерами в бинокли. Вообще, практиковали дальнюю стрельбу на большой гладкой воде (водохранилище) - вывозили лодкой некрупные плавучие мишени с якорем. По всплескам хорошо делать поправки.

@MaxPV1981

24 күн бұрын

"На скорость пули влияет лишь сопротивление воздуха" Утверждение неверно.

Спасибо за разбор. Фильм действительно тяжело смотреть, столько там косяков. Я все ожидал, когда появится ледяная пуля, которая растает и все будут удивляться, но как то обошлось.

Как всегда супер! Очень грамотно и точно.

Профессионализм провессиональных проыессионалов, не знает границ)

Как хорошо что есть Вы, чтоб делать такие душевные видео. И как хорошо что есть я, чтоб их смотреть. Так выпьем же за то... Нет я против алкоголя. Просто пожелаю обоим здоровья и долгих...нет, не долгих, а обычного бессмертия и простой бесконечности!

@practicalshooting

24 күн бұрын

Спасибо! Будте здоровы :))

По поводу правильного удержания пистолета, мне один раз показали как его держать, и сразу это запомнил, теперь беря пистолет в руки я автоматически его держу как меня научили, а так же мне инструктор сказал что сложнее всего переучивать военных, это было ещё до СВО, сейчас военные которые участвуют или побывали там держат наверно уже как полагается. Мне ещё сказали что так надо держать только пистолет, револьвер так держать нельзя :-) И поэтому в другой раз стреляя из револьвера я вспомнил что мне говорили и держал его по другому.

Здравствуйте! Классный разбор! Очень весёлый! Викторина огонь! Естественно скорость пули падает из за сопротивления воздуха! А гравитацию и эфект Кариолиса нужно учитывать чтобы попасть в пластину. Угол цели первое, ну и дистанция же очень дальняя а шар крутиться! Спасибо за обзор очень весёлый!👍🏻

"Во все тяжкие" и "Лучше звоните Солу" - сцены со снайперскими винтовками по всех сезонах.

Отличный разбор! К сожалению так всегда бывает с фильмами по книгам) ФБРовец был полицейским снайпером или что-то вроде того, потом пошёл в ФБР. И в книге Суэггер учил его не один месяц - в книге намного дольше всё происходит и завязка сюжета другая. Рекомендую к прочтению оба цикла и про Боба Ли Суэггера и его отца Эрла Ли Суэггера

Из-за сопротивления воздуха. Спасибо за обзор. Особенно понравился момент когда сами стали стрелять из 22 калибра чтобы доказать наглядно. Побольше экспериментальных доказательств по мере возможности. Из-за гравитации пуля просто летит по параболе. А Кориолис насколько помню отклоняет ее слегка в сторону вращения заданного нарезами.

Как обычно прекрасный разбор. Предлагаю следующим разобрать "Американский снайпер"

Спасибо за разборы. Очень импонирует ваша подача. P.S. Считаю, что скорость пули падает из-за сопротивления воздуха.

насчет вынутого ударника. бывает что переводчик не очень точно перевел сцену, под дубляж например фраза будет звучать на руском длинее и ее сократят что попасть в губы актеру и адаптируют. Есть смысл послушать оригинал. я помню что герой говорит не о том что вынул ударник а заменил его на более короткий, который не может наколоть капсюль. Не помню в каком это было переводе но сцена звучала именно так, и кстати реально годный вариант для длиного хранения. Некоторые коллеги так делают даже когда оружие трансортируют причем для избежиня проблем с охотинспекторами например

Микрометр перекочевал из книги) там ударник не убирают совсем, а ставят короткий. В книге все более логично.

Дополню комментарий про «Назад в Будущее» и металлическую пластину. Марти не сам придумал эту схему, а подсмотрел в фильме «За пригоршню долларов» с Клинтом Иствудом)

@practicalshooting

25 күн бұрын

Да и этот момент был в телефизоре у Теннона - отсылка к вестерну, как я и сказал)

Привет из солнечной Грузии. Ответ по векторине: из за сопротевления воздуха пуля теряет скорость. Как всегда приятно смотреть ваши разборы видео.

Про Марка с коллиматором : у меня глаз левый ведущий и приходиться стрелять как левша. Приходиться правый глаз всегда прикрывать если винтовка или карабин самозарядные не смотря на используемый прицел. Всё просто можете сами попробовать и если на вас нет очков то глаз каждый раз будет закрываться от газа или от не сгоревших пороховинок. Надеюсь теперь стало понятно почему Марк закрывал один глаз. Ему и не только, нужен карабин с выбросом гильз в левую сторону тогда оба глаза будут открыты)

@practicalshooting

24 күн бұрын

ну по первому вопросу всё понятно - теперь осталось обосновать, что это не коллматор, а оптический прицел

Огонь ,как всегда .Завтра поеду попрактикуюсь.

Ого, комментариев! 🤨😀 Хороший, профессионально смонтированный контент, спасибо! Все по сути, хорошо разложил и времени на создание этого видео потрачено много. Думаю, консультант получил деньги и плюнул в сторону режиссера 😆 ляпов хватает.. без консультанта было бы Рембо

Купер. Про полеты с оружием. "Когда меня нервно споашивают в аэропорту зарчжено ли оружие, я улыбаюсь. Я всегда извлекаю затвор когда трансплртиоую оружие".

Если правильно помню, то герой не вынимает ударник, а смещает его так, что бы он до капсуля не доставал. Поэтому про микрометр и говорит

@practicalshooting

25 күн бұрын

да - посмотрел оригинал на английском - так и есть

Спасибо за разбор! Всё объективно, но думаю останавливаться рано. Советую обратиться к первоисточнику - роману "Точка попадания", по которому снят фильм. Там сюжет более правдоподобный и многих ошибок, которые вы указали в фильме, просто нет, но есть другие и это было бы интересно обсудить! Так, например, про ударник тема более раскрыта, хотя вызывает ещё больше вопросов, ФБРовец - бывший снайпер группы сват, поэтому он легко помогает герою снайперить, а в патриарха стреляет злодей - снайпер с травмой позвоночника, которую получил в результате небезопасного обращения с оружием его отцом, так же много других интересных моментов... Нужен обзор книги!

Благодарность за проделанную работу ! Хотелось бы увидеть разбор фильма" Снайпер" , с Брэдли Купером , в вашем исполнении.

Люблю когда люди знают,что говорят) спасибо. Подписался. Первое видео,которое посмотрел

Том Круз, фильм Соучастник.

Тоже хочется с красавицей уехать в закат

Благодарю за разбор. Очень хотелось бы увидеть в качестве следующего кино "Американский Снайпер"

Все по чесноку. Уважение.

Клёвый обзор. Спасибо! Фильм тоже клевый. Был... Но теперь стало ясно что там много придуманного 😂 Раз речь о снайперах зашла, то давайте обзор на Красного призрака. Ну или на Белую стрелу 🤷🏻‍♂️ где еще у нас снайперы в кино были... 🤔

Блин, оказывается вот откуда у меня такая же привычка доставать ударники. А говорят фильмы на нас не влияют😂

@practicalshooting

21 күн бұрын

Наверное решение на поверхности.

по поводу автоматической винтовки - в книге "плохим" снайпером был инвалид-колясочник. Суагер не подозревая и не зная рассчитал идеальную траекторию для предполагаемого выстрела, указал якобы агентам на место откуда может быть произведен выстрел. потом туда плохие людишки и посадили того самого инвалида для одного единственного выстрела. а расчеты предоставили в подставной суд в качестве доказательств. и по поводу ударника в конце в книге тоже описывается момент. в фильме вполне могла быть кривая озвучка, по которой и непонятно про наличие или отсутствие ударника идет речь. по сути он менял ударники на короткие (нерабочие) выстрел в финале был рассчитан на то, что в фбр забили на проверку нарезов ствола, так как виновник указан, пуля выпущена из этого ствола. а стрелок показал , что ствол не стреляет физически вообще никак и он не мог сделать тот выстрел

И сила тяжести, и сила Кориолиса действуют перпендикулярно направлению движения пули, то есть они искажают форму траектории. Чтобы изменить значение скорости, сила должна действовать вдоль траектории, против направления движения - это сопротивление воздуха.

Нет отдачи и все.... Я то думал, ночи не спал а тут отдачи нет 🤣🤣🤣🤣

На мелкашке бутылка дает эффект . Только надо у бутылке в донце сделать большое отверстие и заклеить, в несколько слоев , скотчем. Бутылку лучше взять 2.5 л. и внутрь ни чего не ложить. Первый выстрел только щелчок ударника и пуля не деформируется об скотч.

Там в книжке фбр ник мемфис бывший штатный снайпер фбр, которого ушли после того как он стрелял в бандита а попал в тетку на которой женился чтобы загладить так сказать

Спасибо за интересное видео. Это всё таки хорошая, но экранизация и как всегда книга на голову выше 😁. Книга мне очень понравилась, хотя иногда было чувство что читаешь баллистические таблицы 😁. Но лично я много узнал именно из книги.

Не уже ли Сергей жмурки не смотрел? «Я в голову не целился. - а куда ты целился? - в сердце.» 😂

*"Дождались..."* © 😎.

крутой фильм про стрельбу - козырные тузы. советую к разбору

Очень интересно смотреть разборы на Вашем канале, хотелось бы посмотреть разбор фильма "Патруль" (2012) и "Тренировочный день"

Привет. Отличные видео. Сделай, пожалуйста, стрелковый обзор фильма "American sniper"

Пуля, конечно же, не замедляется, а разгоняется. Но только если это Gyrojet, которого в последнее время стало неожиданно много на ютубе (или снаряд из болтера космодесантника).

@Popov_Dmitriy

25 күн бұрын

Ага, потом врагу в лоб прилетит ствол

@deepdreamer1704

25 күн бұрын

@@Popov_Dmitriy Эта опция доступна только на лимитированной серии, распространяемой среди блоггеров, имеющих доступ к слоумо-камерам.

на баррэте может из за холостых патронов не было перезарядки автоматики.

@practicalshooting

25 күн бұрын

скорее всего так и было

Спасибо за обзор ... Как всегда на высоте 😊😊😊😊😊 а фильм всетаки все равно хорош .... 😊😊😊

Тодд Ходнет давно показал фактическим отстрелом что угол подлета минимальный. Собака рядом со стволом с такого калибра стало бы глухой тоже провено но уже мною.

Спасибо большое за разборы, а не затруднит ли вас раборать филь "Мосул", 2019г.?

Хотелось бы увидеть разбор фильма: "Accountant" с Беном Аффлеком. :)

Про попадание через прицел: такое возможно на старой малократной оптике типа советского ПУ. В современных прицелах линзы толще и их больше.

@doc8312

25 күн бұрын

Было дело, после первой попытки Разрушителей Мифов извел несколько современных китайцев и один ПУ. Именно так и вышло.

@philiprodver2521

25 күн бұрын

Траектория пули - не прямая линия, поэтому попасть вот так "сквозь прицел" возможно только на дистанции, близкой к дистанции прямого выстрела.

@doc8312

25 күн бұрын

@@philiprodver2521 Разумеется, я стрелял на 100 м.

А как же вставить внутрь бутылки цилиндрик от бигуди - как учил нас Данила Багров? )

*Первый лайк и первый комментарий за отличное видео!*

@practicalshooting

25 күн бұрын

Видео еще не посмотрели, а уже "отличное" :) Ну спасибо!

Спасибо за четкий обзор