Статический расчёт конструкций крыши
Магазин видеокурсов по расчёту несущих систем зданий.
filburo.ru/
Многоуровневый Паркинг: filburo.ru/parking.php
Банный комплекс: filburo.ru/Bath_complex.php
Видео для студентов 2-го курса.
Скачать свободно распространяемую версию ЛИРА-САПР 2016 можно по ссылке:
www.liraland.ru/lira/2016-fre...
Методическое указание ОСК:
cloud.mail.ru/public/ngtL/kav...
Пікірлер: 13
Линар, классный контент! Жду новых видео
Спасибо большое за видеоурок и за МУ
Видеоролик зачёт о статическом расчёте конструкций крыши
По ссылке "Методическое указание:" расположены примеры рысчета жб конструкций, а не "методические указания к ргр по оск"
Объясните мне, почему проектанты не ставят подкос 1/3 части стропила снизу от мауэрлата, где на эпюре изгибающих моментов видна наибольшая нагрузка ? Муж 30 лет строит крыши в нарушение таких "дебильных" проектных решений. Деформацию в верхней (коньковой) 1/3 части стропил снимает горизонтальной затяжкой, говорит - там нагрузка от снега всегда меньше .... В отличии от других "правильных" подрядчиков, ни одна его крыша не сложилась, а ведь стропила ломит именно в 1/4 или 1/3 их длины от мауэрлата в основном от мокрого снега. Выходит, он прав, как интуитивный практик ?
А почему нагрузку задаете не проекционную на стропило?
а продолжение?
Линар, добрый день. Спасибо за твой труд. Вопрос такой: почему шарнир в подкосе только сверху? Ведь способ крепления, а стало быть и узелы будут и там и там одинаковыми (либо через уголок, либо просто на металлических нагелях).
@linar_sharafutdinov
3 жыл бұрын
Здравствуйте, Дмитрий. Снизу мы задали связи по x и z, тем самым автоматически сформировали шарнир по uY.
@user-nj2ln1kh2r
3 жыл бұрын
@@linar_sharafutdinov точно!! Ещё раз спасибо!
Линар, а в лире можно просчитывать деревянные фермы?
@user-tf8st3iv8c
6 ай бұрын
В некоммерческой. 16 то, можно получить все нужные эпюры и посчитать прогибы. Подбор элементов надо делать в ручную.
Модуль упругости завышен процентов на 20-30. Геометрия элементов задана не по осям Да и никакого практического смысла задавать 2669 вместо 2670. Что у людей (в методичке) в голове, которые пишут размеры и усилия с точностью до 6-7 знака.. После 3 знака уже незначащие цифры! Явно кто-то пропускал метрологию.