Побольше Карапетова!!

Великолепно. Чётко и понятно.

Спасибо, братик, полезно!

"все так зыбко, и так условно..." Коровьев. Мастер и Маргарита.

@grezinairina7054

Жыл бұрын

Да,много дверей доя беззакония

Спасибо! Очень интересный доклад

@user-qk7ro4wt2h

8 ай бұрын

😅😅😅😅ээ😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅

@user-qk7ro4wt2h

8 ай бұрын

😅

@user-qk7ro4wt2h

8 ай бұрын

😅😅😅😅😅

Очень интересно! Спасибо 👍

Если так сложно определять истину в жизненных ситуациях, начните с самостоятельного моделирования ситуаций от самых простых к наиболее сложным. Сами программируйте причинно-следственные связи в них, а затем подвергайте ситуации анализу, определяя разные сценарии развития анализа и выявляя наиболее релевантные для установления истины.

А если условно " СУД" Не хочет слушать и не дает доказывать, Ааа

@grezinairina7054

Жыл бұрын

Не если.Так и бывает

В плейлисте для просмотра.

да, высший пилотаж - докладывать тему языком написания научных работ. тогда самые простые вещи становятся в ушах слушателя самыми сложными, но грамотно разложенными по полочкам ученым лектором. что касается априорной вероятности, то рекомендую почитать Даниэля Канемана - Думай медленно, решай быстро. Не пожалеете.

@InvictusCore

5 жыл бұрын

Полагаете А.Г. должен был такую тему докладывать простым языком? Не согласен, мне лично все понятно как божий день и за то, что приходится напрягать немного мозг я А.Г. всегда благодарен.

@user-de7xd5vn1x

5 жыл бұрын

@@InvictusCore да я ведь тоже не просто так слушаю его лекции. но есть такая склонность у гуманитарных дисциплин - слишком онаучивать простые положения. это всегда преимущества для человека, обладающего таким навыком. но вы можете сравнить его выступление с выступлениями Суханова и поймете, о чем я веду речь

@user-ur4zk2xt4s

Жыл бұрын

@@user-de7xd5vn1x не всегда же в валенках ходить ... Тоже мне преимущество а что ты скажешь если он с первого класса учился и читать и писать так и говорить по обусловленному в учебниках общепринятыми словами , понятиями и терминами . 1.просто слово ,, Всё " --- оно же ? 1.В совокупности Или ; 2. Лемма ( многочленная Лемма) ( двучленная Лемма ) и т.д . 3.Варианты . А есть и следующая ; 4.Ассоциация элементов . Её часто употребляют химики или психиаторы . Так что если ходят в валенках так пусть в нужный момент одевают на них и галошы .

Не хватает реквизитов (номера и даты) суд.актов, откуда берутся цитата

1:08:00 новый административный регламент предусмотрел такой способ ухода от ответственности и предписывает регистрировать автомобиль, принадлежащий малолетнему, не на него самого, а на его законного представителя (родителя). Его к ответственности и привлекут.

@georgegarin7878

2 жыл бұрын

Этот лысый карапет по фамилии карапетов демагог Чистой воды что впрочем не ценится в Российской юриспруденции где как известно закон что дышло куда дунешь туда и вышло!

Прекрасно сказано в процессуальных нормах, что в споре двух сторон суд обе стороны обязан выслушать., но судья всё решит "по своему разумению" - наличию или отсутствию необходимых познаний априори и апостериори, или просто по формальной ЛЕНИ напрягать "мозги", разучившиеся размышлять в отсутствие хотя бы мотивировки СТРАХОМ - лишения должности, льгот, выгод, наказания... В российских неконституционных (ст.3) судах можно творить ВСЁ, ЧТО "ЛЕВАЯ НОГА ПОЖЕЛАЕТ"... Даже решающие очевидные (общеизвестные, научно доказанные) доводы НЕ останавливают другую сторону суда, готового лжесвидетельствовать ради выгоды "победы" - главное, "КТО СУДЬИ"?... Соответствуют ли они ВЫСОКИМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ и НРАВСТВЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ на наделение полномочиями СУДЬИ-АРБИТРА???

Сантехником можешь ты не быть, а профессором юридических наук, - быть обязан!!!!!! Иначе не выживешь!!!! :)))

@user-nd9ne7bx3s

4 ай бұрын

😂❤

@user-zk5mq5sf3s

2 ай бұрын

Ты можешь быть "доктором юридических наук", но будучи представителем или стороной суда, НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ судье-невежде с апломбом и тщеславием "всезнайки по должности", а не по уму или умственным способностям, так как ИСТИНА никогда не рождается в споре с НЕВЕЖДОЙ или "СО СТЕНОЙ": " Не спорь с невеждой!" - Сократ. Правота обретает значение лишь в споре равных по силе, а судья, пусть и полный дурак в познаниях во всех науках (юриспруденции тоже) - "САМАЯ СИЛЬНАЯ" сторона в суде, тем более, что БЕЗНАКАЗАННАЯ, БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ, НЕСМЕНЯЕМАЯ при всех своих "смертельных грехах".... Источник: ru.citaty.net/temy/spory/

Коньюкция вероятности)))

И все же можно прописать для судей алгоритм оценки доказательств для определенных случаев. По сути судьи в некоторых случаях, при следовании алгоритму, будут как бы исполнителями алгоритма. Ничего плохого в этом нет. Все таки выработка алгоритма на основе исследования определенных случаев возможна.

@user-in5dg8ek3n

4 жыл бұрын

Пленуму ВС РФ как раз этим и занимается

@user-ur4zk2xt4s

Жыл бұрын

Это же природа алгоритма а значит уже принимается действительностью именно время обращенного на действительность уже не приведение процесса возможности в действительность А результат своего собственного действия реально уже существует И это как говорят только цви -- точки .Практика некогда не умоляет значения , если что то не фальсифицируется .А так и в таком случае действительность всё вернет обратно , время то его т.е далеко от необходимости и случайности как и возможности .. Я это так на скороту вывел , когда вспомнил что ,, Россия вечно не обрабатывают, простите но не СССР , это уже конкретика " . Алгоритм не способен самостоятельно лгать , нет . Передо мной настольная библиотека и её писали как и работали доктора наук .

Вода.

В Москве....а в простом городе ??‽

Возможно это не должен быть комьютер, но прописывать для судей алгоритмы действий возможно. В других сферах, например в производстве, особенно высокотехнологичном, прописаны алогритмы действий работника при определенных обстоятельствах. Почему бы не применить этот подход для судопроизводства. Понимаю. Судопроизводство это не производство товаров. Но, работа в направлении исключения человеческого фактора, его снижении возможна и актуальна. Другое дело что судьи в отличие от производственной сфера также являютя выразителями воли правящей верхушки в некоторых случаях и судейскому корпусу нужны некоторые лазейки, нектц субьективизим при отправлении правосудия ...

@victorskatnikov1639

Жыл бұрын

надо сделать общественным такой ресурс - чтобы каждый мог поверить свою ситуацию согласно формализованным весам каждого довода в каждой типовой ситуации.. со временем нейросеть будет самонастраиваться по обратной связи от пользователей/судебных актов

@dm_198

Жыл бұрын

@@victorskatnikov1639 т.е автоматизировать типовые ситуации..

45:47 Истребование доказательств у ответчика прямо предусмотрено АПК РФ, см. пп. 2 ч. 2 ст. 125: В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц

@user-uo8in3ov3p

4 жыл бұрын

Другое дело, что любой адекватный ответчик сделает все, чтобы такие доказательства не предоставлять: заявить об их отсутствии, утрате и т.д.

@user-hw2no2pe2b

5 ай бұрын

​@@user-uo8in3ov3prn

Ты и доктор субъетивный.Доктор субъективных наук.

Можно ли быть не столько научным?

Картавая смешная))

Можно же быть практиком

Ничего себе если я была у подруги и она клевещет что я украла платье камеру Панасоник кофты специи деньги в размере 90долр(170м), как она будет доказывать??? И ещё клевещет что я украла ключи ужасссссс

Козлов А. М. предлагает термин "нормативные стандарты", объясняя это тем, что судебное доказывание не может зависеть от субъективных мнений судей и теоретиков, оно должно быть понятным, единообразным и предсказуемым.. Последнее может быть обеспечено только законодательно.. И чтобы исключить вольности и, тем более, отсебятину в применении закона, необходимо "нормативное толкование" законодательного регулирования, которое должно официально исходить от законодательного органа.. Это ненормально, когда закон толкуется не законодателем, а органами, обязанными исполнять закон и обеспечивать исполнение закона..

@YURMAIL

8 ай бұрын

Согласен..

@leroybrown9407

5 ай бұрын

какая разница, кто толкует - пробелы будут всегда

@user-zk5mq5sf3s

2 ай бұрын

ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ, но такое толкование НПА невыгодно жуликам и ворам во власти, невыгодно и судьям, часто невежественным, безнаказанным, безответственным и НЕСМЕНЯЕМЫМ... Просто невыгодно бракоделам-формалистам-лентяям-халатно относящимся к своей "работе"... Тут же надо ТРУДИТЬСЯ В ПОТЕ ЛИЦА и МОЗГОВ - учиться, учиться и учиться, а это тяжелый труд даже для нравственно порядочного человека на должности и НЕОСУЩЕСТВИМО для любого при отсутствии умственных способностей и способности "к труду"... Эти люди "в балахонах" не способны оценить даже факты, основанные на АПРИОРИ обстоятельствах, не способны, вследствие деградации системы и профессиональной деформации учиться и усваивать знания АПОСТЕРИОРИ... Что может усвоить двоечник или патологический лентяй на должности, когда система терпит БРАКОДЕЛОВ?!

От ваших канцеляритов и научных терминов вообще после третьей минуты храпеть охота

А больше воды тут уже не нальеш.

Практики дайте, а не вашей доктрины

Смотрите-ка, 15ААС им не нравится. Благодаря тому, как ростовские суды так глубоко копают, там один из самых эффективных процессов взыскания через банкротство

Сплошные теоретики

T😅

Можно было бы и проще .....заморочился научными терминами.....через чур.....такое чувство будто бы я на первом курсе академии присутствовал....а по практике простым языком ничего не понятно. Видно, что должен быть умным перед большой аудиторией, а сам наслаждается своими терминами. Как моя преподаватель когда-то...и в итоге мы "бегунки"

@PGleb-xr6me

9 ай бұрын

просто информация не для тебя. Стоит что-то проще смотреть

Судью-невежду в спорном вопросе нельзя убедить в чём-то, так как у них, - у всех, - сложились "свои представления" в виде априорной вероятности или априорной познавательной ошибки, с которых их не свернуть, не переубедить, дать понять их глупость и невежество, в которых они НИКОГДА не признаются... Это и есть профессиональная деформация судей, у которых слабые познания в сути рассматриваемого вопроса... Получается, что судьи со слабыми познаниями в сути спора, выносят решение в защиту своего "Я" и своего "НЕВЕЖЕСТВА"... И это факт современной действительности во всех инстанциях судов, включая ВС РФ: "Получили страну идиотов", как с горечью выразился С.Капица...

Видео ну такое бла бла бла

В юриспруденции он прав а Наука , да в первую очередь ... -- Если её утвердить правовую сторону а тем более и этническую, -- то Идиологам не чего будет сказать за исключением ,, Навоз -- ражаю ", и этот случай внимание обратит к науке .Последнее слово как говорят за ней ? Так ; осталось то и вновь проверить , что у нас теоретически не так с этим Априори и с Апостериори ? верно ? А теперь молча ждём Научную т.з . ...Пракиически то нам известны её результаты а значит ; -- не исключается ,, один из критериев " . А это понятийный аппарат и факт . И это баланс вероятности ? Не будем гадать , а то одного время на этом залезли в игру случайных чисел . А в ней то правило , одно ; --- Константы . А в Вашем форуме , всем нам нужен ?.. Хгмм... Ну , ну , ну - у - у ..?* Короче и я решал эту задачу но не на публику . Разгромил я их . И ты Вы громите их . Тем более на форуме у меня то же в плане был форум , но я выбирал судебное расследование что бы бить со всех сторон , до открытия счета в Банках . Так они наложили в штаны . Хай до встречи 🎓🍷🍾👤

@user-ur4zk2xt4s

Жыл бұрын

Рассмотрим тезис ! -- ,, Время рынка предоставлено дуракам , в катором ; Один дурак --- продаёт, Второй дурак --- покупает ". И что , не способен служить тезисом ? Начну с того что он закреплен аргументом , с т.з значения истин ности вопроса я его сформули -- ровал правильно поставленным .и следовательно охарактеризовал осмыслен -- ность и точность вопроса .Её важная сторона ведёт пра -- вильным и четким мышлением к Акту умозаключения логическим выводом , доказательством . И этот Акт работает с приложе -- нием к Адвокатуре и её задаче т.е Если он в праве исторически уже оправдал и получил признания и развивался тем более Марк -- сизмом а следовательно и получил основания ввести его в закон ( как в СССР и СНГ) и даже в развитых Капиталистических странах .А пост Советской пространство только этого Акта и ждёт ( несомненно ) и не содним приложением .И , ( сдесь в Вашем рассмотрении говорить о России как не готовой смешно ).Я не согласен стандартодоказывание всё же должен иметь уровень современности и деловитости и это есть Оптимальная практика . Но вернемся к моей мысли ... Судебный акт так же должен отражать уровень постСоветского пространства мы же оказались в тисках СССР и СНГ а постСоветское пространство то имеет условия прогрессивно раз -- вивающеся с сохранением территориальной целостности нашей Страны . Я ещё вернусь .Прошу прощения что ещё не всё раскрыл , но у меня есть ответ подобный вашему .

Иди в суде поболтай так, с иском залезь в зад судье так

Хитриш зёма,концепция и нашим и вашим, и судьям чтоб ничего не делали и людям как будто что то могут сделать судьи . Доктор хитрожопых наук ты.

Человек воооообще не способен, что-то донести даже до ушееееей. Пробел носит, как сказал, как додумался.