Как и почему эта замечательная лекция осталась неизвестной? С 2008 года стараюсь отслеживать и слушать всё от Артёма Георгиевича. Он действительно современный учёный в юриспруденции. Все его умозаключения логичны, понятны и проверяемы. В отличие от его коллег, которые несколько лет используют одни и те же примеры, кейсы, у Артёма Григорьевича в каждой лекции кроме основ есть новые примеры, источники, из чего возникает системная связь.И так обидно, что многие, перед кем он выступает, тупят в телефоне, не понимая кто перед ними, в то время как я покупаю его лекции. Выражаю свою искреннею признательность каналу за публикацию данной лекции.

@user-fw9tz3gk4l

3 жыл бұрын

Я вот был на этой лекции. В телефоне не тупил. Конспектировал все в плантшет

Вот это преподавание, а не как у меня"ищите в интернете", и первое и второе такое образование было.

Артем Георгиевич, огромное спасибо за познавательную лекцию

отличная лекция, особенно хорошо в уме соединяется концовка (о роли судей Бакиева ) с началом о том, что судьи и есть право в американской системе. СПАСИБО

Спасибо, что делитесь таким шикарным контентом!

Прекрасная лекция - актуальна и сейчас, через 4,5 года!

Шикарная лекция!

Интересно...

👍👍👍👍

Дин вопрос ? Интересно когда европейцы также читают лекции , и говоря ,А вы знаете какие законы в Росси , как вы считаете , имеет место быть.

(28:00) Во Франции ведь Конституционный Совет, а не Конституционный Суд. Или я что-то путаю?

@user-hl1pi5qm9l

4 жыл бұрын

конституционный совет, вы правы

@Flutterlament

3 жыл бұрын

КАССАЦИОННЫЙ суд.

Подскажите пожалуйста лектор сказал: при отсутствии нормы суд невправе отказать в правосудии. Это где ?

@user-lc7mv1fq4s

3 жыл бұрын

Это есть в Швейцарском гражданском уложении (могу ошибаться, но кажется даже в первой статье)

@user-yr5fv1xy1n

3 жыл бұрын

Законы судьи просто игнарируют, невозможно добиться правда только один выход как мужик в Адлере пострелял шакалов. Что касаемо лекции, то не для простого народа лекция, простым понятным языком для граждан автор не обьясняет

@Kroopnyj1

2 жыл бұрын

@@user-yr5fv1xy1n, Вы бы для начала родной язык подучили что ли…

Все бы это работала ,если бы , когда привлекают судей вниз как правило находят имущество несоизмеримо ихних зарплат, и тогда отмазка что они ошиблись , как то не работает ! при здравом смысли

Ссылка на презентацию битая(

@user-qg1tn2nt6x

7 жыл бұрын

goo.gl/CDKepF

Мужик из Адлела творил право убрав двух шакалов судейских. Вдохновение у них, последняя инстанция это само суд, посмотрим на их вдохновение когда от народа по подвалам будут прятаться

Нет судебного нормотворчества, это определено конституционным принципом разделения ветвей власти.. А если эти принципы не исполняются, то, это нарушение конституционных принципов, а не создание источников права иных, кроме законодательных органов..

@DrLawIrk

11 ай бұрын

Это уже даже не смешно, это скучно. Разделение властей не означает, что правотворчеством могут заниматься только законодательные органы.

Бред судьи просто игнарируют законы в России, в жалобе пишешь закон дословно и судья например Заплатина А. В просто игнарирует и те кто её покрывают СПб. Судья Романовский не отменил решения, считаю что эти судьи продажны

@ilia-ramasile-mond_mujavel1022

2 жыл бұрын

Крепитесь

До сих пор удивляюсь, неужели лектор и сам верит в своё толкование таких основных понятий права, как правотворчество, правопонимание и правоприменение..

@DrLawIrk

11 ай бұрын

Успокойтесь уже.

@DrLawIrk

11 ай бұрын

Вам никто не мешает погрузиться в тему, почитать источники, хотя бы те, о которых упоминает лектор. Но нет же - сидеть и поплевывать в комментариях вам намного интереснее.

Прекрасно понимаю, что в контексте темы лекции мой комментарий будет оффтопом, но всё же я не могу пройти мимо одного мимоходом высказанного суждения. Противопоставление "цивилизованных" и тех, в чьей истории случались "кровавые бани" некорректно и является таковым только при поверхностном рассмотрении. "Цивилизованные люди" систематически организовывали постоянно действующие кровавые бани за пределами ареалов своего обитания, засчет чего оплачивали своё цивилизованное становление.

@Barabas0

3 жыл бұрын

Это вопрос сугубо политический, здесь каждый имеет право на своё мнение. Вы лучше на суть смотрите, лучших примеров для подражания, чем "цивилизованные страны" пока что в мире нет и не предвидится.

@user-ed6ox5ih8s

3 жыл бұрын

вот еще в тему, если интересуетесь kzread.info/dash/bejne/X4akk7KvYM7bp6w.html

@Kroopnyj1

2 жыл бұрын

@@Barabas0, расскажите это индусам про Англию.

Лектор не прав. Суды не занимаются правотворчеством. Суды применяют закон. Законы создают специальные законодательные органы. Что касается якобы пробелов в законе, то, суды применяют закон по аналогии. Лектор умолчал о таких процедурах, как аналогия права и аналогия закона. Это тоже правоприменение, а не правотворчество. Нельзя допускать подобные лекции, вводящие слушателей в заблуждение.

@DrLawIrk

11 ай бұрын

Как у вас все просто, удивительно просто. Не вставая с дивана, решили все проблемы теории государства и права.

@alexbobrov5748

11 ай бұрын

@@DrLawIrk кто не встаёт с дивана, Вы? Вообще то, у меня степень к. ю. н., а у Вас?

@DrLawIrk

11 ай бұрын

@@alexbobrov5748 Вы хотите удивить степенью? Может быть, еще и тему назовете, я бы прочитал? Степень я вам могу и свою назвать, дело же не в этом. Дело в том, что только очень одномерное мышление может привести к настолько категоричным выводам, которые вы тут написали. Ну и что, что ученые-юристы десятилетиями ведут дискуссии, выдвигают аргументы - вот, пришел супер-знаток и все рассказал и про правотворчество, и про правоприменение, и про судебную власть, и про разделение властей. Какие последние пять серьезных научных работ на эту тему вы читали?

@DrLawIrk

11 ай бұрын

@@alexbobrov5748 Алло. Жду название темы диссертации.

@DrLawIrk

10 ай бұрын

​@@alexbobrov5748Але, кандидат?