Спасибо за наглядный пример и тесты! RAID5 пишет данные и паритет по очереди на все диски. RAID0 использует чередование на блоковом уровне без паритета, RAID3 и RAID7 используют чередование на байтовом уровне с паритетом, а RAID4, RAID 5 и RAID 6 используют чередование на блоковом уровне с паритетом.

Спасибо за тест, удачи в работе 👍

Спасибо. Просто и доходчиво.

Александр, подскажите как можно увеличить обем 5го рейда из 4-рех дисков по 2Тб. Ну например на диски 4Тб. Последовательной заменой дисков с востановлением рейда получится???

@AlexandrLinux

2 жыл бұрын

если SHR то уже замена 2-х приведет к увеличению тома, если обычный RAID то менять нужно все, но в любом случаи замена последовательная, как вы и сказали, сначала один, восстановили, потом следующий и так пока не замените все которые запланировали.

Не совсем понял. Кэшь как с самого начала поставили и там они и стояли? Когда рейд разрушаете кэша нет?

@AlexandrLinux

Жыл бұрын

Там все подписано когда есть кеш а когда нет его, но если вы про сами плашки памяти то да, я их поставил и не вытаскивал, но подключал кеш только тогда когда это сказал и написал.

Немного о надёжности RAID5. :-) На Хабре была статья, где указывалось, что на современных HDD высокой ёмкости (более 12 Тб) высокий и очень высокий риск сбоя восстановления RAID5 из-за очень высокой вероятности возникновения хотя бы 1 сбоя чтения, которая превращается почти в статистически достоверную. С другой стороны, в ролике шла речь об использовании RAID5 вместо RAID0 как более надёжного, а это вряд ли предполагается для дисков с такой высокой ёмкостью.

@AlexandrLinux

Жыл бұрын

Не слушайте ерунду, все используют RAID5 и нет никаких проблем. Что касается RAID0 то это вообще не надежный рейд, это вообще по факту не рейд, а склеинные диски вместе.

@Artem.Alalykin

Жыл бұрын

@@AlexandrLinux Ничего не утверждаю, не стараюсь не быть априори категоричным. У вас большой опыт (личный или знакомых) построения RAID5 на 12+ Тб HDD, замены 1 диска в таком массиве? Если да, то всё это и правда ерунда, но если нет, то опаска не столь абсурдна.

@AlexandrLinux

Жыл бұрын

@@Artem.Alalykin замена будет очень долгой. Больше суток.

@nikolaydd6219

4 ай бұрын

@@AlexandrLinux Вчера тестировал, просто вытащил 1 HDD на 1Тб из RAID 5 а за тем ставил обратно и вместо того, чтобы сразу заработать, система восстанавливала инфу на втором диске примерно 5ч. И это 1Тб.

@AlexandrLinux

4 ай бұрын

@@nikolaydd6219 так и должно быть, это нормальное правильное поведение для консолидации данных на диске

В synology cache можно настроить только на чтение (read), а с двумя ssd накопителями на чтение и запись (read/write). В обзоре эта тема не раскрыта. Насколько знаю read/write в RAID 1 делает чудеса с записью.

@AlexandrLinux

2 жыл бұрын

все так как вы сказали. Эта тема будет раскрыта в отдельном видео посвященном этому, а тут только сравнение. Тесты были в режиме чтения и записи SSD RAID1

Доброго времени суток, а почему не 10 рейд? Можно тест с 10 рейдом.

@AlexandrLinux

2 жыл бұрын

к сожалению нет достаточного количества дисков, нужно минимум 4 диска, а у меня только 3 (((. Смею предположить, что результат будет как в RAID0, но естественно это не точно, возможно чтение будет еще лучше.

@MyAlexSoft

2 жыл бұрын

@@AlexandrLinux У меня на насе 1 рейд 0 и 2 рейд 1. Скорость примерно одинаковая, но вот за счёт sad Кеша виртуальная летает, ещё можно вместо hdd поставить sad sata, скорость достойная, у меня копирования с1 Тома на 2 том достигает 200 МБ/С, но для сети в гигабит разницы нет, упирается в 110 МБ/С, а вот для виртуальных машин очень даже важна скорость

На двух дисках данные, а на третьем контрольные суммы, это RAID 3, а не RAID 5. Вы или не те источники читали, или не так читали

Александр, вы ошибаетесь. В рейде 5 пишется не на 2 диска, а на все.

@AlexandrLinux

22 күн бұрын

да да, я понял это и по тестам и так же другие писали это в комментариях. Спасибо. Прям отлегло, когда все встало на свои места.

@pueblosman

22 күн бұрын

@@AlexandrLinux тогда извините за настойчивость) Привык слушать ваше видео в машине. Без видеоряда.