"Щас там какие-то уроды пройдут сзади" @Фонд золотых цитат фотографов

@military_us

5 жыл бұрын

и сразу все вспомнили себя ))

2:09 очевидно же что 1.4 справа)

@davay1539

3 жыл бұрын

автор, ждём твой каммет

Некорректно сравнивать фотки с разных ракурсов, раскиданные в хаотичном порядке и показанные раздельно (в разное время в видео). Надо 2 фотки с одного ракурса показывать рядом.

@baronvondron

2 жыл бұрын

Ну если ты не знаешь рисунка оптики, то конечно только по парным фото угадаешь, может быть. Я сразу определил где 1.4, по характерному рисунку и и объему

@alexanderpetrushkov7404

2 жыл бұрын

Весь ролик в одной фразе: "Съёмка лошади днём для Инсты дешевле на 1.8, на разницу лучше купить еды".

Если есть возможность купить Nikon 85mm f1.4D IF по хорошей цене, то берите его. Я взял и не пожалел.

-НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. ....... В жестяной банке дырочку проделать и тоже можно фотографировать. Зачем деньги тратить ?

Сообщаю. Ты ошибаешься.

а на счет фокусировки это точно.. у меня canon 85 1.2 и это жесть

Есть частички истины в его словах. Но! Он не говорит о некоторых моментах. 1.На дорогих объективах как правило более рабочие крайние значения диафрагмы. (Личный пример: фоткаю сейчас новогодние елки. Естественно если хочется сказанную фотку, то нужно сохранить все огоньки. На моем 50 мм 1.8 из имеющихся 1.4 это предел, все что ниже 1.8 зачастую теряет резкость. А делать по 10 кадров нет времени и зачастую невозможно повторить некий момент с искренними эмоциями. 2. Проф объективы имеют меньше искажений, а значит экономишь время на пост обработке. 3. Надёжность. Более прочная конструкция + влага защита! Итог: все зависит от ситуации. Но если проф. объектив способен сэкономить тебе время. Даже не много. Оно у тебя окупит разницу в цене!

@vv631

4 жыл бұрын

Влагозащита в технике Никон, как оказалась, весьма условна. У меня был D7000, брал на съёмку две тушки, 7000-й лежал в рюкзаке у борта лодки, проходящий пароход создал волну, которая "лизнула" борт лодки и мой рюкзак. На моих глазах некоторые количество воды накрыло тушку и сразу ушло на дно рюкзака. Контакт с водой был в полсекунды-секунду, тушку сразу вынул, батарею извлёк. И всё равно 7000-й через год издох. Вот и влагозащита, мать её.

Отчасти согласен. Разница в светосиле между 1,8 и 1,4 всего 2/3 стопа, нужно четко понимать нужна ли эта разница, или можно жить без неё. К тому же 1,4 будет резче на 1,8, чем 1,8 на 1,8. Но опять же, так ли важна эта разница конкретному фотографу и уж тем более его клиентам? Вопрос открытый.

@Vorkach666

3 ай бұрын

он и на 1.4 будет резче чем 1.8 на 1.8

а где модель из предыдущего видео?

Всё верно. Но в других системах ситуация может быть совершенно другой по причине разного конструктива и схемы разных объективов, например - Пентакс 85/1,4*, или "всё о Лейке" - люксы и кроны - разные стёкла. Нужно смотреть на вопрос конкретно. Но верно и другое - рисунок объектива решает многое.

За кадр с NL жирный лайк! :)))))

Уважаемый ФД скиньте пжста ссылку где можно купить сбрую что на вас. Очень понравилась

@ftdrn

5 жыл бұрын

vk.com/razgruzkispb скажите что от Андрея Уварова и будет скидон даже ;)

Подскажи, большая ли разница между nikkor D серии и G серии Стоит ли переплачивать? Если есть отвёртка

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Конкретно в случае с 85кой имхо да. Новая 85ка резче на октрытой и бесшумна.

@alexzinkevich185

4 жыл бұрын

@@vladimirvishniveckij4201 а 50?

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

@@alexzinkevich185 новые полтинники тоже резче на открытой, но 1,4 тормоз, прямо сильно. Зотя имхо полтиннику и 35ке 1,4 реально не помешает, потому что боке из-за меньшего фр там меньше.

Куда отправлять двадцатку?

Привет! А если снимаешь в тёмных местах регулярно, там разницк в количестве света тоже не видно? Всегда было интересно купить 1.4 чтобы немного вытянуть кадр из шума. Дело наверное не только в размытии

@ftdrn

4 жыл бұрын

неа, разница вообще несущественная

Какой у тебя фотик?

Вы меня запутали ещё больше!) 🙈 Если брать полтинник , то 1.4 G или 1.8 G? Если честно, я думала, лучше брать 1.4, хотя он дороже. И влияет ли как-то это на светочувствительность?

@sunoarbaro1510

4 жыл бұрын

Если есть возможность, бери 1,4 потом спасибо скажешь, потому как при слабом освещении светосила реально рулит! Кроме того на полностью открытых лучше не снимать, резкость не очень, надо чуть заживать и в этом смысле 1,4 зажатый до 1,8 куда лучше чем изначально 1,8 по качеству картинки

@user-ky8fw8wt8f

4 жыл бұрын

@@sunoarbaro1510 спасибо вам за это большое!)

@VictorChugaev

6 ай бұрын

Ну там разница у них на паито не такая большая) если оверпрайс, то 56мм 1.4) вот там да, там чёт капец цена

@user-ky8fw8wt8f

6 ай бұрын

@@VictorChugaev спасибо)

Хороший пример рекламы менее дорогого изделия. Пользователь предполагает, а производитель располагает. Так уж есть в любом искусстве (а фотография конечно же искусство), что решающая роль всегда остаётся за феноменом "чуть-чуть". Производитель это всегда знает, и готов потребителю предоставить это самое "чуть-чуть", но втридорога. Откуда берётся такое ошеломляющее поднятие цены? Да ведь производителю хорошо известно, что тот, кто немного обнаружил у себя вкус, уж больше не может успокоиться, лишённый этого самого "чуть-чуть" Это закономерность человеческой души, и на ней происходит умелая и тонкая коммерческая игра. Но происходит и обратное - разочарование в том, что не обладает "чуть-чутьством", а это необладающее как раз и является основой продаж (ведь люди в большинстве бедны) Вот здесь и приходит на помощь подобная реклама, и это вполне нравственно. Остаётся лишь добавить, что более дорогое изделие от производителя с крутой репутацией всегда будет лучше. Если у вас есть полтора килобакса и вам их не жалко - 1.4 будет безусловно верным выбором. Если у вас нет этой суммы - 1.8 будет тоже верным выбором. А вот если у вас есть сумма, но давит жаба - вот тогда этот ролик поможет вам со спокойной душой сделать выбор в пользу подешевле, чем будет способствовать продажам залежалых бюджетных изделий, которые появились по причине увеличения количества продвинутых пользователей. Во всём необходим баланс. Что до меня лично - конечно мне нравятся самые дорогие и самые лучшие, как и вам всем, и будь я побогаче - просто скупил бы всё лучшее, и после увлечённого пользования... выбросил бы в мусоропровод.

@kergelen394

4 жыл бұрын

@@ONE_1900 Спасибо Вам за поддержку. Не далее как вчера я всё таки заказал себе Nikon 85 f1.4G, в магазине, по полной стоимости (не хочу иметь дело с представителями вторичного рынка и их "новыми" товарами). Камера у меня простая, Nikon D610, но я, хоть и являюсь всего лишь любителем, тоже хорошо знаю неизменное правило фотографа - покупаем оптику, а камеру берём на сдачу. Думал брать Nikon 105 f1.4E, но передумал, так как всё равно буду пользоваться только одним объективом, а в этом случае восемьдесятпятка будет универсальнее (зумы вообще не рассматриваю, никакие) Завтра-послезавтра щёлкну байонетом и... вперёд...

@kergelen394

4 жыл бұрын

@@ONE_1900Спасибо Вам!))) И ещё одно весьма тонкое наблюдение - если человек очень сильно хочет дорогой, топовый объектив, он его всё равно рано или поздно получит. Уж я то это точно знаю. И у Вас появится то, что Вы хотите. Удачи.

Фрагмент из фильма все объяснил лучше чем автор.

На 5:00 на наружной рекламе даже 1.8 появляется)

На солнце по снимай на открытой. При детальном рассмотрении 85 1,8 мылит и не имеет такой резкости на открытой, плюс дико хроматит.

@vv631

4 жыл бұрын

85 1,4 тоже хроматит, могу фотку скинуть

Крутое видео, позитивчик такой)))) спасибо, чел!

Тут надо понимать, что объектив на 1.2 не потому крут, что снимает на 1.2, а потому, что на дырке 1.8 он порвет по резкости штатный 1.8. Это физика, а не маркетологи)

@ftdrn

4 жыл бұрын

а с айфона это хоть кто-то заметит?))

@polojansu

4 жыл бұрын

@@ftdrn Заметит фотограф, если ему нужно будет кропить кадр

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Это не физика, это маркетологи прошлого так придумали. Схема попроще в дешёвый объектив, более сложная схема в дорогой. Сейчас же хоть иногда, но делают объективы, которые резкие сразу с открытой. Вот к примеру соницейс 55/1.8 порвет по резкости многие полтинники 1.4 и 1.2. То есть взяли сложную схему, где исправили абберации и "обрезали" до 1.8.

@sunoarbaro1510

4 жыл бұрын

@@polojansu Вот в точку! Или печатать очень большим размером, кроме того при слабом свете, в сумерках или вообще при луне светосила рулит!

ниже цифра диафрагмы - короче выдержка. Это важно.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

2/3 стопа это прям капец какая разница. А что мешает слегка понять ИСО, если нужна короткая выдержка? Если уж вам так важен каждый фотон света, что долетел до матрицы, то включение стаба позволяет увеличить выдержку на 1-3 стопа.

2,4,6 на 85 1,4

На Canon есть красное кольцо из-за этого я и купил 85 1.2 Почему не 85 1.4 ? Потому-что 85 1.2 солидней дороже и тяжелее.

@marynakholod9381

4 жыл бұрын

Хоть кто-то сказал правду. Я вот как раз думаю покупать мне золотое кольцо 85 или обычное.

Есть пара нюансов - если не только смотреть на ойфончике, но и например печатать, то с любой ФХ тушкой, 1.4Д позволяет вполне уверенно печатать А4 с открытой и А3 с 1.8, а 1.8Д на 1.8 даже на отпечатке в А4 выглядит нутаксебе, на 2.8 они уже одинаковые. Второй нюанс - скорость аф на Д стеклах больше зависит от тушки чем от стекла, точнее от стекла зависит только вес перемещаемого тушкой блока линз - д3шке в целом пофигу сколько он весит, по этому разница не большая была, на дф разница заметней.

@ftdrn

4 жыл бұрын

Есть всего один нюанс. Если показать любому фотографу принт А3 и спросить какая тут диафрагма, ответ правильный не скажет никто.

@rukez

4 жыл бұрын

​@@ftdrn Речь за резкость - 85/1.8д, отпечатанный на А3 с 1.8, (до 2.8 по сути) вызовет кучку вопросов "а чо чо так мыльно то всё". Увы. На мобилке это не бросается в глаза, на бумаге (особенно на мате) - весьма заметно. По сути на открытой, 1.8Д что на ДФ что на Д800 разрешает всего около 6-8Мп, при этом 1.4Д на 1.8 вполне себе разрешает матрицу ДФки (по крайней мере в центре, края не сильно завалены). Шустрые стекла (1.8 это тоже шустро) часто берут же не для "размыть помойку на заднике в хлам" а для выдержек покороче при съемке движухи в так-себе освещении, или сьемки ночью с рук, где детализация имеет значение (ну хотя-бы в цееентре :-) ), и тут, увы, 1.8Д объясняет свой дисконтный ценник - профит в детализации от прикрытия диафрагмы с 1.8 до 2.8 значительно больше, чем потери той-же детализации от поднятия ИСО на ДФ с 1600 до 5000, более того и Д800 с его шумной матрицей, то-же выигрывает. Возможно, мне попался не шибко удачный экземпляр, но в итоге пришлось смириться с чугуниевым 1.4д, благо соне-фудже хайп обрушил ценник на всю никонооптику спасибомаркетологамзаэто :-)

ААААА, парниша, как вовремя ты с этим видосом! Я учусь буквально за зданием банка Санкт-Петербург, собираюсь брать 85mm 1.8d на смену 85 1.4, ибо деньги нужны и собираюсь на выходных брать в аренду в фотовидеокуб 50mm 1.4g. Ты лучший!)

А на счет боке.. Существует таблица боке. 85 / 1.8 = 47 85 / 1.4 = 60 85 / 1.2 = 70 50 / 0.95 = 53 200 / 2 = 100

@kukirill

5 жыл бұрын

Я знал что у меня на телефоне 4 / 2 такой же по боке как и полтинник 1.0

@istvi1328

5 жыл бұрын

Что означает цифры типо 100?

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Это вы размер входного зрачка посчитали. В реальной жизни имеет значение насколько объект близко, насколько фон далеко, и даже то какого размера монитор/опечаток и с какого расстояния мы смотрим. Но в целом да, чем больше фокусное и светосила, тем ГРИП будет меньше а боке сильнее.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

@@kukirill неа, у вас на телефоне боке, как у полтинника f22 где-то 😂😂😂

сравним сигму 35мм и кенон 85мм? мда

В условиях недостаточной освещенности затести! Может там будет разница?

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

1/3 стопа. Если у меня все нормально с математикой, то 1.4@5000 iso 1.8@6400 iso, ну то есть она есть, но не такая, что шумная фотка внезапно стала бы чистой.

@vv631

4 жыл бұрын

@@vladimirvishniveckij4201 заведите вспышку, вместо того чтобы снимать на iso 6400 ))) Это я к тому, что уж больно вы экстремальные примеры приводите. На таких iso качество фото примерно как с телефона середины нулевых. У меня D800 и уже на iso1600 количество шума не нравиться, до этого был D7000 - у него с шумами на 1600 более терпимо. ​На самом деле, разница в 2/3. Сейчас проверил у себя на фотоаппарате с шагом 1/3 - 1,4; 1,6; далее 1,8. Так что для меня эти 2/3 стопа очень даже кстати - чем меньше iso будет, тем лучше. В целом же я на стороне мнения автора (и на вашей, соответственно). У меня у самого 85 1,4, но никогда не было 1,8 и не снимаю профессионально, поэтому помалкиваю, но ничего такого вау на открытой дырке в 1,4 я не увидел, кроме проблемы со вторым глазом, если снимаю модель крупным планом и не фронтально, а под углом - уж больно узкая ГРИП. К тому же, фотография всё равно требует некоторой пост-обработки, где резкость по любому необходимо улучшать, а бокэ - как два пальца. Но для свадебных фотографов эти "два плаца" с их 1000-1500 фотографий (или больше) после свадьбы эти "два пальца" отнимут уйму времени, поэтому для них, думаю, это критично. К тому же, ещё один нюанс, который знает любой фотограф - на полностью открытой дырке резкость немного страдает, поэтому её на пару третей прикрывают. И если с 1,4 я останусь на 1,8, то для 1,8 это уже будет 2,2, а боке 2,2 и 1,8 будут отличаться. В общем, нюансов напридумывать можно много, но если вы не снимаете для журналов, думаю с 1,4 заморачиваться не стоит - берите 1,8 и идите снимайте с тем, что есть - покупатель разницу в боке не увидит, а условия для съёмки мы создаём сами.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

@@vv631 вспышка у меня есть, но это не отменяет наличия хорошего рабочего ИСО. Купите себе нормальную камеру и 6400 iso перестанет казаться чем-то страшным. В целом на любом более-менее современном фф аппарате 6400 вполне юзабельно, да слегка меньше дд, да иногда градации цвета немного уходят, но сама картинка остаётся вполне себе вкусной, если изначально с ней всё ок.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

@@vv631 купите себе нормальный объектив, резкий с открытой, чтобы не пришлось на стоп прикрываться. Я вообще не очень понимаю людей, который покупают древний плёночный 1,4 объектив, потом снимают на 2,2 потому что на открытой он мыльный. Может стоило взять современный 1.8 у которого уже с открытой с резкостью всё ок?

@vv631

4 жыл бұрын

@@vladimirvishniveckij4201 их есть у меня. И 24-70 2,8 и 14-24 2,8. И 85 1,4, если до вас ещё не дошло. По поводу резкой открытой у объектива 85 1,8 - спорить не буду, так как повторюсь, у меня его не было, но абсолютно все профессионалы с вами не согласны

Лайк, давай ещё годноты

Не удивительно, что такой большой процент дизлайков, гнать откровенную ерунду, их сравнивать нужно при совершенно других условиях

@VictorChugaev

6 ай бұрын

😂😂😂

Тут же видно что фотка 5 на 1,4, а 6 на 1,8

На NIKON D3200 СТОИТ ЛИ ЕГО ПОКУПАТЬ???

@Vorkach666

3 ай бұрын

нет, автофокуса не будет

на самом деле если кто-то будет говорить, что более дешевая вещь хуже дорогой, это будет банально и неинтересно. поэтому все, что есть в интернете в целях стать популярным, пытается удивить и шокировать

Чем выше светосила обьектива тем меньше грип и меньше исо и следовательно шумы, не?

@namorcheg

4 жыл бұрын

Забыл добавить, бат блок в большинстве случаев увеличивает скорость сьемки, да и для видео нужно, не прав?

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Разница 2/3 стопа, то есть как между 4000 и 6400, ну то есть есть, но шумная картинка не станет чистой.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

@@namorcheg такое только у никона и фуджа. На самом деле это скорее всего маркетинг, у которого ноги растут из плёночных времён, когда в батблоке стоял более мощный мотор. Для видео не нужно.

Что думаешь на счет 24-70 2.8 vs 35 1.4 vs 35 2.0 ? Естественно, рассматривая только бокешечку

@ftdrn

5 жыл бұрын

а нафиг эту бокешку вообще рассматривать? клиентам же насрать на нее))

@kukirill

5 жыл бұрын

Ну а без бокешки, какой смысл в фиксах? Сам же снимаешь на фиксы и купил себе д3с а не д700, вот по честному же не для клиентов это все. Вообще я не могу определиться, сам всю жизнь снимал на фиксы, а теперь купил 24-70, но в нем нет души. Хотя все это и звучит как бред, но я заметил что снимать стало менее интересно, хотя вроде и качественней и разнообразней.

@ftdrn

5 жыл бұрын

У д3с буфер больше и АФ круче, потому его и взял. А фиксы - потому что долгое время денег не было, а сейчас жду пока одни ребята, которые украли мою фотку подкинут деньжат на какую нить БЗ с зумом))))

@kukirill

5 жыл бұрын

Ну что ты за человек, еще скажи что на микро 4/3 :) К этим ребятам, кстати, хотел пойти фотографом, но со мной перестали общаться как только я написал, что из другого города, так что желаю срубить побольше)

@ftdrn

5 жыл бұрын

не, думаю между фуджом хн1 и соней 7м3. У фуджа оптика дешефле и компактнее, но соня круче. А нортон нагну, обязательно!)))))

85мм 1.4 D Уникален в своём классе. 85 1.4 ISL или 85 1.2 L У Кэнон не могут быть штатниками в целом изза веса в 1кг. а 85 1.8 это всёже 1.8. Данная модель 85 1.4 D Интересна тем что имеет вес 500грамм и при этом резкую 1.4 . Ничего подобного нет ни в одной системе.

@NicolasRomanenko

2 жыл бұрын

Полностью поддерживаю 👍🔥☝️

@alexanderpetrushkov7404

2 жыл бұрын

"Ничего подобного ни в одной системе" есть у Pentax, называется SMC Pentax-FA* 85 mm f/1.4, выпущен на 3 года раньше и являлся, пожалуй, законодателем моды в данной нише. Выпущен массово, до сих пор есть на вторичке и высоко ценится в фотомире.

@deneex8760

2 жыл бұрын

@@alexanderpetrushkov7404 про систему Pentax слышал. Но не изучал марку как таковую. Перешёл на плёнку недавно. В связи с этим начал изучать камеры . Оказалось что Pentax это особая система. Не имеющая равных во многом. Согласен.

@alexanderpetrushkov7404

2 жыл бұрын

@@deneex8760 Pentax - добротная и очень честная техника, за что её любят, ценят и уважают. При этом в мире есть огромное количество приверженцев марки, которым плевать на скорость автофокуса (медленнее), на видео (хуже), на жениха и невесту (кто это?), остаточную стоимость камеры (как это?) и прочее. Счастливые люди!

Самый умный , и правильный обзор , и сравнение . Я так же думаю . у меня был 85 мм 1.4 g , я его поменял на 85 мм 1.8 g. И он круче , точней , красивей .

странное сравнение.фокусное арсстояние как и максимальная апертура это параметры,которые учитывают для решения конкретных задач. на открытой диафрагме разница в боке будет, но главный вопрос в том нужна ли эта разница под конкретные задачи, конкретного фотографа. поэтому говорить о том,что 1.4d не имеет смысла некорректно.

@ftdrn

4 жыл бұрын

покажите мне хоть одну фотку, где на 1.4 шедевр, а на 1.8 уже говно?))

@user-bt9hx3ik6e

4 жыл бұрын

@@ftdrn вы внимательно читаете, что я пишу?покажите мне, где в моем же сообщении я писал, что на 1.8 картинка говно

@ftdrn

4 жыл бұрын

а вы внимательно читаете?)) я пишу о том, что не бывает задач под диафрагму 1.4, которые нельзя было бы решить 1.8

@user-bt9hx3ik6e

4 жыл бұрын

@@ftdrn да, я ваше сообщение прочел внимательно и в нем вы перекрутили мои слова(хотя я не говорил,что стекло апертурой 1.8 отстой,это ваше воображение дорисовало;)) ну раз вы искренне верите, что можно все подряд фигачить на 1.8, то на этом разговор можно заканчивать.

Что это за бизнес центр?

А 35мм тоже нет разници 1.4 или 1.8

@xras66

4 жыл бұрын

есть. попробуйте поснимать при недостаточном освещении. Светосила все таки имеет значение.

Спасибо за такое сравнение, но всё-таки стоит научиться выражаться культурнее, всё-таки люди смотрят)

Бездарный обзор и сравнение- если разницы нет, то почему снимаешь на Никон??? Купи Зенит + Гелиос 44/2 и "порви" Никон и Кэнон! Короче говоря хотел сделать какой то эпатаж , а в итоге уличный сленг без понимания сущности....

@ftdrn

4 жыл бұрын

азазаза

Только урод так говорит про не знакомых людей!

А если сони gmaster 24mm 1.4 ? :)

@SportOnlineNSK

5 жыл бұрын

Это Бог, а не стекло! Имел честь на него снимать! Кроме восторга нет других эмоций!

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

На широком углу 1.4 полезнее, так как разница между 1.8 и 1.4 заметнее. В любом случае, чтобы устроить тест нужно его с другим на 24мм сравнить.

годнота!!!! лютая годнота!!!

Меньше самолюбия - больше самоиронии и будет норм)

чувак/// есть понятие профстекло и пластмасса/// а зачем ты снимаешь на d4? есть ведь d7000- разницу почти никто не увидит///камера дешевле и легче- а еще у нее матрица соневская/// да и обслуживать тушку дешевле/// даже грустно стало после просмотра

Ставлю лайкос за подъеб НЛ) Видео тоже гуд!)

2.4.6 - 1.4, (может ошибаюсь)))но клиент точно не определит))

@ftdrn

5 жыл бұрын

в крайнем видосе ответы, если шо

@user-qp4pn2qz9c

5 жыл бұрын

Ну, почти угадала))), но это действительно не важно

@kamilusmanov799

5 жыл бұрын

@@ftdrn На NIKON D3200 СТОИТ ЛИ ЕГО ПОКУПАТЬ???

Такая чушь, 1.4d берут именно за рабочие 1.4 , резкость бритвенная с открытой , рисунок боке, конструкция . Я считаю этот объектив одним из лучших на Никон , это для гурманов , для всех остальных и есть 1.8 , для тех кто ничего не видит и не понимает . Могу ещё добавить , что многие люди не отличат фото сделанное на смартфон в режиме портрет и с зеркалом со светосильным стеклом , так что сказки детям рассказывай . 1.8 d ужасен на открытой , по крайней мере тот экземпляр что был у меня , работал только от 2 ,0 и выше , а тут рабочая 1.4 с космическим рисунком . Мне фото не для продажи , а для души, фоткаю семью, друзей, иногда свадьбы и просто людей , но главное любить свое дело, иначе, бери смартфон и не загоняйся и впаривай дичь людям.

@user-ks7jm5xc8q

5 жыл бұрын

А вот у кэнона 1.4 так себе, рабочая так же примерно с 2.0. А стоит сильно дороже

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

На плёночном 85/1,4 резкость с открытой? Да ладно. ИМХО лучше пусть объектив будет 1.8 и на 1.8 реально резкий и с хорошим рисунком, чем 1.2 с необходимостью прикрывать до 4 чтобы картинка была не мыльная. Боке, кстати, в первую очередь определяется тем что сзади и насколько оно далеко.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Можно сколько угодно рассусоливать про характер боке и о том какое красивое боке у объектива A, и насколько стрёмное оно у объектива Б. Кроме фотографов всем пофигу на то какой формы кружочки в боке и какие там блики. Разницу по ГРИП клиент скорее всего не увидит, а если и увидит, то это не то, за что он заплатит. Даже у обычной 85/1.8 ГРИП достаточна для портретов. Брать для портретов 85/1.4 а тем более 105/1.4 смысла не много. По поводу съёмки с телефона: если клиенту ок, то можно съёмку сделать качественно и на телефон (если не надо печатать, а опубликовать в инсту, то почему бы и нет), потому что решает не камера, а то, что в кадре и свет, а качество это не попиксельная резкость снимка и благородное боке.

@koriandrkardamon1118

4 жыл бұрын

Все верно. 85 1.4d просто обалденная линза! Сколько снято на нее и коммерции и не только. Причем чаще всего именно на открытой. К сожалению, после перехода на з6 пришлось поменять на безликий 1.8g

@romansivers

7 ай бұрын

Совершенно верно. 1.4D шикарный объектив. Автор похоже просто хейта решил вызвать чтобы побольше просмотров было.

В условиях недостаточной освещенности

@sirduke2761

3 жыл бұрын

1.4 определённо берут, чтобы бомжей в подвалах фоткать

ну 1.2 прилично лучше чем 1.8, при любой дырке. А вот 1.4 действительно такая же. если 1.4 брать нужно сигму, она хотя бы резкая с окрытой

качай банки и вес будет не проблема)))

@anatolikkarbinov8793

5 жыл бұрын

когда снимаешь 2 часа в неделю, то может и не проблема, а если каждый день по 8-20 часов, то лишний раз подумаешь

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Ты камеру держишь пальцами и кистью, банки не помогут. Пальцы и кисти не получится так накачать, чтобы они не уставали, когда снимаешь двухкилограмовой камерой целый день.

@alekseygoncharov9918

4 жыл бұрын

@@vladimirvishniveckij4201 Это точно! Равносильно сравнить бегуна с качком, который все равно устанет.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Такое впечатление, что советует человек, который не снимал никогда особо.

Я из 2023, 1.8 стоит по сравнению с 1.4 в шесть раз дешевле.Время всё расставило на свои места.

@romansivers

7 ай бұрын

Вот именно. Автор просто не знает о чем говорит. А может быть знает и осознанно пытается дезинфицировать зрителей.

Жаль что фотошоп до вас еще не дошел.вместо поджога настоящих денег нужно было зайти в адоб.насчет понтов ты прав но почему у тебя всё видео один большой понторез?

Он вырос из задрота ... Он стал адекватен ,он купил себе Leica. :))

Ciusi. Ne ponimaesi ti raznitu prosto. Drugoi risunok.

Вечерком бы их сравнивал, когда полстопа на дороге не валяются

@xras66

4 жыл бұрын

Это точно. разница будет существенная. Или в помещении.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

Две трети стопа разница, то есть 6400 превратятся в 4000. Я не знаю ни одной камеры, на которой повышение iso на ⅔ стопа как-то радикально повлияет на качество снимка. В любом случае если света мало, то у вас будет шум, а если нормально, то шума не будет.

Тогда ,по аналогии - кэнон 85f1.2 -такое же дерьмо.

2,3,6 1.4. Ну хз

очевидные вещи говоришь, только вот школьники смотрящие ютюб и так никогда его не купят в силу своей нищеты, а у кого есть бабки купит без вопроса, просто потому что может...

Сраввни их на d850 и разницу увидите!

@user-xz3qg2tc6l

Жыл бұрын

У меня как раз д850, думаю взять сигму 85 1.4 или же Никон 85 1.4?!не подскажите?

В темноту зайди

@anatolikkarbinov8793

5 жыл бұрын

в темноте на 1.8 будет мрак, а откроешь до 1.4 и будет прям аки днём?)) не смеши

@user-jh1ce5ns5u

5 жыл бұрын

@@anatolikkarbinov8793 качество обьектива 1.8 не позволяет работать на открытой. Мягкий очень(на мой взгляд). И да при работе с естественным освещением (от небольшого окна) 1.4 выручает.

@anatolikkarbinov8793

5 жыл бұрын

@@user-jh1ce5ns5u мягкость зависит от производителя, версии и конкретного экземпляра, мой был вполне нормален на 1.8. А по свету там где на 1.4 нормально, тоо и на 1.8 будет хорошо, у исо на 1\3 ступени добавить..

@user-jh1ce5ns5u

5 жыл бұрын

Огладываясь на ценник, соглашусь.

@vladimirvishniveckij4201

4 жыл бұрын

@@user-jh1ce5ns5u так резкость объектива зависит от того что это за модель. Конкретно эти ребята оба не самые резкие на открытой, потому что их разрабатывали ещё под плёнку и требования по разрешающей способности были пониже, чем сейчас, в эпоху когда на фф не стесняются 60мп воткнуть.

Вот такой тест мне и был нужен! Думал менять 85 1.8д на 1.4д, ведь с нацепленным на д800 1.8 ходить НИСОЛИДНА, а разницы нет, разве что немного в боке, но я бы и так снимал на 2.8, так что лучше подумаю о новом телевике

@ftdrn

5 жыл бұрын

все пральна! 1.4 для лохов, 1.8 для правильных пацанов!))))

@minsky5552

5 жыл бұрын

а как же то, что можно снимать в более темное время суток?

@ftdrn

5 жыл бұрын

а что мешает докрутить исо скажем с 3200 до 4000?

@minsky5552

5 жыл бұрын

ну смотря еще на что снимать..

@пидорашка

5 жыл бұрын

Не думаю, что ты будешь для д40 покупать 85 1.4, даже 1.8

Ивангай дело говорит

Обычно оптика с диафрагмой 1,4 крепче и качественнее сделана. Поэтому цена и другая. Разница в рисунке тоже есть, да, не большая но есть. А хорошие вещи всегда стоят дорого. Хотя можно и не заморачиваться и не снимать Nikon D4, а снимать Nikon D3100 и не тратить деньги в никуда.

Ох уж эти сказки... Ох уж эти сказочники... Я в студии с нормальным светом и на кроп хобот какой нибудь 18-140 сниму, для этого и 85 ка 1.8 не особо нужна😅 Другой вопрос, как вывозил бы в тёмном спортзале ваш 1.8 на 1/1000? Ответ - никак или очень плохо. Так что не нужно людям мозги зас*рать чушью.

@ftdrn

7 ай бұрын

А в чем сказки-то? даже в самых темных спортзалах разница между 1.4 и 1.8 ничтожна.

@user-wk5fw4ro2g

7 ай бұрын

@@ftdrn ну после того как у вас Нокиа 3210 жахнула Хассель в темноте (ой, простите, яблоко Лейку) у меня больше вообще вопросов нету...

@ftdrn

7 ай бұрын

@@user-wk5fw4ro2g эксперта сразу видно. А что ж вы не скажете где на что снято, коль глаз алмаз?

Бред сказал , и про блок батарейный бред и про светосилу . Каждая вещь для своих целей . Если тебе ,что то не к чему , то не надо это опускать .

Детсад, как можно сравнивать рисунок кеноновской 85 /1,2 с 85 /1,8 Такие обзоры бесполезны, любой здравомыслящий и сможет увидеть колосальную разницу в рисунке на нормальных примерах с диафрагмы 1и2 и 1и8

@user-ks7jm5xc8q

5 жыл бұрын

НУ у них тут никон)))))) Видимо кенон не польховали, потому и не знают. Или в прокате том сильно убитый 1.2

Понт с деньгами беспонтовый

Бред

На улице днём ты конечно разницы не увидишь, но если тебе хоть усрись но нужен портрет в лунном свете с рук без вспышки, каждый фотон света на счету, светосила 1,4 или даже светлее рулит! Не просто так для современных беззеркалок выпускают мануальные объективы 0.95 Не думай, что фотобомбила вроде тебя умнее всё фотоиндустрии

@ftdrn

4 жыл бұрын

Ты ж 2 часа назад сам написал, что пох на что снимать, если проф фотограф. А щас не пох и светосила важна?))

@sunoarbaro1510

4 жыл бұрын

@@ftdrn А про контекст не не слышали? В данной ситуации, если есть деньги, лучше выбирать светосилу. А там просто взяли и все киты обосрали. Да у них есть серьёзные недостатки но снимать на них можно! А тут речь вообще о другом

Зря так о не знакомых людях с детьми

Р

Если вот честно, то обзор - г. Манера подачи информации - просто отвратительная. Надменный тип такой, прохожие у него - уроды… Просто невоспитанный тип какой-то. 👎

Нельзя называть уродами незнакомых людей! Не мни себя совершенством. Обзор никчемный.

Блог нищего школьника, который не понимает зачем нужен тот или иной объектив)

@ftdrn

2 жыл бұрын

взрослый богач, так ты б объяснил))

Иди учись снимать ) выучи что есть дд , выучи динамический грипп, выучи что есть мгпикс, а потом влияние объектива на реализацию по максимум всех 3 выше приведённых аспектов 🤦🏻‍♂️. С Никон не работал , но у кенон разница чувствуется )

Про "уродов" ты конечно перегнул (( Дизлайк тебе за это!

Говноролик. Ниодного пруфа. Фоткал коня весь ролик. Дизлайк за такой контент. Где сравнение 1.8 с 1.4?

@ftdrn

5 жыл бұрын

так а ты фотки угадай где какие, а

@webmaster.77

5 жыл бұрын

Сравнение должно быть SIDE-BY-SIDE, а не на глаз. На глаз некоторые люди даже цвета не различают.

@anatolikkarbinov8793

5 жыл бұрын

@@webmaster.77 в том и суть, что на практике ты нихрена не отличишь, если не будешь задрачиваться со сравнениями под лупой.

@webmaster.77

5 жыл бұрын

С твоих слов получается что дырка 1.4 и дырка 1.8 рисуют одинаково, что физически невозможно. значит кто-то здесь пиздит. либо объективы по хар-кам не такие, либо автор сравнение делает кривое, либо ещё что-то. чудес не бывает.

@anatolikkarbinov8793

5 жыл бұрын

@@webmaster.77 не одинаково рисуют, но оба достаточно хорошо. Если хочется понтов, бери 1.2 и радуйся медленному и мыльному утюгу)

чувак видимо не знает, что такое светосила

@ftdrn

5 жыл бұрын

вахахаххахаха

@aiprodj

5 жыл бұрын

Азазаза

@Archibald_Tungsten

5 жыл бұрын

Нужно еще понимать зачем она нужна и как и где ее стоит применять

@anatolikkarbinov8793

5 жыл бұрын

а ты видимо не знаешь какая разница по светосиле между 1.8 и 1.4)))