Пока 4 мыслителя думали мальчик утонул

@ZYT628

Ай бұрын

А что правда

@qwertyzero4193

Ай бұрын

Вывод, не читайте новости)

@rexsalazar665

Ай бұрын

​@@qwertyzero4193, сказал 5-й мыслитель - Марк Аврелий.

@narekgharibyan1429

Ай бұрын

ну и хорошо

@E-bass

Ай бұрын

Это был пятый мыслитель, что делал, а не думал)

Когда-то я прочитал в интернете очень важную фразу: Никакая мотивация не может быть сильнее чем по приколу.

@sup_47

Ай бұрын

Реально

@surdmitrii

20 күн бұрын

По приколу дать мальчику утонуть

@kevlarkevlarovisc4120

19 күн бұрын

@@surdmitrii не по приколу, такой прикол не оценят, так как все так сделали

@surdmitrii

19 күн бұрын

@@kevlarkevlarovisc4120 ну тогда по приколу утопиться за компанию

@Stoicism_Or_Nihilism

8 күн бұрын

Философия форчановцев

Тем временем, Диоген: *Тупо спасает мальчика*. Другие философы: - А че, так можно было что-ли?

@SafSerafim

Ай бұрын

А потом вместе с мальчиком пошли кушать фрукты и греться на солнышке

@Ronald_d7

Ай бұрын

и жить в пифосе (большой кувшин)🤗

@brigenath666

Ай бұрын

@@Ronald_d7 Если душнить, Диоген жил в пифосе - это что-то наподобие очень большого кувшина. О. Исправил? Ладно.

@DanilPLIUKHIN

Ай бұрын

​@@brigenath666если быть ещё душнее, то Диоген жил в большом кувшине(пифосе) и в ус не дул

@username-is-undetectable

Ай бұрын

Не, Диоген бы не полез просто спасать его. Он пошëл бы на лодочную станцию в час-пик и начал бы просто орать на всех прохожих. А когда бы вокруг собралась толпа и его спросили, что он вообще творит, Диоген бы ответил что-то вроде: "Неужели вы готовы прийти ради моего крика, но не готовы взять лодку и прийти на крики того мальчика?"

На мой взгляд самая правильная была бы позиция стоиков. Если я хочу и что более важно МОГУ - я спасу. Если это новость в газете, мальчик о котором я не знаю и даже не представляю как организовать спасательную операцию, а так же у меня нет на это средств у меня нет возможности его спасти, но и расстраиваться даже в случае его смерти бесполезно, но если мальчика видели неподалёку, есть примерная информация как искать, у меня есть лодка и хотя бы пара единомышленников, то неправильно этим не воспользоваться. Ответ на моральную дилемму - "зачем спасать?" Прост. Почему бы и нет.

@GameMorg

Ай бұрын

Прямо с языка снял. На вопрос - зачем ты спас мальчика - потому, что могу! Самый правильный

@Cullebnih

Ай бұрын

Но мы многое можем и не делаем, ограничивая себя по тем или иным причинам. Что позволяет понять, что в случае с мальчиком не нужно ограничивать себя в его спасении? Почему мы можем сказать себе "можно"? При его спасении мы и приобретём, и потеряем обязательно. Как понять, стоит оно того или нет?

@user-sd7sd6zu1y

Ай бұрын

@@Cullebnih Никак. Если это для тебя это морально правильно и важно - делай. Если нет - не делай. Хочу и могу - это сильное сочетание, надо уметь пользоваться им вовремя.

@maxdebug1284

Ай бұрын

Когда я рассматриваю принцип "Помогу если смогу" я также оцениваю степень в которой моя помощь поможет изменить жизнь другого человека. Дать бездомному 100 долларов кажется более морально чем подсказать другому человеку ответ во время экзамена но с другой стороны 100 могут быть потрачены на алкоголь во вред себе а более высокий балл поможет поступить в университет или получить лучшую работу. Как в случае с мальчиком в море, спасение его позволит еще одному человеку прожить целую жизнь в то время как деньги на пожертвования не всегда доходят до цели.

@replays4026

Ай бұрын

С моей точки зрения - спасать стоит. Вопреки мнениям некоторых философов, я это сделаю ради выгоды. Но выгода для меня в непривычном для многих форме - будущего. Я вложу в мальчика свои пару дней взамен на то, чтобы навсегда остаться отпечатком в его истории. И даже если он меня забудет, но его новые приобретённые привычки, опыт и мораль навсегда заимеют частицу меня. Хотя и моё имя не будут помнить, но мой характер будет запечатан навеки в цикле человечества

Мальчик :Благородный господин, вы приплыли меня спасти?! Эмиль Чоран с дробовиком : Я спасаю планету, сынок..

На подобном "спаси мальчика" в том числе основаны различные сборы денег по СМС "на больных детей". Организаторы сбора получили деньги, отчета об их использовании насколько я понимаю не требуется.Сколько из этих денег достаются в итоге больному - неизвестно. Но те кто перевел чувствуют, что сделали доброе дело.

@user-xt8kl3xw1h

Ай бұрын

тут должна быть ветка тех, кто находит выгоду в "спасеннии мальчиков" на постоянной основе

Меня больше беспокоит природа статьи в газете. То есть, кто-то заметил мальчика в море, сфотографировал, написал про него в газете, но при этом не спас его?

@merolglit9903

Ай бұрын

Если уж докааываться, то на фото мальчика небыло. Может фото было сделано, пока плавательное средство стояло на "якоре" у берега, но сам берег не попал в кадр. Мальчик пропал, его начали искать и обнаружили, что вместе с мальчиком пропал и плот. Взяли фото плота, мальчика и запихнули в газету.

@crazymonkey1697

Ай бұрын

Логично

@agoodman4135

Ай бұрын

Это был Сартр.

@s1lentu

27 күн бұрын

​@@merolglit9903С чего бы мы могли предположить, что мальчик поплыл на плоте? Это было бы логичным при идеальных условиях (мальчик не смог бы сделать иного). Поэтому эти два события никак не связаны и добродеятели разделились бы на 2 категории: тех, кого интересует плот и тех, кого интересует спасение мальчика. Конечно через некоторое время добродеятели начнут видеть связь между этими двумя событиями, однако будет ли нужна тогда помощь мальчику?

@72klaster99

20 күн бұрын

Это называется условность. Не надо умничать, там, где это не требуется.

Если бы тонущий мальчик был бы на расстоянии вытянутой руки, то я бы помог. В мире много кому нужна помощь, если бегать всем помогать, то ты многое теряешь

@giganigga132

Ай бұрын

Ахпхахахахахщхахахахахп0ахахахахпхпхпхпхахахаахахахахаахахахахахахааххпхщхпх

@giganigga132

Ай бұрын

Интересно что ты успел потерять спасая тонущих мальчиков?

@ryangosling239

Ай бұрын

Ну если ты понимаешь, что вместо спасения мальчика ты весь день бы читал газету и валялсч на пляжу, то лучше спасти

@user-gy2pg8ko2e

25 күн бұрын

А как на счёт того, что плывя спасать мальчика, вы оба можете утонуть. Или мальчик может спастись, но утонешь ты и твои дети останутся без родителя. В таком случае кто отважится спасать мальчика?

@iljakot_tran4131

21 күн бұрын

Что теряешь?

Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.

@user-lo4xy4yf6h

Ай бұрын

Бога нет

@kolanmur4023

Ай бұрын

​@@user-lo4xy4yf6h разъебал

@user-rc4mo5ho7k

Ай бұрын

А так ли много того что ты действительно не можешь изменить? Наверняка тебе знаком эффект бабочки , так транслируй его на настоящее и будущее. Каждое твое действие непосредственно влияет на мир. А так твой комментарий это отказ от ответственности . Это прям как в одной из серий "фитиля" где было голосование и кто согласен должен поднять руку , подняли всё , а потом выходя из зала все хором "ну , а что я один мог сделать"

@user-lo4xy4yf6h

Ай бұрын

@@user-rc4mo5ho7k , а если ты не один, а вас много то можно вообще изменить мир. Всë что есть хорошее в человеческом обществе люди сотворили сами. Не поодиночке, конечно, но в составе масс

@olegb7863

Ай бұрын

Ты можешь повлиять на что угодно своими действиями - всегда при желании (что-то сделать и при этом отдать за это часть своей жизни или всю жизнь) ты можешь прийти в какое-то место и как-то изменить расстановку сил в нем Другое дело, люди этого не делают просто потому, что не достаточно уверены в том, что их влияние изменит ситуацию в ту сторону, в которую они хотят Но каждый человек может повлиять на что угодно

Я спасаю мальчика и продаю на органы, я на следующий день: Ну, разве я такой плохой?

@Sashyk10

Ай бұрын

ну разве я плохой, я просто играюсь с экномоикойй

@insane9197

Ай бұрын

Если деньги на благотворительность отправил, то все ок

@user-bu6jg8nz7o

Ай бұрын

@@insane9197 на благотворительность процент, другой.

@user-ed7es1ht5w

Ай бұрын

Хах. Вот так, дамы и господа, выглядит мораль утилитаристов

@lyagushka3372

Ай бұрын

Если подойти к этому с утилитаристкой точки зрения то продажа органов может спасти жизнь потенциальному миллиардеру который после того как был спасен от пересадки органов с черного рынка, потратит все свои деньги на создание фонда для посмертного донорства органов, и спасти сотни жизней

А мне интересно другое: Герой этого ролика узнал о событии из газеты, где было фото грустного мальчика. Значит тот кто делал фото и вероятно тот кто писал статью были рядом с этим пострадавшим. Так почему они его сами не эвакуировали?! У них же почти наверняка была возможность! Плывет такой корабль, видит терпящего бедствие, кто-то с этого корабля берется у пострадавшего интервью с проведением фотосессии, после чего корабль уплывает, оставив мальчика тонуть?

@gerones9698

Ай бұрын

Ну а что. По всем заветам Нитше, спасение мальчика обещает ответственость и они сделали вывод что им выгодно его кинуть( я не оправдываю их это стёп над Нитше)

@user-im2hl6bf9q

Ай бұрын

​​@@gerones9698Тогда то, что они об этом написали тоже породит ответственность😊. Возможно и юридическую -"оставление в опасности" вроде преступление по многим законодательстам. Тут правда утверждать не буду, не юрист. ПС На месте этого журналиста или капитана судна я руководствуясь моралью счел бы себя обязанным спасти мальчишку, потому что могу это сделать не причинив вреда себе и третьим лицам.

@AlexNova66

Ай бұрын

Фотографы не имеют права вмешиваться в дикую природу😂

@gerones9698

Ай бұрын

@@user-im2hl6bf9q ответ у меня есть на этот вопрос. Статья вышла без неудобств, а про автора нечего не говорили что значит что с ним всё в порядке. Это говорит о том что у журналиста был способ избежать наказания

@user-im2hl6bf9q

Ай бұрын

​@@gerones9698А оплату за статью тоже сделали "анониму"? И вообще много ли веры статье без подписи? Может вообще это "утка"? И подписи нет, чтобы было неясно кого ругать за такие "шуточки"? ПС Я в курсе, что "утка" может быть и с подписью.

Я бы представил себя на месте мальчика - голодный, жаждущий, испуганный. Я хотел бы получить помощь в ситуации, в к-рой он оказался. Я помогаю другим и надеюсь на то, что помогут мне.

@Krf-md3rs

Ай бұрын

Не надейся, делай

@theblackswan7850

Ай бұрын

наивно

@guywholaughsatresupply2784

Ай бұрын

Ты что сократил слово "которой"? Серьезно?

@narekgharibyan1429

Ай бұрын

а нечего в чужую страну незаконно имигрировать

@waifuri

Ай бұрын

​@@narekgharibyan1429 Нечего быть ребенком

Раз я узнал о ситуации с мальчиком из газеты - следовательно описываемая ситуация с ним уже произошла, а значит "There's nothing we can do"

@vinchester4514

Ай бұрын

По моему правильно:"There's nothing we can do".

@ryangosling239

Ай бұрын

​@@vinchester4514чел рофлит вроде

@not-cimedy-clown

Ай бұрын

@@vinchester4514, вроде всё же так правильно, я не помню

@vinchester4514

Ай бұрын

@@not-cimedy-clown загугли:"There's nothing we can do"

@CrabO2

13 күн бұрын

​@@not-cimedy-clown с точки зрения правил английского языка твоё переводится "Мы ничего здесь сможем сделать", когда правильно "There's nothing we can do" Ну или There's можно There is, но это большой роли не играет

Нет ничего более утилитарно полезного, чем следовать заветам Канта :) Не переоценивайте свои способности в прогнозировании, просто поступайте правильно. Это единственный способ спасти эту безумную планету.

@dronkozkov5804

Ай бұрын

"планета в порядке"

@serizhanikramkul7193

Ай бұрын

Люди готовы назвать "правильным" все что угодно...

@antaki93

Ай бұрын

@@serizhanikramkul7193 читайте Канта

@superkot9470

Ай бұрын

глупо

@antaki93

Ай бұрын

@@serizhanikramkul7193 читайте Канта. Если обобщить моральные установки всех великих религий, то получите вполне универсальную систему взглядов. Ну и категорический императив, конечно, в помощь.

Я собственно говоря не вижу никаких противоречий между этими системами морали. Одно дпугому не мешает так сказать. Я должен спасти мальчика, потому что это сделает меня сильнее с волевой тояки зрения и укрепит моё положение в обществе по Ницше. Я хочу спасти мальчика, поскольку это соответствует действиям идеального меня по Аристотелю, а к идеальному Я и надо стремиться. Я хочу спасти мальчика тупо потому что это соответствует золотому правилу, я бы сам хотел чтоб меня спасли в таком случае, а значит должен спасти. По Канту. И в конце концов, в большинстве случаев большинство людей приносят пользу обществу. Этот мальчик рано или поздно вырастит, сам будет приносить людям пользу. И поэтому его надо спасти. Да и спасение мальчика идёт ему на пользу. Утилитаризм. Ах да. Ну и если я могу и хочу мальчика, то почему бы мне его и не спасти в конце концов? Но никто не будет ни одну из этих парадигм морали прогонять у себя в голове. Все моральные выборы делаются интутивно. На основе убеждении. Но вышеперечисленные убеждения вполне себе дополняют друг друга.

@icemind6189

Ай бұрын

Ты хочешь мальчика?

@edinorog0802

Ай бұрын

Ну, это у вас все складывается так Если же у вас мало шансов спасти ребенка, нет возможности и желания, то уже появляются противоречия

@user-ew6wb1fo7z

Ай бұрын

@@edinorog0802 опять же, где противоречия? Если я не хочу и не могу спасать его, то я не буду.

@SASower9000

29 күн бұрын

@@icemind6189 Мотивация она разная бываетс...

@TerfSt

Күн бұрын

Действительно. Если ты хочешь мальчика, то почему бы его и не спасти. Странная, но до ужаса логичная философия.

Я был бы тем самым человеком, который нашёл мальчика, сфотографировал и отправил в местную газету, организовав сборы пожертвований на спасение. Естественно с комиссией.

@haiterlog3412

20 күн бұрын

Таки выгодно, а главное - и мальчик спасен и шекели получил.

@user-kl4iz9zq8k

6 күн бұрын

​@@haiterlog3412выгодно что б нет. Можно запустить сбор на похороны

Я тут, видимо, в первую очередь ницшеанец. Сперва подумаю есть ли у меня желание и ресурс спасать кого-то. Не считаю разумным приносить добро в ущерб себе. Затем я подумаю утилитарно-императивно: представлю себе тот императивный образ поведения, следование которому каждым человеком будет утилитарно повышать совокупное счастье. Это и будет для меня мерой добродетели.

Если бы у меня были средства-помогу, если их не будет-нет, не помогу. На первом месте моё благополучие и благополучие моих близких

я - рационалист. мои соболезнования мальчику 😅

@leok2640

Ай бұрын

Рационалист. А что из этого следует? Я думаю, рационально помочь, если рассчитываешь на помощь в аналогичной ситуации. Если не рассчитываешь, тогда не надо. Сотрудничество рациональней безразличия, потому что позволяет играть с ненулевой суммой.

@user-xt8kl3xw1h

Ай бұрын

@@leok2640 Почти так да не так, если бы это так было, то даже эгоисты бы помогали во ВСЕХ ситуациях. Но ситуациии разные. 1. Я бы хотел помощи, но не РАСЧИТЫВАЮ на помощь в этой ситуации. 2. Проблема африканских детей в широком смысле - самоподдерживающаяся. Есть суммы, которую нужно потратить, чтобы накормить всех голодающих в Африке, например. И если это вдруг сделать, то в следующий год эта сумма не только не исчезнет, но значительно вырастет. Делаем выводы. 3. Если спасти мальчина не трудно, то ок, можно, даже если не опрадвается его спасение, то и не много стоило. Но там еще намек на то, что его тогда придется содержать. 4. Решение плыть в море было личным решением мальчика, а значит, общество ему ничего не должно. 5. Мальчик не был ценным членом общества и его не ждали на новом месте, если бы он доплыл сам, то скорее всего голодал, а значит его потеря не будет утратой для общества. 6. Сотрудничество ОБЫЧНО эффективнее, но есть примеры из биологии, достойные отдельной темы, где в изолированных группах основанных на сотрудничестве лучше всего выживают и размножаются эгоистичные особи и приводят всю группу к вымиранию. Суть - жизнь разных членов общества не равнозначна. Некоторых даже лучше устранить, потратив значительные услия, а не то что спасать. А уж зная, что как сказано спасение 2х других подобных дешевле чем этого, то вопроса нет.

@-Cool_Fish-

Ай бұрын

​@@leok2640да, но являетсч ли случай с ребёнком игрой с не нулевой суммой или мы просто потратил время и ресурсы на того, кого никогда больше не увидим?

@leok2640

Ай бұрын

@@-Cool_Fish- Ну я согласен, что в первую очередь нужно сопоставить издержки и ожидаемые плюсы. Рационально задать себе вопрос: буду я в последствии этих действий жить и чувствовать себя хуже или лучше. Исходя из этого решать. Но не все плюсы лежат в строго материальной плоскости. Главная добыча человека - положительные эмоции и впечатления. Материальный ресурс лишь средства для этого. Под таким ракурсом рациональным видится многое, что обычно не принято считать таковым. Рационализм не повод жить пресно. Во-первых, может, и увидим спасённого снова. Неизвестно чем обернётся это знакомство, но это уже интрига и потенциально благодарный человек. Во-вторых, это интересный вызов и приключение. Будет что вспомнить и рассказать. Спасение человека - повод быть довольным собой, получить моральное удовлетворение. Подавая положительный пример, и создавая прецедент, мы уже повышаем градус изменений в мире к лучшему. Так же и известность факта помощи можно использовать себе на пользу, получив социальные дивиденды. В общем, плюсов можно достаточно извлечь из этой ситуации. Есть люди посвящающие себя благотворительности, и через это наполняющие свою жизнь яркостью, смыслом, любовью, радостью и уважением окружающих. Не сказал бы что при таких результатах их стратегия жизни не рациональна.

@user-sc4ic3ey7i

Ай бұрын

Можно никому всю жизнь не помогать, а в тяжелой ситуации выезжать на таких альтруистах, которые думают о карме. Если кому-то помочь это далеко не факт, что помогут тебе. Быть эгоистом очень хорошая стратегия, благодаря которой можно достичь высоты.

но он же черный....

@Templar_of_Starcraft

17 күн бұрын

Сам ты чёрный и коммент твой чёрный! Ладно это прозвучало странно

Мне было бы жаль мальчика, но я бы ничего не сделал. Почему? Мне лень, и он не представляет фактической ценности не для меня, не для общества. Возможно если бы я обладал необходимыми средствами, напрмимер имел нужный корабль, и имел расположение духа, и время я бы попытался спасти, и вернуть ребёнка родителям по скольку это наиболее верное с моральной точки зрение поступок. В этом случае я поступаю так, не потому что считаю такой поступок необходимым, а потому что я остаюсь человеком скованным оковами морали, и действую так лишь для успокоение моей совести, тешание своего тщеславие.

@RGRU_XJ-9

Ай бұрын

Интересная мысль но тяжко от того что таких людей становится всё больше

@Vidrolotsiy

Ай бұрын

​@@RGRU_XJ-9, честных с самыми собой и с другими? Большинство людей готовы оказывать помощь только если это не требует от них больших усилий А часть не поможет даже в таком случае, просто из-за лени, и не будут чувствовать угрызений совести Здесь нет ничего предосудительного, но большинство людей считают себя слишком хорошими для того, чтобы признать это.

@zaremayazgarova1230

Ай бұрын

нет не большинство. Эмпатов, социопатов и психопатов примерно равное количество (сильно примерно)

@Vidrolotsiy

Ай бұрын

@@zaremayazgarova1230 Эмпатия - это только умение сопереживать. Эмпатичный человек будет охать, ахать, переживать за мальчика, но совсем не факт, что он в итоге для него что-то сделает. Вспомните любую ситуацию, имевшую общественный резонанс, и количество людей, которые очень переживают, но не предпринимают никаких действий, потому что напрямую это их не касается

@zaremayazgarova1230

Ай бұрын

@@Vidrolotsiy и как это относится к теме обсуждения? Я ничего противоречащего вашим словам не писала

Я бы спас мальчика, потому что хотел бы, чтобы в такой же ситуации, спасли меня. Работаю по принципу: "Относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе"

@mlgmanbs7828

Ай бұрын

Примитивно.

@-ExE-1

Ай бұрын

Это так не работает(

@SASower9000

25 күн бұрын

​@@-ExE-1А надо бы! Общечеловеческая универсальная мораль топчик!

@altynaiabasbekowa5271

15 күн бұрын

Рискованно, но благородно

Так называемое "Я" - это всего лишь нейросеть, обученная всем предшествующим опытом своего существования. Какое решение она примет и сможет осуществить - зависит сугубо от ее индивидуальной предыстории и ряда случайных факторов типа "что именно сработает раньше". Тренировка этой нейросети на воображаемых ситуациях, типа описанной в ролике - не полностью бессмысленна, как и любая тренировка, но не слишком эффективна, т.к. воображаема и не подкреплена реальной деятельностью.

Если история мальчика уже широко известна, ведь она просачилась в газету, то вероятнее всего, о его судьбе уже знают компетентные органы, на которых общество и перекладывает такие задачи. Ведь если мы лично отправимся на поиски, то: 1. Вряд ли найдём его в море. 2. Сами угодим в беду и спасать придётся уже двоих. 3. В теории можем сами навредить мальчику в процессе спасения. 4. Мальчика уже спасли, или спасут пока мы только направляемся. Самым логичным и морально правильным является обращение к властям, чтобы они занялись этим вопросом.

Не следуйте одной истине, комбинируйте их

@redx6198

Ай бұрын

Миль + Шницце

@wargamerpro7209

Ай бұрын

Истина всегда одна

@user-ft7mn9op4l

Ай бұрын

​@@wargamerpro7209 Ничто не истина, Всё допустимо

@wargamerpro7209

Ай бұрын

@@user-ft7mn9op4l Истина и допустимость это разные категории, не смешивайте их. И к тому же истина существует, она всегда конкретна

@user-th2yk8ki2x

Ай бұрын

@@wargamerpro7209 Нет, ты глубоко заблуждаешься

ницше как всегда прав, всегда нужно делать именно то, что нужно тебе

@ryangosling239

Ай бұрын

ага, чтоб потом самому тонуть и такие же ницшеанцы не помогли бы. Хорошая стратегия

@dominus5099

Ай бұрын

@@ryangosling239 ну так я и не буду просить помощи, если ничего не могу предоставить взамен

@buer13

Ай бұрын

Мне кажется что нет единственного верного решения... Да, вы конечно можете помогать всем, но не рассчитывайте что все обязательно придут на помощь вам.@@ryangosling239

@altynaiabasbekowa5271

15 күн бұрын

Как я поняла, ницшеанец в такой ситуации сделает все, чтобы выбраться, ведь полагается он в первую очередь на себя, не будет роптать на судьбу если не придет помощь, и примет ее, если будет шанс. Исправьте, если что-то неверно

@ryangosling239

15 күн бұрын

@@altynaiabasbekowa5271 вы про мой? Если да, то каждый человек выберется, если может

"Ни в коем случае не спасайте тонущего человека потому что это является вмешательством в его судьбу" © Китайское законодательство

@andrewgeme1859

Ай бұрын

Мы получим от Син Цзинь Пиня и Мао Дзэдуна 2 рыбки жены, тонну риса и 777 социального кредита за это🗣️🗣️🗣️🗣️

@jaynamyrzakanova7814

Ай бұрын

Тогда спасу когда он утонет

@user-bu4jj3uz2s

28 күн бұрын

Дак может ему по судьбе начертано чтобы я его спас?

Если бы я жил рядом с морем, имея свою лодку. Я определённо отравился попробовать отыскать мальчика, не ожидая общественного одобрения или похвалы. Но я бы не отправился за сбежавшим убийцей, это не рационально. Человеческие жизни не равноценны. Если ты не хочешь пойти спасать мальчика имея все возможности, это не делает тебя плохим человеком, это твоё решение.

БЕСкорыстного причинения добра не бывает! Зачастую "спасатели" сами нуждаются в помощи, много таких. А самое неблагодарное занятие - помогать тем, кто помощи не просит, или тем, кто постоянно просит и в связи с этим становится беспомощным или паразитирует на этом. Я всегда посильно помогаю тем, кто просит об этом и действительно нуждается в помощи! Исключением являются попрошайки и паразиты. А ребёнку в любом случае надо помочь, если это не убьёт или не покалечит вас, иначе тогда вы и ваши дети будут нуждаться в помощи. Мира всем, доброты и разума!!!

Если бы я попытался спасти мальчкиа, велик щагс того, что спасать придется уже двух мальчиков) потому что у меня нет никаких навыков в чем то подобном, и необхожимых принадлежностей, хотя бы лодка. Конечно, от условий зависит, но как я понял, он не очень близко к берегу. Так что я поступлю разумно, и не буду лехть туда, где пользы от меня не будет, возможно даже наоборот. Пусть этим займутся профессионалы.

А если взять позицию Энгельса, который знает, что каждый член общества - это рабочая сила и потенциал её сделать ещё сильнее и с каждым таким ребёнком общество станет не просто сильнее, но и сложнее (подразумевается не внутренние связи усложнятся, а структура и потенциал общества), то спасение ребёнка не должно обсуждаться в принципе. Каждый человек нужен и важен.

отдельное спасибо художнику, получила большое эстетическое удовольствие

Он собирается приплыть из Африки в Европу? Надо поднять какой-нибудь маленький самолетик из резервов люфтваффе и помочь этому несчастному, отправив ему сразу 250 кг отборнейшей немецкой гум помощи

То, что вы говорите о Ницше можно применить и к философии Макса Штирнера, который свой произведение "Единственный и его собственность" написал лет на 40 раньше Заратустры.

@ArmanLF

Ай бұрын

На 40 лет раньше Ницше, формулируйте корректно. Заратус(ш)тра жил до нашей эры, тогда и книг-то в нашем понимании еще не было.

@player0638

Ай бұрын

​@@ArmanLFНицше автор книги «как говорил Заратуштра». Автор коментарий говорить именно о Заратустре Ницше, а не о настоящей.

Аристотель - как мы думаем, что поступаем. Ницше - как мы поступаем на самом деле. Миль - как нам следует поступать

Если ты имеешь сознание, то должен приходить в ужас от того, что у кого-то оно может прерваться.

Живу по идеям Ницше и полностью с ним согласен.

@MultiVenom88

Ай бұрын

Фашист, не не спасибо

@MultiVenom88

Ай бұрын

Фашист, не не спасибо

@user-jr6kf5sg2h

Ай бұрын

​@@MultiVenom88фашизм это ответвление от итальянского социализма, а Ницше был противником социализма. Не улавливаю люгику в твоём коменте.

Пока я к нему с Камчатки доплыву он от старости умрет

Принять решение мне помогает конституция РФ и курс права в медколледже. Приведу пример из моей сферы: Человек без сознания, возможно травма, вы - свидетель. Ваши действия? 1) Попытаться помочь, передвинуть, поднять голову или ноги и т.д. 2) вызвать скорую 3) пройти мимо По закону единственная ваша обязанность - вызвать скорую помощь. Ничего больше делать нельзя! Вы можете навредить человеку, добить, так сказать, хотя можно было помочь Более приближенная ситуация - горит здание, приехала скорая и стоит ничего не делает. Они поступают правильно? Ответ - да. Как сказал препод по медицине катастроф: "Лучше один труп, чем два трупа." И он чертовски прав! Вместо того, чтобы лезть на рожон (в пекло здания или в открытое море), лучше дождаться специалистов, чем усложнять работу медиков лишним пациентом, или работу спец. служб, потому что скорее всего теперь вместо одного мальчика теперь придётся искать ещё и вас.

Ну дапустим спасу , а потом что ? Что я буду с ним делать ? Отправить родителям ? Дорого , да и тем более он пытался от них сбежать . Воспитывать самому ? У меня нет его свидетельства о рождении и других документов , да и тем более он по факту пограничник по этому я ещё и штраф(возможно) схвачу . Отдать в детский дом ? Зачем ? Что бы ещё больше ему жизнь сломать ? Выриантов что может отрицательного произойти просто поезд с небольшой тележкой , а вот положительный выриант один, государство оплатит ему путь домой ,после чего родители дадут ему шанс на обучение , а мне выдадут премию за спасиние человеческой жизни , да и тем более есть шанс что пока я буду к нему плыть ветер заново появится, но уже будет дуть в обратное направление, СМИ рассказали о нём значит его уже должны начать спасать . К сожелению я прибегну к последнему вырианту про своё сердце и останусь дома

@waifuri

Ай бұрын

В полицию сдать?

Спасти этого мальчика сможет только ветер. Да и тот лишь условно.

Это был выбор мальчика, он нарушил запреты родителей, по сути предав их и затем он ты узнаешь что тебе нужно рискнуть жизнью для спасения сорванца, который ослушался родителей и покинул родной дом. Я бы пошел помогать только если знал бы что НИКТО не решился помочь, если я знаю что-то, что поможет в поисках но этого нет у других, если у меня есть возмость прокормить мальчика без особого ущерба для себя и своей семьи. Если этого хочет моя семья. Я бы не стал спасать мальчика Если хз где он Если это повлечёт риск моей жизни Если я убежден что ситуация в мире не даст мальчику никаких возможностей жить дальше без моей помощи. Если этого не хочет моя семья

На моё мнение стоит спасать мальчика только если у вас есть возможность, нельзя безрассудно бросаться в море. Спасатели уже наверняка отправились туда на спасение если это написано в газете. Спасателям потом ещё вас доставать

Спасатели: "Не мешайте нам работать, словоблуды!"

С точки зрения утилитаризма разве не будет эффективнее и полезнее для большинства людей, если человек сначала спасет мальчика, а уже потом пойдет поработать в кофейне?

Так, я чет не понял. Значит пацан втихую свалил из дому и поплыл на плоту по морю. А на следующий день уже ВЕСЬ МИР знает, что он именно в море. Не в другом городе Африки, не в другой стране, не идет в сторону Месопотамии, нет. Он именно в море. Це как понимать?

@SproutsRussia

Ай бұрын

Это же вымышленная история 🤪

@user-ip3mn8mx4r

Ай бұрын

Условность.

Ницше как всегда выдал базу

С помощью этого видео, я до конца убедился, что нахуй мне это спасение мальчика не упёрлось

Какой Ницше? Это же Гарри Дюбуа!

@orthodoxistanbul7069

Ай бұрын

Вообще-то это Рафаэль Амброзиус Кусто

ты мне я тебе, вместе мы сила. Я индивидуалист и смотрю к выгоде для себя, но не оставлю в беде нуждающихся, а предложу выгодное сотрудничества, и вместе добьёмся своих целей)

По мнению третьего затупка, если на одного бедного человека в мире стало больше, надо помочь двум другим.

без проблем если это не ставит под угрозу маю жизнь самое малое что я магу сделать это рассказать об этом всем рыбакам или судам чтобы ани имели в виду чтобы внимательнее смотрели по если я рыбак я шол бы рыбачить приятное с полезным

@user-gj8mj6ty1k

Ай бұрын

Какая мдрадь? Войны в 21 веке! Богатые - нелюди, им на всех наплевать, здесь нужно жить только для себя и болизких!

@AlexanderRasin-po7ic

Ай бұрын

​​@@user-gj8mj6ty1kконечно давайте винить во всех бедах богатых это проще всего.Может тупой скот-народ виноват,что ума мало и не пытается развивать его.

Если бы я была в место мальчика ,хотела бы чтобы меня спасли . Все просто .

@courus9477

21 күн бұрын

Это так не работает. В реальности человек всегда в первую очередь думает о себе любимом, а потом уже и других. Даже если тебе кажется, что он действует из благих побуждений, на самом деле он потакает своим собственным прихотям и преследует собственные выгоды. Всегда.

Если спасти ребёнка в моих силах то лучше сделать это, ведь окажись я на месте ребёнка я бы сам желал чтобы меня спасли. Если же риск для моей жизни влечёт риск для жизни уже моих родных, то мне следует заплатить кому-то за спасение вместо меня. А вообще у каждого человека имеется зона сугубо его ответственности, а именно круг людей за которыми он приглядывает и которым обязан помогать. У тех людей в свою очередь есть уже свой круг, в который могут входить и те вей круг попечения входят они сами. Так и должно происходить в цивилизованном обществе. То бишь о мальчике должны были в позаботиться именно родители. Но к сожалению люди зачастую не то что не пекуться друг о друге а даже простейших обязательств невыполняют, в частности родительских. И получается то, что получается. В таких случаях роль попечителя должны брать на себя госорганы

Если кто-то другой может сделать что-то вместо тебя, то ты имеешь право на добровольность твоего поступка; если никто кроме тебя это не сделает, то тогда тебе это надо сделать обязательно. Пример: если мальчик тонет на глазах у толпы, но ты не уверен в своих силах, то можно и не помогать, уверенный в себе человек обязательно найдётся. Если мальчик тонет, а по близости никого нет, то нужно спасать обязательно. Тут следует добавить, если кинулись спасать все, то ты тоже должен. Если никто не хочет его спасать, то тебе стоит попробовать что-то сделать. Если тех кто может спасти немного, но решить кто имеет должен спасать затруднительно или невозможно, то нужно спасать всем вместе, тогда шанс на спасение повышается. В общем очень неоднозначно, но мыслить категориями не стоит... С этого следовало бы начать.

Скорее всего без вопросов спасла бы человека, но... одна оговорочка: Кто гарантирует что я сама не испугаюсь того, что утону?

20 век: Не спасли мальчика История немножечко пошла по другой дорожке ( кто в теме, тот поймет)

Блин а создатели газеты штоли подплыли к мальчику сфоткали написали в газету а спасать почему не стали?

Можно спасти мальчика, продать на органы и пожертвовать полученные деньги на благотворительность

Я думаю, нужно смотреть по ситуации. Я бы помогла, если бы у меня была такая возможность. Но, если я, на пример, была бы физически слабее и у меня бы не было возможности позвать кого-то другого и сделать что-то другое - то я бы ничего и не сделала. Мне жаль, но всем не поможешь.

Ницше: "Падающего - толкни". Тут бы он его утопил бы)

@NeverBrxkeAgain

Ай бұрын

именно это он и имел в виду...

@user-jr6kf5sg2h

Ай бұрын

Ницше не это имел ввиду, но всё равно смешно)

1. Эгоизм. Помочь не потому что кому-то нужна помощь, а потому что ты станешь благородным. 2. Бесчеловечность. Так распоряжаться человеческими жизнями... 3. Вроде норм. 4. Пофигизм. Хочешь/не хочешь.

@user-jr6kf5sg2h

Ай бұрын

Последнее не правильно. Если для тебя естественно помогать другим, ты имеешь право спасти его, независимо от того что кто-то против. Если для тебя естественно не хотеть помогать другим, ты имеешь право не помогать, независимо от того что кто-то против. Имеется ввиду что ты должен делать то что считаешь правильным лично ты.

То есть в газете написать про мальчика(судя по иллюстрациям ещё сфотографировать) - они могут, а спасти его нет. Почему я должен спасать мальчика, когда есть специальные службы спасения? Вот что я могу сделать?

Я бы спас, ну или как то помог организовать спасение, потому что человек важен сам по себе, а ещё это приятно

Ну... На самом деле, зависит от настроения. Если я хорошо выспался и у меня есть настроение кому-то помочь - то вперёд, навстречу приключениям! А если у меня плохой день, то... За свою жизнь каждый несёт ответственность сам, и никто другой. Можно сколько-угодно и кого-угодно обвинять в отсутствии гуманности/аморальности и т.д. Но по итогу, мальчик всё-равно сам виноват, что поехал на крайне ненадёжном средстве через море. Помощь - это как подарок. Можно ли требовать подарок на день рождения? Нет. Если подарили - хорошо, не подарили - ну так не обязаны.

Нет, как утилитарист я всегда использую основы своей моральной теории для еë обоснования. Мне не нужно апеллировать к чувствам, ведь утилитаризм уже базируется на том, что всякий человек стремится в конечном счёте к счастью (пользе) и бежит от того, что считает для себя страданием. Отсюда можно вывести моральность или аморальность поступка

Делать то, что принесёт пользы больше, чем мне проблем. Не делать ничего, если наоборот. Основная задача - объективно оценить усилия и результат.

Как же здорово сделано видео!!!!

Мыслитель Батя думает, что спасение утопающего - дело рук самого утопающего.

Если такое случится, то скорее всего меня вызовут на помощь как волонтёра, вне зависимости, что я думаю о спасении мальчика. И так со многими спасателями и волонтёрами. Если новость в газете, то полюбому будут те, кто захочет его спасти. Вызовут спасателей, волонтёров и добровольцев. Идти одному спасать мальчика - это как минимум неразумно. Так-как вы можете усугубить ситуацию и тем более стать второй жертвой. Если вы маралист и всё же хотите спасти мальчика, то лучше пойти на спасательные работы в качестве добравольца

Думая об этой проблеме, я в первую очередь думаю о себе, точнее, смогу ли я спать спокойно, после этой истории. У каждого из нас уже залодены изначальные моральные догматы, у каждого свои, но они всегда есть, и даже неосознанных поход против них это вред себе. Если рассуждать по Ницше, я должен буду помочь мальчику, ведь иначе я буду страдать от терзаний совести и страдать, а это нанесение вреда себе, что аморально. По Канту же такой поступок в действительности может стать универсальным правилом морали, а от осознания того, что подобное случится, разве не будет мне легче? Жить нужно в единстве с собой, но для того, чтоб к этому стремится, как не парадоксально, нужно собой жертвовать.

@buer13

Ай бұрын

Возможно лучшим решением для вас будет - не читать газет.

@sedlynx4325

Ай бұрын

@@buer13 этому совету активно следую.

А был ли мальчик? Может мальчика-то никакого и не было...

4:44 Я БЫ НАШЁЛ ЭТОГО МАЛЬЧИКА И ОТВЁЗ НА ОСТРОВ ДЖЕФФРИ ЭЙПШТЕЙНА

Если я увижу что кто-то тонет: Если: 1. Есть средства для спасения - помогу. 2. Нету средств для спасения - не помогу. Но, если: - Человек убийца, маньяк, террорист или кто-либо другой кто может причинить вред мне, всё равно помогать не буду.

Помогать нужно 100% тогда когда ты МОЖЕШЬ и ничего при этом не теряешь (В качестве примера можно привести простую вежливость). Если ты что-то теряешь, то тут уже зависит от тебя самого. Стоит принять взвешенное решение.

Я предпочитаю 5-го мыслителя: Антисфена. 1. Каждую секунду в мире подыхает 2 человека. На всех не разорваться. 2. Если мальчик настолько глуп, что отправился в море на плоту, то он номинант на премию Дарвина и спасать такого бесполезно. 3. Накормить рыбок - ничуть не менее полезное дело. 4. "Пойду-ка лучше я домой. Желудок стонет, просить кушать" (Король и Шут).

С вторым челом я бы не согласился, он сказал что если решение сделает много людей счастливыми то надо это сделать Ну представьте, у вас на стране проводится референдум под вопросом " Нужна ли ограничить поставку молока в страну?" Такой непонятный вопрос но я не нашел другую и продолжаем, 50,01% население отдали голос на "Да" а 49,99% на "Нет" и с этой тактикой много людей станут счастливыми а всего лишь там 49,99% станут несчастными

если я вижу как кто-то тонет, и я могу его спасти, то я его спасу. но плыть в неизвестную точку Средиземноморья выглядит как самоубийство которое мальчика не спасет. если отринуть это то позиции ничше и миля выглядят как самые эффективные

Если можешь, то спасаешь. Если не можешь, то стараешься сообщить тому, кто может и захочет

Я бы исходил в этом случае из вероятности успеха Т.е если у меня есть лодка и мальчик предположительно где-то в моем районе то я бы попробовал его найти. Т.к в поисках есть смысл Если у меня нет возможности быстро отреагировать и поплыть его искать, а мальчик где-то вообще в другом месте и пока я доеду туда его уже скорее всего найдут живым или мертвым, то плыть и искать его не имеет смысла По поводу Аристотеля 1:30 считаю что спасение мальчика в любом случае благородно, просто если спасение даётся легко то оно не показывает силу духа и самоотверженность спасающего, но это не делает сам по себе поступок менее благородным Также я за адресную помощь т.е помогать тем кого вы знаете и лично без посредников, так что заработать в кафе и отдать в благотворительность по мне сомнительно тем более что вы не знаете кому вы помогаете В целом никогда невозможно точно знать полностью ли на благо пойдет ваш поступок Вы можете отдать почку человеку который потом окажется маньяком садистом Или ребенку на которого уже на следующий день после выписки упадёт кирпич с крыши и убьёт его Так что я считаю что добро должно быть хотя бы в некоторой степени расчётливым. Вы должны знать кому именно вы помогаете и с какой вероятностью ваши усилия дадут положительный результат (Не считая близких т.к тут уже больше эмоции)

Только Ницще. Только сверхчеловек.

Интересно, где с философской точки зрения мысль "где-то должна быть организация, которая этим занимается"? (Предполагаю, что это не только мне первым приходит в голову, особенно когда речь идёт об открытом океане). А вообще в такой ситуации спасать должен кинуться тот, кто захочет сделать себе пиар и раскрутить эту историю. Интереснее ходить весной по берегу водоема с некрепким льдом и думать, что будет, если кто-то у тебя на глазах туда провалится. Со мной, вероятнее всего, будет как в "Климе Самгине" - ну подползу я туда, но вытяну вряд ли.

Просто помогай если судьба поставила перед тобой такую возможность, что бы помочь не стоит обращаться к мысли, ведь это у нас заложено инстинктивно по воле бога. А вот как помочь и как сделать это эффективно, нам на то разум и дан.

Если есть возможность без вреда для себя спасти, спаси

Мальчик где то Бог знает где в океане, но о нем пишут в газетах, и спасать почему то должен я🗿🗿

Главное: если вы в Китае, не спасайте!

У ёптить, просто возьми и спаси, потому что это хорошо.

Туда его!

На картинке изображены 3 философа, и главный герой из Диско Элизиума. (Ницше) Думайте...

Как изменить общество так, чтобы больные раком дети не зависели от спасателей одиночек и сбора денег СМС-ками Российское общество самое атомизированное в Европе. Оно мещанское(моя хата с краю), патерналистское(ожидает решения проблем от волшебников в голубых вертолётах). Но общество определяется не генетикой, а культурой. Люди воспроизводят те паттерны поведения, моральные нормы и т.д. которые они видят вокруг себя, в медиа и т.д. Соответственно имеем фашизирующееся общество и совершенно потерявшую берега власть(а кто бы эти берега обозначил) И проблема в том что сама культура самоорганизации и борьбы не появится. Причина в том что большинство людей действует согласно представлениям в своей голове и естественно допускает огромное количество ошибок. Буквально ходит по одним и тем же граблям, получает в лоб и убеждается в неверном тезисе что всё бесполезно. Есть отдельная отрасль знаний о самоорганизации и борьбе - органайзинг. Это набор знаний, принципов выработанный рабочим движением всего мира и они не зависимо от континента работают везде одинаково. Союз Марксистов проводит курсы семинаров по профсоюзному и экологическому органайзингу. Задача левых - не сделать кому-то хорошо, а распространить эту культуру как на целевые аудитории с которыми работаем, так и на общество в целом. Для этого надо транслировать не факт какой-то победы, а ролевые модели поведения - как действовали конкретные люди, как собирались коллективы, как они проводили планирование и распределение задач, с какими проблемами сталкивались, какое противодействие им оказывали владельцы и власть. Спасти одного человека конечно очень хочется. Но горазд важнее сделать так чтобы вместо тебя одного оказались сотни людей, а потом тысячи. Чтобы на спасение детей от рака не нужно было собирать смс-ками. Органайзинг это работа в долгую, как и вообще изменение культуры общества. Но пока в целой стране этими знаниями обладают пара тысяч людей, а реально работают пара сотен, из которых большинство не ставит задач распространения культуры самоорганизации и борьбы, а занимается местечковыми делами - не над ждать изменений в стране.

Если отталкиваться от мысли что в жизни нет смысла то и само определение морали теряет смысл. Нет правильных и не правильных поступков. Есть лишь желание конкретного индивида совершить конкретное действие по отношению к тому же мальчику. А правильность этого действия уже субьективна. Лучше скажите, почему именно вы бы сделали то что хотели бы сделать? Лично я считаю помогать нужно из за того что по итогу помочь могут и тебе, окажись ты в аналогичной ситуации. Для меня это своего рода равноценный обмен. По гороскопу я весы так что у меня есть определённая тяга к сохранению баланса во вселенной.

мы взращены идеями благоденствия и не задаёмся вопросом "спасать ли жизнь?". Я скорее подумаю, целесообразно ли предпочитать спасению угасающей сейчас жизни вложение в спасение двух других в будущем. Всех денег мира не заработать и всех жизней не спасти, но здоровая совесть просит не только не измерять жизни в деньгах, но и не стоять в стороне, когда есть возможность помочь. Тот, кто желает сегодня работать для того, чтобы помочь тем двум, должен стимулировать другого спасти тонущего вместо него.

Кант и Ницше? А где тогда Ганибал Лектор?

Зависит от расстояния. Если недалеко, то попытался бы спасти, чтобы не оставаться в стороне и попробовать свои силы. Если далеко, то мб задонатил бы на лечение.

Можете начинать скидовать мне день6и когорые тооооочно пайдут на спасение мальчтка! хехе

@theblackswan7850

Ай бұрын

собственная выгода превыше всего

@guywholaughsatresupply2784

Ай бұрын

Знаменитая еврейская философия

@buer13

Ай бұрын

​@@guywholaughsatresupply2784Хах, ваш комментарий - достойная метаирония, лучше и не придумаешь!

Думаю Ницше из них самый здравый

Я думаю так: если бы я оказался на его месте без возможности попасть на сушу, то тогда получи я от кого-нибудь помощь это было бы для меня спасением а значит - я должен это сделать! Но, в эту ситуацию он попал по своей вине - значит сам виноват. Но, стремиться к чему-то большему нормально и получив больше денег он мог помочь кому стать таким как он, и помочь многим кто в этом нуждается, а значит - его надо спасти ведь по сути у него не было злого умысла и в ситуацию он попал случайно, ведь он не знал когда ветер будет дуть а когда нет. Вывод: мальчика надо спасти ведь оказавшись на его месте ты бы точно знал что ты заслуживаешь помощь и очень хотел бы её получить.

@user-sc4ic3ey7i

Ай бұрын

Вы пришли к тому, что его вообще можно спасти и он не является опасным или бесполезным членом общества. Но тут вопрос про то нужно ли определенному человеку его спасать.

Я бы спас мальчика, пока они философствуют

Просто наблюдал бы за своим берегом настолько далеко насколько хватает моих обычные средств без сильных потерь и ждал пока он мимо проплывать будет. Да, я не рвусь его спасать, но я хоть как-то увеличиваю шансы на его спасение. Получается я увеличению шансы его выживания до того момента, когда это начнёт мне вредит(пока ещё плохо владею русским😅) Спасибо за видео ❤

Вот мне интересно, что в самом начале, когда нам рассказали в газете о мальчике и его фотографии и фото лодки, имеется ввиду до начала его путешествия?