Nichts für mich, aber dennoch sehr interessant wo die Technik sich hinentwickelt. Danke Stephan für Deine unverblümte Sichtweise.

Schon interessant was so geht aber hab es mir auch nur angeguckt weil du immer unterhaltsame Reviews machst 😂

@StephanWiesner

5 ай бұрын

Danke dir 😅

Der Knopf als Schalter für die Belichtungskorrektur macht Sinn und ist super. So kann ich das Rad der Belichtungskorrektur freigeben oder blockieren. Bei den anderen Regler muss man drücken und verschieben gleichzeitig. Das wäre bei der Belichtingskorrektur zum abblenden usw. viel zu umständlich.

@renestaempfli1071

5 ай бұрын

Bin auch deiner Meinung. Der Stefan hat ja auch keine A1.

Die ist speziell die Kamera und perfektes Review wie immer

Exzellentes Review 🙂

Danke für‘s Video! 👍🏻

Danke für das Video 👍.

danke für das Video wie immer sehr interessant

Sehr gutes Review, danke! 👍🏻 Wir haben die a9 III seit einer Woche im Einsatz und können bisher auch nichts negatives feststellen, was die Bildqualität betrifft. Tolle Kamera von Sony.

@holgerkrieg3587

5 ай бұрын

Ich stimme natürlich zu, dass die a9 III eine tolle Kamera ist, aber gemessen am Preis gibt es insbesondere für Landschaft (a7r V) und Portrait (a1 und a7r V) deutlich bessere Angebote bei Sony, nichts anderes wollte ich mit meinem Kommentar zum Ausdruck bringen. Die a9 III ist genial bei Video, High ISO, Sport und größtenteils bei Wildlife (wenn man nicht croppen muss). Dessen sollte man sich bewusst sein, wenn man 7.000€ investiert. Ich selbst besitze die a9 III und die a1, wenn man sich jedoch für eine entscheiden muss, dann sollte der hauptsächliche Einsatzbereich maßgeblich sein, da gibt es sehr signifikante Unterschiede! Als Allrounder würde ich immer die a1 vorziehen.

@tubularificationed

5 ай бұрын

Wobei gerade bei Freiluft-Portraits (draußen geblitzt) die a9 III derzeit das non-plus-ultra darstellt, und bei diesem Anwendungsbereich (oft auch Fashion) einer A1 vorzuziehen wäre. Eine A7r V für Portrait braucht dagegen kein Mensch? Es wird doch selten von Kunden angefordert, dass jede kleine Pore ein prachtvoller Krater zu sein hat 😉

@holgerkrieg3587

5 ай бұрын

@@tubularificationed auch das ist richtig, aber für den Spezialfall würde ich die Hasselblad X2D 100 vorziehen, wenn man schon so viel Geld ausgeben möchte. Ich finde ja meine a9 III auch toll, aber sie ist halt sehr speziell.

Ich tue mich schwer mit der KI definition und warum es in der Kamera keine sein soll. Besonders in der Bilderkennung gibt es viele Modelle, welche Vortrainiert werden bis diese eine gewisse reife erfüllen. Es ist nicht zwingend erforderlich, dass die Modelle dazu lernen, wenn es produktiv benutzt wird.

@KnutElbrecht

5 ай бұрын

Das frage ich mich auch. Denn wenn man sich genauer mit dem Thema auseinandersetzt, merkt man, dass man KI in starke und schwache KI unterteilt und dabei zwischen vier verschiedenen Typen unterscheidet. Programme wie Topaz oder Erkennungs KI in Kameras würde ich meiner Auffassung nach zum Typ 1 zählen, auch reaktive Maschinen genannt. Sie können eine einzige Aufgabe, für die sie programmiert wurden, erfüllen. Bei Programmen wie Topaz könnte man außerdem argumentieren, dass sie aus verschiedenen reaktiven Maschinen bestehen, die zusammen eine starke KI bilden. Ob man das aber wirklich sagen kann, können andere bestimmt besser beurteilen als ich.

@jorgmartin3697

5 ай бұрын

Finde deine Info jedenfalls schon mal zielführend. Danke dir. KI verkauft sich, meines Erachtens nach gut, ist aber viel K und wenig I.

@fritzbauer9692

5 ай бұрын

Gutes, klares Überblicksvidro. Danke. LG

@lumixs1np289

4 ай бұрын

Kann ich gut verstehen. Jedoch wird es auch zum grossen Vorteil wenn man oft gleiche Motive hat und diese mit der Zeit besser erkannt werden.

👍 Der GS-Sensor hat 2 Fotodioden pro Pixel, eine zum Lichtsammeln/Ladung generieren und eine für Ladungszwischenspeicherung, die aber kein Licht einsammelt. Daher ist die lichtempfindliche Fläche kleiner und ich muss die Vorverstärkung (=höheres Basis-ISO) erhöhen. Nix iss umsonst…

@Lukas_Hart

5 ай бұрын

Aber auch nur bis sie es für Vollformat kostengünstig schaffen, die zweite Diode auf eine zweite, dahinter gelegene Sensorebene zu platzieren. Stacked ist der Sensor der a9III ja schon, aber aktuell befindet sich auf der zweiten Ebene Transistoren und DRAM für jedes Sensel (Pixel). Sie brauchen also eine 3-lagige Architektur. 2021 hat Sony solch einen Sensor vorgestellt - allerdings für den Smartphone Markt. Wenn sie das in einer Sportkamera wie der a9IV verbauen können, gibts quasi keine Nachteile mehr.

Danke dir für das schöne Video. Meine A6700 ist noch billiger, aber der Sensor wird auch sehr schnell ausgelesen, wie ich sah. Aber wenn du Autofokus bewerten willst, musst du ihn auf deine Bedürfnisse konfigurieren. Tracking wäre schon top, geht über dieses reinwisch Menü fix, und die Reihenfolge beim erkennen ist auch noch wichtig. Scheint mir bei der A9lll noch fixer zu gehen (und das auch 120x/ sec. !!!). Schön dass du sie bewertet hast, weil du auch Sportfotografen kennst. Die noch mit mehr Pixeln. Wird aber bestimmt auch noch teurer, damit auch kleinere Zielgruppe. Dadurch auch teuer. Mist!

Ich glaub nicht dass das mit den Lockbuttons ein Patzer ist. Belkorrektur möchte man häufiger schnell verstellen können, ohne gedrückte Taste. Die anderen Sachen macht man eher nicht "schnell" oder "blind". Also das macht schon Sinn, hier das nicht gleich zu machen.

Sag mal Stefan mit welche Kamera und Marke Fotografierst Du eigentlich am liebsten? Sony oder Nikon?

Ich habe Ihren Kanal erst entdeckt. Welche Kamera empfehlen Sie für absolute Anfänger? Oder gibt es ein Video dazu?

Hunde-Erkennung: Hast du auf Menuseite 30/63 nach Tierwahl auch weitergeklickt und "Körper/Kopf/Auge" alle aktiviert?

@jorgmartin3697

5 ай бұрын

Hatter nicht. Standardmodus. Nicht mal Tracking. Braucht er auch nicht.

Interferenzstreifen (banding ist was anderes) gab es schon bei den A9 und A1 Modellen nicht mehr bei Kunstlicht.

Bei den ersten Gerüchten war ich am liebäugeln, bin da von vielleicht 500€ mehr als der a9ii ausgegangen, aber 7k ist mir dann doch zu viel, auch wenn sie für Konzerte/Festivals ein Traum wäre mit den ganzen LEDs dort. Vielleicht mal in 5 Jahren eine bei eBay, gibt ja keinen mechanischen Verschleiß am shutter mehr

Ich hatte fest vor die A9III zu kaufen. Der hohe Spezialisierungsgrad auf Sport inkl. der gleichbleibenden MP-Anzahl sowie höhere Grund-ISO hat auch mich davon abgehalten. Insofern bleibe ich bei meinem jetzigen Setup A7RIV und A7IV. Schauen wir mal was die A1II bringt…

Tolles Video. Statt der A7RV dann doch die A1? Da hast du damals ja mega geschwärmt 😁

@StephanWiesner

5 ай бұрын

Ja, die ist gigantisch gut.

Zu dem Taster und Schalter. Wie oft benutzt man den für die Belichtungskorrektur und wie oft den zum umschalten? Ich finde es sinnvoll das der rechte offen bleiben kann für die Korrektur wenn man durch den EVF schaut und die Kamera üblich mit der rechten Hand hält. Also finde eher kein Patzer ,sondern Logikfehler deinerseits womöglich?

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… korrekt!

Schon mega interessant, wenn die Bildqualität bei höheren ISO auch ein wenig leidet. Gerade für Sportfotografen ist es dann denke ich doch wichtiger, dass man eben keine Probleme mehr mit Banding in der Leuchtreklame sieht, was z.B. bei der A1, aber aufgrund des fehlenden mechanischen Verschlusses besonders bei der Z9/Z8 ziemlich unschön aussehen kann. Für die Wildlifefotografie würde ich trotzdem eher zu den Stacked Sensoren mit höherer Auflösung greifen. Bin gespannt, wie sich das ganze über die nächsten Jahre entwickeln wird.

@Luke-dk4ei

5 ай бұрын

Re Z9/8: Dafuer gab’s ein FW Update, damit man die Verschlusszeit entsprechend einstellen kann

@cy9nvs

5 ай бұрын

@@Luke-dk4ei Das behebt aber, soweit ich weiß, nicht diese scharfen, dünnen Linien, die man in der Leuchtreklame sieht. Für so ziemlich alles andere sind die Kameras auch ohne mechanischen Verschluss mehr als gut genug.

Als Messtechniker hätte ich eine Frage zu dem Sensor. Der belichtet ja alle Pixel gleichzeitig. Dann werden die Ladungen festgehalten und die Kamera kann AD-Wandeln was aber auch bei einem stacked Sensor vermutlich etwa 2-4ms dauert. Ein Sensor mit rolling shutter kann die Pixel kontinuierlich belichten und reihum auslesen. Bei video sagt man 360° shutter angle. Bei Fotos kann man 120fps mit 1/120s belichten. Ich vermute das kann die A9-III nicht. Vermutlich ist die längste Belichtungszeit bei 120fps 1/250s (Foto und Video). Es würde also die Hälfte der Zeit belichtet und die andere Hälfte zum AD-Wandeln genutzt. Daraus würde folgen, dass man Dinge wie mehrere Belichtungen automatisch stacken oder so was wie LiveND bei Olympus/OM nicht machen kann weil Lichtspuren gestrichelt würden. Live Composite wie man es in einigen Kameras hat, geht dann auch nicht so gut weil da auch gestrichelt würde. Es wäre schön wenn jemand mit der Kamera das mal prüfen könnte. Eventuell haben die ja einen Trick gefunden, kopieren die Ladungen in einen zweiten Speicher und können schon wieder belichten während die AD-Wandlung erfolgt. Das ISO100 nicht geht liegt vermutlich auch an der Schaltung die dafür sorgt dass die Ladungen festgehalten werden können. Die CMOS-Pixel generieren anders als in CCD-Sensoren immer Ladungen und die müssen nach dem Ende der Belichtung irgendwo hin. Es scheint so zu sein, dass der Platz dafür dazu führt dass der Ladungsspeicher für die Aufnahmen kleiner ist und weniger Kapazität hat. Die reicht dann nicht mehr für ISO100.

@Lukas_Hart

5 ай бұрын

Die Ladungen werden ja noch am Pixel selbst AD gewandelt und die Werte dann in einem pixeleigenen Pufferspeicher zwischengelagert. Sobald die Ladungen von der Diode zum ADC bewegt wurden und die Diode ein reset erhalten hat, kann sie ja wieder photoelektrisch wandeln und die digitalen Werte werden gleichzeitig weiterverarbeitet. Dann dürfte es doch kein Problem sein, oder meinst du, das dauert insgesamt trotzdem zu lang?

@Ulrich.Bierwisch

5 ай бұрын

@@Lukas_Hart Ich halte es für ausgeschlossen, dass es da 24 Millionen AD-Wandler gibt die tatsächlich alle Pixel gleichzeitig wandeln. In der Messtechnik kenne ich Geräte die das für 8 oder 16 Werte so machen und die deshalb ziemlich teuer sind. Von den älteren A9-Kameras wissen wir, dass der Stacked Sensor einen rolling shutter hat der deutlich schneller ist als normale Sensoren (unter 4ms für alle Pixel). Da befinden sich AD-Wandler und Zwischenspeicher auf der Sensorfläche und es wandeln vermutlich mehr AD-Wandler gleichzeitig und die Daten müssen nicht während der Wandlung alle sofort über den Datenbus in den Hauptspeicher übertragen werden. Trotzdem können die nicht 250fps. Der Flaschenhals ist noch da aber er hält die Daten erst nach der AD-Wandlung auf. Ich bin sicher die A9-III hat etwas was man in der Messtechnik als Sample&Hold bezeichnet. Viele Messstellen merken sich auf ein Signal hin gleichzeitig den aktuellen Spannungswert in einem Kondensator. Die Spannungen werden anschließend von einem oder wenigen AD-Wandlern per Multiplexer nacheinander AD-gewandelt. Ich vermute deshalb dass bei 120fps von den 8.3ms die pro Frame verfügbar sind nur 4 oder 5 für die Belichtung zur Verfügung stehen und der Rest wird zum AD-Wandeln benötigt. Sollte die Ladung auf das Signal hin um-kopiert werden und der Sensor kann dann sofort wieder Licht sammeln, dann könnte man 1/120s einstellen. Geht das nicht, sind es 1/200s oder 1/250s. Mich interessiert das auch weil das bedeutet, dass mit dieser Technologie auch bei niedrigen Frameraten immer eine kleine Lücke zwischen den Belichtungen ist und die Tricks mit LiveND und LiveComposite, die jetzt in der OM-1 M2 noch mal erweitert wurden, sind dann unmöglich. Das kann bedeutet, dass man in Zukunft in eine klare Entweder-Oder Situation kommt.

@Lukas_Hart

5 ай бұрын

@@Ulrich.Bierwisch Dazu gibt es einen Artikel von fotoeng, in dem heißt es: "Sony on the other hand, has built a tiny Single-Slope ADC into each pixel [...]. So the Sensor has two stacked layers, one with 24 million pixels and one with 24 million ADCs, logic, I/O, SRAM and some other stuff." In dem Artikel geht es um einen Prototypen von Sony und dem Sensor der a9III. Scheint also eine recht neue Technologie zu sein.

@Ulrich.Bierwisch

5 ай бұрын

@@Lukas_Hart Das wäre natürlich was komplett anderes. Ich bin mal gespannt ob das irgendwann offiziell beschrieben wird. Bleibt aber immer noch die Frage ob die lückenlos nacheinander belichten können oder ob es eine Pause gibt, die einige mulitshot Funktionen dann ausschließt. Für Sport wäre das ja egal aber es wäre dann nicht ganz universell.

Hallo, Du sprichst oft von Kameras die Spaß machen, und manche nicht. Welche mach als Beispiel Spaß ? Danke und Gruß Sebastian

Hallo Stefan Danke für das Review Ne A7rV geschenkt? Warum nicht gleich ne A1? Gruss

Danke - endlich spricht es mal jemand aus und erklärt es, dass diese "KI" der Kamerahersteller einfach nur Werbeslogans sind und mit künstlicher Intelligenz nichts zu tun hat.

Hallo Stephan,
 in diesem und auch in dem Video über das Blitzen mit GS wird gesagt, dass der positive GS Effekt durch die Basis-ISO wieder etwas zunichte gemacht wird. Das ist meiner Meinung nach ein Denkfehler. Der Hellichkeitsunterschied zwischen Motiv und Hintergrund ist bei 1/4000 (A9 III) zu 1/250 (herkömmliche Kamera) ja ca 4 Blenden. Das bleibt auch so - unabhängig von der ISO. Die ISO bezieht sich ja auf das gesamte Bild. Eine A9 III mit ISO 250 und ND Filter würde belichtungsmäßig das gleiche (geblitzte) Bild ergeben, wie eine fiktive a9 III mit ISO 64. Ich glaube, dass der Unterschied zwischen GS und Nicht-GS immer 4 Blenden größer ist - unabhängig von der Basis-ISO. Wenn mir das Bild bei 1/4000 zu hell ist, ist es egal, ob ich die ISO verringere oder einen ND Filter nehme oder auch die Belichtungszeit noch weiter verkürze. Für alle Bilder mit 1/4000 oder kürzer gilt: Ich brauche 4 Blenden weniger Blitzleistung (also nur ca 1/16) ! Für das Blitzen in bzw. gegen die Sonne ist das dann doch schon ein Gamechanger. Oder liege ich da falsch?

noch besser wäre, wenn die Kamera ihre "Learnings" mit Sony teilen würde, und beim nächsten Firmwareupdate dann ALLE a9IIIer davon profitieren. Ich könnte mir vorstellen, dass die KI bei der nächsten A9 dann soweit ist.

Was mich sehr irritiert bei der A9III, die hat doch keinen mechanischen Verschluss mehr. Woher kommt dann das auslöser Geräusch? Kann mir da jemand eine Antwort drauf geben?

@AB-fy7zw

5 ай бұрын

Wahrscheinlich elektrisch gelöst.Wie bei Elektroautos Sound erzeugen 😁

@wrds586

5 ай бұрын

Elektronisch erzeugt. Kann man ein oder ausschalten. Das gibt es bei allen Sony Kameras mit stacked Sensor seit der ersten A9.

@johnbehrens7733

5 ай бұрын

@@wrds586 wieder etwas schlauer geworden. Danke für die Antwort

Hi Stephan. Danke für den tollen Test. Nur ganz nebenbei: KI bedeutet in den allermeisten Fällen nicht, dass sie "beim Kunden" dazu lernt. Nicht mal bei ChatGPT oder Tesla ist das so ;) Der Name ist sowieso nur Marketing, mehr als kluge Statistik ist das ja nicht, und "intelligent" ist da erstmal gar nichts.

Kann es sein, dass du Banding mit Lichtflimmern verwechselst im Video? Ansonsten sieht es nach einer interessanten Kamera aus. Mutig von Sony, auf so einen Sensor zu setzen. Vielleicht sehen wir ja bald mehr Kameras mit Global Shutter.

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… ja, Red hat quasi soeben die neue Raptor X mit 8K GS vorgestellt. Schon jetzt setzt sich die Technologie also im High-End-Bereich schrittweise parallel zu RS Stacked Sensoren durch.

@wrds586

5 ай бұрын

Nö mit Interferenzstreifen. Aber das sagen fast alle falsch.

Kleine Anmerkug: KI beinhaltet zwar meistens tatsächlich machine learning, allerdings nur während der Trainigsphase, bei der der Software tausende Bilder mit dem Punkt, der erkannt werden soll gezeigt werden. Das ist ein recht aufwendiger Prozess, der beim fertigen Produkt bereits abgeschlossen ist, da Anwenden des gelernten deutlich einfacher ist als es ständig neu zu lernen. Es ist also gut möglich, dass der Autofokus tatsächlich KI verwendet, obwohl er den Hund nicht kennen lernt.

@creeker90

5 ай бұрын

Ich denke auch, dass es das ist, was mit Ki in Kameras gemeint ist. Objekterkennung wird in eigentlich fast allen Fällen mit Convolutional Neural Networks gemacht. Das Training eines solchen Netzes ist extrem aufwändig und (Zeit-)intensiv, aber wenn das Training einmal abgeschlossen ist, ist das Anwenden von neuen Datenpunkten recht einfach. Also man kann sich das so vorstellen, das man dann als Input das Bild aus dem Sucher reingibt und als Ergebnis ein Quadrat mit den Koordinaten des Auges erhält. Die KI dabei ist jetzt, dass es keinen Programmierer gegeben hat, der tatsächlich Bilder ausgewertet hat und versucht hat eine Regel zu finden, wie man das Auge in dem Pixelsalat findet, sondern, dass der Computer sich selbst trainiert hat (allerdings muss man dem schon immer sagen, ob er beim Training das Auge richtig gefunden hat oder eben nicht). Es ist also schon Anwenden von KI, nur kein erneutes Training des eingebauten Modells in der Kamera.

Der Global Shutter funktioniert nur, wenn die Kamera den Sensor sehr schnell auslesen kann. Dazu gehört auch ein passender ISO Wert. Bei ISO 100 oder 60 wird die Kamera aber zu langsam und der Global Shutter funktioniert nicht mehr.

Bezüglich KI IN einer Kamera ec.: Da fehlt selbstredend die Rechen- und Speicherpower? Was verwendet wird, ist ein KI-Modell, dass außerhalb der Kamera trainiert wurde und dann als Programm mit den erlernten Parameter in die Kamera implementiert wird. Wie Du dann richtig sagst, kann mit einem Firmwareupdate wieder "aufgefrischt" werden. LEIDER wird der Bergriff KI zu inflationär und oft auch falsch komuniziert! Sehr gutes Beispiel ist das Thema voll autonomes Fahren von Fahrzeugen im normalen öffentlichen Verkehrsbereich. Da würde man meinen, dass muss doch mit KI bald und super funktionieren! Tut es aber nur bedingt, weil es da so derart viele Parameter gibt, dass man da derart viel Rechenpower braucht, die zumal sehr energiehungrig ist und auch sehr viel Platz in einem PKW braucht und auch NICHT bei jeder Tages- und Nachzeit, auch Wetter funktionieren kann. Der Mensch ist da noch immer JEDER KI überlegen, wenn es mobilität des Systems geht!

was für Patzer? Wo ist denn das Problem, dass die Knöpfe gleich? Versteh das Problem nicht.

Das ist schon KI, die den Hund findet. Sie wurde einfach vorher, bevor sie bei dir angekommen ist, trainiert. Es muss nicht für die Definition von KI sein, dass die KI bei dir live trainiert wird.

Interessantes Kurzreview auch wenn die Kamera nichts für mich ist (falsche Zielgruppe)

Hallo Stephan, danke für Deine tollen Videos mit der A9/3. 👏🏻👏🏻👏🏻 Ich habe deine Beiträge interessiert verfolgt. Ich bin schon lange Nikon Nutzer und seit 1 Jahr stolzer Besitzer einer Z9 und war damals kurz davor ins Sony Lager A7/5 zu wechseln. Hauptsächlich wegen der ganzen Fokus-Thematik. Am Ende ist es dann doch die Z9 geworden: eine reine Bauchentscheidung. Habe meine Entscheidung bisher nicht bereut und bin mit dem Autofokus der Z9 bestens zufrieden. Ich werde mit meiner Fotografie das Potenzial der Z9 wahrscheinlich niemals ausschöpfen. Aber ich muss schon sagen, die A9/3 ist schon ein Hammergerät. Liebe Grüße aus Franken😎

Wir benutzen die erste (alte) A9 und die ist Indoor ( Taufe , Hochzeit ) schon der Hammer kein Banding etc. aber eben nur 24 MP. Unsere A9 hat trotz der vielen Jahre nur 240 Auslösungen , weil wir den Mechanischen Verschluss nie nutzen. Hauptsächlich fotografieren wir Sport Footballspiele , Trainings , andere Sportarten ca 5000 Fotos pro Woche das sind im Jahr 260.000 Fotos ( wie lange macht da ein mechanischer Verschluss mit ? ) Ich denke der stacked Sensor war schon ein Game changer und der Global shutter legt noch eins drauf. Für alle die viele Fotos machen ( Sport , Timelapses etc. ) ist das sehr wichtig. Unsere nächste Kamera wird die A7R6 .Mit hoffentlich Global shutter und natürlich genug Pixel

@arthur_ritter

5 ай бұрын

Der A7r Nachfolger bekommt mit Sicherheit keinen Global Shutter. Die R Linie ist ein Bildqualität Spezialist.

@hamist666

5 ай бұрын

@@arthur_ritter dann vielleicht die A7V oder die A7VI ...33MP wäre mir schon genug

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… gar kein Banding? Dann hattest du (auch etwas) Glück mit deinen Einstellungen. Geh mit der a9 II als Journalist mal auf Messen und Konzerte, sage ich dir. An jedem Stand in der Halle anderes LED-Licht. 😅 Da liegt die a9 III natürlich außer Reichweite, was die Möglichkeiten betrifft.

@hamist666

5 ай бұрын

@@TW-iu9zy Ja eine Messehalle ist da sicher Extrem . Wir sind eher bei Taufe, Hochzeit und Veranstaltungen Musicals, Tanz etz, also Standesamt , Kirche , Gasthaus und natürlich Sporthalle und Sportplatz . Gar kein Banding ist natürlich nicht , aber sehr sehr selten . Wir benutzen auch die A7r 3 und diese Fotos sind lautlos oft unbrauchbar

Wenn die Aiv schon nah ran kommt….-ist doch Die A1 mit 50 MP immer noch der bessere Allrounder, 30 Bildern reichen doch plus Dynamik und quasi auch ohne Rolling shutter immer noch die beste cam. Auch für Sport würde ich zumindest die A1 der A9iii vorziehen..als Amateur, bei den Profis mag das anders sein. Das Thema Blitzen ok wärs professionell braucht ich nutze Blitz so gut wie nie

Wie heißt dein Kollege Kolab der auch ein Video rausgebracht hat wegen Fotografie? Danke für das tolle Video🙏🏽

Die "KI" ist eine Art hirntote KI, nur die bereits gespeicherten Modelle können abgerufen werden, neue Muster werden nicht erstellt. Aber das wird noch irgendwann kommen, das ist sehr rechenintensiv.

@tubularificationed

5 ай бұрын

KI ist schon heute offenbar WESENTLICH kreativer und einfallsreicher, als die 99% der leider tumben Fotografen (die im Wesentlichen nur andere lebende oder tote Fotografen nach-äffen, aber auf eine einfallslose weise). Das menschliche Fotografen im Wesentlichen nur nach-äffer sind, war überhaupt erst die Grundlage für das Gedeihen (das Training) von KI. KI braucht Millionen von Nach-Äffungen für ein funktionierendes Deep-Learning. Und KI hat es ja dank Internet auch bekommen. Daher weiß die KI nun gut genug, was gefällt 😉

Die Bewertung des Suchers jetzt so relativierend? Weicht das so ab , weil die Bilddateien nicht die Auflösung haben wie bei der RV?

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… tatsächlich ist die BQ des EVF bei der a9 III besser, da diese bei 120 Refresh-Rate nicht abnimmt beim Fotografieren, wie bei der a7 R V. Das ist SEHR deutlich zu sehen, insbesondere bei Bursts. 🤷🏼‍♂️

Wiesner at it's best. Den Blockierknopf aus Kostengründen von der A7M4 übernommen :D Nur wenn man die Logik hinter etwas nicht versteht, heißt es nicht, dass es ein Patzer ist.

Danke für die Vorstellung der A9III. Veröffentlichung mit hoher Grund-ISO um später (ohne großen Entwicklungs- und damit Kostenaufwand) eine Kamera mit niedriger Grund-ISO präsentieren zu können, ist natürlich möglich. Ich vermute aber eher technische Probleme bzw. Platzprobleme. Das nachfolgende „Technikgedöns“ ist nur angelesen, beruflich habe ich damit nichts zu tun. Dual-Gain (der Sensor scheint 2 Iso-Werte zu haben) wird dadurch erreicht, dass ein großer und ein kleiner Ladungsspeicher (für hohe ISO, wenn eh nur geringe Ladungen zu verarbeiten sind) zur Verfügung stehen. Ergebnis ist geringeres Rauschen bei hohen ISO durch Nutzung der kleinen Ladungsspeicher. Für diese Technik benötigt man Platz auf dem Sensor: für Transistoren zur Umschaltung und für die zusätzlichen (kleinen) Ladungsspeicher. Vermutlich wird Global-Shutter dadurch ermöglicht, dass die Information vom Pixel in einem Zwischenspeicher abgelegt wird, der erst nach der Belichtung „in aller Ruhe“ ausgelesen wird. Alle Pixel haben gleichzeitig die Informationen in „ihrem“ Zwischenspeicher abgelegt - werden die Zwischenspeicher ausgelesen, wurde jeder einzelne zum selben Zeitpunkt bzw. innerhalb desselben Zeitraumes gefüllt. Selbst ein (heute übliches) zeilenweises Auslesen der Zwischenspeicher würde nicht zu einem rolling shutter führen. Für Dual-Gain ist mit der aktuellen Technik (2 Ebenen, stacked Sensor, die obere Ebene sammelt Licht, die darunter liegende Ebene verarbeitet die Informationen über Transistoren/Speicher) vermutlich kein Platz mehr vorhanden, um mehrere unterschiedliche große Speicher und dazu passende Zwischenspeicher samt Steuerung (Transistoren) für die Auslesung unterzubringen. Da die A9 eher für Sport und damit kurze Verschlusszeiten mit eher hohen ISO gedacht ist, hat man vermutlich zugunsten des Global-Shutter auf Dual-Gain verzichtet und „nur“ die bei hohen ISO sinnvolleren kleinen Ladungsspeicher verbaut. Mit der Zeit werden Lösungen gefunden werden, z. B. Implementierung weiterer Ebenen im Sensor zur Verarbeitung/Speicherung der Daten. Das wird aber nicht nur technisch schwierig, sondern auch (erstmal) sehr teuer werden. Implementierung der Global-Shutter-Technik in 50 MP (A1 bzw. deren Nachfolger) oder 60 MP (A7RV bzw. deren Nachfolger) ist vermutlich wegen dieser „Platzprobleme“ nicht so einfach, wie man sich das erstmal vorstellt. Insbesondere die hochauflösenden Kameras werden ja gerne für Aufnahmen verwendet, bei denen Verwendung niedriger ISO Sinn macht = auf Dual-Gain wird man da nicht verzichten können/wollen. Andererseits funktioniert Entrauschung über KI mittlerweile ganz ordentlich. Vielleicht verzichtet man zukünftig bei den „Normalmodellen“ auf Dual-Gain und installiert nur noch den großen Speicher statt groß + klein. Beim daraus resultierenden höheren Rauschen bei hohen ISO vertraut man dann auf die „Kraft der KI“. Das alles ist natürlich nur „Kaffeesatzleserei“, scheint mir aber wahrscheinlicher, als ausschließlich den (sicherlich vorhandenen) Geschäftssinn des Herstellers als Grund für das Angebot mit der vergleichsweise hohen Grund-ISO zu vermuten.

Der Moment wenn sich Stefan als Amateur bezeichnet😂

Also das Resümee: wir Amateur/halb Profis sind mit der a7iv bestens bedient 😃🤙 wenn man jetzt noch bedenkt ich habe letztes Jahr die A7IV neu für 1800€ gekauft ist das für mich unschlagbar was sie kann

@kleinanleger828

21 күн бұрын

Für Amateure reicht die Sony Alpha 6400 oder 6600, wenn man IBIS benötigt. Alles darüber geht schon in die Profi-Richtung 😅

@cf.shot.de.

21 күн бұрын

@@kleinanleger828 kommt drauf an vollformat hat schon den Vorteil gerade in der Landschaftsfotografie dass man viel weitwinkel fotografieren kann ohne zu viel Verzerrung zu haben. Ich fotografiere zum Beispiel bei vollformat auf 12 mm das wären dann bei APS-c 8 mm

Der Sucher ist sogar deutlich unterschiedlich. Der Sucher der A7IV ist selbst gegen einen Sucher mit der selben Auflösung wie bei der A7RIII deutlich unschärfer. Es ist fast unmöglich bei der A7IV den Schärfepunkt im Sucher zu erkennen. Selbst bei einem 2,4Mpix Sucher, wie bei der A7CII geht dies problemlos. Der Sucher der IV wirkt recht kontrastlos, die Kanten sind schlicht kaum zu erkennen. Dann das zusätzliche Drehrad. Die meisten packen da ihren ISO drauf. Kann man auch auf das Steurungsrädchen des Menus packen, aber wer mal Handschuhe benutzt hat weiss, dass man viel zu schnell drückt statt zu drehen. daher macht es mehr Sinn, den ISO auf die Belichtungskorrektur zu packen, wenn man ein manuell arbeitender Fotograf ist. Dann die Lock-Tasten. Warum links per drücken und dann drehen und warum rechts einmal klicken und dann frei? völlig einfach. Die Auswahl zwischen einem Serienbild und einem Einzelbild, stellt man sich meist vor und verändert diese verhältnismäßig selten, ein ausversehen verdrehtes Rädchen, kann hier ziemlich nerven, wenn die Kamera an der Seite getragen wird. Daher drücken, festhalten und drehen. Das rechte Rädchen ist als dauerhaftes Einstellungsrädchen konzipiert. Einmal unlock und danach wird es benutzt. Will man es feststellen, drückt man bewusst den Lock. Man könnte hier auch sagen, es ist suboptimal was die anderen machen, dass was Sony hier macht ist sehr praxisorientiert.

Ein Patzer war wohl eher dein Versprecher (Ladegerät zum Karte auslesen? ). 😅 Finde das von Sony gut so gelöst. Wie willst es anders machen? Grüße vom aufmerksamen Zuhörer, tolles Video .. 👋😊

@StephanWiesner

5 ай бұрын

ja. nutze die karten schon seit ein paar jahren.

@peterebel7899

5 ай бұрын

Ich finde Sonys (und Nikons) Strategie mit den viel teureren (und schlechteren) Karten weniger gut.

@RealThore

5 ай бұрын

@@peterebel7899CFB ist ja noch einigermaßen im Rahmen, was den Preis angeht, da macht’s keinen großen unterschied ob ne gute UHS2 V90 oder CFB, aber die CFA Karten bei Sony sind einfach dämlich teuer

Sehr schade. Auf viele Punkte der Kamera wird hier leider wenig eingegangen. zB Der Sucher der a9 ist blackoutfrei. Der AF hat auch Insekten, Flugzeug, Autos und Züge. Hoffe es wird auf YT auch mal jemand Sport/Action Fotografie mit Blitz mit der a9 zeigen was hier geht.

@StephanWiesner

5 ай бұрын

Die Zielgruppe ist einfach zu klein. Und die Zielgruppe für Trainspotter die das mit einer A9 machen wollen noch kleiner.

@overfranke1058

5 ай бұрын

@@StephanWiesner so klein, dass man es nicht ein erwähnen kann? Finde ich schade

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

@@overfranke1058… und der Vergleich mit „Trainspottern“ hinkt natürlich etwas. 😉

@overfranke1058

5 ай бұрын

⁠@@TW-iu9zywer vergleicht ihr etwas mit Trainspottern? Okay jetzt verstehe ich. Herr Wiesner hat dies gebracht. Ich schrieb ja lediglich davon solche Features einfach im „Test“ zu erwähnen. Ist ja nicht so, als würde 2-3 Sätze mehr im Video die kosten dafür sprengen 😂

Das ist kein Patzer für Sony, dass hat alles einen Sinn. Dieser Drehregler ist für Belichtungskorrekur gedacht. ;)

@StephanWiesner

5 ай бұрын

Das sage ich im Video ja.

Also so klein ist die Zielgruppe auch wieder nicht. Das wurde for 6 Jahren auch über die A9 gesagt. Obwohl ich auch noch eine A1 habe, kann ich mit der "alten" A9 so ziemlich alles fotografieren. Sogar Landschaft und Wildlife. Das selbe gilt auch für die A9III, plus einiges, das du zur Zeit mit keiner Kamera fotografieren kannst. Apropos Wildlife. Hier ist ein Video, das u.a. Schwalben im Flug zeigt. Diese sind extrem schnell und schwierig zu fotografieren. Da kannst du die 120 B/s gut gebrauchen. Bei ca. 1:20 siehst du wie der Vogel ein Insekt auf der Wasseroberfläche fängt. Das ist derart schnell, echt krass. kzread.info/dash/bejne/YoGeuph7j8WuZZs.html Bezüglich Bildrauschen und dem etwas geringeren Dynamikumfang sehe ich keine Einschränkungen. Ist nur für Pixel Peeper relevant.

Sieht so aus, als hätte sich Sony beim Bedienkonzept das ein oder andere von Fujifilm abgeschaut.

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… zum Beispiel?

Warum erwähnt fast kein Tester, dass das Display nicht symmetrisch auf der Mittelachse liegt, sondern zu weit oben? Das sieht nicht nur falsch aus, sonder ist auch komplett doof, wenn man "aus der Hüfte oder vor dem Bauch" übers Display fotografiert. Denn der Sucher blockiert, dann den oberen Bereich im DIsplay, sodass man einen Teil nicht mehr sieht. Völlig unverständlich, wie Sony so etwas für den Markt freigeben kann

@StephanWiesner

5 ай бұрын

Nein, das stört überhaupt nicht.

@sisyphos-or2lx

5 ай бұрын

Wenn Du über den Sucher fotografierst, ist es kein Problem. Mich hat es sehr gestört und ich kenne viele die im Bereich Reportage/Hochzeit auch viel vor dem Bauch übers Display fotografieren. Bei meiner A1 ist das Problem nicht der Fall, aber bei der A9III, unter anderem daher bestelle ich sie nicht@@StephanWiesner

Tolles Video! Ich finde die Bodies von Sony wirken so dermaßen klein

@StephanWiesner

5 ай бұрын

Ja, tolle Grösse.

@tubularificationed

5 ай бұрын

Ich frage mich auch, warum die höheren Canons so betont dick-bullig daherkommen. Ich glaube, das ist Zielgruppen-Absicht, also für einen bestimmen Typ von Mann, jemand der auch als Auto einen dick-bulligen SUV fahren will? 😉

@Charwhis_tattooart

5 ай бұрын

Ich habe riesige Hände, mir sind größere Bodys etwas lieber :) aber das ist Geschmackssache :)

Ich habe die a9 III seit letztem Dienstag, erstes Fazit: sehr gute Ergebnisse bei hohen ISO Werten, jedoch schlechter im Vergleich zur a1 oder a7r V in der Bildqualität. Insbesondere beim Portrait Shooting (Details im Auge wesentlich schlechter). Positiv finde ich die Video Performance, für mich ist die a9 III der eigentliche Nachfolger der a7s III, jedoch deutlich teurer. Ansonsten bietet die Kameras mit PreCapture und den 120 b/s einfach viel mehr Möglichkeiten und darin liegt der große Vorteil, der ehrlich gesagt auch richtig Spaß macht.

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… naja, bei 61 MP sollte man ja auch mehr Details im Auge erwarten, als bei 24 MP.

@holgerkrieg3587

5 ай бұрын

@@TW-iu9zy das ist natürlich absolut korrekt 😀

Habe deinen Kanal rein zufällig gefunden und mich sofort an den KZreadr *Uhr444* erinnert gefühlt. Einfach was Mimik und vor allem die Art der Artikulation betrifft. Das ist ausdrücklich nicht als Beleidigung gemeint, sondern nur eine bloße Feststellung.

Mir fällt es schwer zu erkennen, in welcher Realität ich 120 Bilder pro Sekunde irgendwie brauchen könnte. Ich meine, das ist doch mega Slowmotion bei Video. Wofür bei Fotos ? Da kann man doch Video drehen und sich da bei den 60 bzw 120 Bildern pro Sekunde bedienen, oder nicht? Ich mach keine Videos, also kein Plan, aber theoretisch sollte das doch gehen .... 🙈😅 Aber ok, scheint ja der Trend zu sein, die Nikon Z8 macht ja auch 120 die Sekunde. Ja, irgendwie cool das das geht, aber wenn man es nicht braucht, macht es den Fotoapparat doch nur unnötig teuer, denke ich mir zumindest. An eine echte high speed Kamera für Industrie und Forschung (platzender Luftballon) kommen die 120 wiederum nicht heran, die haben 225 Bilder/s und noch viel mehr.

@rexsr93

5 ай бұрын

Für Slowmotion sind mir 120B/s zu wenig. Aber das muss jeder selbst entscheiden. Und ein Videoframe ist halt nicht mit einer vollen RAW Datei Vergleichbar

@Dirk67

5 ай бұрын

@@rexsr93 naja, andererseits, wenn die Zielgruppe der Profi Sportfotograf bei Olympia sein soll, was braucht der RAW? Der entwickelt nicht stundenlang Bilder am Rechner bevor er sie sendet. Die Bilder müssen mehr oder minder fix und fertig out of Cam kommen und gehen sofort an die Redaktionen zum publizieren. Also JPEG wäre da ideal, um es auch schnell schon aus dem Stadion senden zu können und wieder einsatzbereit für das nächste Foto zu sein. Denke ich mir zumindest. Und es gibt Kameras die Video auch in RAW können, soviel ich weiß. Aber da bin ich echt kein Experte. Ich denke mir aber, wenn Video für Kinofilme langt, egal welcher Codec, dann müsste das eigentlich auch für Bilder hoch genug in der Qualität sein. Aber wie gesagt, ich bin kein Experte in Video, mache nicht mal welche. Meine Anmerkung bezog sich deshalb auch nur auf mich, mit meiner "ich" Formulierung. Ich sehe die Notwendigkeit von 120 Bildern/s für mich nicht, egal in welchem Format und ich kann mir kaum vorstellen, wie man das sinnvoll selbst bei Olympia nutzen können soll. Die 120 Bilder muss man ja alle auch sichten, um eines herauszusuchen. Das sind an einem Tag tausende Bilder bei sowas wie Olympia, die man da macht. Wieviel Zeit will man mit sichten verplempern?

Gibt sicherlich seine Liebhaber für diese Kamera, mir reicht es dass ich weiß, dass es sowas gibt.

Und ich spiele immer Lotto ,aber leider noch nicht erfolgreich 🤣

Obwohl all diese Kameras nicht für mich gemacht wurden, interessiert es mich immer wieder, was "der Wiesner" wohl darüber zu sagen hat! :D

Bei dem Material der Augenmuschel muss Sony schon mal was machen. Guck mal wie die schon aussieht…

In die Hand nehmen ist wirklich ganz wichtig. Ich dachte laut Internet, dass die A7RV genau meins sei, aber dann hatte ich sie jetzt neulich mal in der Hand und fand sie klobig, viel weniger ergonomisch und die Sucher auch bei weitem nicht so viel besser, als die meine A7III, wie ich es erwartet hatte. Jetzt hat Sony für Mich plötzlich keine Kamera mehr, die ich interessant finde. Da ich sehr viel mit Altglas fotografiere, finde ich aber plötzlich die Nikons sehr spannend. … Hach dusseliges GAS. 😊😂

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… uh, der Sucher der a7 III ist quasi „pitch black“ im Vergleich mit dem der a9 III. 😏 Aber deswegen muss man mit der a7 III nicht unzufrieden sein.

@manugeee

5 ай бұрын

@@TW-iu9zy tue ich auch nicht. Die A7 III ist super. Trotzdem war Gas mal wieder da und ich hab mir das neuste vom neuen angeguckt, aber ich finde die meisten Kameras nicht besser. Teils im Gegenteil. Die A7RV war sicher mein Nachfolger der A7III, aber halt nur, bis ich sie in der Hand hatte. Die passt halt nich. Deshalb ist Gas erstmal wieder weg. Hab keine aktuelle Kamera gefunden, die ich gegen die A7III tauschen würde. Mal nächstes Jahr wieder schauen. ;-)

Der Hund für Kameratests sollte schwarz sein, schwarze Augen haben und möglichst nicht nach einem Hund aussehen. FINDE ICH SPITZE!

Das Zeilenweise Auslesen hat nichts aber auch gar nichts mit dem Global oder Rolling Shutter zu tun. Die Phänomene, die Du gezeigt hast mit der Verzerrung zeigen den Unterschied zwischen der Zeilenweise oder Gesamtbelichtung. Global Shutter hat nichts mit Global Readout zu tun. Bei der Pixelarchitektur braucht der Globalshutter üblicherweise mehr techn.Elemente und von daher mehr Platz und hat weniger lichtempfindliche Fläche (schlechtere ISO Werte).

@wrds586

5 ай бұрын

Doch hat es.

@gerhardholst6098

5 ай бұрын

@@wrds586 nö hat es nicht, bei global shutter mit rolling readout kann es allenfalls bei schlechter Blockungseffizienz zu Geisterbildanteilen kommen, aber nicht zum zeilenweise Versatz bei der Belichtung. Es gibt schon lange global shutter Bildsensoren mit rolling readout, die durchaus auch Nachteile haben, aber nicht die beschriebenen Verzerrungen. Irgendeiner der Marketing Leute hat beides zusammen gefasst, aber die Schlussfolgerungen stimmen einfach nicht. Wir ( Firma für die ich arbeite) bauen seit 2005 Highspeed Kameras mit Global Shutter Bildsensoren und rolling readout.

@TW-iu9zy

5 ай бұрын

… das ist natürlich richtig. 👍🏻 Denn auch bei Belichtung mit mechanischem Verschluss (bis 1/8000s) wird der Sensor der a1 oder a9/a9 II nach(!) dem Shutter-Close zeilenweise ausgelesen - ohne Wabbel-Effekt und ohne Banding.

17:55 apropos Landschaftsfotografie…Wie relevant wird die Landschaftsfotografie sein und bleiben, wenn schon heutzutage mit der KI traumhaft realistische und qualitativ hochwertige Bilder generiert werden können? 🤔