Ciekawy film, dzięki

Świetny materiał! Pozdrawiam!

Jest spoko, ale przydałoby się znormalizować głośność, bo głos cichutko a głośność muzyki między "przerwami" jest pokroju reklam między filmami w TV. A tak to ok, dzięki za materiał.

Hej. A napisz mi jak z kurzem dostającym się do wnętrza? Wczesne modele miały z tym duży problem.

Pierwszy rzeczowy materiał jaki udało mi się wreszcie obejrzeć. Niestety jednak i tu film wspierany przez producenta sprzętu, więc nie wiem czy można patrzeć obiektywnie na recenzję. Nie mniej jednak podejście do oceny obiektywu od strony praktycznej jest dużo bardziej pomocne niż znęcanie się nad jego technikaliami.

@AdamNiedbala

2 жыл бұрын

Film był faktycznie wsparty przez dystrybutora sprzętu. Owo wsparcie polegało na wypożyczeniu szkła i korpusu na czas mojego prywatnego, wakacyjnego wyjazdu., Niestety nikt nie zaproponował mi żadnej gratyfikacji finansowej za to, co powiem w tym filmie i czy w ogóle coś powiem. Za cienki w uszach jestem na robienie filmów za grube pieniądze ;). A tak zupełnie serio. Wydaje mi się, że film opisujący wrażenia z użytkowania obiektywu jest dużo ciekawszy niż laboratoryjne testy. Mamy w Polsce i na świecie serwisy, które zmierzą każdy parametr obiektywu z dokładnością do czwartego miejsca po przecinku. Tylko że ja lubię robić zdjęcia a nie bawić się w naukowca ;). Dzięki za miły komentarz i pozdrawiam!

Mam jeden i drugi :P 85 i 24-70.

Jak oceniasz możliwości tego obiektywu do portretów? Jest wystarczająco jasny oraz z głębią? Z tego co czytałem rzeczywista przysłona przy 2.8 to ok 3.5 (gdyż tracimy 70% wpadającego światła).

@AdamNiedbala

2 жыл бұрын

Na czym tracimy te 70% światła? Albo w stosunku do czego? Oczywiście przysłona matematyczna, technologiczna i współczynnik transmisji światła to różne sprawy, ale 2.8 to 2.8 :D. Ja generalnie nie jestem wielkim zwolennikiem fotografowania portretu na największych możliwych otworach przysłony, z zupełnie rozmytym tłem, więc dla mnie ten obiektyw spokojnie sprawdzi się w portrecie - jest ostry i produkuje przyjemny obrazek, charakterystyczny dla serii ART. Oczywiście pod kątem bokeh nie jest to 105/1.4 otwarte na maksa, ale zdecydowanie nadrabia swoją uniwersalnością :).

@foto132

2 жыл бұрын

@@AdamNiedbala Info z testu na optyczne: "Nie wahamy się napisać, że tutaj sytuacja jest dramatyczna. Odchudzanie obiektywu na siłę i czynienie go smuklejszym od wersji lustrzankowej mści się tutaj na każdym kroku. Na najtrudniejszej kombinacji ogniskowej 24 mm i światła f/2.8 w rogach tracimy aż 74% światła (−3.91 EV). Rozumiem, że winietowanie koryguje się łatwo, ale nie możemy popadać w przesadę. Wykonując zdjęcie na ISO 200 i korygując winietowanie sięgające prawie 4 EV dostajemy jakość obrazu w rogach tak jak na czułości prawie ISO 3200. Nie możemy więc mówić tam o wysokiej jakości obrazu. Wszystko ma swoją cenę…" Mimo to po wszystkich przejrzanych testach itp. myślę, że jest odpowiedni jako pierwszy obiektyw do bezlusterka, jak sądzisz?

@AdamNiedbala

2 жыл бұрын

@@foto132 podany opis dotyczy rogów kadru, nie całego pola obrazowego, więc nie ma mowy o rzeczywistej przysłonie na poziomie 3.5. Faktycznie obiektyw winietuje i nie da się tego ukryć, ale z drugiej strony optyczne oczywiście jak zwykle wyolbrzymia sprawę. Nie twierdzę, że problemu nie ma, ale mówimy o świetle 2.8 przy 24mm, a jeśli szukasz obiektywu do portretu, to raczej często na 24mm fotografować nie będziesz ;).

mam pytanie, czy wbudowy ibis w sonych godnie zastepuje stabilizacje optyczna, ktora jest w sporej ilosci obiektywów do canona (jak na przyklad w tym modelu)? moze to glupie ale nie rozumiem faktu jak obiektyw z ucietą stabilizacja kosztuje tyle samo co wersja dla canona ze stabilizacja :D

@AdamNiedbala

2 жыл бұрын

Sigma nie ma w ofercie tego konkretnego modelu z mocowaniem Canona. To nie jest ten sam 24-70, który jest do Canona i innych systemów, tylko konstrukcja specjalnie dla bezlusterkowców. Myślę, że nie stabilizowali jej właśnie dlatego, że stabilizowane matryce we współczesnych bezlusterkowcach radzą sobie bardzo OKej. W lustrzankach nie było stabilizowanych matryc, więc trzeba było stabilizować obiektywy. Nie postregałbym tego jak wycięcie stabilizacji z innego szkła i sprzedawanie go za tę samą cenę, to jednak trochę inna filozofia działania.

Is that true that this lens came dusty,inside, very quick?

@AdamNiedbala

3 жыл бұрын

Honestly, it's hard for me to say. The lens I tested was a "test lens" from Sigma Polska and I didn't have it long enough to test it. But looking at its design it is possible.

Fajne szkło tylko ma jedna okropną wadę 😟 obiektyw zasysa ogromne ilości kurzu.

Ciekawe. Film ma nierówno ustawioną głośnośč, muzyka jest za głośna.

Jest tańszy od GM podobają mi się kolory i jak maluje. Szkoda za taka Cena za GM ;///

@AdamNiedbala

2 жыл бұрын

Fakt, GM to naprawdę drogie szkła.

nada się do vlogów?

@AdamNiedbala

2 жыл бұрын

Osobiście wolę używać do vlogowania jeszcze szerszych kątów. 14-24 jest fajnym pomysłem, ale ten też da radę ;).

Spoko,tylko słabo słychać co mówisz. Za to muzyka jebła tak, że łeb urywa.