Поддержи проект: boosty.to/inzn Подпишитесь на телегу, там много эксклюзива: t.me/inznan Статья на эту тему: zen.yandex.ru/media/id/5b41dab589690700ab23d3cf/62f2036b45ad0b20de9b5429 Энтропийная гравитация: zen.yandex.ru/media/id/5b41dab589690700ab23d3cf/62d8ff44ad40835481e50e1b Всё новое сначала на ДЗЕН: zen.yandex.ru/inznan

@phial3772

Жыл бұрын

Подобное притягивается к подобному... Т.е. если в шарик на высоте 25-ого этажа закачать воздух, а потом спуститься на первый этаж, то шарик начнёт подниматься вверх! Догадаетесь почему? Мы же живём на дне воздушного океана, высшие слои менее плотные, низшие слои намного плотнее... В водной среде так же, как и в почве (почти). Меньшие тела притягиваются к большим телам только по вертикали! Почему же тогда + от + отталкивается, как и - от -? Это же подобное от подобного отталкиваются. А всё дело в том, что надо понимать, что такое + и -, ведь это же не просто движения в одну и в другую сторону... Это плотное и пустое... Плотность при движении упрётся в другую плотность и отскочит обратно, как и пустота от пустоты отталкивается... Уровень атомов - микромир, уровень планет - макромир, всё дело в скоростях!

@vjarij

Жыл бұрын

@@phial3772 что за бред? Если накачать шарик воздухом на 25 этаже и спустить его на 1-й этаж - шарик не взлетит , остальной текст можно дальше не читать, т.к. ложь уже в первой фразе

@alexteux6700

Жыл бұрын

Если вы читаете на этой антинаучной помойке - дзене, то вопросов больше к вам нет. мда..... будущее молодого поколения предрешено и оно печально....

@GSLOVO

Жыл бұрын

Съкоросьть этъ'и'то гълупъ'посьть а гъравий'тацый'Я теэма-пачи , еэсьть пъро'долъго'жыть'теэльносьть и объёма , а къ матъ'тёрийи мы никаки неэ отъносимъ'ся ващеэ , дъля насъ этъ'и'то пусътота Вау'ку-ку'Умъ !?¿!🤗

@GSLOVO

Жыл бұрын

@@phial3772 неэ нъравь'вить'ся неэ съмотъри , зънакомо выражовыванийеэ !?¿!🤗

« Сепулька- применяется для сепуления. Сепуление- осуществляется при помощи сепулька»- из рассказов С. Лема.

@4Jazzband

Жыл бұрын

(С) Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять» 😉

@user-ko1rb1un7i

Жыл бұрын

Вывод: сепулькой может быть любая вещь, с помощью которой что-то делается, и то, что ею делается, будет сепулением. Например, вспашка является сепулением. А сепулькой будет плуг.

@user-yd9gr8of9g

Жыл бұрын

@@user-ko1rb1un7i Доброго вечера. Мудрая мысль, приятно побеседовать с грамотным и образованным человеком, С уважением.

@sferaefdeer3465

Жыл бұрын

Плюмбус - Рик и Морти kzread.info/dash/bejne/aqB70qqBqcvOaJM.html

@true7781

Жыл бұрын

Мы держим только сепульки с присвистом…

Короче всё, я понял: ГРАВИТАЦИЯ - это анизатропная квази-дисперсная аннигиляция субатомных орбиталей, сублимированная посредством интерполяции индифферентно-аппроксимальных условий.

@oooszh

Жыл бұрын

Так просто?!? А я, блядь, голову ломаю над этим вопросом! А оно вона чё!..

@user-tm1ne7vm7q

Жыл бұрын

@@oooszh Да , это вам не некий решётчатый резервуар помещённый на четыре моноциклических агрегата перемещающихся по эквидистантным орбитам.

@user-cx3tv1ed3e

Жыл бұрын

сразу видно - человек изучал квантовую биоарифметику и отлично подкован в теме!

@user-wu3if8nd1d

Жыл бұрын

Вы хотите сказать что во всем видна систематическая системная система?

@user-zt7yz5xw6f

Жыл бұрын

@@user-wu3if8nd1d Я хочу сказать, что система не может быть перманентно стабильна, т.к. при возникновении квантовых артефактов в случае изоморфного синтеза фотонов за счет ретопологии псевдо-сингулярности происходит фазово-скалярная дезинтеграция свободных кварков путем полураспада аномально-поляризационных изотопов в плазменно-ионном поле экзорадионуклидов.

Юрий, несмотря на все имеющиеся недостатки, а где их нет, Ваш канал важен и нужен для популяции и распространения научного и технического знания, т е просвещения людей, по крайней мере меня. Продолжайте свою деятельность, кому надо найдут ответы или по крайней мере заинтересуются, и это хлеб, а там начнут интересоваться. Спасибо за ваш труд. Только вперёд.

Похоже на древнюю историю, когда несколько слепых ощупали слона, каждый свою часть, а потом подрались, отстаивая свои мнения. А истину узнает зрячий, посмотрев на всего слона целиком. Подождем рождения очередного гения :)

@GSLOVO

Жыл бұрын

А съпоримъ этъ'и"то былъ осёлъ , чеэма докажышь чито этъ быль съ'лоно !?¿!🤗

@user-hy2rg7zl9f

Жыл бұрын

@@GSLOVO что за язык вы используете?

@user-rk2ww3mf9g

Жыл бұрын

Вы у гения в гостях.

@madetowin1612

Жыл бұрын

Четыре слепых слона собрались у трупа человека и стали его ощупывать хоботами. Один наткнулся на его член и сказал: у него есть хвост, значит, это наш сородич и нужно похоронить его как слона.

@GSLOVO

Жыл бұрын

@@madetowin1612 да кълосичасъкий пъри'меэрь пеэри'вёръты'ша , а на боль'шеэй'еэ ви паразиты неэ съпособъны !?¿!🤗

Очень приятное подчёркивание разных сторон подхода к теме, большой плюс

- Не согласный я, с обоими.. 😅

@user-or6pu7ub3b

3 ай бұрын

С кем вы не согласны, с Каутским или с Энгельсом😂?

@valver8362

3 ай бұрын

@@user-or6pu7ub3b я же сказал, - с обоими 😀

@user-nz2mv9wl6y

3 ай бұрын

Шарик, ты живой????

Thank you, Yuriy! Your concise review of the current theories of gravitation is informative and well presented.

@user-xo4bh1fh5n

Жыл бұрын

Марк, благодарить за сокращённый обзор теорий, тем более их отношения к "гравитации", ни стоит. Важнее спросить, кто силач, занимающийся спортивным толчком и одновременно притяжением штанги? Одним словом, тяни-толкай. И откуда он берёт силищу?

@user-wl9yj4sv7g

8 ай бұрын

Поздравляю, Юрий! Даже ЦРУ тебя смотрит.

Гравитация есть давление эфира на материальные тела. Как обнаружить гравитационный эфир. Эксперимент ММ подтвердил отсутствие эфирного ветра на поверхности планеты и тем самым указал на то, что Земля в этом случае движется вместе с эфиром. Наверное можно было бы запустить зонды по орбите Земли навстречу ее движения и по движению...и смотреть какое влияние вращаемый солнцем эфир окажет на движение первого и второго зонда...

@Vadim_Ozheredov

3 ай бұрын

Прообуешь смоделируй солнечную систему, в которой гравитация будет силой отталкивания, а не притяжения. Убеждаешься, что в этом случае планеты разлетятся к xpeнaм co6aчьuм. Тебе это о чем нибудь говорит?

@user-yv5nr3xn1f

3 ай бұрын

Эфир это и есть базовое гравитационное ПОЛЕ. В науке принято пользываться только одним значением, поэтому само слово эфир убрали из обихода.

@nullnull-pw8ms

2 ай бұрын

Слово "эфир" имеет несколько значений и применяется в медицине, радио и телевидении а так же в исследовании атмосферного электричества.

Открытие гравитационных волн говорит о том, что колеблется некая субстанция, но не объясняет суть самой субстанции. Они объяснили, что если бросить в воду камень, то по поверхности воды разбегутся волны. И дальше идёт рассуждение о волнах. А что такое вода - не известно

@kerovankakerovankaa2449

Жыл бұрын

вот как раз про воду то известно оч даже. а если бы ты химию учил бы то и такой чуши не писал бы.

@naumov297

Жыл бұрын

@@kerovankakerovankaa2449 умно написал (или написала или написало), молдца!

@kerovankakerovankaa2449

Жыл бұрын

@@naumov297 водородные связи, диполь воды, тройная точка воды(короче физхимия) - не,не слышал?

@naumov297

Жыл бұрын

@@kerovankakerovankaa2449 при чём тут вода? Это образное сравнение. Я думал вы мне расскажете о природе гравитации, а не ее открытых волнах.

@kerovankakerovankaa2449

Жыл бұрын

@@naumov297 ты меня за идиота держишь? чьи это слова: "А что такое вода - не известно"

Тела не притягиваются друг к другу, а подталкиваются друг к другу расширяющимся пространством. Гравитация - это следствие большого взрыва

Мы вышли из света и превратимся в свет - когда сгорим. И так бесконечно.

Такое впечатление (лишний раз убеждаюсь в этом), что весь атомный и субатомный мир это полевая структура, и все атомы, частицы, кварки, что нашли "великие мыслители" можно смело переводить в статус "квази". Думаю это объяснило бы эфир, гравитацию, темную материю и другие недопонятые явления. ИМХО...

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Эфир не явление. Это наркоз.

@kerovankakerovankaa2449

Жыл бұрын

Александр Фадеев поздравляю ты озвучил как раз, то над чем сейчас физики и думают.открыл колесо.

Петлевики, оно, как-то по-нашему. Ближе к рабочему классу. Не дармоеды, значит. Но струны, что-то прямо, как-то выдумали не очень. Всё происходит оттого, что струны колеблются? И любовь тоже. Хотя, как знать, от гитарных струн и приятного летнего вечера очень даже может случится. Но мне всё-таки хочется назвать их балалаечниками. У балалайки и струны есть и к России ближе. Значит, условимся, балалаечники и петлевики.

@verum.est.sine.mendacio

2 ай бұрын

петлевики - это висельники?.. 😅

Спасибо! Очень интересные видео. Замечательный канал.👍

Спасибо за обещанное )

Сами понятия, которые мы используем для объяснения природы вселенной относительны и субъективны. Мы никогда не познаем абсолютную истину. Здесь скорее важнее практическое применение теорий, чтобы она работала, а не была точной истиной.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

Это точно!

@axelcocon7295

Жыл бұрын

Маестро, розверніть шкалу !! Як в фізиці коли вакуум замість нічого став усім.

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

Но это абсолютно не мешает нам познавать истину относительную.

@user-xx1sx4fw1p

Жыл бұрын

Абсолютная относительность - наша реальность !🙂

@chakchaky8521

Жыл бұрын

Не поняв сути газа сделали бы Вы компрессор и баллон?! Или спг?)

Так всё позамешано на лжеучениях, что вопрос по сути остался без решения, то есть, без ответа. Из уважения к автору, к другим его трудам и к попытке разобраться через чужие ошибочные наработки, не приводящие к истине, оставляю лишь комментарий, но без лайков и дизлайков.

@user-vr7de6pr6j

Жыл бұрын

Полагаю в данных вопросах в качестве мнения или аргументов уместно использовать реальные научные труды. В иных случаях полагаю уместным воздерживаться от утверждений ложности той или иной теории🙂 возможно 99% аудитории данного канала в принципе не способны подтвердить в этом вопросе свою точку зрения вычислениями. Какие могут быть тут аргументы?)

@gradovvladimir4315

Жыл бұрын

@@user-vr7de6pr6j , чем тут помогут реальные научные труды? Их сами учёные с трудом понимают, и то если они по профильной теме. На Ютубе полно научпопа на тему гравитации, где простым языком пытаются объяснить суть каждой теории и показать в чём проблема с каждой из них. А в данном случае автор по верхам прошёлся по разным теориям на уровне РенТВ и в итоге выбрал ту, которая лично ему больше понравилась, не особо вникая в суть, зачем эти теории вообще придумали, как развивалась научная мысль.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

Про лжеучения точно 100%

@suumcuique2271

Жыл бұрын

@@gradovvladimir4315 Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

Спасибо за видео.Коммент в поддержку!

Спасибо, интересно !

Господа! 50 лет назад была получена эмпирическая формула вращения галактик m=v⁴/(aG). Масса галактики пропорциональна четвертой степени скорости ее вращения. Где m масса галактики а - ускорение Милгрома, v - линейная скорость звезд на окраине. Эта формула ставит крест на каннонической теории Эйнштейна, как и на большинстве других теорий гравитации. Тот, кто даст ей теоретическое обоснование, получит все оставшиеся нобелевские премии. Дерзайте.

8:50 то есть все объекты о которых у нас мало информации но которую мы изучаем, гравитация переменно возрастает?

Круто, когда час назад вышел ролик на любимом канале

Очень доходчиво и очевидно, особенно про специальную установку.)

Гравитация это самый интересный фактор во вселенной. И возможно гравитация фундаментальна. Понять гравитацию всеровно что понять само пространство-время.

@suumcuique2271

Жыл бұрын

Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

@user-of4od9fu5m

Жыл бұрын

Не надо гирьку. У нас во время спиритического сеанса предмет над столом висел в невесомости . Мы пытались на него нажимать, но он вниз не опускался. Кто объяснит это явление, этот эксперимент мы проводили втроём. Это реальный эксперимент, но никто ещё мне не объяснил это явление.

@user-gs7cd6tr4u

Жыл бұрын

@@user-of4od9fu5m прямо здесь существуют и другие миры. Это не от мира сего. Вы же это сами знаете если такими вещами занимаетесь.

Для начала нужно объяснить силы внутри атома, и далее по иерархии дойтет дело и до гравитации

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

Мы не можем. Наши инструменты огромные

@tuuwkaan

Жыл бұрын

иерархия только у тебя в голове

@gradovvladimir4315

Жыл бұрын

Как раз этим и занимается квантовая физика. Про всё, что происходит внутри атома, уже более менее понятно. Но вот с гравитацией пока проблемы...

@atmotoblog1141

Жыл бұрын

@@gradovvladimir4315 и что же там "понятно", обмен "виртуальными частицами"?;)

@gradovvladimir4315

Жыл бұрын

@@atmotoblog1141 , вас смущает концепция виртуальных частиц? Представьте, что это некий аналог долга. Например, у кого-то есть деньги: пара монет, они лежат и приятно позвякивают в кармане. Это обычные частицы. А теперь представьте, что этих монет на хлебушек не хватило, но добрая продавщица разрешила купить в долг. В итоге и карман пустой, и ещё сверху надо вернуть. Приходится бежать на работу, суетиться, потому что если долг вовремя не вернуть, муж продавщицы сделает больно. Так и получается: деньги вроде бы есть, но на самом деле их нет. Так же и с виртуальными частицами. Так-то там много чего есть. И реальные, и виртуальные, и с мнимыми параметрами... Последние, кстати, особенно интересные штуки выделывают

Общая теория относительности отлично объясняет природу гравитации, связанная с искривлением пространства времени. Эксперимент со свободным падением когда ускорение равно 9,8м/с2, и движением с ускорением 9,8 м/с2. В первом случае объект не ощущает ускорение, а во втором ощущает! Этот эксперимент подтвердил расчеты Эйнштейна в ОТО.

В копилку. Поскольку признаком наличия гравитации в какой-то области является замедление темпа хода времени, ничему не противоречит предположение, что в данной области плотность энергии физического вакуума (ФВ) меньше, а значит существует градиент плотности энергии в ФВ. А если так, то по всем законам физики ещё существует процесс выравнивания плотности энергии, подобный процессу выравнивания температуры в неравномерно нагретом теле.

В описании понятия материя нет постулата что она должна из чего то состоять ! Материя это все то что находится в пространстве и проявляет какие либо физические свойства ...

@user-pe4bl6lr1y

Жыл бұрын

Чтобы иметь какие-то свойства уже нужно состоять из двух частей -- пассивной и активной. Одна часть вещи остается в покое, а другая взаимодействует с остальными вещами.

@user-mr2bs4be4c

Жыл бұрын

Верно, нет такого требования, что материя должна быть делимой, т.е состоять из частей чего-либо. Физическое поле вполне материально, но не состоит из частей.

@user-fq7eq7wr2u

4 ай бұрын

Понятие пространство возникает только с возникновением материи, поэтому нельзя вводить понятие материя, как что-то находящееся в пространстве

хотел прояснить этот вопрос для себя, но всё стало ещё туманней

@suumcuique2271

Жыл бұрын

Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

@verum.est.sine.mendacio

2 ай бұрын

многие знания порождают многие печали (с) царь Соломон 😅

Хорошо преподносишь материал, спасибо.

Выбрал из Интернета и, просто, пересказал о найболее популярных из Интернета теориях о гравитации, причём, даже сам не все понял.

Не путайте физику с математикой. Искажение пространства - это чистая математика, которая ничего не объясняет в физике механизма гравитации. Теория струн - это тоже математика, которая пытается формально описать процесс. Это то же самое, как мнимые числа помогают в расчетах в частотной области (преобразование Фурье и обратное преобразование Лапласа). Но они ничего не объясняют в физике явления. Физические модели и математические - совершенно разные вещи и не надо подменять одно другим. Нас интересует именно физическая модель. Какие силы действуют и откуда они берутся. А математика нас интересует только для формальных расчетов.

@Boris.Savenkov

Жыл бұрын

*Вы абсолютно правы.* Я пытался объяснить это *Дмитрию Павлову, талантливому математику* из ЛАИ. Как и большинство математиков он путает *реальное физическое пространство с воображаемым математическим.* Он с друзьями показал, что в *воображаемом четырёхмерном финкслеровом пространстве* да ещё и с гиперболической метрикой существуют линзы , которые могут фокусировать время. Отсюда делают вывод, что мы можем путешествовать во времени. Какое это имеет отношение к нашему реальному трёхмерному пространству? *Никакого!*

Мы не знаем, что такое гравитация, но мы зарегистрировали гравитационные волны - из истории болезни шизофреника...

@nullnull-pw8ms

9 күн бұрын

Шизофрения это слабоумие с попыткой стать умным.

Спасибо бро Заморочился Тема просто супер !!!!!!!!

Ничего не сказал о самой гравитации, т.к. это явление пока не понято, но сказал почти всё о том как сегодня представляется гравитация. Это очень хорошо. Кроме того, автор не боится произносить слово эфир. Как говорится, - уважаю.

@user-fj4si1mt3z

11 ай бұрын

Смотри мой комментарий двух недельной давности--там все полностью обьяснено.!

@user-do5kh1gq7u

11 ай бұрын

@@user-fj4si1mt3z Две недели - нет. Нашёл какие-то ссылки. Гравитация за счёт частиц, эйнштейновская и энтропийная. Всё это не серьёзно.

Гравитация - это очень просто! И наглядно когда открываем бутылку с газированной водой. Из растворенного газа образуются все более крупные пузыри. Легко представить этот процесс и в невесомости - там наглядней. Что стремит пузырьки соединятся? Гравитация - это обыкновенная сила векторов вытеснения менее плотного из более плотного.... А Значит, что мир устроен "инверсно". Что мы считаем пустотой, вакуумом, эфиром ли - это более плотное состояние материи, а вещество, соответственно, менее плотное - это "пузыри". Стоит лишь принять эту гипотезу, как вся физика выстраивается в четкую картину. Но пространство дополняется давлением и температурой... Я ношу эту гипотезу более 20 лет и не нахожу противоречий.

@iberserkus

Жыл бұрын

Гравитация - это градиент плотности физического вакуума (эфира). точка надо в википедию написать, может лет через 500 дадут нобелевку посмертно....))

@gradovvladimir4315

Жыл бұрын

Вы можете свою гипотезу в виде математических формул записать?

@user-vf3mx4cg3b

Жыл бұрын

Если так, то должно быть возможно построение "гравитационных воздушных шаров". Ну т.е. такое "более плотное" (вакум), должно устремляться от "менее плотного" (материи). Вроде мы подобного эффекта пока не наблюдали.

@gangride

Жыл бұрын

@@user-vf3mx4cg3b атом водорода, как пример. Поищите инфу.

@gangride

Жыл бұрын

Приятно осознавать, что есть ещё адекватные, наблюдательные и практичные естествознатели!!!

7:36 В видео сообщается про "энтропию", "величина" которой в системе зависит от того, на сколько хорошо мы знаем систему. Выглядит, простите, абсурдно с точки зрения изначального понимания энтропии как свойства природы любой порядок приводить к беспорядку. Как в таком случае автор видео представляет, что это свойство природы (а значит и свойство энтропии имеющееся у любых объектов) может измениться (то есть свойство любой упорядоченности в конечном счете прийти к упадку) только от того, что мы узнали об объекте или природе немного больше, непонятно.

@user-uh7tl2fn2x

Жыл бұрын

Вы правы, но если рассматривать энтропию "с точки зрения изначального понимания энтропии как свойства природы любой порядок приводить к беспорядку". Автор в своём утверждении исходил из противоположного мнения. Он считает, что все явления подчинены строгим законам и, как следствие, в любом беспорядке должен прослеживаться строгий порядок, сложность которого зависит от количества элементов составляющих рассматриваемую систему. Из этого он делает вывод о уменьшении энтропии в следствии увеличения понимания наблюдателем процессов, происходящих в системе. Я думаю Вы сами сталкивались с подобными явлениями. Например в детстве увидев механическую планетарную систему, при её вращении, создаётся ощущение хаоса от вращающихся шариков. А во взрослом возрасте послушав шум радиоволн, то детское ощущение возвращается. Однако, и в первом и во втором случае все перемещения и колебания происходят по строгим правилам и по мере углубления знаний хаос (энтропия) превращается в стройную систему. Резюмируя, подвожу итог, количество движений, колебаний и прочего в системе не меняется, меняется наше представление о ней и о величине хаоса. А уменьшение представления о величине хаоса уменьшает энтропию. (так, к стати, придумали кумулятивный боеприпас, например).

@SPbLobovVG

Жыл бұрын

@@user-uh7tl2fn2x преклоняюсь перед вашим принципиальным желанием меня убедить, это было красиво, в вас есть задатки учителя, не удивлюсь если вы им и являетесь. Я понял переданный вами смысл. Непонятно только, почему бы этому "новому" или неклассическому понятию "энтропия" не придумали свое уникальное название, чтобы не путать его с наблюдаемым, классическим свойством природы, ведь это свойство никуда не делось, чтобы мы себе новое не гипотизировали.

@user-uh7tl2fn2x

Жыл бұрын

@@SPbLobovVG Спасибо, конечно. Но, я не учитель. Я инженер. По поводу "нового" названия, я думаю всё уже давно в порядке. Его наверняка придумали, но, что бы объяснить нам свою мысль, автору, вероятно, было удобнее использовать знакомые всем понятия. Тем более они от этого нисколько не изменились.

@vitalylesindorf640

3 ай бұрын

"понимания энтропии как свойства природы любой порядок приводить к беспорядку" А как быть со снежинками? Когда молекулы воды из хаоса (водяного пара) сами собой собираются в такую красоту?

Байда по-моему этот гравитон, как он с массой и материей может увязываться если он сам не обнаружен😵‍💫(разведоном попахивает)🤧, с волнами такая же лажа, волна без среды распространения не возможна, тогда где среда и как опять это должно увязываться с материей? Может быть материя сама колеблется и испуская волны создающие некий резонанс это и есть гравитация?🤫

Спасибо, интересные объяснения. Единственно отмечу: думаю, говорить о том, что гравитация существует потому что существуют гравитационные волны не корректно даже как аналогия. Это как говорить, что течение воды существует потому что существуют волны на поверхности воды

Как гравитоны могут заменить кефир?

@GSLOVO

Жыл бұрын

Пёрънуть туды !?¿!🤗

Вопрос. конечно, очень интересный. Эйнштейн дал геометрическое описание гравитационного поля и оно вроде работает, но никакого физического смысла не имеет. Искривление пространства-времени. Но что искривлять то? Времени, как физического объекта не существует. Нет ни частиц, ни волн времени. Это просто наш способ сравнивать одно движение, взятое за образец, со всеми другими и ничего больше. Пространство, если определить его как пустое вместилище для тел (кажется по Ньютону), то тоже, что искривлять? Чепуха. Искривляться может только что то материальное. Зачем путать различные понятия? Если искривляется, вернее меняется плотность поля, обратно пропорционально квадрату расстояния, значит надо искать носители этого поля. Пространство заполнено полями, но надо немного различать материальные объекты и не материальные. Также и квантование - что квантуется? Гравитационные волны? Но гравитационные взаимодействие меняется от изменения взаимного расположения тел, естественно оно как то передается, гравитонами или волнами. Как может быть иначе, что тут открывать?

@FineFuture

Жыл бұрын

Время фиксируется в сознании наблюдателя как изменение положений объектов в пространстве, при этом за эталон единицы времени берутся какие-либо циклические стабильные процессы.

@USSRXXIDSDSDSDSDFSFC

Жыл бұрын

Время существуем, мы просто не можем его чувствовать, если существует значит оно материально. Вообще все, что есть в мире - это материя. Материя и энергия это одно и тоже, материя - это замороженная энергия. У вас все как-то перепутано в голове, ответьте для себя на основной вопрос философии.

@user-jh3hl1zw3e

Жыл бұрын

👍

@yusskov

Жыл бұрын

Вроде как да, но… Для вычислений и точного описания всей системы пришлось исключить агентов передачи гравитации и «среду» через которую распространяется электромагнитная волна. В этом красота и простота “E=mc2” До сих пор все наблюдения и подсчеты совпадают с таким описанием. Так что вопрос не тривиальный. Это совершенно не интуитивно, но почему должно быть?)

@user-om5mz8wg6f

Жыл бұрын

После слова "чепуха" идет настоящая чепуха. То что материально, а что такое материально? Материя не более чем восприятие нашими органами чувств, а если смотреть на микромир оказывается никакой такой определяемой материи и нет. Не сидите в своем невежестве, изучайте лекции физиков лучше

Очень полезный канал!

С моей точки зрения (я выпускник МГУ еще советских времен, молекулярный биолог и генный инженер, к.б.н.; по практике и стилю мышления - "исследователь-естественник", 25 лет, далее - инженер-установщик научного и биомедоборудования), 1) самое рациональное объяснение всего сущего - существование эфира, как праматерии, все соединяющей и являющейся носителем волн света, частиц, планет, звезд и галактик, а также иной материи. Положение всех и всегда - АБСОЛЮТНО (а вовсе не относительно, как предполагал Эйнштейн и его последователи) во времени и пространстве относительно этой праматерии - эфира, да и иных объектов. Силы нужны для преодоления инерции относительно эфира (прямо по второму закону Ньютона); но свойства эфира таковы, что если мы движемся равномерно, он не препятствует равномерному движению, как сверхтекучая жидкость; при разгоне же или повороте нужно поработать, т.е. приложить силу для ускорения относительно этой праматерии - эфира и иных объектов. 2) Мне думаеЦЦЯ также, что "теория струн" и аналогичные - "теория петель" - дас глЮппость. 3) Да, объяснения некоего бывшего декана физфака ЛГУ про теорию относительности (СТО И ОТО) на неких лекциях для школяров и интересующихся (полно на youtube), что мол объекты сжимаются при движении (причем в направлении движения, - о как!) - вызывают смех, на который указанный бывый декан ЛГУ (!!!) отвечает самыми площадными оскорблениями и площадными же обзываниями в тупости... Да, в своих "лекциях" ён еще рассказывает про полеты амергероев на Луну (никогда не бывших в природе) - это как показатель и индикатор евонной порядочности... Да, кстаТТи: оказывается, что концепция эфира вполне жива и жизнеспособна ныне, и честные ученые ее продолжают развивать, в отличие от нечестных... Смотрите соответствующие ролики на youtube. Например: "Что такое Эфир на самом деле? почему его никто не видит?" kzread.info/dash/bejne/YpVqu8aTk7Knmdo.html

По-существу замечание одно - с чего вы взяли, что гравитационные волны нашли? По заявлениям ученых просравших миллиардные бюджеты? Да они и черта с рогами найдут! Далеко ходить не надо - базон Хуидза...

@FullMetalContent

12 күн бұрын

Самое удивительное что эти самые волны у него бесконечно путешествуют по вселенной. Видимо это источник бесконечной энергии.

Гравитация -основная характеристикиа нашего мироздания, которое не может быть охвачено собственной частью(нами), по крайней мере в этой жизни

@electricalethertv5041

11 ай бұрын

Еще как может. Все описано на моем канале.

Был такой советский авиаконструктор Роберт Людогович Бартини (Роберто Людовиг Орос де Бартини) итальянского происхождения. Личность незаурядная, я бы сказал где то, что Леонардо да Винчи рядом с ним просто тихо отдыхает в сторонке. Так вот, Роберт Людогович Бартини предположил, что время как и пространство имеет три координаты и исходя из этого предположения вывел единую формулу Вселенной и с её помощью рассчитал все мировые константы. И самое удивительное, что расчётные значения от экспериментальных отличались в пределах погрешности эксперимента. Так же важным следствием этой формулы явилась таблица размереностей которых должно быть в физике, а именно 56, я точно не помню могу ошибиться. известно пока 26. Как говорится вот оно лежит под ногами . Возьми и подними. Нет. Мы предпочитаем идти задрав в высь голову и при этом спотыкаясь и падая. Пока всё. От себя хочу добавить, что гравитация по своему характеру напоминает электрическое поле такое же разнонаправленное и не имеет перпендикулярной составляющей. И ещё один не менее интересный вопрос, что такое время? Пока, я так понимаю, эта категория больше философская и измеряется в физическом плане опосредованно путём сравнения с эталонным вращающим движением, в нашем случае это вращение Земли. Ответив на этот вопрос, я думаю, мы станем ближе к разгадке явления гравитации.

Большое спасибо, Юрий! Получается, что те, кто ничего не хочет знать, провалятся в тартарары. А мы за Вами. Ура!

@dron788

Жыл бұрын

А Вы по теории Пу в рай?

вы еще про природу инерции расскажите :) и прочему инерционная масса и гравитационная неожиданно равны

@user-rk5pg7es3p

Жыл бұрын

Да аа аа...

@chakchaky8521

Жыл бұрын

А что это решит? У нас публичная наука только для патентов и так чтобы не навести на реальную суть процесса вся наука лживое г. На совковых наработках двигаемся рабами монополий.

@13akura

Жыл бұрын

Читайте Окуня. А не спрашивайте этого "ученого"

@user-bq1wl3nc9o

Жыл бұрын

Неожиданным это кажется, если думать, что, двигаясь по инерции в отсутствии внешних сил, тело не взаимодействует со средой . Гравитационное взаимодействие - это взаимодействие в той же среде той же энергии, запасённой в теле.

@bornintheussrlivinginrussi6561

Жыл бұрын

Не неожиданно, а вполне ожидаемо. Объяснение смотрите на сайте "Электрический эфир"

Спасибо. Очень всё образно, толково и харизматично рассказали. Обязательно подписываюсь)

Здравствуйте, Юрий. Посмотрел несколько ваших роликов, посвящённые Науке. Мне очень понравились. Как говорится «не в глаз, а в бровь» по Науке. Я профессиональный программист с высшим образованием ( МЭИ РТФ - Радиотехнический факультет ) с 40-летним стажем, ещё с конца прошлого века «разочаровался в Науке». Согласен с мнением многих учёных, что Эйнштейн « притормозил» Науку на 100 лет. А я ещё в 1992 году нашёл ответы на массу вопросов, которые Вы затрагиваете в своих роликах. Хочу «отправить» Вас к литературе, которые отвечают, по моему мнению, более научно и ближе к Истине на природу Материи, но и главное - НА ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ!!! Посмотрите книги Алисы Бейли и прежде всего «Трактат о Белой магии» ( « Трактат о Белой магии или путь Ученика». С уважением, Михаил Волков.

Я бы сказал, что вы как сапожник или водопроводчик объясняете.

Продолжение гипотезы: Тогда при касании двух атомов принудительно внешний электрон первого атома взаимодействует с внешним электроном второго атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует отдельный атом и притягивает его к молекуле и молекула по составу усложняется (Этот принцип действует когда работает электронно-лучевая трубка, листок бумаги приложить к экрану и он ионизируется и притягивается к экрану). Многие возражают, что внешние электроны не будут взаимодействовать, так как заряд электрона компенсируется зарядом протона. Да заряды компенсируются, но поле зарядов никуда не исчезает и всегда действует и распространяется на определённое расстояние и по этой причине принудительно внешние электроны взаимодействуют между собой. В объекте Земля огромное количество касающихся атомов, которые образуют электронное поле величиной 132863 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует все отдельные предметы и притягивает к поверхности Земли. Вот так образуется сила тяжести (или сила притяжения к поверхности Земли, или сила гравитации), которое более менее действует на расстояние от поверхности Земли в пределах 50000 Км. Так что это электронное поле Земли не может взаимодействовать с Солнцем. С Солнцем взаимодействует электростатическое поле Земли, которое образуется при нахождении и измерении гравитационной постоянной величиной 6,672 Е-11 СГСЭ единиц отрицательных зарядов (в степени квадрат) во взаимодействии двух тел по 1 КГ. Находим сколько единиц СГСЭ единиц отрицательных зарядов в 1 КГ теле и получим 8,168 Е-06 СГСЭ единиц отрицательных зарядов. Найдём сколько СГСЭ единиц отрицательных зарядов в массе Земли, 8,168 Е-06 * 5,97 Е-24 = 4,88 Е+19 СГСЭ единиц отрицательных зарядов, которые взаимодействуют с положительным зарядом Солнца, равным 8,168 Е-06 * 1,988 Е+30 = 1,626 Е+25 СГСЭ единиц положительных зарядов, а такое же количество отрицательных зарядов покинули пределы поверхности Солнца и образовали корону. Кто хочет, тот может самостоятельно подсчитать силу притяжения по закону Кулона. По законам электромагнетизма Солнце излучает солнечный ветер, который достигает объекта Земля и увеличивает количество СГСЭ единиц отрицательных зарядов и увеличивается сила притяжения между Солнцем и Землёй, которая увеличивает скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца (увеличивается центробежная сила) и уменьшается расстояние между этими объектами, до динамического равновесного состояния (законы динамики движения), то есть центробежная сила движения Земли по орбите вокруг Солнца уравновешивается силой притяжения Солнца. Пока хватит этих доказательств.

@user-wu6vz3mc8k

Жыл бұрын

Почему все движется??? Почему бесконечность??? Почему темно ,среди звёзд???

@-hi3yc

7 ай бұрын

​@@user-wu6vz3mc8k Есть точка зрения, почему темно. В начале , при т. наз. Большом Взрыве, фотонов не было, и Вселенная, будучи тогда очень малой, была тёмной. И вот эта первоначальная темнота находится вокруг нас, расширяясь вместе с Вселенной.

@user-qg9pg7vy4d

4 ай бұрын

@@user-wu6vz3mc8k Вот фонарик виден на расстоянии не более 1 км - далее - нет. Потому и звезды не во все небо.

Спасибо за видио, про теорию Верлинде не помнил или уже забыл, надо будет потом её внимательно посмотреть. Про комментарии: 1 Пример по поезд, это скорее про физику Ньютона. Эйнштейн скорее про то что пространство\время\энергия разные воплощения одного и того же и поскольку Е=мсс, то гравитация - это искривление пространства под действием массы. 2 Петли и струны это действительно похожие объекты, только теория струн не является теорией, поскольку из-за количество параметров количество экспериментов которые надо провести, что бы фальсифицировать теорию хоть и конечно, но нам не хватит времени существования вселенной, что бы провести все эти эксперименты. 3 Теория относительности Эйнштейна, пока не клеится с квантовой теорией и это скорее самая большая проблема современной физики, до соединить их довольно соблазнительно, но до этого ещё очень далеко. Так что пока не следует думать, что получится объединение петлевой гравитации и ТО. ПС1 вещь про которую постоянно забывают говоря про гравитацию в том, что описание её как векторное поле в пространстве не корректно, ведь в.п. мы строем на многообразии, а все объекты с которыми мы можем взаимодействовать(ведь всю информацию об окружающем мире мы так или иначе получаем из электро-магнитного взаимодействия) уже находятся в гравитационном поле. По модели Эйнштейна они уже в искривлённом пространстве, так что у нас нет доступа к тому многообразию. на котором строится гравитационное поле. А значит оно за пределами нашей физики. Говоря проще, если гравитацию описывать, как векторное поле, то из какого пространства растёт это поле? ПС2 По тем формулам которые у нас есть, квантовая физика пока не может учитывать и описать гравитацию, а космология пока гравитацией объектов которые нам известны не описывает движение галактик которые мы наблюдаем и вынуждена прибегать к понятиям тёмной энергии и тёмной материи. Теория которая справится с этими проблемами и будет более успешным объяснением гравитации. ПС3 Довольно близко к этой теме квантовые объяснения эффекта массы, как гравитационной так и инерционной, поле Хигса и его изучение.

@ivancuciuc9591

Жыл бұрын

Лучше и круче из всех кто объясняет физику ПО НОВОМУ - зто Андрус и.. !!

Если под воду поместить шарик с воздухом, то шарик вытолкнет, но он не полетит-лотность сведы одинаковая.Наполним шар водородом и он полетит , но на большой высоте водород превращается в жидкость и упадёт. Но есть то что легче водорода и легко можно использовать.

Эксперимент с интерферометром, который якобы доказал существование гравитационных волн не был корректен. Это 100 процентов доказано. Это не значит что волн не существует, но это остаётся лишь гипотезой.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

Более того - скорость света пока что корректно никто не измерил. И даже измеренная у Земли, будет ли она такой же, например в галактике Андромеда?

@suumcuique2271

Жыл бұрын

"Гравитационные волны" возникают от ослабления аномального потока гравитационных частиц при прохождении сквозь горы. В Северном полушарии этот поток можно обнаружить точными весами, измеряя вес гирьки в течении суток на открытом с севера пространстве. Источник гравитации или наоборот, массивное тело экранирующее гравитацию вращается на невысокой орбите над Северным полюсом синхронно с Луной. К югу от больших горных массивов вес гирьки остаётся неизменным.

@vitalylesindorf640

3 ай бұрын

Как и теории эволюции. Тоже лишь гипотеза.

4:37 про эфир. По описанию современный термин "тёмная материя" очень похожа на эфир

@user-gv7te2fu5t

3 ай бұрын

Да, эфир это самое твердое и дяжелое что можно придумать, иначе нас раздавило бы что-то нечто более во Вселенной!!! А барионное вещество как фотоны и фононы в этом твердом камне!!!

@SentSergiy

3 ай бұрын

Есть тут некотороя проблемка: существуют галактики без темной материи.

@vitalylesindorf640

3 ай бұрын

И ещё эфир не кучкуется.@@SentSergiy

@Alex-qc4zq

Ай бұрын

Эфир - гипотетическая среда, колебания в которой являются электромагнитными волнами. Темная материя - гипотетическая материя обладающая гравитацией, но не участвующая в электромагнитном взаимодействии. Да. Прям одно и то же!

Теория струн. Обажаю акустическую гитару!!!

В теории гравитации Эйнштейна- не хватает ещё одной координаты!- для четвёртого измерения!! В его теории появление гравитации объясняется как искривление трёх-мерного пространства в присутствии массы тела. И в доказательство - приводится картинка, - искривление плоскости, плоской ткани в присутствии круглого Шара. Но давайте мы взглянем на эту картинку с точки зрения Аналитической Геометрии. ( Мне запомнилась отличная книга М. Я. Выгодского- "Аналитическая геометрия", ещё со школы.) С точки зрения теории множеств плоскость- это множество М точек плоскости с двумя!!!- координатами: { ...[xi, yi], i=1... §}. Чтобы искривить плоскость, и превратить её в криволинейную поверхность - надо поместить плоскость Внутри!!!- трёхмерного пространства! И тогда эта искривлённая плоскость, кривая поверхность может быть описана как множество точек М в пространстве, с тремя!!!- координатами!- { ... [xi, yi, zi] ...} Но тогда, чтобы искривить Трёхмерное пространство- оно должно иметь ещё одно измерение! Трёхмерное Пространство можно гнуть и искривлять только внутри 4-х или более мерного пространства! И тогда трёхмерное пространство- должно быть частью!- четырёх мерного или более многомерного пространства! И где эти все дополнительные координаты?- четвёртая, пятая, ... десятая координаты?- в формулах Эйнштейна? Чтобы избежать этой педагогической ошибки, надо говорить не об искривлении 3-х мерного пространства внутри 4-х мерного, а лучше сказать о сгущении ( или о разрежении) пространства под влиянием массы в духе сокращения длины по формулам Лоренца. Тогда пространство ещё может оставаться трёхмерным! То, что некоторые физики иногда допускают вопиющие ошибки! 😜 даже в самых простых и очевидных случаях, можно видеть до сих пор на ошибочном утверждении, которое до сих пор гуляет в многих учебниках физики: что Якобы "Все тела, независимо от их массы- (Якобы!!!) падают на Землю- с одинаковым ускорением g." Представьте себе ситуацию!- когда на Землю падает тело с массой планеты Юпитер. Очевидно, такое тело упадёт на Землю намного быстрее!- чем кирпич массой в один килограмм!- просто потому, что не только Земля притягивает к себе другое тело, но и другое тело- тоже притягивает к себе Землю! И при большой массе этого другого тела, данное утверждение из учебника физики- уже не лезет ни в какие ворота!

Измерять наблюдать можно только то что имеет частотность так что придется довольствоваться только тем что можно измерять просчитать т.е.электромагнитными силами (хотя интуитивно чувствуеться что антигравитатор возможен

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

А антимагнетизм есть?

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

А антиядерные силы есть?

@user-oo1pu6bj1c

Жыл бұрын

А анти слабое взаимодействие есть?

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

@@user-oo1pu6bj1c Возьми два магнита и найдёшь положение при котором будет натуральный антимагнетизм. Вопрос: а что порождает и "бесконечно" долго удерживает эти реальные, ощутимые силы?! Чем "питается" постоянный магнит? Силу имеет постоянно! За счёт чего, откуда и какая энергия работает?

@electricalethertv5041

11 ай бұрын

Согласно нашей теории антигравитация невозможна. Ну или только в очень локальной области.

Почему не была упомянута теория Лесажа ? Она реально описывает механизм действия гравитации, (правильно или неправильно) тогда как другие - нет. Например, как искривление пространства способствует взаимному движению двух тел друг к другу. Хотя бы так: берём два тела - одно большое (массивное) и другое, относительно первого точечное. Искривление пространства - это уменьшение его объёма вдоль прямых линий, сходящихся в центре тела, которое искривляет это пространство. Уменьшенный объём искривляет линию движения точечного тела, которое движется под углом, чуть меньшем 90 градусов по направлению к большому телу, уменьшая этот угол до 0, т.е. в конечном итоге направляет точечное тело по прямой линии к большему массивному телу. Но! даже если точечное тело движется с малой скоростью в противоположную сторону от массивного -180градусов, точечное тело остановится и начнёт двигаться по направлению к центру массивного тела, хотя объём пространства по направлению от массивного тела увеличивается! Значит искривление пространства здесь ни при чём. Что же останавливает точечное тело и потом заставляет его двигаться по направлению к массивному?Теория Лесажа это объясняет. Частицы эфира (меньше атома в миллионы раз) движутся во всех направлениях и очень слабо, но взаимодействуют с обычными телами, производя слабое давление на них, подобно молекулам газа. Когда два обычных тела находятся близко друг к другу, они взаимно экранируют друг друга от потоков частиц эфира вдоль линии, проходящей через их центры, между этими телами давление эфира чуть меньше, чем на их внешней стороне. Поэтому два тела ПРИТАЛКИВАЮТСЯ друг к другу, а не притягиваются. Теория эфира также объясняет много других явлений.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

И зачем только эфир запретили? А ведь говорят, он начинал таблицу Менделеева!

@user-bf3ko7ts5e

Жыл бұрын

​@@user-bz9np3kp5j, просто после жизни Менделеева смогли объяснить таблицу и понять, почему в ней группы от 1 до 8 и не может быть элемента 0.

@Ko4nan

3 ай бұрын

Типа как пузыри на воде приталеиваются в кучу.

Ещё понял из теории гравитации, что стремящийся в верх - всегда падает на "пол шестого"!

чем ближе к центру = Минус время + Гравитация это как вращать на нитке шайбу

Про согласование ОТО с квантовой теорией можно взять такой же критерий "здесь ОТО не работает", как и с классической механикой. Берем действие ОТО и оно должно быть много больше, чем h/(2*pi).

@Jin4577

6 ай бұрын

А гравитация имет природу эфирную. д.т.н. Бураев выдвинул теорию в книге( "Круговорот эфира во Вселенной") , что материя существует только тогда, когда поглощает эфир. И сила гравитации не притягивающая, а приталкивающая малые тела к бльшим. Отсюда все звезды и планеты сильно поглощают окружающий эфир как рылесос воздух. Отсюда мы все находимся внутри всасывающей воронки на повеохности планеты. И плотность эфира с высотой растет. На высоте 1000м над Землей плотность эфира на 50% выше. Эти измерения провел Тимур Тимербулатов kzread.info/dash/bejne/g3Z4o86sYLPdfag.html

никто не знает как работает гравитация, что не мешает ученым получать премии за открытие гравитационных волн

@serz1971

Жыл бұрын

Природа электричества до сих пор не объяснена, но закон Ома работает.

@Denis-Orlov

Жыл бұрын

@@serz1971 да, но польза-то не в самих законах природы, а в способности природой управлять. Что-то сомневаюсь, что лауреаты научились пускать гравитацию по проводам... ))

@vanotank1645

Жыл бұрын

@@serz1971 а что нужно объяснять в электричестве, вроде всё ясно.

@Vadim_Ozheredov

3 ай бұрын

​@@Denis-Orlovуправлять - это одно из прикладных направлений науки, которое возникает только после того, как будет построена алекватная модель явления

@vitalylesindorf640

3 ай бұрын

Что такое "знать"?

Если наложить на суровую реальность максимально-укрупненный классификатор, то получится всего 4 пункта, т.е. пространство, время, гравитация и вещество. так вот все 4 из них (вот разве что со временем показательной базы нет))) являются формой электромагнетизма. Соответсвенно какие будут наши показательства. 1. Пространство. В 2017 году племянник Н. Теслы в одном из российских издательств выпустил дневник своего дяди. В нем Тесла как раз описывает свой опыт перемещения предметов в пространстве, т.е. он описывает это так (возможно не точно формулирую - всех деталей не помню) что под воздействвием электромагнетизма пространство свораыиается к лист бумаги в трубку и две точки пространства просто совмещаются и при таком совмещении предмет просто из одной точки попадает в другую. 2. Вещество. Здесь холодно-ядерный синтез, т.е. для преоразования вещества из рдного вида в другой (имеется в виду из одних атомов в другие) нужно просто электричество и все. Здесь впереди планеты всей Б.В.Болотов. В его книге "Теория строения вещества" он как раз и описывает свой опыт своего "электрического безобразия", а на ютьюбе есть соответсвующие его видео (ну тут как говорится дело не только в Болотове, например "Энергонива" ВАчаева - Иванова. ) 3. Гравитация. Канал "Технологии из гаража" Алексея Чекуркова. Алексей несколько раз видео переснимал чтобы показать что его антигравитационнвый двигатель не фейк. 4. Ну и наконец время. (Что говорится до кучи). ЕСть такаой фильм "Айзенхайм", в котором фокусниак из семечка проращивает мандариновое дерево до появления самих мандарин причем буквально за небольшое время. Тут кака говорится фантастика и не более того, но у вскрой фантастики есть одно неприятное свойство превращаться в реальность. Кроме того один из фокусников (наскольео помню отец Акопян) , когда его спросили о самом фокусе всех фокусах сослался именно на фокус с мандариновым деревом, что якобы он все это видел сам. (тут как говоритмся - хрен его знает.) В принципе все опыты с пространством (= здесь надо понимать очень большие мощности нужны), гравитаций и веществом (- по имху прще всего) можно повторить, а вот со временем как-то хрен его знает (ну тут как бы принци до кучи срабатывает - если пространство, гравитация и вещество подвержены влиянию электромагнетизма, то и время должно быть того же поля ягода). как то так ...

Все-таки принцип относительности принадлежит Галилею, и затем обобщен Ньютоном

Есть вибрационная теория вселенной, есть теория градиента частот. От сложного и запутанного к более простому объяснению пожалуйста 🥺

@user-vj3no9kq1i

Жыл бұрын

Кроме теорий, есть эксперимент - непосредственные наблюдения структуры материи и пространства. И иерархия измерений - это действительно градиент частот - точнее, градиент энергетики протонов и электронов, кратный целому числу скоростей света. Если интересно, откликнитесь.

@user-tz2bz8ry5g

Жыл бұрын

@@user-vj3no9kq1i интересно

@verum.est.sine.mendacio

2 ай бұрын

Есть интересная дисциплина, названная её автором Ритмодинамикой. Разностью частот и фаз объясняется всё, вплоть до формы галактик

Предложу гипотезу: гравитация следствие скорости вращения массы вокруг своей оси. Все предметы находятся в этой системе.

@siniguraj

Жыл бұрын

Масса - следствие гравитации

@softwet4341

Жыл бұрын

как следствие из вращения мы получаем только центробежную силу. гравитация другого рода явление.

@RodrigoRush

Жыл бұрын

@@softwet4341 все объекты галактики с большой массой и вращаются вокруг оси и тд. Мы все находимся в этой системе вращения и в своем частном виде проводим эксперименты забывая что все опыты проходят в этой системе. Возможно ошибаюсь.

@RodrigoRush

Жыл бұрын

@@siniguraj а если масса это следствие обращения вокруг оси? И уже далее гравитация.

@siniguraj

Жыл бұрын

@@RodrigoRush есть причины так считать))

Что то меня на познание мира потянуло. сразу после видео лекции Семихатова про квантовую механику попал сюда и тоже вижу комментарий сюда подходит что там оставил и можно даже развить идею. Так вот там я написал следующее: "может кванты не так и непредсказуемы, если под влиянием переменного магнитного поля т.е. волны эти облака электронных вероятностей вообще переходят куда то возможно вообще за поверхность проводника, ведь сам ток бежит не в проводах а вокруг проводов, или тот же самый фотон который из себя представляет волну просто вступает в резонанс с облаком вероятности нахождения электрона у атома то можно предположить электрон как волна при резонансе становится больше и выходит за пределы измерения измеряемого атома куда то за пределы проводника, как то так на языке обывателя) короче хочу сказать что эти вероятности можно подчинить магнитным волнам или какие там еще волны есть". Развиваю идею уже от данного видео. пришел от уровня вопроса что было первым Яйцо или Курица, к вопросу что было первым Волна или Материя. Дальше тут упоминается в видео что движущие объекты создают в пространстве те самые ямы тобиш одну из фаз волны , вся материя движется от самых крупных объектов до самых мелких известных, а значит все они создают волны либо подчиняются им смотря какой ответ на вопрос "что было первым Волна или Материя". Берем аналогия с гвоздем обмотанным проводам через который пустили ток электроны побежали т.е. их вероятности нахождения кому как удобней =) сам по себе один электрон маленькую волну возмущения несет но когда гвоздь обмотан проволокой т.е. возникает резонанс электронов и волна возмущения накладывается и гравитация гвоздя увеличивается и притягивает объекты. Тоже самое происходит в недрах планет, там атомные реакторы, электроны бегают, их возмущения вступают в резонанс и магнитное поле достигает невероятных размеров притягивая всю материю поблизости что бы и ее сожрать и пустить на реакцию. А эфир это может тело волны там нет ничего кроме самой волны, для разных масштабов это тело своего масштаба, ведь вся видимая материя притянулась в одну точку в яме, в один пиксель чьего то экрана монитора) А еще есть стоячие волны там ничего не происходит это та область где вероятность появления электрона у атом низкая, из за чего получаются те самые орбитали

Думал в коменты зайти, чтото понять попробую, чуть зрение не испортил.

Добрый день. Вот Вы как инженер как объясните что современная наука (учёные, не всё , но большинство) изгибают пространство... 1. Пространство - это.... 2. Свойства пространства..... 3. Какое свойство пространства можно изогнуть погнуть.... Благодарю Вас за ответ.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

5. А про время я уж и не спрашиваю. 🙂

@ataki2023

Жыл бұрын

@@user-bz9np3kp5j Угу, время сравнительная характеристика. Пространство реальный не материальный объект.

Сделайте разок обзор литературы по физике для разных уровней. Мне было бы интересно

@inznan

Жыл бұрын

Хорошая тема,благодарю!

@radiopapa6134

Жыл бұрын

Берит в помощь, обзоры учебников, сделанные Вадимом Ловчиковым. Много полезного услышите, главное чтобы мировощзркник не изменилось

@user-wr6sr6xx6z

Жыл бұрын

сделай татарский эшпочмак, Посудомой общепитский. Мне было бы интересно

@user-wr6sr6xx6z

Жыл бұрын

Так как материя как и пространство благодаря своим свойствам бесконечны ( имею в виду полевую материю) и вещественная материя взаимодействует через поле и вся обладает полем, то на всей протяжённости можно с уверенностью сказать 1) везде существует вещественная материя, в любом месте бесконечного пространства, 2) бога (в общем понимании - как создателя) не существует? Не?

@user-iz8qf2zc5u

Жыл бұрын

хм. " Фейнмановские лекции по физике" "Берклеевский курс физики" Кто выше школьного.

Физики, блуждая в возрастающем ряду ( элементарных) частиц, как бы забывая о бесконечности вглубь, должны переключиться к поиску единого поля, а не собачиться в трактовании многочисленных его проявлений, которые обзывают частицами.

Я полагаю, что гравитация, это искривление пространства и это объектиная причина взаимодействия, а не следствие чего-то.

Причина гравитации проста и понятна, а чтобы понять суть нужно знать как и из чего образована элементарная частица. И не нужны эти семь вариантов, тем более, что все они вокруг да около, но только не в цель. Хотя с эфиром Вы очень близки к сути.

@axelcocon7295

Жыл бұрын

Пане, куріте суть елементарності, ви нє вкурили

Благородарю за чудесный рассказ! Вы отлично выглядите и интересно рассказываете! Отдельный респект за звуки из мк3!

@user-wr1xy3iu8x

Жыл бұрын

Рассказ что он ничего не знает?

Решил написать еще один длинный комментарий. В комментариях ниже я описал свою теорию гравитации. Кому интересно читайте. Предлагаю вашему вниманию, описание, рождения, эволюцию и смерть планет и спутников. Конечно в парадигме моей теории. Образования планет и спутников, как это происходит? На начальном этапе есть большое облако газа и пыли. Потом в один момент, в центре резко повышается температура. От чего это происходит? Скажем в эту область попало сильное рентгеновское излучение от большой звезды. И вещество нагрелось, как в микроволновой печи. Что происходит дальше? А дальше возникла разность температур и появился постоянный электрический ток. Который и вызвал гравитацию. Дальше облако стало стремительно сжиматься. Это вызвало сильный нагрев вещества, что ещё сильнее добавило разность температур и разность потенциалов. В итоги всё вещество сжалось и получилась раскалённый шар. Это и есть рождение планеты или спутника. Дальше эволюция планеты или спутника. Постепенно поверхность остывает и образуется планетная кара, и атмосфера, также объект имеет магнитное поле, которое генерирует постоянный электрический ток, который происходит из разности температур. Планета становится пригодной для жизни. Внутреннее температура остаётся высокой, поэтому происходят постоянные извержения вулканов. Что дальше? Планета или спутник постепенно остывают всё сильнее и сильнее. Извержение вулканов прекращается. Разница температур уменьшается, и как следствие уменьшается, точнее ослабевает магнитное поле. В результате объект теряет свою атмосферу, также ослабевает сила притяжения объекта . Что происходит дальше? Планета или спутник, если находятся далеко от звезды остывают намного быстрее , для справки. Поверхность объекта становится очень холодной, близкой к абсолютному нулю. Вещество, пример гора становится хрупким, как стекло. А скажем такой элемент, как олово, давно рассыпался в труху. Дальше этот спутник или планета сталкивается, с метеоритами и разных размеров астероидами. Атмосферы нет, поэтому сила таких столкновений будет максимально сильной. В результате этих столкновений спутник или планета покрывается очень глубокими трещинами. Что приводит к еще быстрому остыванию объекта. В результате, температура поверхности и внутренняя температура становится одинаково низкой. Наступает тепловая смерть. Исчезает разница температур и исчезает разница потенциалов. Как следствие, объект больше не генерирует постоянный эл. ток и исчезает гравитация. Объект разваливается на куски. Дальше всё это под воздействием космической радиации превращается в пыль, газ и камни. Получаем первоначальное состояние. Помните вначале у нас было облако, газа и пыли. Скажите это всё только теория, где доказательство? Пример искусственный спутник земли взорвался на орбите. Сначала, это облако обломков, но потом это облако вытягивается по орбите. Теперь возьмём планету Сатурн. Да, да её знаменитые кольца. Что это? Я думаю это были небольшие спутники, которые прошли почти полную эволюцию. Почему они так быстро остыли. Ну Сатурн находиться очень далеко от солнца. Поэтому и не удивительно, что там спутники быстро остыли. Весь процесс, я описал выше. Дальше Марс, можете посмотреть, на какой стадии эволюции он находится. Так, что вот вам доказательства, хотя и не прямые, а косвенные. Только не говорите, что планеты и спутники вечны. Я описал, рождение эволюцию и смерть планет и спутников, теперь вопрос, могут другие теории гравитации описать эти процессы. Если нет, то они не состоявшиеся. Разные, теории струн, темной материи и конечно искривление пространства времени. Пока.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

Очень много допущений. На допущениях можно сочинить любую теорию, а что толку? И почему Вы пишете Сатурн, Марс с большой буквы, а наше светило, источник жизни на Земле - с унизительно маленькой?!

@Evgeny_Pilyavsky

Жыл бұрын

@@user-bz9np3kp5j, ибо неграмотен он так же, как и нефизичен.

Здравствуйте, Юрий. Посмотрел несколько ваших роликов, посвящённые Науке. Мне очень понравились. Как говорится «не в глаз, а в бровь» по Науке. Я профессиональный программист с 40-летним стажем, ещё с конца прошлого века «разочаровался в Науке». Согласен с мнением многих учёных, что Эйнштейн « притормозил» Науку на 100 лет. А я ещё в 1992 году нашёл на массу вопросов, которые Вы затрагиваете в своих роликах. Хочу «отправить» Вас к литературе, которые отвечают, по моему мнению, более научно и ближе к Истине на природу Материи, но и главное - НА ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ!!! Посмотрите книги Алисы Бейли и прежде всего «Трактат о Белой магии» ( « Трактат о Белой магии или путь Ученика». С уважением, Михаил Волков.

Чтобы понять гравитацию нужно задавать правильные вопросы. Пример первый вы наблюдаете автомобиль знаете его массу, описали динамику ускорения, торможения. Всё описали формулами. Теперь вопрос помогут ли вам все эти знания понять принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Конечно, максимум вы вычислите мощность, но не принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Совершено очевидно, что принцип работы двигателя внутреннего сгорания лежит совершено в другой плоскости. Пример 2 вы наблюдаете реактивный самолет. Также описали его динамику. Вопрос помогут ли вам эти данные понять принцип работы реактивного двигателя. Конечно нет. Пример 3 вам повезло увидеть НЛО. Вы даже смогли вычислить объём массу и даже описали невероятную динамику. Теперь вопрос какой двигатель стоит на НЛО и каков его принцип работы. Совершенно очевидно, что вы не получите ответ, так как он лежит совсем в другой плоскости, как в выше приведённых примерах. Теперь берем нашу солнечную систему, ученые вычислили массу планет, их динамику и орбиты. Всё описали научными формулами, поняли что, есть гравитационное взаимодействие. Теперь вопрос причина гравитации, вроде как принято считать масса. Следующий вопрос, как масса генерирует гравитацию? И тут нет ответа и начинается использовать формулы динамического движения и попытки ими описать гравитацию. Только становится совсем очевидно, что ответ лежит в другой плоскости, отсюда и не возможность добиться результата и прогресса. Это примерно как пытаться описать принцип работы двигателя внутреннего сгорания используя описания динамику машины и утверждать, что всё верно, мы же можем наблюдать другие машины и описать их динамику. Только это ошибка, так как динамика движения машины и принцип работы двигателя лежат совершенно в разных плоскостях . Зачем, я описал это очень подробно? Для понимания, что разные процессы лежат в разных плоскостях. Описание движения динамики автомобиля, это одна плоскость, а принцип работы двигателя внутреннего сгорание, совсем другая плоскость. Хоть они и относятся к одному объекту и взаимосвязаны, но при этом лежат в разных плоскостях знания и описания. Почему не нашли до сих пор причину гравитации? Да просто смотрят в одной плоскости и совершенно не видят другой, где и находятся эти причины. Возьмём на земной шар. Он имеет массу. И что это одна характеристика и больше не каких явлений?. Да конечно нет. Заглянем во внутрь нашего земного шара. И что мы знаем? Температура внутри от 800 до 6000 градусов. Теперь поверхность в среднем 20 градусов. Что мы видим? Перепад температур? А что такое перепад температур? Это перепад плотности, давления и самое главное, это еще разность Электрических потенциалов. Теперь возьмём температуру космоса? Она приближается к абсолютному нулю. А температура объектов в космосе, как правило намного выше. Что мы видим? Разность потенциалов. Почему это важно? Разность потенциалов генерирует электрический ток. На что реагирует эфир? Правильно на электромагнитные импульсы. Однако вернёмся к нашей планете? Много ли она генерирует электрического тока? Судя по массе и объёму очень много, учитывая высокий перепад температур, который даёт огромную разницу потенциала. К какому можно приди выводу? Чем больше масса объекта и чем больше разница потенциалов, тем большую гравитацию, этот объект создаёт. Как электрический ток создает гравитацию? Мы знаем когда электрон меняет орбиту происходит испускания фотона. Мое предположение. КОГДА ЭЛЕКТРОН МЕНЯЕТ ОРБИТУ, ИЛИ ИХ ИНТЕНСИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОДНУ СТОРОНУ, ТО ВОЗНИКАЕТ ЭФЕКТ РАЗРЕЖЕНИЯ СРЕДЫ И ЗАСАСЫВАНИЕ ЭФИРА. Как это? Простой пример едет автомобиль, впереди давление высокое, а с заде область пониженного давления. Также в воде, если движется объект, то спереди область повышенного давления, а с заде область пониженного давления. Теперь представим наш электрон. Он движется в обычном режиме и не чего не происходит, Теперь высокая температура заставляет его резко сменить орбиту. Может быть даже с ускорением. Насчёт ускорения это моё предположения. И Что происходит? Если температура высокая и большой электрический ток мы увидим свет, но также произойдет разрежение эфира. Как вышеописанное явление. Конечно один электрон сделает малое возмущение. Если возьмём одну машину она тоже производит при движение не так сильно. Возьмём много машин и их движение хаотично. Эффект усилится но не сильно. А теперь берём много машин и они двигаются плотно и в одном направлении. Мы тут же увидим сильное увеличение эффекта. Также и электроны. Когда движение хаотично, то и эффект не такой сильный, но стоит подать эл. ток движение примет определённое направление и усилится эффект. Откуда берется эл. ток. Разность температур делает разность потенциалов. Почему это происходит? У меня даже нет предположения. Но этот эффект много раз наблюдали учёные, к ним вопросы. Да и вы тоже стоит 2-3 дня жара, а потом гроза. Поверхность земли нагревается градусов до 60, а на высоте 10 000 метров -30 градусов. Вот разница температур и разница потенциалов. Какой вывод? Причину гравитации стоит искать во внутренних физических процессах, А не динамикой и массой тела. Получилось длинно, но надеюсь понятна моя логика рассуждения и моя теория описания причин гравитации. Всем желаю удачи 1

@nurmur001

Жыл бұрын

Какая разность температур??? Возьмем два объекта небольших с температурой близкой или одинаковой с холодным космосом, и также два объекта больших с такой же температурами... у всех гравитация будет одинаковая!

@vikviki8406

Жыл бұрын

@@nurmur001 Где вы видели такие исследования? Дайте ссылку. Ваше представление о температуре объекта на чём основано. Возьмем луну. Температура поверхности в диапазоне от -173 градусов до +107. Вопрос какая температура в центре луны? В основном мы знаем температуру поверхности объектов в космосе, а температуру в центре объекта в большинстве случаях неизвестна. Мы даже температуру в центре земли точно незнаем, её вычисляют по косвенном признакам. И считают их верными. Только не кто не измерял напрямую, с термометром. Поэтому точно сказать вам не кто не сможет. Да и проверить в наше время не получится, технологии не доросли. Что же говорить про космические объекты и их температуру в центре. Поэтому эти данные в большинстве случаях предположения, которые сложно проверить на прямую. Только вычислить по косвенным признакам. Насколько они верны, ещё тот вопрос, в большинстве случаях принято считать их верными. Так принято. Да и странно у вас разные по величине объекты и при этом гравитация одинаковая. Да и какую температуру объектов вы имели в виду? Температуру поверхности или температуру внутри объекта. Такие расплывчатые формулировки, по температуре объекта и такие сильные утверждения вызывают сомнение в верности ваших мыслей.

@Boris.Savenkov

Жыл бұрын

Хотел прочитать, не смог. Делайте, пожалуйста, абзацы и пространство между ними.

@nurmur001

Жыл бұрын

@@vikviki8406 какая глупость!!! Возмите два одинаковых металлических шарика, один нагрейте до покраснения а другой заморозьте и киньте их с любой высоты хоть с космоса к земли - скорость падения или притяжения будет одинаковая!!!

@vikviki8406

Жыл бұрын

@@Boris.SavenkovОтредактировал, читайте.

Товарищ инженер, Вы понимаете что гравитацию объясняете через гравитацию? "Падаю", "проваливаюсь" - Вы осознаете что это действие гравитации? Визуализация воронки не правильная - там пространство не растягивается, а сужается. Там где Земля - ячеек больше, а не меньше. Соответственно никакой выпуклости (или впуклости) в виде воронки - нет.

@user-mj6xr9yu6t

Жыл бұрын

Справедливости ради, воронка - это двумерное проецирование эффекта на бумагу для пущего понимания.

@user-su4vp2ty5i

Жыл бұрын

@@user-mj6xr9yu6t 9:15 Справедливости ради - здесь вершины просто сместили вниз, растянув "полотно" плоскости и якобы что то объяснили. Это НЕВЕРНО. Должны были нарисовать точку в центре в которую сходились бы все прямые линии из округи. И около центра ячеек было бы огромное множество, а чем дальше - тем меньше. При этом чтобы размер ячеек был одинаков это было бы не скругление в ямке, а длинный острый пик (если посмотреть с другой стороны). Т.е. визуализация категорически неверная и вводящая в заблуждение. А "падать в эту ямку" это масло маслянное

Класс. ))))))

Все согласны что вещество состоит из электронов, протонов и нейтронов. Причём количество электронов и протонов примерно равно. Эти частицы имеют заряды как положительные так и отрицательные, и в целом вещество в основном электрически нейтрально. Фокус с гравитацией заключается в том, что заряд электрона по абсолютной величине не равен заряду протона. Он меньше на величину примерно равную три на десять в минус 49 степени Кулон. Умножив эту величину на колличество электронов в веществе не забыв и количество нейтронов у которых такой же заряд, мы получим нашу гравитациию этого вещества. Гравитон - это разность зарядов протона и электрона взятых по абсолютной величине.

Не убедительно,все равно спасибо!

*Что бы понять гравитацию надо разгадать загадку кораллового замка Эдварда Лицкалнина.*

@ala8799

Жыл бұрын

и пирамиды Хеопса

Господин Трифонов, лично я знаю сущность гравитации. Притягивает не ядро Земли, а ядро Марса.

Где ссылка в описании?

Спасибо за ролик! А чем гравитация отличается от любой другой силы (явления) - например инерции, электо-магнитной, взаимодействия элементарных частиц и др.? Они тоже просто существуют и всё тут!

@user-vc6ui8lq4z

Жыл бұрын

У всех этих явлений имеется одно общее правило, а именно: единый универсальный принцип - действие неписаного Закона природы, то есть, Закона противоречия! ☝️ Подобно тому, как атом существует благодаря противоречию зарядов: протона и электрона, в электромагнитном взаимодействии - своё, подобное, противоречие, так и в гравитации - более массивные тела обладают большей силой притяжения по отношению к менее массивным, пытающимся удрать. Так, к примеру, Земля удерживает Луну, Солнце - планеты, чёрные дыры галактик - звёздные системы, а Великий аттрактор нашей конечной вселенной - все его (Великого аттрактора) галактики!

@michaeldeviat6894

Жыл бұрын

@@user-vc6ui8lq4z Противоречия свойство человеческого мышления для описания некоторых типов природных явлений.

@GSLOVO

Жыл бұрын

А чеэма чеэлъ'до'беэкъ отъ обеэ'изъ'ямы бабу'ина !?¿!🤗

@Ostap-Bender-bej

Жыл бұрын

Гравитация это не сила, а свойство нашей метрики пространства. Именно поэтому от неё нельзя заэкранироваться, как от электромагнитного поля например.

@user-oj2fs5is1y

Жыл бұрын

Вы влезли в области глубины - науки, не по своему уровню развития в мышлении?.

Всё это происходит из за принятия нелепого постулата о принципиальной познаваемости мира. На самом деле, мы ощушаем только 4 измерения и не можем видеть картину мира во всех его измерениях. Анализируя только доступную часть целостности, мы, как человек в незнакомом лесу, не можем построить целостную картину сущего.

@sergeysergey6142

Жыл бұрын

Файл єЗэххзэ 90-х Хэ ха ха ⁿ Хэ ⁰⁰0 Хэ 0⁰⁰зз0х0з 000 0э 000 00

@vanotank1645

Жыл бұрын

четыре измерения бывает только у инвалидов

@alexvik2022

Жыл бұрын

@@vanotank1645 Поздравляю!

@vanotank1645

Жыл бұрын

@@alexvik2022 сочувствую

@vitalylesindorf640

3 ай бұрын

Что такое "познавание"?

Юрий, есть ещё одна теория, только ей пользуются внеземные цивилизации, и, думаю, к ним надо прислушаться. Немного теории. Гравитация - это энергия третьего уровня, которая заложена в каждом атоме на микроуровне, “сверхмикроскопическом”. Она состоит из квантов гравитации - гравитонов. В каждом атоме заложено три уровня энергии: первый ‒ электромагнетизм, второй ‒ термоядерная энергия, третий ‒ это гравитация. На микроуровне она действует, как сила, притягивающая атомы друг к другу и образующая плотную материю - это микрогравитация. И как сила, которая позволяет всем звёздам, галактикам, планетам и даже любому самому мелкому камню передвигаться в пространстве по своим траекториям и по своим орбитам, то есть притягиваться друг к другу и не падать друг на друга - это макрогравитация. Для себя я выяснил, что гравитацию надо понимать как соотношение квантов макро- и микрогравитации в каждом атоме, так как изменение соотношения влияет на агрегатное состояние вещества. У жидкости примерно по 50%, у газа микрогравитация примерно 15%, у твёрдого вещества 85%. Сила, заставляющая двигаться тело по инерции и есть проявление гравитации. Так устроена природа. Когда внутри атома вращаются гравитоны, они создают вокруг атома посредством торсионных эфирных мембран, квантовое поле гравитации, которое взаимодействует с другими, такими же полями, так как энергии гравитации были созданы из энергий свободных квантовых полей. Вот эти свободные квантовые поля передают гравитационное взаимодействие и заставляют двигаться массы прямо или друг к другу. Масса в этой теории представлена количеством квантов гравитации. Таблицу элементов по количеству квантов можно посмотреть здесь kzread.info/dash/bejne/fJxr19WEabrTnqg.html Юрий, вы всё время спрашиваете про технологии антигравитации, а я вам всё время отвечаю, что с помощью направления немного закрученного магнитного поля вниз от гравитирующего объекта можно экранироваться от гравитации Земли. Магнитные поля могут не только электричество вращать, но и воздействовать на гравитационное поле, направляя его в стороны. Но такие технологии не позволят работать на борту нашей электронике, и надо придумывать замену всем нашим гаджетам.

Предлагается ТЕОРИЯ ПЕРВООСНОВ ВСЕЛЕННОЙ (см. в поисковике), в которой объяснены также причина гравитации, суть инерции и массы тел. Предложены простейшие наглядные модели для демонстрации ПРИЧИНЫ и МЕХАНИЗМА гравитации, дано объяснение принципа их действия, фото. Каждый может вникнуть в их суть, подобрать простые материалы, изготовить аналогичные модели, провести эксперименты, убедиться.

@user-kh5pv2lu2i

Жыл бұрын

Да!

Грамотным людям известно, что нельзя объяснить свойства системы любого размера и размерности только на основе качеств самой системы, не выходя за границы этой системы. Поэтому физики повсеместно в тупике, пытаясь обнаружить источники фундаментальных взаимодействий не выходя за пределы матеаристических представлений о Мироздании. Поэтому им никак не удаётся понять суть Жизни, которая не сводится только к физической материи. Изъяв Жизнь и её атрибуты из Мироздания, физики могут до бесконечности пилить материалистические опилки, а все ответы лежат за пределами той области, из которой физики сами себе запретили выходить, дабы не разрушить островковые основания диссертационных областей знаний.

@FineFuture

Жыл бұрын

Так точно! Система либо должна развиться и описать себя в прошлом, либо её должна описывать система более высшего качества.

@Minot-vg6gp

Жыл бұрын

Расщепление однако

@user-om5mz8wg6f

Жыл бұрын

То-то я смотрю "не смогли ничего понять"

@vladimirefimov9335

Жыл бұрын

@@user-om5mz8wg6f Можно смотреть и ничего не видеть. К глазам ещё нужен подходящий мозг.

@user-om5mz8wg6f

Жыл бұрын

@@vladimirefimov9335 главное, что у вас он есть и вы в отличие от физиков все уже поняли))) жги еще

Мне больше нравится вариант ( искривление пространство-времени) 👍😁

@VOVKA_PUTIN

Жыл бұрын

Остаётся понять, за счёт чего искривляется пространство. Выяснится, что за счёт гравитации)

@autoah392

Жыл бұрын

Пространство невозможно искривить, не нужно бредить или фантазировать.

@VOVKA_PUTIN

Жыл бұрын

@@autoah392 вот именно, пространство - это пустота.

@MegoRaiD

Жыл бұрын

@@autoah392а как быть с гравитационым лензированием? Почему тогда перо и гиря в вакууме падает с одинаковой скоростью? А как же гравитационые волны? Вот вы написали комментарий и все, истинна в первой и единственной инстанции. Можно больше ум не напрягать спасибо 👌

@autoah392

Жыл бұрын

@@MegoRaiD вы читали о чем я . Я о пространстве, вы о гравитации . Или сравнивайте тёплое с мягким ?

Как вы считаете, поезда МагЛев? Они как связаны с гравитацией?

Хочу предложить для критики и опровержения следующее рассуждение: ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА. 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем сокращение/укорочение и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, - по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) - получаем абсолютно симметричную ситуацию - т.е. приходим к абсурду - невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно. Вот так - в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля! - Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя», бозон Хиггса и т.п.), как имеющие ложное основание. Понимаю, что это звучит парадоксально и очень непривычно - но логика, этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)! И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке». - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ ( ). Мирослав Васильевич Телков, выпусник МГУ, к.н. minemail2024@mail.ru

Прекрасный, во всех отношениях ролик! Спасибо автору за труд!!! Этот видеоряд подобен указателю, ведущему к великому обелиску с неугасимой надписью:" Я знаю, что ничего не знаю!" Эйнштейн оперирует континуумом пространство-время, но не даёт понятия, а что же такое "время". Чем (а точнее, кем) и как генерируется время, каков период его полураспада, какова скорость его распространения в пространстве и как это оно может двигаться назад, вызывая обратный ход биологических процессов? Есть мнение, что времени, как физической величины, не существует. И, кажется, что это близко к истине. Еще раз спасибо автору за постановку на широкое обсуждение неисчерпаемой темы "Гравитация - что это? И с чем её "едят?". Вот в Израиле (и не только), например, верят в классическую формулу для расчёта силы притяжения между двумя телами и что же..... аппарат, созданный и запущенный с таким трудом с Земли на Луну просто разбивается вдрызг об эту самую Луну, а планировался стать спутником!? Наши советские первые лунники и промазывали и разбивались, пока команда Сергея Павловича Королёва не установила эмпирически силу притяжения Луны, а главное дистанцию, на которую эта сила распространяется - и тогда уже стали возможны и мягкие посадки и возвращение с Луны! Спасибо автору ролика и за мягкий тон подачи очень спорного материала!

@user-ii8hz7ix7s

Жыл бұрын

Если бы команда смогла"эмпирически" установила массу Луны, результат был бы тот же.

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

@@user-ii8hz7ix7s Это как?

Я не учёный, но интуитивно вижу гравитацию в виде постоянной связи всего материального во вселенной. Невозможно двигаться материи со скоростью света, но, когда двигается материальный объект, он постоянно, незримо на "жёсткой сцепке" скреплен с другими массивными объектами. Именно гравитация замыкает круговорот жизни вселенной. Со временем вся материя слепится в одну большую черную дыру...

@Jufinhali

Жыл бұрын

Этот человек не очень мягко говоря объясняет что такое гравитация, на ютюбе есть популялизаторы науки типа Лоуренса Крауса или Нила Тайсона, да даже нашего Побединского, эти чуваки намного лучше визуализируют и объясняют гравитацию и многие аспекты физики и квантовой механики.Извинения автору канала.

@elonthefirst3244

Жыл бұрын

Так-то вселенная расширяется, так что она не схлопнится в 1 большую черную дыру

@user-ce4lc9rs3n

Жыл бұрын

@@elonthefirst3244 мы как в котле - локально расширяется, а где-то сближается. Но тенденция к "слипанию" в один большой кусок материи. Но в итоге, всё материальное на выходе черной дыры превращается в излучения. Возможно, сгустки энергии из которых состоит материя и делают гравитацию, "вытягивают собой" пространство и время, а после их "рассасывания" на излучения - пропадет пространство и вселенная...

Эфир это как крисстал, самый твердый камень, а мы и вещество- как тепло в этом камне-как флуктуации(фотоны, фононы), размазанны по обьему или по плоскости, не важно. Гамильтон и Перельман не зря рассчитывали тепловые потоки в задаче Пуанкаре. Возможно гравитация это суперпозиция этих флуктуаций.

@Evgeny_Pilyavsky

3 ай бұрын

Эфирный ветер где?

Самый правильный научный ответ (и на эту тему тоже) был сформулирован давным давно мудрецом: "я знаю, что я ничего не знаю".

Опыт по детектированию грав. волн никто не повторил. Все расчеты небесной механики считают распространение гравитации мгновенной. ;-)

@user-bz9np3kp5j

Жыл бұрын

И правильно считают, т.к. такой физической величины как "время" не существует. Даже определения нет.