Das Ultimatum wurde doch nicht akzeptiert. Es ist außerdem vielfach belegt das Wilhelm II. keinen Krieg wollte. Jeder der sich dafür interessiert sollte einmal überprüfen wer die Berater der Könige und Kaiser zu jener Zeit waren und das diese miteinander in Kontakt standen. England hatte hier wieder ,wie so oft ,ein großes Interesse an einer Auseinandersetzung.

@marcopeteralexander361

9 ай бұрын

Dummes rechte Geschwätz. Natürlich war er nicht allein verantwortlich, aber wer für sich die Alleinherrschaft in Anspruch nimmt, kann sich nicht damit rausreden, ich wollte das alles nicht. Er trägt große Mitschuld an 15 Millionen Witwen und noch mehr Eltern ohne ihre Kinder. Also lass Dein ewig gestriges Denken und manchmal tut denken einem gut.

@niroquenta7048

9 ай бұрын

Mich wundert auch, dass Japan seinen Kaiser nach dem Zweiten Weltkrieg behalten durfte wir aber nicht nach dem ersten. Es wäre so schön, wenn Deutschland eine parlamentarische Monarchie wäre.

@RedFlash117

6 ай бұрын

Kompletter Schwachsinn. Ich habe Herfried Münklers Monographie "Der Große Krieg" gelesen und es ging ganz klar hervor, dass sowohl der Kaiser als auch der deutsche Botschafter in Österreich Druck auf die österreichische Regierung ausübten, um ein Ultimatum zu formulieren, was ein souveräner Staat nicht annehmen kann. Die Donaumonarchie wollte ursprünglich gar kein so hartes Ultimatum, weil dem österreichischen Kaiser der Tod seines Neffen mehr oder minder egal war, weil er nicht mit seiner Idee einer Triple Monarchie übereinstimmte. Wieso kommst du eigentlich darauf, dass UK ein Interesse an einen Krieg hatte? Die Beziehungen mit Deutschland hatten sich normalisiert und in den vorherigen Balkankriegen hat England zusammen mit Deutschland sich für Friedensverhandlungen eingesetzt und versuchte eine stabile Ordnung zu errichten. Hätten sie ein Interesse an einen militärischen Konflikt mit Deutschland und anderen Staaten gehabt, hätten sie die vorherigen Balkankriege schon nutzen können. Kanzler Bethmann-Hollweg hat auch immer wieder versucht auf den Kaiser einzuwirken und keinen Krieg zu führen. Doch Kaiser Wilhelm glaubte wie die Militärführung, dass man vor 1918/20 einen Krieg gegen Russland führen musste oder das Land wird sich so stark industrialisieren, dass man keinen Krieg mehr gewinnen kann und Russland Europa dominieren wird.

Von Erzhzg. Franz Ferdinand sprechen, und gleichzeitig ein Bild von Kronprinz Rudolf zeigen. Profis am Werk...

@karinbecker3233

2 жыл бұрын

Das hab ich auch gedacht😐

@conradheinrich4908

2 жыл бұрын

50:02 Und da spricht NICHT Wilhelm II, sondern sein Sohn Kronprinz Wilhelm.

@fansofst.maximustheconfess8226

2 жыл бұрын

Das ist eben die Guido-Knoppisierung der Geschichtsdokumentationen...

@rainerbrandt2024

2 жыл бұрын

Das ist vielleicht "History", hat mit "Geschichte" wenig bis gar nichts zu tun. Dabei gibt es jetzt jede Menge ehrliche Geschichtswerke.

@medmedoc

2 жыл бұрын

Peinlich...!

50:11, dieser O-Ton stammt nicht von Wilhelm II. sondern von seinem Sohn.

Der am Anfang war aber Otto Habsburg. Das müsste angegeben sein.

Wilhelm der II wurde immer falsch interpretiert. Als Verlierer konnte man ja auf ihm rumhacken, allerdings waren die Jahre von 1872-1914 die besten Jahre Deutschlands.

@danielgoodkat2379

2 жыл бұрын

Jeder hartzer lebt heute besser als ein fabrikarbeiter damals

@NurDerEffzeh1948

2 жыл бұрын

@@danielgoodkat2379 schwachsinn

@danielgoodkat2379

2 жыл бұрын

@@NurDerEffzeh1948 toller kommentar 😂😂😂

@katherineelizabethsadeiman9031

2 жыл бұрын

An Serbien "Danke für Nichts (WW1)"

@transatlanticize

2 жыл бұрын

stimmt er war egoistisch, dumm, wahnsinnig, narzistisch, größenwahnsinnig, kriegstreiber etc.

50:02 Da spricht NICHT Wilhelm II, sondern sein Sohn Kronprinz Wilhelm.

@met302

Жыл бұрын

Völlig richtig, was für ein peinlicher Fehler !

@sonnenschein1140

11 ай бұрын

@@met302 FALSCH

Da sieht man, wohin Narzissmus und Selbstüberschätzung führen können.

Guido Knopp der bestbezahlte Lohnschreiber der politisierten Geschichtschreibung. Mit 33 Silberlinge wurde er nicht abgespeist, wie sein großes Vorbild

@sebastianletsch8421

2 жыл бұрын

30 Silberlinge! Oder wollen sie etwa Fake News betreiben? 😂

@itzhakshlomo1561

Жыл бұрын

Wie ich das Gejammer und Gewinsel von rechten Scheißhausfliegen in Kommentarbereichen unter Reichsvideos genieße kann ich eigentlich gar nicht vernünftig in Worte kleiden.

@maximushartung2375

Жыл бұрын

@@itzhakshlomo1561 Sie haben wohl ein freudloses Leben😒, dass sie sich an solchen Petitessen🥴 aufgeilen müssen. Die Ampelmännchenpolitik wird dafür sorgen dass sich die Scheißhausfliegen vermehren und ihr Ambiente 😰vollscheißen. Für ihr persönliches Amüsement wird 🤓reichlich gesorgt sein.

24:27 Das ist aber der Rudolf : )

Willihelm der 2. ist schon eine tragische Karikatur!

Ist uns erspart geblieben, Gott sei Dank

@Arminia27

Жыл бұрын

Dafür haben wir jetzt Robert Habeck, Annalena Bärbock, Cem Özdemir, Ricarda Lang, Kevin Kühnert usw. Olaf Scholz ist ja nicht wirklich da ... im "besten" Deutschland aller Zeiten ...

Ein bisschen Neutralität hätte der Doku sicher gut getan

@yannick245

Жыл бұрын

Diese_"Dokumentation"_ ist ein widerlicher Verriss! Es ist traurig dass sich Historiker für sowas hergeben. Als hätten sie eine persönliche Rechnung offen. Vielleicht gab es aber auch noch massig weiters Material, welches nicht verwendet wurde, weil der Produzent irgendeine Agenda verfolgt hat.

@itzhakshlomo1561

Жыл бұрын

Ein bischen weniger rechtes Geheule würde JEDEM Kommentarbereich guttun. Bleibt halt ein frommer Wunsch.

@geme8023

Жыл бұрын

Neutralität und Guido Knopp wäre so etwas wie ein Kreis mit Ecken.

@Rotebuehl1

11 ай бұрын

@@itzhakshlomo1561 Welches "Geheule"? Und dann auch noch "rechts"? WO? WIE?

@itzhakshlomo1561

11 ай бұрын

@@Rotebuehl1 Weich im Schädel? Wer sich bei einer Doku über Kaiser Wilhelm II über mangelnde Neutralität beschwert, echauffiert sich eben nur deswegen, weil die Doku einfach gnadenlos über Fakten berichtet und den Schwachkopf von Kaiser nicht glorifiziert. Und damit haben nur rechte Klobürsten ein Problem. Jetzt kapiert?

October/November 1918. *Why did Wilhelm "have to go"...* In politics, we are hardly ever given the real reasons why things happen, or why policy decisions are implemented. Of course yesterday's politics, is today's history... *The truth behind "why Wilhelm had to go" is there for all to see, and has been written about in great detail in the past.* It had little to do with WW1, or Wilhelm's "personality disorder" (lol). As Tolkien states, long forgotten history became legend. Legend turned to myth. And after 100 years the reality of what happened passed out of all knowledge. Re. why Wilhelm had to go, has simply been forgotten. *The reality of "what happened" is that soon after his ascent to power (around the time "leaning East" Bismarck took his hat), Wilhelm wanted to unite Europe.* In his own frustrated later words "with or without GB". That can be read about in great detail and with sources in largely forgotton works: for example in the first few pages of THE ANGLO-GERMAN ALLIANCE NEGOTIATIONS: MISSED OPPORTUNITY OR MYTH by H.W. Koch (free to read online after registration at JSTOR) or several other free pdf theses on the topic. Unfortunately most of these scholarly works mostly deal with *how it turned out* and not *the initial intention* by Berlin of such a potentially possible European alliance system with an Anglo-German Alliance at its core. Only a few historians correctly point out how such an alliance system was never desired by key individual European players, especially in London, and therefore "wishful thinking" from the outset. See the "history" of the apparently "poor dissed London lords" who apparently "really really wanted to become Berlin's BFFs" (sic.), but Berlin had insiduous "world conquering dreams". According to "Die Legende von der Verschmähten englischen Freundschaft 1898 to 1901" (1929) by Gerhard Ritter, the historian makes clear that it was London which never wanted such an alliance. The talks about a Eurpean alliance system did not "start" (as often stated) "in 1898", but much sooner. Bismarck had already sent the "feelers" much earlier, and Wilhelm intended to follow up on these (see the successful good start with the Helgoland-Zansibar Treaty as an act of good faith by both sides). As it turned out "with GB" was not possible because London wanted "Splendid Isolation" as *the* elevated policy standpoint of a few influencial lords. The "few" with veto powers would have used these powers to torpedo any attempt within the circle of London lords for any form of European unity, either "with or without GB". *To Quote: "Thirdly - but more contentiously - his veto of an Anglo-German alliance, as late as 1901, has been blamed, notably by Julian Amery in his biography of Joseph Chamberlain, as leading to the First World War and, by implication, to all the horrors which came after." (Amery 1969, p.158: edit for clarification, "third" in a list of the historian's list of key failures re. the Chamberlain Sr. years).* Just to clarify further. The same British lord who "oh-so honestly" set out try to create an Anglo-German Alliance in 1898 together with Lord Balfour, admitted to vetoing it if there was ever a chance of a version not to the lords' liking under discussion. Same as today, a few key figures can always veto any idea put forward, advocated on, or even decided on by majority concensus, and it did not matter how good such an idea (political proposition) is today, or was at the time. It was GB which chose "against". *In 1896, Wilhelm II therefore "turned East" and personally handed the Russian Tzar a memorandum named "On the need to form a politico-merchantile union of European states against the USA".* In it, Wilhelm expressed his desire to turn Europe ("with or without GB", but still preferably including GB) into a united power which could stand up against the rapidly rising USA. Hmmmmmmm....interesting. *"Against the USA" (sic.), and in 1918 Washington DC insisted on exactly this man to abdicate...* In 1918, Wilson representing the rapidly rising power USA, demanded that Wilhelm II should leave office in order for any peace talks to commence. Of course, the "dividers" intent on "dividing" European power into manageable bits, sat in Washington DC. With their own entry into WW1, these strategists had got their "foot in the door" of European matters: their willing "little helpers" in London and Paris thereby signed the own death warrants for their own empires. *Because if you are a dragon (an imperialist power with an "empire"), don't cuddle up to a dragon slayer (a nation whose very foundation was anti-imperialism).* Wilhelm II had to go, because he wanted a united Europe, to mirror what was happening on the other side of the Atlantic. It wasn't the "flamboyent Weltpolitic" or "nasty rhetoric" or "wanting to rule the world" (or any of the often overstated "historical details") which made Wilhelm unpopular with the other powers on the fringes of the European continent, but his desire to unite Europe in order to speak with a united voice against the rising USA. Germany's neighbors were unwilling to accept Berlin's "price tag" for such a "united Europe": more influence in the world (and a few more colonies) for Berlin. Of course, everything has a "price tag". Even the USA's "help" to "win WW1" had a price tag... To add to the above. Our history is often overburdened with judgements, rather than analyses. A certain standpoint of "my government was better than your government"-attitude plays a large role. The forms of governments which evolved (timeline) were a result of their geographical locations.

Wilhelm 2. war ein guter Kaiser. Der Krieg war nicht seine Schuld.

@xaverxaver1767

Жыл бұрын

Guter Eintrag, Wissen ist vorhanden, weiter so.

@fluchtwege

Жыл бұрын

“guter Kaiser” (?!) oh, da hat aber jemand ganz besondere viel gelernt LoL 😂

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Er erklärte Russland den Krieg, nachdem es den Serben Beistand versprochen hatte, obwohl er sogar m,it dem Russischen Zaren verwandt und Ehrenoberst der Russischen Armee war und Zwr Niiklaus Verhandlungen mit Serbien angeboten hatte. Sodann überfiel er grundlos die neutralen Länder Belgien und Luxemburg. Deswegen erklärten die Briten dem Deutschen Reich den Krieg. Der geistesgestörte hohe Kriegstreiber auf dem Deutschen Thron war schuldunfähig und niemand konnte ihn absetzen.

@niroquenta7048

9 ай бұрын

Ich finde er war weder gut noch schlecht, aber ich würde heute eine parlamentarische Monarchie super finden.

@MK-rw1on

7 ай бұрын

der krieg war seine schuld, er hätte ihn verhindern können, er war zu schwach. am ende is er auf jeden fall verantwortlich, dass deutschland den krieg verloren hat.

Schuld sind die Menschen an diesem Leid.

@rap4live39

2 жыл бұрын

Die Menschen? Ich glaube eher die Staatsoberhäupter oder nicht?

@Ponosonoc

Жыл бұрын

Wahre Worte! Das gilt zu Adolfs Zeiten und heute zu Olafs Zeiten!

@noope8393

6 ай бұрын

Menschen wie der Kaiser sind schuld

5:05 ...hmm interessant...

2:30 "Wir Deutsche fürchten...." war wohl eher Bismarck.

@andrealuisecandido7372

2 жыл бұрын

Din Bismark hat nun wieder Geld gewonnen b wer wird Millionär gab ich ge shehen der wirds brauchen is ne 'Wiederauferstehung ' Kaiserrech in Gange ? if yes wär super

@hansjochenvo6094

2 жыл бұрын

Das Zitat geht aber soweit ich weiß weiter, etwa sinngemäß diese Gottesfurcht lasst uns den Frieden lieben.

Both his parents, Victoria and Frederico, highly educated intelectuals.

@marcelbork92

Жыл бұрын

LOL

@Rotebuehl1

11 ай бұрын

That is true, very true! Unfortunately not he

@waltertaljaard1488

4 ай бұрын

So was he. Only he didn't want to be one.

Eine Doku von 2004 und unter der Leitung von Guido Knopp. Ich hab sie mir trotzdem angesehen. Leider

@xaverxaver1767

Жыл бұрын

Guido Knopp - was kann da schon wirklich gutes kommen, eine Schande an Historiker, leider muss man dies so schreiben.

🙏🌹🇩🇪

Wir Deutsche haben uns für unsere Geschichte nicht zu entschuldigen.

@KlardenkerHanau

Жыл бұрын

Aber für den depperten Kaiser

@alfred9486

Жыл бұрын

@@KlardenkerHanau nein

@PapaHase

11 ай бұрын

Der Kaiser war schwankend, unsicher. Das lässt ihn menschlich erscheinen, aber sicher nicht deppert.

@DalarionLol

10 ай бұрын

Der war größenwahnsinnig; hört euch die Rede des 6. Augusts 1914 an, das ist nach Jahren der verfehlten Außenpolitik und des Wettrüstens mit den anderen Großmächten der blanke Hohn gegenüber des deutschen Volkes. Was glaubt ihr weshalb von Moltke (der Ältere) und seine Generation stets auf eine Politik der Schlichtung gesetzt haben? Sie hatten noch vor Krieg in Europa gewarnt, es würde schlimmer als der 7 jährige, schlimmer als der 30 jährige Krieg werden - und so ist es gekommen. Wilhelm II. wollte für das Reich einen Platz an der Sonne und in den Untergang und der Zerstörung der deutschen Städte und unserer Kultur ist es gemündet. Er ganz allein hatte die Macht diesen Krieg zu verhindern. Es heißt nicht umsonst: "der greise Kaiser, der weise Kaiser und der scheisze Kaiser." Lg

@Charlie-vj1uz

7 ай бұрын

Deutschland braucht sich nicht entschuldigen, wenn man für 2 Weltkriege verantwortlich ist , dann sollte man sich besser schämen.

Alarm!!! Eine Guido Knopp ZDF Doku da kann man gleich abschalten. Zeitverschwendung!

@holga2.081

8 ай бұрын

Heul leise

Minute 30 wie heute

Weiss jemand wie dieser Sprecher heißt?

@florianehl2668

Жыл бұрын

Joachim Höppner

@MrRondron

Жыл бұрын

@@florianehl2668 Danke

Ich muss dazu eines sagen das die Habsburger und auch Zitas Volk usw nie unbeteiligt war. Es ist für mich nicht ganz verständlich weshalb England gegen ihn zog König George war verwand

@michaelkroth266

9 ай бұрын

Der Arm wurde durch seine Hebamme geschädigt sie hat ihn beabsichtigt Verletzt, sie gehörte dem Habsburger Volk an.

Im Felde ungeschlagen.

Welche Tod der drie is der richtig

Leerrijk

3:40 erinnert das jemanden? 2023?

Eine Monarchie für Deutschland wäre super! Also eine Parlamentarische wo der Kaiser eine repräsentative Rolle hat.

@noope8393

6 ай бұрын

Bringt nichts, außer sinnlose Ausgaben für ein System, das mehr als veraltet ist

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

@@noope8393 Das kommt ganz auf die Person des Monarchen an.

@noope8393

6 ай бұрын

@@Arthur-xx5zc darauf hat aber niemand Einfluss, weil der Kaiser nichts für sein Amt tun muss als geboren zu werden. In einem System, das Chancengleichheit erreichen möchte wäre das btw. ein sehr falsches Signal

Es ist eine sehr einseitige Darstellung von Wilhelm II, man lese zum Vergleich die Biografie von Christopher Clarke: "Wilhelm II, die Herrschaft des letzten deutschen Kaisers".

@geme8023

Жыл бұрын

Ich glaube, von Guido Knopp existiert keine einzige Dokumentation, bei der nur der Versuch von Objektivität durchschimmert.

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

@@geme8023 Guido Knopps Märchenstunde.

Es reicht. Wird nur negativ ueber unsere Kaiser und Politiker von frueher berichtet was USA und England getan hat ,wurde nie kritisiert.

@niroquenta7048

9 ай бұрын

Das stimmt es heißt ja, dass der Gewinner die Geschichte schreibt. Deshalb hoffe ich, dass England seine Monarchie bald verliert. Und außerdem mussten wir unseren Kaiser nach dem ersten Weltkrieg abtreten, aber Japan seinen nicht nach dem Zweiten.

@Charlie-vj1uz

7 ай бұрын

Wenn man mit dem Finger zuerst auf andere zeigt 😅😅😅

In Tagen wie diesen vermissen wir einen Kaiser mehr denn je.

@balabanasireti

2 жыл бұрын

Nicht wirklich.

@danielgoodkat2379

2 жыл бұрын

Spinnen sie?

@TheLichtspieler

2 жыл бұрын

@@danielgoodkat2379 Bärbock wird Außenministerin Die Bundeswarze Kulturministerin Und ich darf mich fragen lassen ob ich spinne :D

@danielgoodkat2379

2 жыл бұрын

@@TheLichtspieler so ist das nunmal in einer demokratie. 😀

@jossos4876

2 жыл бұрын

Bruder du weißt nicht was noch kommt...........................................................................................Österreich und Deutschlant brauchen einen kaiser mehr den je übrigens bin Österreich

Die Zeitzeugen müssen ja mindestens 120 Jahre alt sein.

@carstenb5281

2 жыл бұрын

oder es sind alte Aufnahmen

@roland-armin

2 жыл бұрын

@@carstenb5281 Dann sollte man die Zuschauer auch darauf hinweisen.

@carstenb5281

2 жыл бұрын

von wann ist denn die sendung überhaupt?

@erichloidfelder1931

2 жыл бұрын

@@carstenb5281 kan nicht verteen ire dumm frage......

@carstenb5281

2 жыл бұрын

@@erichloidfelder1931 danke für den freundlichen Hinweis

Gibt es eigentlich heute noch Nachfahren vom Kaiser? Ich weiß ist ne blöde Frage aber würde mich sehr interessieren

@Schunderful

2 жыл бұрын

Ja, gibt es. Sein Enkel labert schwachsinnigerweise heute noch davon die Monarchie in Deutschland wieder einzuführen. Mit ihm als Kaiser wohlgemerkt. Außerdem will der Schwachkopf Wohnrecht im Schloss Cecilienhof in Potsdam haben. Und natürlich Entschädigung vom Staat für die Enteignungen kaiserlicher Besitztümer. Wohlgemerkt nachdem der Krieg seines Opas halb Europa zerstört hat. Ach und auf die Anrede "königliche Hoheit" besteht er auch gerne immer noch.

@DasLamm68

2 жыл бұрын

​@@Schunderful Georg Friedrich Prinz von Preußen hat bis heute zu keinem Zeitpunkt gesagt, in Deutschland die Monarchie wieder einzuführen. Es geht lediglich um die privaten Besitztümer der Hohenzollern und die Stiftung preussischer Kulturbesitz.

@DasLamm68

2 жыл бұрын

Georg Friedrich Prinz von Preußen.

@Schunderful

2 жыл бұрын

@@DasLamm68 doch, hat er. Er hat gesagt, er könne sich in Deutschland eine Rückkehr zur Monarchie vorstellen und wenn es soweit ist, stünde er bereit. Und ja, er will auch, dass Sachen, die die Allgemeinheit damals bezahlt hat und heute richtigerweise der Allgemeinheit gehören, wieder in seinen Privatbesitz übergehen. Verachtenswert ist sowas.

@kaluga95

2 жыл бұрын

Karl Habsburg(1961) sohn von Otto Habsburg letzte Kronprinz Österreich🇦🇹Ungarn🇭🇺lg aus Wien🌏🇪🇺🇦🇹☕️

Bismarck hatte die Inkompetenz des Kaisers sehr wohl gesehen und die seiner Nachfolger richtig eingeschätzt, das konnte nur schiefgehen.

@DasLamm68

2 жыл бұрын

Bismarck hatte durch sein stümperhaftes Agieren im deutsch-französischen Krieg 1870/71 erst den französischen Revanchismus heraufbeschworen, als er gegen den Rat von Moltke handelte obwohl nach Sedan der Krieg faktisch beendet war.

@Die-Sophie

2 жыл бұрын

@@DasLamm68 Da sieht man, wie generationsübergreifender Hass gesäht werden kann.

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Bismarck war leider viel zu blöd gewesen, in der Verfassung des 1871 gegründeten preussischen "Deutschen Reiches", von dem Österreich ausgeschlossen blieb, eine Regelung einzusetzen, nach der kriminelle und geistesgestörte Monarchen als Deutsche Kaiser und Preussische Könige abgesetzt werden konnten, wie das im Kaiserreich Österreich und im Königreich Bayern möglich war. Am Geisteszustand Wilhems II. wurde zu Recht mehrfach lange vor Ausbruch des 1. Weltkrieges gezweifelt.

@MichailKnoller

Жыл бұрын

Das Gegenteil träfe eher zu. S.M. hat das sehr wohl gesehen - und, in diesem Falle zutreffend, Bismarck als Mann von gestern betrachtet, der die Zeichen der Zeit nicht mehr richtig zu deuten wisse.

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

Die „Inkompetenz des Kaisers“ lag darin, dass Wilhelm II die soziale Lage der Arbeiter verbessern wollte. Bismarck empfand das als Gefühlsduselei und wollte beim nächsten Streik auf die Arbeiter schießen lassen, was der Kaiser ablehnte. Und dazu sagen sie, dass das Bismarck ganz richtig gesehen hätte?

English

Willhem 2 is legend 🙌 👏 ❤

❤️❤️❤️🇩🇪🇩🇪🇩🇪

Es ist nicht der grosse krieg of Deutschland but of Russia

@friederschafer3584

2 жыл бұрын

George Friedman, Stratfor: Macht über Eurasien, indem wir die Deutschen und Russen aufeinander hetzen.

Eigentlich ein trauriger Mensch, ein unsicherer Fantast, von sichselbst bessesen und ängstlich, ungeliebt von seiner Mutter und nicht wirklich intelligent.

@ralphbernhard1757

2 жыл бұрын

October/November 1918. *Why did Wilhelm "have to go"...* In politics, we are hardly ever given the real reasons why things happen, or why policy decisions are implemented. Of course yesterday's politics, is today's history... *The truth behind "why Wilhelm had to go" is there for all to see, and has been written about in great detail in the past.* It had little to do with WW1, or Wilhelm's "personality disorder" (lol). As Tolkien states, long forgotten history became legend. Legend turned to myth. And after 100 years the reality of what happened passed out of all knowledge. Re. why Wilhelm had to go, has simply been forgotten. *The reality of "what happened" is that soon after his ascent to power (around the time "leaning East" Bismarck took his hat), Wilhelm wanted to unite Europe.* In his own frustrated later words "with or without GB". That can be read about in great detail and with sources in largely forgotton works: for example in the first few pages of THE ANGLO-GERMAN ALLIANCE NEGOTIATIONS: MISSED OPPORTUNITY OR MYTH by H.W. Koch (free to read online after registration at JSTOR) or several other free pdf theses on the topic. Unfortunately most of these scholarly works mostly deal with *how it turned out* and not *the initial intention* by Berlin of such a potentially possible European alliance system with an Anglo-German Alliance at its core. Only a few historians correctly point out how such an alliance system was never desired by key individual European players, especially in London, and therefore "wishful thinking" from the outset. See the "history" of the apparently "poor dissed London lords" who apparently "really really wanted to become Berlin's BFFs" (sic.), but Berlin had insiduous "world conquering dreams". According to "Die Legende von der Verschmähten englischen Freundschaft 1898 to 1901" (1929) by Gerhard Ritter, the historian makes clear that it was London which never wanted such an alliance. The talks about a Eurpean alliance system did not "start" (as often stated) "in 1898", but much sooner. Bismarck had already sent the "feelers" much earlier, and Wilhelm intended to follow up on these (see the successful good start with the Helgoland-Zansibar Treaty as an act of good faith by both sides). As it turned out "with GB" was not possible because London wanted "Splendid Isolation" as *the* elevated policy standpoint of a few influencial lords. The "few" with veto powers would have used these powers to torpedo any attempt within the circle of London lords for any form of European unity, either "with or without GB". *To Quote: "Thirdly - but more contentiously - his veto of an Anglo-German alliance, as late as 1901, has been blamed, notably by Julian Amery in his biography of Joseph Chamberlain, as leading to the First World War and, by implication, to all the horrors which came after." (Amery 1969, p.158: edit for clarification, "third" in a list of the historian's list of key failures re. the Chamberlain Sr. years).* Just to clarify further. The same British lord who "oh-so honestly" set out try to create an Anglo-German Alliance in 1898 together with Lord Balfour, admitted to vetoing it if there was ever a chance of a version not to the lords' liking under discussion. Same as today, a few key figures can always veto any idea put forward, advocated on, or even decided on by majority concensus, and it did not matter how good such an idea (political proposition) is today, or was at the time. It was GB which chose "against". *In 1896, Wilhelm II therefore "turned East" and personally handed the Russian Tzar a memorandum named "On the need to form a politico-merchantile union of European states against the USA".* In it, Wilhelm expressed his desire to turn Europe ("with or without GB", but still preferably including GB) into a united power which could stand up against the rapidly rising USA. Hmmmmmmm....interesting. *"Against the USA" (sic.), and in 1918 Washington DC insisted on exactly this man to abdicate...* In 1918, Wilson representing the rapidly rising power USA, demanded that Wilhelm II should leave office in order for any peace talks to commence. Of course, the "dividers" intent on "dividing" European power into manageable bits, sat in Washington DC. With their own entry into WW1, these strategists had got their "foot in the door" of European matters: their willing "little helpers" in London and Paris thereby signed the own death warrants for their own empires. *Because if you are a dragon (an imperialist power with an "empire"), don't cuddle up to a dragon slayer (a nation whose very foundation was anti-imperialism).* Wilhelm II had to go, because he wanted a united Europe, to mirror what was happening on the other side of the Atlantic. It wasn't the "flamboyent Weltpolitic" or "nasty rhetoric" or "wanting to rule the world" (or any of the often overstated "historical details") which made Wilhelm unpopular with the other powers on the fringes of the European continent, but his desire to unite Europe in order to speak with a united voice against the rising USA. Germany's neighbors were unwilling to accept Berlin's "price tag" for such a "united Europe": more influence in the world (and a few more colonies) for Berlin. Of course, everything has a "price tag". Even the USA's "help" to "win WW1" had a price tag... To add to the above. Our history is often overburdened with judgements, rather than analyses. A certain standpoint of "my government was better than your government"-attitude plays a large role. The forms of governments which evolved (timeline) were a result of their geographical locations.

@Dragasas

Жыл бұрын

Der Mann war tatsächlich äußerst intelligent, aber leider keine in sich gefestigte Persönlichkeit. Zu Letzerem hatte seine Mutter wahrscheinlich einiges beigetragen.

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

​@@Dragasas Er war sehr intelligent und eine gefestigte Persönlichkeit. Er war aber kein Diktator und hat sich stets den Ansichten seiner Berater angeschlossen. Und das machten ihm nach dem Weltkrieg viele zum Vorwurf. Daher war nach 1918 der Weg zur Diktatur vorprogrammiert.

der Deutschen Verrat war Russland bekannt

Intelligent hat eine Atombombe auf ein Wort abgefeuert

Einst hatten wir Glanz und Gloria. Heute haben wir Pest und Cholera.

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Der Glanz von einst führte Deutschland in 2 verlorenen Weltkriegen in den Untergang.

Verblendung pur.....was für ein Schund

@Die-Sophie

2 жыл бұрын

Was stimmt nicht? Belege doch mal, dass die Abdankungsurkunde eine Fälschung ist.

Ein Hampelmann der Geschichte !!!

@jorghofmann1689

2 жыл бұрын

Wer?

@jorgmartinbauer5127

Жыл бұрын

30 Jahre lang, nana..

Die Achtung und liebe etlicher seines Volkes ist seiner Majestät und seinen Nachkommen Georg-Friedrich Prinz von Preußen der Heute unserer rechtmäßiger Kaiser und mein König wäre auch Heute noch gewiss.

@apl3770

2 жыл бұрын

@Isny Isny schon klar woher der Wind weht wenn man deinen Kommentar liest

@andrealuisecandido7372

2 жыл бұрын

da ich d 2. Mädl girl namen Luise hab würd ich gern erwähnen dass my age 55 is und ich noch nicht tot Bin

@andrealuisecandido7372

2 жыл бұрын

+ ich will mein Eigentum wieder haben

@andrealuisecandido7372

2 жыл бұрын

p.S ich nehm Bezug auf HisTory Ereignisse

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Dein Idol hatte sogar schriftlich abgedankt und zwar auch im Namen seiner Kinder, die ihm hätten nachfolgen können. Sein ältester Sohn, der ehemalige Kronprinz trat dafür in Hitlers SA ein.

Ein Kaiser der auf den Trohn nicht vorbereitet ist . . Der Österreichische Kaiser hat 5 Stunden täglich am SchreibPult gearbeitet . . Während Wilhelm die Zeit für Uniformen an und anziehen und Paraden verschwändet hat . .

@cometstrikelp1085

2 жыл бұрын

Keine Ahnung woher du den Unsinn hast. Der deutsche Kaiser war stets für sein Volk da.

@DerKaktuszuechter

2 жыл бұрын

@@cometstrikelp1085 Der hat nicht Mal eine Militär Karte lesen können , ist aber immer in Uniformen herumgelaufen . . Er war ein Gruß und Einweihungsfeier Kaiser . . Sein Schreibtisch war nur ein ungebrauchtes Möbelstück . . So wie Trump unqualifiziert für den Job . .

@cometstrikelp1085

2 жыл бұрын

@@DerKaktuszuechter Dann scheint man dir einen Bären aufgebunden zu haben

@keville1896

2 жыл бұрын

Und trotzdem hat Franz Josef mies reingeschissen

@DerKaktuszuechter

2 жыл бұрын

@@keville1896 Da war er ein Greis und die Minister haben täglich nach KRIEG geschrien . . Eh lange durchgehalten. . (Dabei war Österreich 🇦🇹 nicht für den Krieg gerüstet ! 🫣)

Wunderbare,alliierte,antideutsche Propaganda - Show 😁👍🏻 Ist knoppi dabei ?

@sigzweizehn7429

2 жыл бұрын

@@daveinspace5999 ..zum größten Glück,gehörst du ja nicht dazu - klasse 👊🤪

@sigzweizehn7429

2 жыл бұрын

@@daveinspace5999 wer,um alles in der Welt..ist Prof.knopp ? Meinste den erzählbär von der GEZ ? Welche Habilitationsschrift hat ihn zum Professor gemacht,weißte das zufällig ? Im Übrigen : setze dich gerne mit deinen Geschichtstrümmern a lá böse Nazís & gute Antifa auseinander - die systemschwurbler aller Parteien der nationalen Front sind dankbar dafür.

@czechhockeyfan4403

2 жыл бұрын

@@sigzweizehn7429 Natürlich ist Knoppi dabei. Und vorher eingereicht ins Propagandabüro von Seibert und Demmer zum Absegnen nach IM-Erika´s Gnaden.

@sigzweizehn7429

2 жыл бұрын

@@czechhockeyfan4403 ..🤣🤣👍🏻

@sigzweizehn7429

2 жыл бұрын

@@czechhockeyfan4403 ..🤣🤣👍🏻

Als Kaiser-Fan kann ich nur sagen: Es lebe der Kaiser !!!👍👍👍 Xmal lieber als heutige Hanswürste*innen 😁😁😁

@musikvonandreas

2 жыл бұрын

Du Nostalgiker, Du! "Kaiserfan".. Ich brech ab 🤣🤣

@musikvonandreas

2 жыл бұрын

Das ist über 100 Jahre her.. Da warst du noch nicht mal in Planung.. Wsl. nicht mal deine Eltern am Leben 😅

@boandlkramer2539

2 жыл бұрын

Komische Argumente...ob der Kaiser auch mit Kobold..en zu tun hatte?..schwer zu sagen..eher nicht... egal,suum quique ☝️

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Leider musst Du für Dein Idol nicht mehr wie Deine Vorfahren in den Krieg ziehen! Es ist ein Jammer.

@MichailKnoller

Жыл бұрын

@@boandlkramer2539 Hauptsache, die Kobolde lernen Latein. Der Kaiser konnte es - und mußte selbst während seiner Reitstunden Homer aufsagen. Es heißt " suum cuique ".

Die Rede einfach mal gekürzt... Ist das schon Geschichtsfälschung?

@rexor9652

2 жыл бұрын

Ne

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

@@rexor9652 Doch.

Es ist besser, daß Deutschland den Übergang in eine Repräsentative Kanzlerdemokratie erreicht hat.

@niroquenta7048

9 ай бұрын

Naja ich würde ja den Bundespräsidenten durch einen Kaiser ersetzen der hätte keine Macht und wäre wie mein Lehrer damals sagte einfach nur ein ,,Grußonkel,, also wie der Bundespräsident einfach nur das Land in Person. Aber sonst stimme ich zu.

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

Zu welchem Preis? Deutschland hat nach 1918 sehr viel verloren. Gebiete, Kultur, Ansehen und vieles mehr.

ewig schade, dass man 1918 nicht das selbe machte wie 1793 mit Louis XVI... Sein ganzes Vermögen hätte man einziehn müssen und nicht seine Nachfahren auch heute noch in Saus und Braus leben lassen....

@P._Nisbroch

Жыл бұрын

man wollte halt eine rechtstaatliche Lösung

@jorghofmann1689

Жыл бұрын

1793 war Barbarei

@MichailKnoller

Жыл бұрын

Es genügt ja auch, wenn irgendwelche " Politiker " in größerem Pomp leben - und nach kürzesten Amtszeiten ausgesorgt haben. Bis 1907 war ein Reichstagsmandat ehrenamtlich - und danach, wegen zunehmender " SPD " - Präsenz, wurden ( bei A n w e s e n h e i t s p f l i c h t !! ) 20 Goldmark zugebilligt. Einen Kommentar zu heutigen Zuständen möchte ich mir versagen - er fiele nicht flattant aus. Der aufrechten Königin Wilhelmina der Niederlande ist es zu verdanken, daß hier keine " Siegerjustiz " betrieben wurde. Trotz des Druckes der Entente, vor allem Englands.

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

Echte Deutsche töten ihre Fürsten nicht.

Hätte lieber eine Parlamentarische Monarchie anstatt das was wir aktuell haben.. naja

@niroquenta7048

9 ай бұрын

Dem stimme ich voll zu! Das würde den Patriotismus bei mir um 200% steigern. Denn so wie es momentan ist kann mir keiner sagen, dass die Politik damals schlechter war.

Wenn der Kommentarbereich voller Monarchist*innen ist lol

@freaki0734

2 жыл бұрын

schlimm sowas

@musikvonandreas

2 жыл бұрын

Nur Trottel.. Leben vor hundert Jahren.. Da waren teilweise deren Großeltern noch nicht mal am Leben 😅

@lordvile7921

2 жыл бұрын

Gender Schwachsinn

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

Wir werden immer mehr!

Zum Glück der Letzte!

Typische deutsche Dokumentation

@andrealuisecandido7372

2 жыл бұрын

z.B. ich will keine Russen d mich stalken + runieren iTs all about HisTory

@andrealuisecandido7372

2 жыл бұрын

Ey das mein ich sehr ErnsT

@SuperFusselbuerste

2 жыл бұрын

@@andrealuisecandido7372 hm?

Wenn gottlose von Gott reden 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤣🤣🤣

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Wilhelm II. war sogar der oberste Bischof der Evangelischen Kirche Deutschlands und hielt zu gerne Gottesdienste ab, wenn er nicht mit dem Säbel rasselte und zum Kriege hetzte.

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

Wilhelm II war nicht gottlos.

quatsch. der letzte deutsche kaiser ist franz beckenbauer.

@heinz-wilhelmguderian3066

2 жыл бұрын

Eher eine deutsche Hyäne

@Terric90

2 жыл бұрын

@@heinz-wilhelmguderian3066 mir ist kotzübel weilasich zu viele süßigkeiten kinder schokolade gegessen habe

@xaverxaver1767

Жыл бұрын

na ja, will hierzu nichts schreiben...

Diese linke propaganda immer😂😂😂😂

Wad für ein Schwachsinn 😂😂😂😂

Schmutz

Fortnite

@rexor9652

2 жыл бұрын

ok cool

Was für ein Spinner…

Der LETZTE Deutsche Kaiser? Irrtum, es gibt immer noch einen Kaiser, daher kann Wilhelm II nicht der letzte sein.

@rap4live39

2 жыл бұрын

Der da wäre?...

@MineThemed

2 жыл бұрын

@@rap4live39 Georg Friedrich von Preussen. Chef des Hauses Hohenzollern

@rap4live39

2 жыл бұрын

@@MineThemed Nunja die Monarchie wurde abgeschafft. Nur weil er Nachkomme Wilhelms ist, ist er ja noch lange nicht Kaiser

@MineThemed

2 жыл бұрын

​@@rap4live39 Er IST Kaiser. Das belegt sich dadurch, dass das Kaiserreich nie untergegangen ist. Wie auch mehrfach Gerichte schon bestätigt haben. befinden wir uns noch immer im Kriegs und Belagerungszustand. Ebenso hat das Bundesverfassungsgericht auch ein Urteil erhoben, dass die Verfassung von 1871 immer noch rechtsgültig ist. Ebenso, dass die Germany Verwaltung (BRD) illegal ist. Und das Deutsche Reich war keine Monarchie. Weder eine parlamentarische, noch eine konstitutionelle. Das Deutsche Reich ist eine föderaler Bundesstaat, bestehend aus 20 konstitutionellen Monarchien, zwei absoluten Monarchien und drei Republiken. Uns wird in der Schule und in den Medien, wie diese Doku zb Falschinformationen mitgeteilt. Die Deutschen sollen gar nicht in dieses Bewusstsein kommen.

@rap4live39

2 жыл бұрын

@@MineThemed befürchte das 100% der renommierten Wissenschaftler bei solchen Behauptungen einen Lachkrampf bekommen würden aber was wissen die schon...;)

Bitte informiert Euch richtig und hört nicht auf solche Einflüsterer wie hier!

@rexor9652

2 жыл бұрын

Wer gibt sich den auch (so lange man nicht über 30 ist) so eine alte Doku?

@musikvonandreas

2 жыл бұрын

Können sie Geschichte ändern? Oder was ist denn die Wahrheit?

So viele falsche verdrehte Lügen! .....Aber so soll es ja "Zeitgemäß" sein....

@WilloSNoack

Жыл бұрын

Falsche und verdrehte Lügen sind in der Tat nur die Wahrheiten!

@thomasaust6814

Жыл бұрын

Welche Lügen denn genau?

Wenn der Kaiser nicht abdanken kann, wieso wurde der Typ nicht einfach gekillt um den Krieg zu beenden ?

@jorgmartinbauer5127

Жыл бұрын

Weil D zu diesem Zeitpunkt eine Militärdiktatur war. Vielleicht mal ein Buch lesen..

@Arthur-xx5zc

6 ай бұрын

Weil keiner so einen dummen verbrecherischen Gedanken hatte.