👍👍👍👍👍👍👍

Bună ziua, am văzut câteva luni în urmă un video care nu mai este , Osho Puterea Gândurilor, Ce este mintea ? Cum ar fi posibil să primesc acest video sau conținutul acestui video? Mulțumesc anticipat pentru răspuns

@Succes7

6 жыл бұрын

Buna ziua, promit ca il voi reuploda in zilele urmatoare. A fost sters pe motive de copyright, din pacate. Va voi anunta cand il reuploadez. O zi buna.

@Succes7

6 жыл бұрын

Buna ziua, am incercat sa postez video-ul cu osho din nou, dar pur si simplu e detectat de youtube din primele secunde. Mi-l blocheaza si nu il poate viziona nimeni inafara de mine. i.imgur.com/iC1Amud.png L-am uploadat pe un cont de google drive si pe un cont de dropbox, si il vei putea vedea de aici. Spuneti-mi daca e in regula varianta asta. Dropbox: www.dropbox.com/s/lw5775cvxqeae5b/Puterea%20Gandurilor%20-%20OSHO_4.mp4?dl=0 Google Drive: drive.google.com/open?id=19dWBs7KF5uDgiiiMK-MGRDe80HorGBZy VIzionare placuta.

@danenergy7

5 жыл бұрын

Daca tot am ajuns la aceasta postare as vrea sa fac un anunt: au aparut documentare si filme noi cu Osho, traduse in romana. Cei interesați, căutați "campul budic" pe siteul vimeo. E cenzurat osho pe youtube si rutube si alte siteuri. (în prezent Osho International Foundation este condusă de escroci care pretind că dețin copyrightul, in ciuda faptului ca Osho a zis clar că nu există copyright pe spiritualitate și că ce împărtășește el cu noi e gratuit pentru toți ). Succes7: multumesc pt video-ul uploadat.

@danenergy7

5 жыл бұрын

@@Succes7 Ai cumva fisierul cu subtitrarea in romana la clipul asta cu "Puterea Gandurilor, ce e mintea?" (.srt sau .ass sau orice alt format) Mi-ar fi de folos sa mi-l urci undeva, daca-l ai, multumesc

@Succes7

5 жыл бұрын

@@danenergy7 drive.google.com/file/d/113mRk8MEtrUMJV0nqwfmtSZnIeuvmS4x/view?usp=sharing

Cc

tot ce zice el cât de cât corect, e furat din cărțile lui Osho (cuvânt cu cuvânt uneori...) În rest e prefăcătorie și vorbărie mascată cu zâmbete false. Zice că "eu nu am nimic de-a face cu Osho", "nu am citit niciodată cărți spirituale", dar toate ideile care au prins la public, de la maestrul lui pe care-l reneagă le-a preluat. Fără să își dea seama că se joacă cu focul, a mințit și a păcălit oamenii încontinuu până s-a dat de gol. De exemplu a spus povestea lui Aristotel care l-a întâlnit pe Heraclit... de unde știe el povestea asta? :)) :)) A picat în capcană: Aristotel și Heraclit nu erau contemporani. Parabola e inventată de Osho, nu există decât în cărțile lui. Acesta este unul din motivele pentru care Osho a vorbit în stilul lui unic: a presărat capcane neprevăzute pentru oamenii care vor să facă josnicii așa cum face Fakeguru. (nu îl pot numi sadhguru - gurul adevărului.)

@Succes7

5 жыл бұрын

Nu vad rostul in a-mi petrece timpul cautand ce e fake si ce nu e fake. daca ascult si are sens pentru mine si ma convinge si consider ca ma poate ajuta pe mine sau pe altul, atunci e de apreciat si de raspandit mesajul. Intr-un video cu osho, altul il critica pe osho pentru nu stiu ce. Pai daca o luam asa cu fiecare guru care e fake si care nu, pirdem de fapt esenta lectia si mesajul. Pai ce conteaza mai mult? Continutul sau contextul? Eu unul am urmarit mult timp pe ''fakeguru'' si am citit si cartile lui. Pentru mine au functionat unele chestii pe care el le predica. Vorbeste de multe chestii care pentru mine au mult sens, chestii materiale, psihice si energetice. Si asta e mult mai important decat sa imi petrec timpul analizand sursa reala a continutului. De fapt chestiile de care vorbeste el el cred ca sunt invatauri de la primii yoghini de acum mii de ani. Nu a fost Osho primul care a vorbut de chestiile astea. Sunt in India de peste 10.000 de ani acest gen de concepte si filozofii. Doar ca sunt spuse diferit sa se potriveasca cu timpul si perceptia noastra. Si din cate stiu eu, Osho a citit mii sau chiar zeci de mii de carti. Deci nu e nimic original pana la urma, e doar acelasi mesaj transmis in diferite moduri si locuri. Daca nu a citit carti nu inseamna ca nu interactioneaza cu lumea. Poate s-a cunoscut cu Osho sau cu cineva si a auzit-o de la el. De ce trebuie sa fie neparat din carti ceea ce el zice, de ce nu poate sa fie ca a intalnit multi oameni de la care a invatat chestiile astea? In fine, parerea mea e ca nu e important asta si ca pierdem timp si energie cautand printre randuri detalii care ne vor face sa pierdem ideea mesajului. Daca Sadhguru zice de o tehnica de meditatie de la Osho, trebuie sa o aud neaparat de la Osho ca sa functioneze? Poate altul intelege mai bine de la Sadhguru decat de la Osho. De fapt, poate Osho s-ar bucura sa vada ca lectiile lui ajung la mai multi oameni decat a putut el sa invete. Nu a cazut nimeni in nici o capcana. Tu ai cazut de fapt in capcana mintii critice. In loc sa lasi frau liber gandirii libere si sa scapi de nevoia de a categoriza si diferentia care e al' mai bun si mai putin fake, ai pierdut de fapt o opurtunitate de a invata ceva poate care te-ar putea ajuta cu adevarat. Asta e cel putin parerea mea. Numai bine.

@danenergy7

5 жыл бұрын

"Deci nu e nimic original pana la urma" Nu e vorba de a fi original in cuvinte... :) Apropo, am comentat aici pentru că astfel de comentariu pe mine m-ar fi ajutat sa vad mai din timp. Pentru ca si eu l-am urmarit pe Sadhguru cu mare interes pana de curand. Si eu m-am contrazis cu altii cand imi ziceau "Ba da' tu nu il auzi ce zice?? Nu te uiti la el cum e?". Totusi cand ajungi sa te uiti mai in detaliu, devine evident. Ulterior le-am multumit acelora care ma atentionasera, le-am zis "Chiar daca spre deosebire de mine voi nu ati vrut sa-l studiati mai in detaliu, totusi recunosc ca ati reusit sa vedeti din prima semnele prefacatoriei, care mie imi scapasera... cumva devenisem atat de orb ca ignoram chiar si chestiile evidente - care nu sunt deloc putine." Au fost mai multi factori...: imi fusese recomandat de un bun prieten, care e si el cu meditatia, cu Osho... din respect pt prieten la inceput, apoi usor usor din imaginatie in imaginatie, am ajuns sa ma pacalesc eu :)) :)) :))) (o mica paranteza... filmul Wild Wild Country 2018 e bun din punctul asta de vedere, ne arata cum cu intentii bune putem sa ajungem sa facem lucruri rele. E un film manipulator per total, dar in ceea ce priveste acest aspect psihologic, el face o buna ilustrare... ne arata cum discipoli buni, cu intentii bune, ajung sa faca lucruri rele... E bine ca fiecare dintre noi sa fie atent, pentru ca oricaruia dintre noi i se poate intampla ) Acum, eu voi mai comenta cateva chestii, doar ca sa ramana aici ca referinta pt oricine vrea sa citeasca. Nu scriu doar de dragul de a contrazice pe cineva, ci simt ca ce spun ar putea fi util pentru anumite persoane. Spun pur si simplu parerea mea informata, care poate e gresita. Am comentat aici doar ca sa invit la putina atentie, putin scepticism. Daca Sadhguru e un maestru autentic, atunci nu are de ce sa ne fie teama sa examinam un pic. Il examinam, si vom descoperi ca e un maestru autentic :) ------------------------------------------------------ ". Vorbeste de multe chestii care pentru mine au mult sens, chestii materiale, psihice si energetice. " Vorbeste, dar daca examinezi mai in detaliu vei vedea ca doar vorbeste :) Vorbeste, vorbeste, si de cele mai multe ori la nimereala. Chestiile cu sens nu sunt experiența lui, sunt preluări, copy paste. Am postat si eu cu el destule, din pacate ; dupa ce am vazut ce am postat, le-am cerut scuze celor carora le-am dat linkuri cu Sadhguru. "Si din cate stiu eu, Osho a citit mii sau chiar zeci de mii de carti. Deci nu e nimic original pana la urma, e doar acelasi mesaj" Osho are propriul mesaj, original. Osho își vorbește propria experiență, Osho nu e un colecționar de povești din cărțile altora. Dacă a folosit parabole, le-a folosit pentru a exprima mesajul LUI. Da, sunt rari indivizii ca Osho care au experimentat multe căi și pot vorbi despre ele. A vorbit și despre Yoga, și despre Sufism, și despre Zoroastrism, taoism, tantra și multe altele. A experimentat cu toate, și apoi ne-a vorbit despre ele, din experiența lui, ca să ne ajute să experimentăm și noi. E diferență de la cer la pământ între cineva care doar a citit și apoi le predică altora din ce a citit, și cineva care a experimentat aceste lucruri și vorbește pe baza propriei experiențe. Osho ce a povestit din cărți, a fost nu pentru a transmite mesajul cărții, ci pentru a transmite mesajul lui original. S-a folosit de povestioare și de anecdote și întâmplări citite în cărți, pentru a-și exprima viziunea lui. Dacă oamenii ar fi fost capabili să asculte direct, nu s-ar mai fi folosit de cuvintele și de tradițiile vechi, dar oamenii nu erau capabili la acea vreme, cum nici acum acum nu sunt. Deci ce a zis el 2% cuvinte din cărți oricum nu contează, pentru că 98% din ce povestește sunt lucruri care nu pot fi găsite în nici o carte. Modul în care a acționat el e de asemenea nou, abordările lui sunt cu totul noi. De exemplu a vorbit de Buddha, dar tu stii ca budistii nu sunt deloc de acord cu comentariul lui Osho asupra Dhammapadei si asupra scripturilor Zen? Am vorbit cu budisti. Crezi că Osho recită din scripturile budiste vechiul mesaj al budismului? Doar s-a folosit de acele parabole, pentru a împărtăși cu noi NOUL budism, curățat de falsitate. De exemplu budiștii venerează mot-a-mot scriptura lui Bodhidharma, deși are contradicții evidente. Într-o propoziție spune că "E inutil să te rogi la Buddha și să citești scripturi." apoi propoziția imediat următoare: "Dar dacă te rogi la Buddha îți faci karmă bună și dacă citești scripturi îți îmbunătățești memoria!" Osho a venit și a zis, "Discipolul care a luat notițe a scris propriile lui vorbe acolo. Prima propoziție ESTE a lui Bodhidharma, dar a doua NU este." Budiștii se înfurie când aud așa ceva, cum adică să zică Osho că a doua propoziție nu e a lui Bodhidharma? Ei venerează scriptura aia de secole... dar dacă te uiți la întreg contextul e evident că chiar are sens ce zice Osho! ... textul acela se vede că a fost alterat, au fost modificate spusele lui Bodhidharma ... Și totuși de peste 2000 de ani, nimeni nu a venit să indice și să corecteze aceste greșeli. Deci ăsta-i alt motiv pentru care Osho a ales să comenteze texte vechi... multe sunt traduse sau transcrise greșit, multe sunt scrise corect dar interpretate greșit. Din ce am studiat eu până acum pot să zic cu indulgență că 98% e fals, greșit, interpretat aiurea, și cel mult 2% e corect. Osho a considerat necesar să vină el cu comentariile lui direct de la sursă, pe baza experienței lui. A făcut o muncă titanică, să corecteze și să elimine erorile din aceste tradiții pentru a ne readuce pe cale. El a vrut să se continue toate aceste tradiții și metode valoroase. Comentariile lui nu sunt pe bază de intelectualism sau pe bază lingvistică... dacă ar fi fost așa, n-ar fi avut nici o valoare. Oricine poate să citească și apoi să recite mecanic. Asta nu e de ajutor pentru nimeni.

@danenergy7

5 жыл бұрын

Am văzut ce diferență e între cine citește o anumită scriptură DUPĂ ce l-a citit pe Osho, și cine citește scripturi fără să-l fi citit pe el înainte............. am fost șocat să descopăr că ce a zis Osho e de fapt total diferit de ce zic oamenii care urmează vechile tradiții! Practic, s-a folosit de cărțile și de cuvintele lor pentru a le distruge tradițiile (așa cum sunt ele acum bazate pe falsitate) și pentru a împinge roata Dharmei mai departe...... Dacă urmezi vechile tradiții așa cum sunt ele în cărți și cum sunt predate de învățătorii neiluminați, nu ajungi la meditație. Asta e ceea ce am observat. "Daca nu a citit carti nu inseamna ca nu interactioneaza cu lumea. Poate s-a cunoscut cu Osho sau cu cineva si a auzit-o de la el. " Sadhguru vorbeste despre aceleasi subiecte ca si Osho. Osho a vorbit de Gurdjieff, Sadhguru zice și el de Gurdjieff. Osho a vorbit de Zen, Sadhguru zice și el de Zen (chiar dacă zice niște prostii :)) ). Osho zice că el nu are o filozofie, că nu este filozof, Sadhguru zice și el la fel. Osho inventează povestea lui Heraclit care s-a întâlnit cu Aristotel (deși ei nu erau contemporani), Sadhguru o zice și el și se dă de gol. Osho zice că seriozitatea e o boală, Sadhguru zice și el la fel, și se forțează să râdă fals tot timpul. Dacă ne uităm la Krishnamurti sau la Ramana Maharishi sau la alți maeștri, vedem că ei nu se exprimă deloc ca Osho, ei zic CU TOTUL alte lucruri. Ei sunt originali, vorbesc din propria experiență, au propria viziune. Doar Sadhguru zice aceleași chestii ca Osho. Dacă ai propria experiență, ți-o exprimi direct, nu ai nevoie să faci copy paste din ce au zis alții. Sadhguru a făcut așa pentru că nu are experiența lui. ------------------ Sadhguru vorbește de mulți maeștri - chiar și de maeștri Zen =)) (a zis niște idioțenii despre maestrul Gutei , și concluzia lui: dacă am urma toți Zen, am ajunge cu degetele tăiate. E filmul pe youtube... când am văzut prima dată, am ignorat am zis "e poate glumește și el". Ulterior am văzut că el chiar vorbește la nimereală, și fără rușine.) . Vorbește de yoghini, de maeștri... dar de Osho nu vorbește niciodată! Îl ocolește de fiecare dată. Când a fost întrebat la TV: "Oamenii zic că tu ești aproape ca un Osho al zilelor noastre", el s-a schimonosit (a avut o reacție ciudată a feței, ego-ul lui s-a simțit foarte flatat), apoi a dat un răspuns viclean:"De ce ar trebui să fiu eu altcineva? Eu sunt doar eu însumi". Dacă ești doar tu însuți, de ce zici parabole inventate de Osho și informații din cărțile lui dar niciodată nu vorbești deschis despre el? Altădată când a fost întrebat despre Osho și realizările lui, a răspuns cică : "Eu nu am nimic de-a face cu Rajneesh. Noi avem abordări total diferite." ------------------ "Daca Sadhguru zice de o tehnica de meditatie de la Osho, trebuie sa o aud neaparat de la Osho ca sa functioneze? Poate altul intelege mai bine de la Sadhguru decat de la Osho." Crezi că poate cineva nemeditativ să explice o tehnică de meditație mai bine decât Osho(sau alt maestru) care e și meditativ și care s-a și pregătit dpdv intelectual pentru a fi capabil de a le explica altor oameni? Așa, hai să învățăm toți meditația de la mincinoși, de la parșivi care nu sunt meditativi. Că tehnica "merge"... Hai să învățăm meditația de la Băsescu sau de la alți astfel de "inițiați", că tehnica oricum merge ... înțelegi unde bat? UNEORI se poate întâmpla să înveți o tehnică de la cineva care nu e meditativ, și să funcționeze pentru tine. Dar este asta este o excepție, și nu ar trebui să facem din asta o regulă. Dacă era așa simplu, putea oricine să asculte o tehnică, putea să-și cumpere un manual de tehnici de la o librărie, și gata... Mulți încercăm tehnici, dar puțini dintre noi reușim să le facem până la capăt - chiar dacă simțim că ele funcționează pentru noi. De ce? Acum uitându-mă, observ că pe lângă partea tehnică, există și partea non-tehnică... Maestrul îți dă încurajare, nu doar verbală, ci cu ființa lui. Mai e și prezența, mai e și devoțiunea, mai sunt și aspectele psihologice, că fiecare persoană are tot felul de blocaje, probleme. Un maestru fals îți va accentua blocajele și percepțiile false, asta e una dintre probleme. Chiar dacă să zicem, înveți o tehnică corectă de la el... problema e că el nu va căuta să te elibereze de condiționări, ci îți va băga în minte tot felul de prostii care te blochează. Începi să venerezi căcaturi: din cauza lui Sadhguru ajunsesem să cred în niște prostii; nu credeam cu tărie, dar totuși ajunsesem să fiu influențat. Nu știu cum să-ți zic, dar nu e fără motiv că am intrat aici să comentez un pic... Măcar să nu pățească și alții ca mine; sau dacă vor să pățească, măcar să o facă cu bună știință, n-o să poată să spună că nu a fost nimeni care să-i avertizeze măcar să fie un pic atenți. Dacă o tehnică funcționează după ce ai învățat-o de la un maestru fals, și ești sincer.. Acesta nu este motiv să sprijini prefăcătoria și falsitatea persoanei care te-a învățat acea tehnică! E o greșeală să zici "Dacă nu era gurul ăsta fals, nu mai învățam eu tehnica..." o învățai , că oricum nu guruul fals a inventat tehnica . Suntem în epoca internetului, se poate da o căutare rapidă pe google pt orice fel de tehnică. Vei observa care e problema... dai căutare dar majoritatea rezultatelor vin dinspre guruși falși ;) Tre să sapi un pic până găsești ceva autentic, ceva împărtășit din experiență. Ce s-ar intâmpla dacă am învăța muzica de la profesorul de sport, și matematica de la profesorul de literatură, și poezia de la portar? :)) :)) Cam despre asta e vorba. Fiecare are libertarea să aleagă ce și de la cine să învețe :) Mi-a făcut plăcere, și îți mulțumesc pentru răspuns

@danenergy7

5 жыл бұрын

O sa las niste referinte aici pt cei interesati: Sadhguru afirma ca tanara lui sotie s-a sinucis de buna voie, cand copilul lor avea 6 ani. Dar cica nu a fost o sinucidere obisnuita, ci Maha-Samadhi... Problema e ca nu s-a mai auzit pana acum sa se sinucida cineva in acest fel si sa fie numit acest lucru "maha samadhi"... problema nr2: sotia lui nu era nici macar yoghina avansata, de unde pana unde "maha samadhi?!?!"?!?!? problema nr3: dupa ce s-a sinucis, Sadhguru i-a incinerat corpul imediat. In India corpurile yoghinilor care intra in samadhi nu sunt niciodata incinerate! DE CE A INCINERAT-O? Tatal sotiei l-a acuzat de crima. E posibil ca cu putina spaga data autoritatilor Sadhguru a rezolvat problema, sau e posibil ca n-a fost crima ci s-a intamplat altceva (naiba stie ce), dar povestea lui oficiala legata de moartea sotiei lui , cum ca a intrat in samadhi desi nu era yoghina si desi avea o fetita mica de crescut ... e absurda. Tot Sadhguru zice ca scopul incarnarii lui prezente este sa realizeze Dhyanalingamul, dar nu singur, ci cu puterea Triunghiului format din el, sotia lui, si o concubina a lui. Cum se face ca sotia lui "a intrat in mahasamadhi" INAINTE de a realiza Dhyanalingamul? El zicea ca scopul vietii lor prezente e acest proiect maret, al marelui Dhyanalingam pentru toate cele 7 chakre! (o tzeapa pentru turisti si cautatori spirituali naivi). Din nou, minciuni gogonate ... Dupa ce a construit dhyanalingamul, pe siteul isha yoga scria ca a fost construit doar de sateni needucati, o trupa de yoghini celibatari, ! Pe forumuri au inceput oamenii sa puna intrebari: "Eu am vazut pe siteul firmei de constructii earth-auroville ca ei au construit dhyanalingam-ul, sadhguru de ce nu zice nimic de ei, de ce zice ca a fost construit doar de celibatari fara nici un ajutor??" Abia dupa aia a inceput sa mentioneze pe site-ul Isha yoga firma earth-auroville... de cautat si de vazut pe youtube (cred ca si cel mai naiv om poate observa ca zice prea multe absurditati 'ezoterice' intr-un video atat de scurt ) : "Sadhguru on wife's death and how she left her body" -------- If you listen to Sadhguru’s narrations of Mahasamadhi, you will hear him talk about planetary positions on the day of Viji’s death: That day was a very special day in terms of the way energies were moving for this planet.There was an exceedingly rare and archetypically appropriate planetary alignment, a moment in time expressed in the heavens as a perfect six-pointed star. This pattern comes on the exact day where three outer planets, Jupiter, Uranus and Neptune are conjoined together for the first time in almost two hundred years. On January 23rd, this cluster of planets centred on the first degree of Aquarius, joined by the Sun with the Full Moon opposite them all. This pattern may also be seen as a symbolic representation of the long-heralded ‘dawning of the Age of Aquarius. He said this bullshit because he knows very well that you cannot understand it. But this is actually based on Western Astrology and what he said is wrong as well. Susan Hopkinson, a sincere seeker of truth has found out the truth of what Jaggi Vasudev said and also posted it in one of the blogs as follows: Sadhguru talks about the special astrological alignment, but he makes several strange statements. Although these 3 outer planets were conjunct around that time, only Jupiter and Uranus were in Aquarius and Neptune was in Capricorn. They can’t possibly have formed a 6-pointed star with such a tight conjunction/opposition. These aspects are also not considered the beginning of the age of Aquarius - that is some new age nonsense. But more curious still is the fact that his references are to Tropical (Western) astrology, not Sidereal (Indian) astrology, so it makes me wonder why, and who is giving him this information?" --------------------- cineva l-a intrebat pe sadhguru: "Sadhguru tu de unde stii atatea? Care e sursa informatiilor tale?" Raspunsul lui: "M-a atins maestrul meu cu ciomagul lui si instantaneu ce nu am putut sa receptionez in 10 vieti, mi s-a transmis intr-o secunda. De acolo am toate informatiile." Si in paralel, vrajeli "ezoterice": "Informatiile se stocheaza la nivel karmic, energetic, ..." sursa: cautati pe google source-sadhgurus-knowing si veti gasi pagina de la Isha yoga (nu pot sa pun linkul direct ca mi-ar considera youtubeul comentariul ca fiind SPAM ... ) Nici o mențiune pe pagina isha yoga că l-ar fi citit pe Osho din care a furat cele mai multe idei ;) (nu cu scop de a informa publicul, ci cu scopul de a-și face discursul lui mai atractiv, pentru a-i păcăli pe oameni) -------- Aici Sadhguru zice o poveste in care Aristotel s-a intalnit cu Heraclit. Mare greseala a facut, pentru ca Aristotel a trait intre anii 384-322 inaintea erei noastre iar Heraclit a trait intre 535-475 inaintea erei noastre, si cu asta s-a dat de gol pentru ca povestea asta nu exista decat intr-o carte a lui Osho. Osho a modificat povestea intentionat, i-a bagat pe Aristotel si Heraclit in aceeasi scena. Ei nu erau contemporani, deci nu aveau cum sa se fi intalnit. Asa s-a dat de gol Sadhguru ca a mintit ca "nu a citit carti" spirituale - de fapt toate ideile interesante le-a preluat cuvant cu cuvant din cartile lui Osho. Si nu recunoaste, zice ca el n-are nici o treaba cu "Rajneesh". Discipolii l-au intrebat "Tu ne vorbesti de atatia maestri, de Osho de ce nu ne vorbesti, ca el e cel mai influent maestru recent?", si a ocolit raspunsul. Ii e frica sa mentioneze numele lui Osho. "Cuvintele mele nu sunt numai foc. Presar si praf de pusca si pucioasa ici colo, care va exploda continuu timp de secole. Pun mai mult decat este nevoie - nu vreau sa risc deloc. Aproape fiecare propozitie pe care o zic va crea mari probleme pentru oricine va dori sa creeze o religie in jurul meu." - Osho ------------- Cand Sadhguru a fost intrebat "De ce ai umblat pe la tot felul de secte yoghine chiar si dupa ziua in care tu afirmi ca te-ai iluminat?" Raspunsul lui: "Pentru ca eu cunosteam meditatia, dar nu cunosteam tehnici. Am umblat pe la diverse grupari ca sa invat de la ei metodologii."

@Succes7

5 жыл бұрын

​@UCb4A5JFEZLIVpZd8lXr1QDA daca e sa cautam toate detaliile astea, inevitabil gasim la orisicine chestii negative de la buddha, pana la osho si sadhguru.