Réaliser notre salut , garder la foi vive , la vie des sacrements malgré une autorité déficiente.🙏 Sainte Marie priez pour nous

@francoiscarennac8295

4 жыл бұрын

cette locution est une pure aberration.. puisque le mot meme "d'autorité" vient du verbe "augere" qui veut dire "augmenter": l'Autorité est ce qui "augmente" notre Foi, or, la kyrielle des "pontifes conciliaires" n'a fait que détruire au lieu d'augmenter!

@ghislainki7072

Жыл бұрын

L'autorité ne peut pas être déficiente Parce qu'elle est instituer par Dieu Le prète en tant que personne peut être déficiente... Encore Moins le Pape qui est le vicaire du Christ et couvert par l'infail pour

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Une autorité déficiente ??? Donc les paroles de NSJC dans Luc 22:32 sont mensongères ? La Foi du successeur de Saint Pierre ne peut défaillir. Ou alors c'est qu'il s'agit d'une usurpation. Ce que je crois être le cas depuis 1958 et la frauduleuse accession au siège pétrinien du franc-maçon Roncalli.

Merci M l'abbé pour cet éclairage tout en nuance des mystères de la foi et ces réponses à nos interrogations quand à la sainteté de son actuel dépositaire !

@tardiveldavost9837

3 жыл бұрын

inepte que de poser la question de la "sainteté" du Pape, car ce n'est pas la question: l'impeccabilite n'est pas l'infaillibilité! tout homme est pecheur, donc les Papes etant de s hommes sont donc pecheurs.. ce qui n'enleve pas au Pape légitime son charisme d'infaillibilité!

Merci monsieur l'abbé pour votre sermon . Que Dieu nous protège est protège l'église de Jésus Christ ainsi soit il.

Si Dieu est avec nous, qui est contre nous ? L'iniquité fait partie du plan de Dieu pour que Gloire lui soit rendue. Ne doutez jamais. Le doute et la peur viennent du Malin. Chaque jour vous rapproche de Lui... ou vous en éloigne.

@vincentbellamy

2 жыл бұрын

Bonjour, j'ai 52 ans il me semble me rapprocher de plus en plus de Dieu, non-pardon de la trinité mais je confèse avoir du mal à donner ma foi ici-bas, donner ma foi oui mais à quelle église, l'église consiliaire,il y a une chose que je ne peux pas admettre est pour celle-ci de tourner le dos à notre seigneur avec la (nouvelle messe) et aussi celle de retirer peu à peu la sainte Vierge marie du rosaire le seul lien ôté de tout péchés entre nous et le ciel .

@laurent6323

Жыл бұрын

@@vincentbellamy Demandez et il vous sera donné. Le Seigneur YHWH enseigne tous ceux qui lui en font la demande. Toujours au meilleur moment. Mais il faut avoir un cœur honnête et être ouvert/curieux en dehors de tout dogme... Et demandez avant chaque lecture des Écritures. C'est cela le Chemin. Saint Paul n'a pas eu besoin de l’Église pour que NSJC lui permette de comprendre bien des choses... mais c'est le Père qui confie les Saints à son premier né.

@vincentbellamy

Жыл бұрын

@@laurent6323Bonsoir, il est très précisément 23: 22 je vous donne mon premier témoignage je me suis assoupi quelques heures car la nuit d'avant donc entre vendredi et samedi j'ai veillé tard 3 heures des matin passées . Donc je ne sais pas depuis combien de temps je suis réveiller mais quand j'ai repris mes esprits une paix immense ma envahie j'avais les yeux fermés et partout ou mon être regardait ce n'était que beauté et d'une cohérence par exemple le notre père, la prière pour Marie . Merci seigneur tu m'as apporté la paix c'est d'une telle beauté . Mon plus beau souhait serait que tout le monde ressente ce que j'ai ressenti mes mots ne sont pas assez remplis de verbes pour exprimer l'amour qu'a notre père pour nous .

@laurent6323

Жыл бұрын

@@vincentbellamy Oui, une fois que l'on a ressenti Son Amour, c'est qq chose que l'on ne peut oublier ni renier. De loin le meilleur moment de ma vie même si je n'ai pas à me plaindre de quoi que ce soit ! Après, il faut être capable de gérer ce feu intérieur qui nous dévore :=)

@vincentbellamy

Жыл бұрын

@@laurent6323 Oui car je chemine et c'est un bonheur et une grâce de voir avec son coeur

Un prêtre au verbe limpide. C'est une grâce.

Merci beaucoup mon père Dieu vous bénisse 🙏❤😊

Intéressant par votre vigilance à la fois par votre modération. C’est apaisant tout en réaffirmant notre Foi ...GRATITUDE

@tardiveldavost9837

3 жыл бұрын

ce n'est pas de la moderation, c'est du viol de la Foi et de l'autorité de l'Eglise!

@francoismonteil1948

3 жыл бұрын

@@emmanueldubus1199 pour l'abbbe billecocq, c'est bergoglio, mais il lui est rebelle, donc schismatique...

@francoismonteil1948

3 жыл бұрын

@@emmanueldubus1199 elle est en etat de vacance... mais si on refuse la vacance, comme ce cher abbe billecock, alors on doit etre soumis à bergoglio!!!)))

@omniacreavitdeus9534

3 жыл бұрын

@@francoismonteil1948 Et c'est possible que l'autorité soit "en état de vacance" si longtemps ? Et aussi, depuis le temps, pourquoi ceux qui disent ça n'essaient pas d'élire un pape selon leurs standards ? D'ailleurs est-ce que le fait de dire que l'autorité est en "état de vacance" conduit AUSSI au schisme ?

@francoismonteil1948

3 жыл бұрын

@@omniacreavitdeus9534 c'est la constante de l'histoire et de la doctrine de l'eglise q'il y a bien eu des vacances longue, voire tres longues et que rien n'empeche qu'elles soient "trestres tres "longues! pour le second point, encore eut il fallu que l'actuelle vacance eut été immediatement manifeste, ce qui, dans l'histoire n'est jamais arrivé: c'est souvent apres coup que l'Eglise décrete tel ou tel "anti pape"... Mais, rassurez vous, des courants non negligeables y reflechissent et publient en ce sens... Non, le fait de CONSTATER la vacance ne peut PAS conduire au schisme, alors que "reconnaitre" des heretiues comme "papes" tout en leur etant rebelle en TOUT est directement constitutif et du peche d'hereisie et de celui de schisme!

Merci Monsieur l’Abbé d’avoir osé poser la bonne question !

@francoismonteil1948

3 жыл бұрын

certainement pas! car LA bonne question est de savoir "de qui" nous recevons infailliblement la FOI, et par consequent, qui nous l'enseigne infailliblement! Or, comme l'evidence raisonnablenous le demontre et que le dogme de vatican I le proclame infailliblement: "le siege romain s'est trouve à jamais EXEMPT d'erreur" donc un gugusse, meme deguise en blanc, qui enseigne en permanence des heresies... ne PEUT PAS etre un PAPE de la sainte Eglise !

Très belle homélie de M.l'Abbé Gabriel Billecocq qui a su , avec sa foi indomptable, apaiser, ou mieux happréhender, les doutes, les incertitudes, le malaise qui gagne beaucoup de fidèles lorsque est évoqué le nom du Pape actuel...Sans doute est-ce une ultime épreuve imposée pour éprouver notre Foi? Quoiqu'il en soit, les explications apportées ce jour dédouanent un tant soi peu notre conscience fortement ébranlée par les prises de paroles et les actes, préjudiciables, commis par le premier Vicaire du Christ siégeant à Rome, autrefois appelée la cité des Papes...Merci donc monsieur l'Abbé pour vos sages, et éloquentes paroles auréolées de cette Foi qui transcende toutes vos actions au sein de Saint-Nicolas. Dieu vous garde et vous bénisse! Sursum corda!

@BenedictusDeus

4 жыл бұрын

Rome, n'est pas autrefois appelee la cite des Papes, elle l'est encore et toujours. Rome est toujours la Cite eternelle, la Cite de l'Eglise Mere. C'est pour cela qu'elle est le plus visee par les instuments du diable, car l'ennemi attaque toujours la forteresse et non pas le desert.

@mariepaccini470

4 жыл бұрын

Théoriquement oui, "Rome est toujours la Ville Eternelle" , mais dans la pratique des faits actuels, qui plus est, c'est un contresens qui fait obstacle à la belle parole de Jésus:" Tu es Pierre et je bâtirai mon Eglise... " Nous en sommes là hélas!,@@BenedictusDeus

@BenedictusDeus

4 жыл бұрын

@@mariepaccini470 ...dans la pratique des faits actuels, TOUT est en contresens des paroles et des enseignements de Notre Seigneur Jesus. Il faudrait peut etre admettre que le Saint Siege occupe par des imposteurs est un chatiment de Dieu pour les innombrables peches de l'humanite.

@hissezhaut2597

4 жыл бұрын

Appréhender

@AD-tv5lj

3 жыл бұрын

BenedictusDeus je ne comprends pas pourquoi vous ne faites pas confiance en Jesus dans le choix de son pasteur. N’est ce pas l esprit Saint qui guide le vote..

La foi, la plus grande grâce qu'on puisse avoir ici bas. MERCI pour cette prêche !

🕆 merci monsieur l'Abbé pour ce très beau sermon 🕯🌷 Saint Pierre et Saint Paul, priez pour nous et pour l'Église. Dieu Premier Servi !

J'avais écouté votre homélie le 5 juillet 20 et aujourd'hui 23 octobre 20 moni Dieu comme votre homélie est hélas encore d'actualité.... Gardons la Foi surtout oui - Merci Monsieur l'Abbé pour toutes vos homélies si instructives et "revigorantes" pour nos Ames.

Merci M. l’Abbé de vos éclairages 🙏 Que Dieu vous bénisse 🙌

Merci monsieur l'abbé, de nous confirmer dans la Foi et de conforter notre obéissance. 🙏🙏🙏

Merci Beaucoup !!!!!!! Oui que Dieu vous bénisse !

🙏💖Merci mon père ,résistons contre ces attaques du malin ,gardons FOI en notre sauveur JÉSUS-CHRIST 🙏💖✝️ Ce pape ne représente en rien JÉSUS-CHRIST ,il travaille contre lui ,il ne protège pas les fidèles ,les enfants , il ne dénonce pas les abominations de ce monde 😢✝️🙏

Magnifique sermon, merci mon Père!

Mgr Vigano est sur la bonne voie, priez pour lui.

@MrVapincum

3 жыл бұрын

Mgr Vigano est orthodoxe (= la bonne voie).

Merci monsieur l'Abbé pour votre audace et votre clairvoyance, ! En effet, le pape est le vicaire du Christ sur la terre, néanmoins, j'ai de sérieux doute actuellement. IL n'en reste pas moins, qu'il n'y a que Notre Seigneur Jésus qui détient l'infaillibilité et la vérité. Notre bon roi Saint Louis avait désobéit à un certain pape de l'époque. Dans un livre de Mgr Trochu "LE CURE D'ARS " patron des prêtres du monde d'entier, le démon disait à ce Saint Curé "Avec trois curés comme toi, je quitte la France". Notre pape actuel pourrait en prendre de la graine.

@elwoodpalmer7622

10 ай бұрын

le pape François a renoncé à son titre de vicaire du Christ depuis le 04 avrilv 2020, françois n'est pas pape...................c'est du bon sens

Grand merci pour ce rappel de l'importance de notre foi, qui finalement est le plus important

Merci Monsieur l'Abbé pour les lumières que vous nous apportez.

Le pape François demande très souvent que l’on prie pour lui.

Magnifique !

« Vivez donc et soyez heureux, enfants chéris de mon cœur, et n’oubliez jamais que, jusqu’au jour où Dieu daignera dévoiler l’avenir à l’homme, toute la sagesse humaine sera dans ces deux mots: ATTENDRE ET ESPÉRER ! Edmond Dantès Comte de Monte-Cristo »

Merci, cher abbé, d'être hônnete.

Merci beaucoup

Ayez la foi que dieu vous bénisse

Merci Monsieur l'Abbé. Je suis un fidèle et donc n'ai aucune autorité à dire ceci ou cela. Mais s'il est vrai que les situations et les personnes décrites dans les Saintes Écritures sont les types des situations et personnes peuplant l'histoire de la Providence, alors peut-être avons-nous un élément de réponse dans Matthieu 16 - mais, je le répète, n'ayant aucune autorité, je laisse cela au jugement de l'Église. Car dans Matthieu 16, notre Seigneur dit à Pierre : " Tu es heureux, Simon Bar-Jona, car ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé [que le Christ est " le Fils du Dieu Vivant "], mais mon Père qui est dans les Cieux. Et moi aussi je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle". Or, immédiatement après, Notre Seigneur dit aux disciples " qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, qu'il fût mis à mort et qu'il ressuscitât le troisième jour". Et voici l'humaine réponse de Pierre à ces " paroles dures à entendre " , de Pierre qui vient pourtant d'être institué à l'instant, par Notre Seigneur lui-même, comme fondation de l'Église dans ce monde : " C'est alors que Pierre, continuent les Écritures, le prenant à part, se met à le reprendre, disant :" Á Dieu ne plaise, Seigneur ! Cela ne vous arrivera pas ! Mais lui [le Christ] , se tournant, dit à Pierre : Va-t-en ! Arrière Satan ! Tu m'es scandale ; car tu n'as pas les sens des choses de Dieu, mais celui des choses des hommes." Ne serait-ce pas ce que les successeurs de Pierre font depuis 1960 ? Donner la prévalence aux choses des hommes, c'est à dire du monde ? Ce qui n'empêchera pas Pierre, plus tard, d'être crucifié la tête en bas, dit la tradition. Ainsi, peut-être, réparait-il le fait d'avoir compris "sens dessus-dessous" ce que lui disait le Christ. Alors - peut-être - devons-nous attendre que Pierre soit de nouveau crucifié la tête en bas pour que nous puissions mettre les événements contemporains en perspective, et comprendre l'âge dans lequel nous vivons. Et de rester confiant dans la tempête, quand la barque et le monde semblent sombrer, alors même que le Seigneur nous a promis que les portes de l'enfer ne prévaudront pas. Dieu vous bénisse.

Mystère ? Un pape hérétique n'est pas pape.

MERCI.

Que Dieu vous bénisse

C'est une grande joie que d'entendre dans la bouche d'un prêtre occidental ce qu'enseigne immuablement l'Eglise orthodoxe depuis deux millénaires : la pierre c'est la foi qu'a professé Simon devenu ainsi saint Pierre. Le pape est au service de la foi et non l'inverse. Il ne fait pas ce qu'il veut de la foi. Amen. "Il s'éleva aussi parmi les apôtres une contestation: lequel d'entre eux devait être estimé le plus grand? Jésus leur dit: Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu'il n'en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert." evangile selon saint Luc (22:25 et +) Le plus grand doit servir, comme un simple esclave rapporte saint Matthieu (20:27) Or les papes de Rome ont changé la foi, c'est aujourd'hui une évidence pour tous. Pour vous comme pour nous orthodoxes. Nous différons principalement sur la date à laquelle nous l'avons constaté. Nous nous constations déjà en 1302 la bulle Unam sacram (Le salut par la soumission au pape) fait entorse à la foi orthodoxe car elle présente le pape tel un monarque dominant se faisant passer pour bienfaiteur, pour reprendre les mots exacts du christ qui nous a prévenu : "Qu'il n'en soit pas de même pour vous." La question "ce pape est il le pape" a été posée et tranchée il y a mille ans par l'Eglise qui a choisie de rester orthodoxe, c'est à dire de préférer rester fidèle à la foi plutôt que fidèle à l'homme de Rome. La différence avec vous aujourd'hui, et elle est de taille, c'est que ce faisant, l'Eglise orthodoxe n'a perdu pas perdu l'héritage pétrinien, puisque qu'il y avait dans l'Eglise deux sièges apostoliques pétriniens : celui de Rome et celui d'Antioche, patriarchat de l'Eglise d'Orient, fondé par saint Pierre avant qu'il ne parte pour Rome. Aussi nous ne nous posont pas la question " comment se fait-il que le siège de Pierre soit vacant? Car il n'est pas vacant. Certes, Antioche est le plus modeste des sièges apostolique. Le moins connu. Le moins glorieux. Il n'a pas l'aura politique de Rome ou de Constantinople. L'aura civilisationelle d'Alexandrie. La gloire spirituelle de Jéusalem. C'est le dernier. Mais c'est de là, aussi que sont monté à Jérusalem ces quelques Grecs qui ont demandé à voir Jésus, (St Jean 12:21) ce qu'apprenant, Jésus s'exclama : "L'heure est venue où le Fils de l'homme doit être glorifié." Antioche fut le tout premier et le plus modeste des sièges apostoliques. Mais n'a-t-il pas été dit que les premiers seront les derniers?

Merci mon père...

Un miracle de foi et d'intelligence

En Orient tout comme dans les pays anglo-saxons le vouvoiement n'existe pas, Jésus à toujours tutoyé ses apôtres, mais ce n'est qu'une erreur sans gravité puisque verbale et non dogmatique... Paix à vous, Dieu vous bénisse abondamment.

Merci M. l'abbé pour ce sermon éclairant. Le bon Dieu vous garde.

Le Pape François a renoncé à son titre de vicaire du Christ. Cela change donc énormément de chose, non ?

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

Non, il n'y a jamais renoncé

@alexdnp0354

Жыл бұрын

François ne peut pas être chef de l'Eglise car il en est exclu par le fait même de ses hérésies. Le Saint Esprit a promis d'assister son Vicaire dans l'infaillibilité. Or françois erre, combat la foi et la morale qui constituent la doctrine immuable de l'Eglise. Il y a deux solutions : Le Saint-Esprit s'est trompé ou françois est un imposteur. Le "juste milieu" dont parle le prêtre est gallican. Le juste milieu se mesure entre l'excès et le défaut. Pas entre la vérité et le mensonge.

Mais on ne peut pas communier avec François

@ChrlMrsmamr

10 ай бұрын

Ah si si

@aloyalcatholic5785

10 ай бұрын

Tu n'as pas le droit de pas communier a peine de sorter de l'eglise

@andrelanglois7630

14 күн бұрын

Tant que l'eucharistie est valide oui mais bientôt avec le nouveau synode en octobre elle ne le sera plus

Oui merci Mr l Abbé pour votre sermon qui correspond à mes convictions 1ère mais je m interroge tout de même car Dieu et son fils ne demandent ils pas à nous ses fidèles de bonne foi d agir en nous opposant au mal au mensonge ? Ne nous demandent t ils pas des actes de foi parallèlement à nos prières ? Les fidèles ne doivent ils pas être rassemblés par les prêtres pour s unir et agir auprès des éveques et auprès du Pape pour soulever le litige ? L être humain semble bien anesthésié . Ne serait-ce pas plutôt ça qui crée la perte de l Eglise ? N est ce point aussi l inertie face à ces manipulations? Des messes avec les masques, sans eau bénite et à 1m ? Notre Seigneur peut il être présent dans de tels offices lui qui est le guérisseur de l humanité ? Certes il ne regarde que le coeur de l être. Jésus le dit lui même qu il ne trouvera plus sur terre de croyants ! Quel est vraiment notre rôle ? Mr l Abbé vous nous avertissez et après ? Devons nous seulement prier ? Comment le Pape sait il que nous ne sommes pas d accord avec ce qu il dit ou fait ? Et l épître 2 de Jean les antichrists qu est ce qu il en fait ?? et aussi certains de nos représentants de l Eglise mais qu est ce qu ils en font ? Qui n amène pas cette doctrine Pere Fils n a pas Dieu si j ai bien compris ! Oui savoir déjà reconnaître dans l Eglise l invasion maléfique annoncée dans les apparitions mariales et prier ! Mais encore que peut on faire ?

Merci !

Merci, cher Monsieur l'Abbé, de ce remarquable sermon, qui nous permet d'espérer que la Fraternité Saint-Pie X a définitivement vaincu ses funestes tentations de ralliement. Comment envisager, en effet, de rentrer dans le bercail du modernisme échevelé, que dirige à présent un être aussi douteux et détestable que le sieur Bergoglio Jorge, alias François, celui qui canonise pratiquement Luther, celui qui voue un culte à la Pachamama, entre autres abominations ?

@josari7618

3 жыл бұрын

Le fait d’ avoir un Pape moderniste n’ enlève le fait qu’ il garde sa juridiction universelle pour ordonner des choses légitimes comme par exemple octroyer un statut canonique à la FSSPX . Sauf dans le cas d’ une “crainte grave” pourraient les autorités de la dite Fraternité ne pas obéir à cette ordre (laquelle d’ ailleurs reste une obligation pour Rome car celle ci ne peut pas permettre des “vagus” sans incardination).

@MrVapincum

3 жыл бұрын

@@josari7618 Ce n'est pas un pape moderniste. C'est un pape sataniste !

@carennacfrancois7597

3 жыл бұрын

@@MrVapincum il faudra qu'on m'explique comment un pape antichrist peut etre - à la fois - le "vicaire du Christ"/// qui a dit "est est, non non ..."

@josephinequevo5358

2 жыл бұрын

Francois Thouvenin Totalement d'accord avec vous... 🙏🙏🙏

@elenarafaniello3813

Жыл бұрын

@@MrVapincum C'est triste de constater que la FSSPX critique le pape mais est una cum ,en communion avec lui lors de la célebration de la Sainte Messe ! La FSSPX s'est rallié avec Rome l'APOSTATE !

Jésus est clair et sans ambiguitë dans cette grave question : Matthieu 6/24 Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon. Matthieu 7 15Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. 16Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? 17Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.… Et l'on observe que les cardinaux qui élisent les papes, (ces derniers anciens cardinaux), écrivent des livres qui défendent et font l'apologie de ce que l'Eternel condamne comme abominations... Et, depuis VII, quand les cardinaux deviennent papes à leur tour, ce qu'ils prèchent, mettent en place, ou donnent comme impulsions c'est souvent totalement contraire à la Bible en général, et au message de Jésus en particulier...

@chrisfig9444

4 ай бұрын

👏🙏

Merci

François est un hérétique et au terme du 1er Concile un pape ne peut être hérétique. Ainsi François n'est pas pape. Le sédévacantisme est un terme qui sonne comme un reproche et pourtant là se trouve l'Eglise Catholique le reste est, malheureusement, une vaste supercherie.

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

Les évêques constituent la hiérarchie de l'Eglise. Se couper d'eux, comme le font les sédévacantistes, a déjà été condamné par Léon XII et Léon XIII. Ces papes visaient un groupe dont certains membres niaient la légitimité du pape Pie VII : comme les sédévacantistes. Léon XII, Pastoris Aeterni : « Votre Petite Église ne peut donc en aucune manière appartenir à l’Église Catholique. De l’aveu même de vos maîtres, ou plutôt de ceux qui vous trompent, il ne reste plus aucun des évêques français qui soutienne et qui défende le parti que vous suivez. Bien plus, tous les évêques de l’Univers Catholique, auxquels eux-mêmes en ont appelé, et à qui ils ont adressé leurs réclamations schismatiques imprimées sont reconnus comme approuvant les conventions de Pie VII et les actes qui se sont ensuivis, et toute l’Église catholique leur est désormais entièrement favorable. » Léon XIII, Eximia nos laetitia : « Absolument aucun évêque ne les considère et ne les gouverne comme ses brebis. Ils doivent conclure de là, avec certitude et évidence, qu’ils sont des transfuges du bercail du Christ. » Or, de même que la Petite-Eglise n'avait aucun évêque les reconnaissant, de même les sédévacantistes n'ont eu aucun évêque les reconnaissant, tous ayant reconnu le concile, en 1964 et 1965.

@historik8367

4 ай бұрын

Excellente réponse

@andrelanglois7630

14 күн бұрын

oui sauf si l on considère que le dernier vrai pape était Benoit XVI (prophetie de Garabandal) et que l election de Francois n,etait pas valide. voir l analyse de Hildegarde de Bingen

Joli sermon, mais qu'est ce qui distingue votre perception de la foi du sola fide Luthérien?

@alexandrenicolas674

Күн бұрын

les luthériens ne délivrent zucun sacrement et ne défendent guère la doctrine catholique. Autre messe, autre liturgie , autre catéchisme,autre doctrine...autre église. Une église qui s'est tant protestantisée,qu'elle a employé toutes ses forces pour retirer la substance même du sacrement,le sacré. Cette anarchie qu'elle créée au nom de la liberté de conscience ne oeut être l' église catholique. Un principe ne peut être l' un et son exact contraire.

Appellons un chat,un chat, monsieur l'abbé.

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Ils ont du mal avec chat ;-)

DIEU❤🍒🇻🇦✝️🍋🍒❤ PROTÉGEZ VOTRE UNIQUE⛑📚🌿 ET AUTHENTIQUE 🪅🧭💡📚VICAIRE SUR LA TERRE,LE SOUVERAIN PONTIFE🌿🕊🇻🇦✝️🇻🇦🍋🌿😇 ROMAIN RÉGNANT,SA SAINTETÉ LE PAPE FRANÇOIS ❤🕯📚💡🧭🍒🇻🇦🍋✝️🍋🇻🇦🌹🕊🌿😇🌺🤒🪅📚🙋‍♂️!!!

Amen

Dire qu'on vit le mystère c'est un peu léger. Il n'y a pas MILLE questions mais une seule.

Un grand merci pour ces éclaircicements. C'est déjà ce que l'Esprit Saint, je crois, m'avait inspiré. Pourtant, je suis un québecois de décendance française perdu en Uruguay. Où me conseillez-vous d'aller à la messe, chez les sédévacantistes ou à la Fraternité Saint Pie X ? Je suis mélanger.

@christianlaurent5766

3 жыл бұрын

Rien ne vous empêche d'essayer les deux et de vous faire votre propre avis. L'essentiel étant d'aller à la messe - et bien sûr de vous confesser auparavant pour pouvoir communier.

Cette question de cédévacantisme est en effet un piège pour accaparer l'esprit, le détourner de la priorité. L'ingénierie sociale s'étend à tous les domaines. D'ailleurs, comme il serait pratique de "purger" l'église de son autorité actuellement mise en doute. Ce serait un peu comme d'annoncer qu'un arbre est pourri à l'intérieur et qu'il vaudrait mieux le couper. Bien que ma foi soit jeune et récente, je crois que le Malin ne s'y prendrait pas mieux en poussant les faibles d'esprit a se comporter sans foi ni raison, juste en excitant la haine prétendument au nom de l'amour...

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Le "sédévacantisme" est un constat douloureux. Il est absurde d'en parler comme d'une doctrine nouvelle.

🙂🙂

Le Pape François commence à déborder, aller dans des mosquées, dire que les schismatiques et protestant sont dans le Corps du Christ, que la Justification selon Luther est bonne etc.. Moi je sais plus où regarder

Merci. Ça me rassure dans mes questionnements.

Qui prient ils à Rome ? Et pourquoi les premiers mots de l'actuel Pape ont ils été de prier pour lui (moi qui croyais qu'il priait pour nous)? Depuis que je ne regarde plus dans leur direction, je commence à m'y retrouver, Dieu merci !

@Lelundiausoleil

8 ай бұрын

Le pape a besoin de nos prières évidemment.

@stellavista6893

14 күн бұрын

C’est justement un acte d’humilité de demander à ce qu’on prie pour soi, il a demandé à ce qu’on prie pour qu’il puisse servir l’église au mieux, ça ne veut pas dire qu’il est parfait, le pape Borgia par exemple n’était pas parfait dans sa vie privée mais celà n’empêche pas d’exercer son pouvoir spirituel pour autrui

Je me permets de vous poser une question Mr l'abbé car une de vos paroles m'a gênée:" Je ne sais pas si ce pape l'est ou non?" Seriez-vous alors sédévacantiste?

Discours très restrictif qui m'appelle à la vigilance. Débarquant dans cet enfer du rejet de l'autorité du Pape François, et si je comprends bien de ses prédécesseurs, à cause du concile Vatican II, je ne connais pas assez les tenants et aboutissants doctrinaux de ce schisme.

"l'autorité est au service de la foi". Très bien, alors pour François peut enseigner autant d'erreurs ? Reconnaître François en tant que pape, et lui désobéir est du galicanisme, c'est la position des prêtres de la FSSPX J'ai eu l'occasion de discuter avec plusieurs prêtres de la fsspx au sujet du pape, leurs reponses étaient remplies de sophismes, qui ressemblent a cette homélie. Je viens d'écouter la fin de la vidéo, un pape ne peut pas enseigner l'erreur certes. Mais alors si vous n'etes pas en mesure de statuer sur la validité de l'autorité papale de François, soyez donc capables de dire que vous n'êtes pas en communion avec François lors du Canon de la messe. Mais cela vous ne le pouvez pas, les abbés qui ont fait ce pas ont été exclus de la fsspx. Le magistere de l'Église permet de connaître la position à avoir. Bien cordialement

Bonjour… Un prêtre véritable qui ne tape pas sur l’Islam … un grand et bel homme … 🙏🏻

....les autres religions ont été crées, instituées, défendus par Celui qui quand les temps furent accomplis s'est incarné pour nous amener à comprendre et à concevoir que l'unité intellectuelle passe au second plan en regard de l'unité des coeurs. Jean 4.23

Vous ne rejetez pas le principe de l'autorité dans l'église, mais il vous faut désobéir comme vous dites, mais alors c'est quoi la différence entre FSSPX et les non una cum ? Du fait que vous soyez approuvés par Rome, ne craignez-vous pas que Rome découvre cette "désobéissance" et prenne la décision de vous sortir de l'église comme les sédévacantistes ?

Beau résumé ! Merci l'abbé d'avoir exposer clairement un malaise difficilement discernable !

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Ben ce n'est pas clair du tout. Être en communion avec un hérétique, quoi de plus obscur ?

Qui d'entre vous oserez abandonner son père ou sa mère si celui ci est malade ? Au contraire, vous le soutiendrez dans l'épreuve par la prière et la charité. Faite de même envers notre mère l Eglise et son pasteur, le pape François. Gardez confiances car la tête de L'église c'est notre Seigneur Jésus-Christ. Le pouvoir de la mort de l'emportera pas sur elle.

L’Église est bien plus forte qu'on ne le croit, c'est donc bien un problème à notre niveau . Il y a eu, depuis St Pierre toutes sortes de Pape, avec des Saints et des faibles. L’Église se renforce aujourd'hui dans l'épreuve. Ça ne sert à rien de se lamenter si en nous nous continuons notre chemin vers Dieu en puisant son enseignement dans l’Évangile.

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

De saint Pierre à Pïe XII : y a t'il eu des Papes ayant professé des hérésies ? De Roncalli à Bergoglio : ces sinistres personnages ont-ils professé des hérésies ?

8:00 L'infaillibilité pontificale n'est pas un mystère, ce dogme figure dans le catéchisme de St Pie X et EST LE FONDEMENT DE LA FOI. Car si les Papes qui enseignent la foi peuvent se tromper, pourquoi croire l'Eglise ? Vous vous gardez bien de parler de la suite de ce passage évangélique : Jésus dit je serai avec toi. Comment donc Jésus pourrait-il être avec Bergoglio qui enseigne solennelement des hérésies ?

Ce n'est pas la Foi qui unit toute l'Eglise, mais la charité. L'Eglise ce n'est pas uniquement l'Eglise militante sur terre, mais aussi l'Eglise souffrante au purgatoire et l'Eglise triomphante au Paradis. Or, l'Eglise souffrante et triomphante n'ont pas la "Foi", puisqu'ils savent que Dieu existe, c'est un fait connu d'eux, et non pas une matière d'y croire. Par contre, la charité unit TOUTE l'Eglise, notemment par la prière pour les autres (par exemple l'intercession des Saints au Paradis).

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Aïe aïe aïe. La charité sans la foi revient à mettre la charrue avant les boeufs. C'est du modernisme.

La stabilité de l'Église pendant 20 siècles, ce qu'il faut pas entendre...

Merci monsieur l'abbé mais j'ai du mal à aller dans le sens de vôtre prêche malheureusement Je ne pense pas que la question soit qu'il s'agisse seulement de préserver sa foi personnelle, mais plutôt aussi celle des autres et celle de l'église au complet en défendant sa tradition et son dogme. Hors quand même la fraternité Saint Pie X, pourtant normalement garente des positions de Monseigneur Lefebre et des enseignements de Saint Pie X se refuse à condamner les paroles et les actes hérétiques d'un pape par conciliation avec le mal et non par dénonciation de celui-ci, ou tout simplement par lâcheté; Je ne crois pas qu'on soit capables un jour de permettre à l'église de trancher cet épineux problème comme par le passé dans pareil cas... Veuillez pardonner mes doutes et mes inquiétudes mon père, puisse notre Seigneur nous éclairer tous et aider le véritable magistère de l'église à prendre enfin une décision sans ambiguïté pour le salut des fidèles.

@chrisfig9444

4 ай бұрын

Exact. Et ce n est pas cette Eglise qui tranchera un jour ….

Très belle démonstration !!! Y-a-t-il un pape??? Gardons la Foi et prions avant la catastrophe.

@emmanueldubus1199

3 жыл бұрын

@@anne-lisebouvier128 S'il n'y a plus de pape, alors il n'y a plus d'Eglise ? Puisque "là où est Pierre, là est l'Eglise"... D'ailleurs la constitution Pastor Aeternus (Concile Vatican 1) ne parle pas seulement de l'infaillibilité pontificale, mais aussi, entre autres, de la succession PERPETUELLE...

Il me semble que la réponse alaquestion s est faufiĺée à votre ainsue: le Seigneur assume nptrr blessure, celle du protestantisme ouverte par Luther: pour tout prendre , nous devons vivre sans réponse:pape ou pas de pape??? Et pas de réponse, mais dans ce "trou: est la réponse, cest ce que nous avons fait de lEglise , en la blessant par l orgueil de Luther.

Si celui qui siège sur le trône de Saint Pierre n'est pas Pape : cela répond à beaucoup de questions. En admettant cette hypothèse et en la mettant à l'épreuve, force est de constater qu'elle tient la route.

@guillaumehautier9418

2 жыл бұрын

Mais ça ne résout pas tout ...

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

Les évêques constituent la hiérarchie de l'Eglise. Se couper d'eux, comme le font les sédévacantistes, a déjà été condamné par Léon XII et Léon XIII. Ces papes visaient un groupe dont certains membres niaient la légitimité du pape Pie VII : comme les sédévacantistes. Léon XII, Pastoris Aeterni : « Votre Petite Église ne peut donc en aucune manière appartenir à l’Église Catholique. De l’aveu même de vos maîtres, ou plutôt de ceux qui vous trompent, il ne reste plus aucun des évêques français qui soutienne et qui défende le parti que vous suivez. Bien plus, tous les évêques de l’Univers Catholique, auxquels eux-mêmes en ont appelé, et à qui ils ont adressé leurs réclamations schismatiques imprimées sont reconnus comme approuvant les conventions de Pie VII et les actes qui se sont ensuivis, et toute l’Église catholique leur est désormais entièrement favorable. » Léon XIII, Eximia nos laetitia : « Absolument aucun évêque ne les considère et ne les gouverne comme ses brebis. Ils doivent conclure de là, avec certitude et évidence, qu’ils sont des transfuges du bercail du Christ. » Or, de même que la Petite-Eglise n'avait aucun évêque les reconnaissant, de même les sédévacantistes n'ont eu aucun évêque les reconnaissant, tous ayant reconnu le concile, en 1964 et 1965.

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

@@vincentg7924 Avez-vous bien reçu mon message ?

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

@@fidefidelis4912 La vacance actuelle est inédite dans l'Histoire de l'Église. Le troupeau est dispersé. Puisque vous citez Léon XIII, voici un extrait de son exorcisme élaboré suite aux révélations surnaturelles qu'il a reçu : "Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé." C'est le cas depuis 1958 et l'usurpation du siège pétrinien par l'infâme (le mot est bien faible) Roncalli.

Pardonnez moi Mr l'Abbé mais combien votre sermon est ambigu puisque la FSSPX (que je frequentais ) est en communion avec Bergoglio qui se dit êveque de Rome !

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Exact. Ne pas voir cette contradiction c'est être aveugle.

@paulrdf

5 ай бұрын

Ils ne se dit pas pape il est pape.

@NATALE251

4 ай бұрын

Vous l'avez bien compris Monsieur l'Abbé. Nous chrétiens sommes dans une position inconfortable et ce, depuis ce dernier pape. Elle ne peut durer éternellement ! Pourquoi vos théologiens ne peuvent-ils nous apporter une réponse claire au vu de tant de choses découlant souvent d'un double langage déroutant ? Je comprend que vous ne voulez pas porter la responsabilité d'un schisme consommé. Mais les chrétiens ont besoin d'une ligne claire. Bien sûr la première est de garder une Foi pure. Là est l'essentiel et c'est ce que je fais. En attendant je prie pour le pape François.

@guillaumehautier9418

4 ай бұрын

@@paulrdf Dire qu'il est Pape revient à dire que Dieu ment où se trompe, ce qui est absurde.

@paulrdf

4 ай бұрын

@@guillaumehautier9418 dire qu'il n'est pas pape revient à dire que l'église a failli à sa mission et que Dieu a abandonné son église ce qui est absurde

C'est bien de mettre les points sur les i

Un Pape ne peut pas professer d'hérésies. Il est excommunié de facto. Donc avons nous eu des Papes depuis Pie XII ? La question mérite d'être posée. Mais l'Abbé Billecocq répond admirablement bien à cela. C'est vrai que ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel est la préservation de l'intégrité de la Foi.

Le siège pétrinien est usurpé depuis 1958.

@Lelundiausoleil

8 ай бұрын

Source ?

@guillaumehautier9418

8 ай бұрын

@@Lelundiausoleil Abbé Michel Marchiset.

@Lelundiausoleil

8 ай бұрын

@@guillaumehautier9418 un Abbe qui se croit plus intelligent que le pape

@Lelundiausoleil

8 ай бұрын

@@guillaumehautier9418 en espagnol on dit plus papiste que le pape. Ce sont les gens qui se croient plus intelligents que le pape.

@guillaumehautier9418

8 ай бұрын

@@Lelundiausoleil Au contraire, un Abbé entièrement soumis aux Papes, à leurs enseignements, à leur infaillibilité. Un Abbé catholique semper idem, tout simple.

Bonjour ! Question que je me pose sincèrement : Si la Foi est le plus important, qu'en est-il des schismatiques protestants ? trouve-t-on dans leur écart vis-à-vis du Vatican une précaution comparable à celle prise par les sédévacantistes ?

@directeurdeprod

6 ай бұрын

"Qu'est-ce que la Foi ? La Foi est une vertu surnaturelle, infuse par Dieu dans notre âme, par laquelle, appuyés sur l'autorité de Dieu même, nous croyons tout ce qu'il a révélé et qu'il nous propose de croire par son Eglise." (catéchisme de Saint Pie X) "Par quel péché perd-on, la Foi ? On perd la Foi par la négation ou le doute volontaire, quand l'objet n'en serait même qu'un seul des articles proposés à notre croyance." (ibid) "Quel péché commettrait celui qui ne croirait pas aux définitions solennelles [dogmatique] du Pape ? Celui qui ne croirait pas aux définitions solennelles [dogmatique] du Pape ou même simplement en douterait, pécherait contre la foi, et s'il s'obstinait dans cette incrédulité, il ne serait plus catholique, mais hérétique. " (ibid) Les protestants sont hérétiques et non catholiques, car ils n'ont pas la Foi, tout simplement parce qu'ils rejettent formellement le principe même de l'autorité du Pape, qui est une vérité de foi. Les sédévacantistes ne pêchent pas contre la foi de ce côté là car ils reconnaissent le principe de l'autorité du Pape. En revanche le sédévacantisme pêche potentiellement contre la foi en rejetant pratiquement le dogme de la visibilité de l'Eglise. A leur décharge, dans cette crise que nous traversons tous, il est quasiment impossible de ne pas pêcher, bien malgré nous, contre quelques vérités de foi si l'on prend formellement position dans un sens ou un autre. Mais comment ne pas prendre position ? Est-ce seulement possible ? D'où la sage position prudentielle de Mgr Lefebvre qui refuse de dire que le pape est formellement hérétique où qu'il n'y aurait plus de pape. Même si aujourd'hui cette position semble elle aussi pêcher en pratique contre le principe d'autorité du pape en invitant explicitement à lui désobéir, légitimement. Prions pour que cette épreuve passe. Mais à la manière de Notre Seigneur disons "Père, si vous voulez, détournez de moi ce calice. Cependant, que ce ne soit pas ma volonté, mais la vôtre qui soit faite" (Lc 22,42 Bible Crampon).

Jean XXIII bis était pape... Son prédécesseur Jean XXIII était pape... mais... Période plus que trouble... Et pour nous, pas pape

On peut se tourner comme on veut,le pape c’est le pape,prions pour lui

@guillaumehautier9418

6 ай бұрын

Même si c'est un usurpateur ?

@mylenamoon8145

5 ай бұрын

Nous ne pouvons prier que pour sa conversion !

Je crois que nous devrions reconnaitre le Pape comme les britanniques reconnaissent leur souverain, c'est à dire lui accorder un rôle honorifique sans aucun pouvoir jusqu'à ce qu'un Pape digne de ce nom soit élu.

@marsala92

4 жыл бұрын

Dans ce cas la ce n'est plus un Pape ca n'a pas de sens ce que vous écrivez.

@carennacfrancois7597

3 жыл бұрын

@@marsala92 oui: c'est un pantin.. qui permet à tou s les sectateurs (dont la fsspx) d'exercer son libre examen lutherien...

Dieu c'est parfaitement ce qu'il fait. Nous autres humains avec notre intelligence limitée cherchons à comprendre une intelligence illimitée et infinie. Vous avez bien raison mon père de dire que vous n'avez pas le pouvoir de décision au sujet du pape. Seul Dieu a la solution et a ses raisons.

I hope there's an english translation for this😅😅😅 I believe this is a very good sermon about sedevacantism... Can someone summarise for me what did Fr.Billecocq said😅😅🙏

@lemoine475

2 жыл бұрын

He does not condemn or support sedevacantism. For him it is not the most important. He just advises to be Catholic.

A 7:33, l'Abbé Billecocq nous dit" ce pape, qui ne prêche plus la foi... et qui est même capable de dire des hérésies"! Comment l'Abbé peut dire que le pape ne prêche plus la foi?!Cette affirmation n'est pas compatible avec la foi catholique, un pape ne peut pas perdre la foi, c'est le Magistère qui nous l'enseigne:"Par la vertu de Ses Prières, Jésus-Christ notre Seigneur, a obtenu à Pierre que, dans l'exercice de son pouvoir, sa foi ne défaillît jamais" Léon XIII, Satis Cognitum, 1896.Adrien Abauzit a fait une vidéo complète qu'on peut trouver sur KZread ("Réplique à l'abbé Salenave et l'abbé Billecocq sur l'infaillibilité pontificale et la vacance du Siège") dans laquelle il réfute un certain nombre d'erreurs et d'hérésies qu'on trouve dans ce sermon.A visionner pour se prémunir contre l'hérésie du lefebvrisme.

@josari7618

2 жыл бұрын

Et pourquoi donc la "Bulle cum est apostolatus officio" du Pape Paul IV va nous prémunir contre ceux qui "enseignent l' erreur" et n' exclut pas le Souverain Pontife, qui pourrait lui aussi "dévier de la Foi"?

@bricemichel4245

2 жыл бұрын

@@josari7618 Merci de la citer car la bulle "Cum ex apostolatus officio" va justement dans le sens de ce que je dis.Vous l'avez lue? Cette bulle enseigne que "si jamais un Souverain Pontife, avant leur promotion ou leur élévation au Souverain Pontificat a dévié de la foi catholique ou est tombé dans quelque hérésie"..."la promotion ou l’élévation au pontificat de cet individu doit être considérée comme "nulle, non avenue, sans valeur".Ça veut bien dire qu'envisager un pape hérétique,"qui ne prêche plus la foi",c'est impossible(ne confondez pas pseudo-pape ou antipape et vrai pape).D'ailleurs St Robert Bellarmin,Docteur de l'Eglise qui fut la référence du Concile Vatican I pour définir l'infaillibilité pontificale nous enseigne qu'un pape tombant dans l'hérésie perd ipso facto sa charge.En effet,cessant d'être catholique par l'hérésie, il ne peut plus être le chef de l'Eglise car il n' en est même plus membre!

@josari7618

2 жыл бұрын

@@bricemichel4245 La Bulle envisage deux possibilités, l' une avant la promotion au pontificat, l' autre dans l' exercise du pontificat. Je traduis, dans ma langue, du latin: " possit, si deprehendatur à fide devius, redargui" et ca donne: "s' il vient à dévier de la foi, qu' il en soit empêché" (par les censures ipso facto qu' elle prévoit par la suite). Mais auparavant, il est, de plein droit, "Souverain Pontife". D' ailleurs, cette Bulle n´est pas dogmatique, elle est disciplinaire. Elle a été abrogée par le Code de Droit Canonique de 1917 et par "Vacante apostolicae Sede" du Pape Saint Pie X.

@ilsontdeschapeausrondsvive7053

2 жыл бұрын

@@bricemichel4245 vous négligez notre dame de ma Salette et les tromperies derrière le 3ème secret de Fatimà. Quand une héresie est proférée par même le pape il n'est plus catholique jusqu'à se qu'il se reconvertisse... il a pas l'air très pressé.

M. l'abbé a du mal à compter les dimanches, ça va être compliqué de compter les derniers papes au XXè et XXIè s. en comptant à l'envers! Saint-Malachie nous a dressé une liste des papes et leurs devises, qui est bien mal interprétée après Paul VI, (devise "Flos Florum", la fleur des fleurs) ) à 07:00, ce n'est pas du tout chrétien, d'être suspicieux de l'infaillibilité du pape. Comment l'abbé Billecocq, peut-il enseigner le catéchisme, et nous sortir des énormités pareilles? que la papauté est devenue incertaine? sujet d'un mystère d'iniquité? "Mystère d'iniquité" est un ouvrage passionnant, mais la question papale n'est pas liée au Vatican, mais au dernier pape italien, Paul VI/Montini, qui a disparu mystérieusement, ce que les prêtres oublient toujours de signaler.

@flavienhuchet701

3 жыл бұрын

L’Église catholique serait-elle encore UNE et APOSTOLIQUE (Credo) si elle venait à perdre toute sa hiérarchie de juridiction divinement constituée par le Christ (Pape et/ou évêques établis par lui) ? Non, l’Église catholique ne serait plus UNE ni APOSTOLIQUE si elle venait à perdre totalement son fondement hiérarchique (successeurs légitimes des Apôtres et notamment de saint Pierre), même par simple « interruption », tel que cela ressort de l’enseignement magistériel et dogmatique rappelé ci-dessous. De plus, il lui serait impossible de reconstituer une hiérarchie puisque le pape ne peut être élu que par le collège des cardinaux légitimes (cf. Constitution de Pie XII, 1945) ou à défaut très exceptionnellement par « l’Église universelle » entendue comme la réunion de tous les chefs légitimes des Églises particulières (l’ensemble des évêques résidentiels ayant juridiction ordinaire : le corps épiscopal réuni en concile imparfait c’est-à-dire sans pape, canon 223). Cf. doctrine du cardinal Cajetan, Billot, Journet, etc. Si l’Église hiérarchique enseignante vivante (légitime) disparaissait totalement de la planète terre (n’existait plus), l’Église catholique romaine visible - militante - pourtant divinement constituée par le Christ avec promesses de ne pas faillir, aurait été vaincue et serait morte. La simple interruption de la hiérarchie légitime, qui ne pourrait donc plus se reconstituer par succession ininterrompue, ferait que l’Église perdrait à la fois son caractère d’Apostolicité et d’indéfectibilité. Elle ne serait plus UNE non plus, puisque le fondement visible de cette unité est précisément PIERRE et ses successeurs légitimes : « En effet, l’Église n’a qu’un seul Chef, un seul conducteur invisible, Notre-Seigneur Jésus-Christ, établi par le Père Éternel (Eph., I, 22), Chef (ou tête) de toute l’Église qui est son corps ; et un seul Chef visible qui est le successeur légitime de Saint Pierre sur le siège de Rome. Tous les Pères sont unanimes sur ce point que ce Chef (cette tête) visible de l’Église était nécessaire pour établir et conserver son unité. » (Catéchisme du Concile de Trente) - « Pourquoi dites-vous que l’Église est apostolique ? - L’Église est apostolique parce qu’elle est fondée sur les Apôtres et sur leur prédication, et gouvernée par leurs successeurs, les Pasteurs légitimes qui, SANS INTERRUPTION et sans altération, continuent de transmettre et la doctrine et le pouvoir. - Quels sont les Pasteurs légitimes de l’Église ? - Les Pasteurs légitimes de l’Église sont le Pape ou Souverain Pontife, et les Évêques en union avec lui. » (Catéchisme de la doctrine chrétienne de saint PIE X, 1912, en ses questions 111+112.) - « L’apostolicité est une propriété essentielle de l’Église et par cette apostolicité essentielle à l’Église, il faut entendre : origine apostolique, doctrine apostolique, succession apostolique. L’apostolicité, regardée dans la succession des pasteurs légitimes est une marque distinctive de la véritable Église, et elle emporte, avec l’origine apostolique, l’apostolicité de doctrine. […] Le corps des évêques doit avoir à sa tête comme chef suprême, comme évêque des évêques, Pierre, lieutenant visible du Christ, centre et principe visible d’unité pour tout le corps. Enfin, à cette société ainsi constituée Jésus promet assistance à jamais. Bâtie sur le roc, nulle tempête ne la détruira ; les puissances de l’enfer ne sauraient prévaloir contre elle : elle est indéfectible, elle sera toujours ce que le Christ l’a faite - indéfectible dans l’enseignement de la vérité, indéfectible dans l’usage de ses moyens de sanctification, indéfectible dans sa constitution même et dans la forme de son gouvernement. Et de là les conditions de l’apostolicité : même foi et même doctrine, même constitution, mêmes sacrements, ce sont les trois choses établies par le Christ et destinées à demeurer pour toujours dans son Église indéfectible. Est-ce tout ? Oui et non. Oui, mais à la condition, implicitement contenue dans celles qui précèdent, que le pouvoir de prêcher, d’absoudre, de consacrer, d’ordonner, de gouverner au nom de Dieu, se transmette sans interruption suivant les lois établies par le fondateur. Pas d’apostolicité sans mission ni sans continuité. Si le pouvoir se perd dans une société humaine, la société a en elle-même de quoi le relever, pour ainsi dire ; le pouvoir dans l’Église est d’autre nature ; il a son principe en Dieu, il peut se transmettre vivant ; mais une fois éteint, il faudrait pour rallumer le flambeau une nouvelle intervention de Dieu. En fait, une société que Dieu referait ainsi sur les ruines de l’Église ne serait plus l’Église : l’Église indéfectible aurait péri. » (Dictionnaire de théologie catholique, tome 1b, Apostolicité.) - « L’Église étant un corps social hiérarchique, il faut appartenir à ce corps social pour avoir part à l’autorité de sa hiérarchie. Sans succession apostolique, la hiérarchie n’est plus celle que le Christ a instituée : c’est une œuvre humaine ; et quand même les sacrements y resteraient, l’autorité n’y serait pas ; car le pouvoir d’ordre n’emporte pas de soi le pouvoir de juridiction : celui-ci est attaché à la mission, à la succession légitime. Il ne suffit pas de se réclamer du Christ, ni même d’avoir les sacrements. On est des siens, on est de son église (je parle au for extérieur) quand on obéit aux pasteurs établis par lui, envoyés par lui. C’est donc pour une Église une question capitale que celle de la succession légitime. » (Dictionnaire de théologie catholique, tome 1b, Apostolicité.) - «Voilà pourquoi les Pères du Concile de Nicée, pour faire comprendre à tous quelle était l’Église catholique, ajoutèrent au symbole, par une inspiration divine, le mot Apostolique. Et en effet, le Saint-Esprit qui gouverne l’Église, ne la gouverne que par des ministres apostoliques (c’est-à-dire par les successeurs légitimes des Apôtres). Cet esprit fut d’abord donné aux Apôtres, mais ensuite, grâce à l’infinie Bonté de Dieu, il demeura toujours dans l’Église. » (Catéchisme du Concile de Trente) - « Il est évident que l’autorité ne peut être transmise que par succession légitime ; par conséquent, l’Église doit avoir une succession légitime, ou formelle, de pasteurs pour transmettre l’autorité apostolique d’âge en âge. Celui qui s’immisce dans le ministère contre les lois de l’Église [sans mandat pontifical] ne reçoit aucune autorité et, par conséquent, ne peut en transmettre aucune à ses successeurs. […] Pour cette raison, le pouvoir des Ordres peut être obtenu par fraude ou conféré contre la volonté de l’Église par toute personne ayant des ordres valides lui-même, mais ne dépend donc pas de la succession légitime. […] En d’autres termes, l’Église doit être apostolique dans son ministère au moyen d’une succession légitime qui remonte dans une ligne ininterrompue avec les Apôtres. […] En aucun cas, les schismatiques n’ont une succession légitime ; il n’y a pas de transmission de la juridiction parce qu’ils se sont retirés de la communion avec Rome - le pape légitime -, le centre et la source de toute juridiction. » (R. P. Elwood Sylvester Berry 1879-1954, professeur d’apologétique au séminaire du Mont Saint Mary de Baltimore, dans le Maryland ; The Church of Christ, An Apologetic and Dogmatic Treaties, Eugene, OR : Wipf and Stock Publishers, 1927. Imprimatur.) - « Or, toute juridiction est une participation des clefs qui n’ont été données qu’à Pierre seul ; il est donc l’unique source de la juridiction. De la plénitude de sa puissance émane toute autorité spirituelle, comme nous l’apprenons des Pères, des papes et des conciles. » (Dom Gréa, De l’Église et sa divine Constitution, 1885, Appendice C.)

@flavienhuchet701

3 жыл бұрын

suite du précédent post : - « Tu es Pierre, et sur cette pierre j’édifierai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle (Matth. XVI, 18). Le gouvernement de la société chrétienne, l’autorité de son chef, la perpétuité de sa doctrine, l’immortalité de sa durée, tout est renfermé dans ces paroles de Jésus-Christ, paroles qui révèlent de si hautes idées, et dont la force toujours vivante est telle, qu’après dix-huit siècles, en les entendant prononcer, on croit assister à la fondation de cet édifice éternel. Nous voyons le Sauveur du monde établir son Église sur Pierre, le premier des Apôtres : nul ne lui est associé dans une circonstance si mémorable ; tout repose sur lui seul. Les autres disciples concourront comme de simples instruments à l’édification de ce temple mystique ; mais ses destinées ne sont attachées à aucun d’eux ; leur chute n’entraînera point sa chute. Les successeurs de Jacques peuvent défaillir à Jérusalem, tout l’Orient peut les imiter dans leur défection, sans que l’Église en soit ébranlée ; comme un antique palais demeure debout, quand quelques-uns de ses combles s’affaissent. Ce n’est point à André ni à Philippe, mais à Simon, fils de Jean, qu’il fut dit : Tu es Pierre et sur cette pierre, cette pierre unique (S. Pacien de Barcelone, Epist. III ad Sympronianum), car il fallait que le fondement de l’unité fût UN lui-même, j’édifierai mon Église, contre laquelle viendra se briser la puissance de l’enfer : et pourquoi ? sinon parce que sa base est inébranlable, parce qu’elle est éminemment cette (Matth. VII, 25) maison bâtie sur la pierre, et que les vents et les eaux ne peuvent renverser. Ô profondeur des conseils de Dieu, qui destine ce qu’il y a de plus faible, un pauvre pécheur, un être d’un jour, à porter cette Église immense pour qui tous les temps et l’univers même ont été faits ! Après cette première merveille, de quoi pourrions-nous nous étonner ? N’en suppose-t-elle pas au contraire nécessairement de nouvelles, qui en montrent la réalité, les motifs, les effets ? Notre croyance n’est ni absurde ni aveugle ; elle s’élève au-dessus de la raison, mais elle ne détruit point la raison. Or un homme qui n’aurait, comme tous les hommes, en partage que l’erreur et la mortalité, comment serait-il le fondement d’une Église incorruptible ? Cependant l’Église est bâtie sur Pierre : Super te ædificabo Ecclesiam meam ; et ce prodige ne peut être expliqué que par d’autres prodiges. Ici tout sort de l’ordre commun des choses et de nos idées, tout est surnaturel ; que le sens humain se taise donc pour écouter la sagesse divine (Luc XXII, 32). Quand tu seras un jour converti, affermis tes frères ; car j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point. Donc la foi de Pierre, la foi de ses successeurs, ou, si on l’aime mieux ainsi, la foi de son Siège, inébranlablement affermie par la prière du Christ, ne souffrira jamais d’obscurcissement ; à moins qu’on ne veuille dire que Jésus-Christ a prié en vain (S. Léo IX). L’infaillibilité du corps des Pasteurs est moins expresse dans l’Écriture, et n’est pas plus certaine par la tradition que l’indéfectibilité de la chaire du premier Pasteur. » (Tradition de l’Église sur l’institution des évêques, Introduction, 1830).

8:05, je cite : « où l'autorité qui devrait être au service de la foi n'est plus au service de la foi, à tel point qu'on se demande si cette autorité a vraiment encore l'autorité dans l'Église. ». Je trouve que cette déclaration est non seulement antinomique, mais elle est de plus anti-catholique. Je vous conseille d'apprendre votre religion, Monsieur l'abbé. Vous pouvez lire Mgr Sanborn sur le sujet. Bien à vous.

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

Je suis contre la FSSPX mais Mgr Sanborn est lui-même un hérétique lorsqu'il dit que la raison et le bon sens indiquent que les rites en usage dans l'Eglise (Semaine Sainte de Pie XII) doit être rejeté, omis. C'est contraire au concile de Trente, qui définit que celui qui nie qu'il est un péché d'omettre les rites en usage dans l'Église. (Denz. 1613)

QUE CET ABBÉ🤬😤🤬 reste à sa place (QUE DE BÊTISES🥺🤕🤒 DEBILISANTES😡😱😤😓😩 !!!)et qu'il arrête de BAFOUILLER CONTINUELLEMENT 😤🥶👺🤡🤐🤕🥴🤧🤢😖😱😤😫🥱😤🤬!!!

Bergoglio ne correspond en rien à ce qui définit la papauté selon la définition de l'abbé Billecocq. Les circonvolutions de l'abbé Billecocq sont l'équivalent de ce que l'on qualifie trivialement "tortiller du cul pour chier droit". Les théologiens ci, les théologiens ça, blablabla. Moi je ne suis pas théologien, juste un catholique de la base qui a les yeux ouverts. Je constate que Bergoglio ne promeut pas la foi catholique, qu'il n'est pas catholique, qu'il éprouve et manifeste même une haine profonde et viscérale du catholicisme. Donc Bergoglio n'est pas pape. C'est simple et définitif. Pas besoin de se faire un nœud de théologie au cerveau. Désolé monsieur l'abbé, mais votre argutie est pitoyable.

@chrisfig9444

11 ай бұрын

Bien dit.

M. l'abbé raconte n'importe quoi. La légitimité des papes précédents et celle du pape François a déjà été tranchée : jamais l'Eglise ne reviendra dessus. Ne serait-ce que mettre en doute leur légitimité est déjà un schisme.

@ghislainki7072

Жыл бұрын

Lisez les encycliques telle que immortale dei du pape Léon xiii, Humanis generis du pape pie x, quo graviora du pape Grégoire xvi Et vous allez comprendre beaucoup....

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

@@ghislainki7072 Les évêques légitimes (nommés par un pape) constituent la hiérarchie de l'Eglise. Se couper d'eux, comme le font les sédévacantistes, a déjà été condamné par Léon XII et Léon XIII. Ces papes visaient un groupe dont certains membres niaient la légitimité du pape Pie VII : comme les sédévacantistes. Léon XII, Pastoris Aeterni : « Votre Petite Église ne peut donc en aucune manière appartenir à l’Église Catholique. De l’aveu même de vos maîtres, ou plutôt de ceux qui vous trompent, il ne reste plus aucun des évêques français qui soutienne et qui défende le parti que vous suivez. Bien plus, tous les évêques de l’Univers Catholique, auxquels eux-mêmes en ont appelé, et à qui ils ont adressé leurs réclamations schismatiques imprimées sont reconnus comme approuvant les conventions de Pie VII et les actes qui se sont ensuivis, et toute l’Église catholique leur est désormais entièrement favorable. » Léon XIII, Eximia nos laetitia : « Absolument aucun évêque ne les considère et ne les gouverne comme ses brebis. Ils doivent conclure de là, avec certitude et évidence, qu’ils sont des transfuges du bercail du Christ. » Or, de même que la Petite-Eglise n'avait aucun évêque les reconnaissant, de même les sédévacantistes n'ont eu aucun évêque (nous sommes tous d'accord qu'ils étaient légitimes car consacrés par Pie XII) les reconnaissant, tous ayant reconnu le concile, en 1964 et 1965.

@ghislainki7072

Жыл бұрын

Voyez par vous même que la position de la fraternité Saint pie x est illogique On ne peut désobéir a l'autorité que vous considérer comme étant validé et instituer par Dieu... L'infaillibilité papale a été déclaré au concile Vatican 1 Le pape en ce qui concerne la doctrine catholique ne peut errer Cela reviendrait à dire que Dieu nous balade!!?? C'est pas possible. Saint Robert Bellarmin a dit.. Un hérétique s'il a une position dans l'Eglise la perd ipso facto.....

@fidefidelis4912

Жыл бұрын

@@ghislainki7072 Je ne suis pas à la FSSPX, ni sédévacantiste. Vous devez vous soumettre aux évêques. Les sédévacantistes n'ont été reconnus par aucun évêque en 1965 donc ils ne sont pas catholiques.

@GB-et9sn

Жыл бұрын

Obéissiez-vous en tout point à celui que vous considérez être le Pape ?

François est le pape. Il ya pas des discussions.

@roidavid675

2 жыл бұрын

👍👍👍👍

@elenarafaniello3813

Жыл бұрын

Renseignez vous bien sur vatican II , Vous serez bien surpris en cherchant que Rome a perdu la foi et ,est devenue le siège de l'antichrist !! L'Eglise sera éclipsée , Notre Dame de la Sallette 19 sept 1846 nous avait avertit !!! Vatican II a changé la religion catholique ! Il n'y a plus rien de catholique dans cette religion regardez les videos tout est clair ! " de Emmanuelle la Catholique -- Mont Carmel -- La Chute des Sardes--- Nous devons sauver notre âme Amen

@GB-et9sn

Жыл бұрын

Puisque c'est votre conclusion, lui obéissez-vous en tout point à ce "François" ?