Финальный момент,фильма меня просто удивил, как так немец сс не угостил пулемётчика Нормана шоколадкой , как в фильме у Никиты Сергеевича!

@darakkuunobelu7584

9 жыл бұрын

le2ny1984 Он уже все свои шоколадки другим спасенным вражеским солдатам раздал =(

@salamine1537

5 жыл бұрын

Лучше бы пивком угостил, как в "Т-34"

@user-wd3zj8il9o

5 жыл бұрын

Плюс Никите,что фашик один в один Макаревич)))

@user-iy9qm4ev9g

5 жыл бұрын

Я до сих пор надеюсь, что эсэсовец молодой и дурной, а не маньяк, ну или подумал, что Норман труп в конвульсиях и улыбнулся

@user-iy9qm4ev9g

5 жыл бұрын

salamine 153 ну там то это был мирный житель, а танкисты были грязные и злые, так что там это адекватный момент

Бревнами, коробками и прочими предметами обвешивали танки не из суеверия, а из-за распространенности кумулятивных снарядов в конце войны. Экраны были вполне хорошей мерой защиты от панцерфауста. При штурме городов абсолютно все, и британцы и американцы и советские танкисты обвешивали танки. К тому же бревна подкладывались под гусеницы, если танк застрял в грязи и давали возможность вылезти из нее своим ходом без тягача.

@user-rv8kc7rd7i

7 жыл бұрын

ты первый кто дал правильный ответ

@Olimpus1987

7 жыл бұрын

"Бревнами, коробками и прочими предметами обвешивали танки не из суеверия, а из-за распространенности кумулятивных снарядов в конце войны." 1941 на Pak 35/36 это в конце. Вы что Француз ? )))) Читай те внимательней ! Прочитайте про Генерала Паттона, у нег окак раз в мемуарах был инцидент что в на шерман и так слабой подвеской, и узкой колеёй вешали хрен знает что от мешков с песком до кучи бревен. После полевых испытаний которые показали что лучше лист металла приварить чем эту хрень вешать. Запретил в приказном порядке)

@Arxangel21rus

7 жыл бұрын

Это делалось для общей защиты экипажа, полевая модификация ибо шерман в 44-45 годах все равно, что пластиковый контейнер для немецких 75мм и 88мм. Собственно из-за этого и появилась модификация аля тяжелый танк Jumbo.

@user-tr1bu9ex7x

5 жыл бұрын

> _"К тому же бревна подкладывались под гусеницы, если танк застрял в грязи и давали возможность вылезти из нее своим ходом без тягача."_ Не "к тому же", а вообще брёвна имелись на бронетехнике (немецкой тоже, между прочим) в качестве шанцевого и технического инструмента. Из этих брёвен ты и верх для выкопанного блиндажа/капонира соорудить можешь, и - правильно, - машины из грязи вытащить. Причём, брёвна под весом танка и мощью гусениц *размалываются* в щепки, поэтому их приходилось целые связки зарубать в ближайшем леске, и возить с собой. Если брёвна длинные - на корму при всём желании не подвесишь, только на борт. А от длинных пользы (при обустройстве капонира) будет явно больше, т. е. практичнее укладывать на борт, что впрочем не отменяет установки на корму. Сюда же мешки с песком - при обороне ими можно будет обложить периметр капонира, для защиты личного состава и/или экипажа от осколков, шрапнели и пуль. Вот, собственно, и вся "наука". Василий говорит чушь. "Ответ" Кирилла - неправильный.

@witman7334

5 жыл бұрын

Да и под гусеницы можно кидать бревна если танк застревает в глязи итд

Когда в дом к командиру на отдыхе зашел черный солдат с сообщением, он вполне мог перед этим долго искать командира, просто показывать это нет смысла. Мне кажется, тут все логично

@ArkMur

5 жыл бұрын

Да спросил на улице у солдат, где командир - кто-то наверняка его видел. А еще он сам мог сообщить, куда направляется - все-таки война вокруг, предупреждать более чем логично.

29:01 -А че это вы здесь делаете? А? -ПАМ!!! ПАМ!! минут десять угарал над этим

Эх, люблю я Циника...все то у него по полочкам, все логически, и подкреплено литературой, сильный обзор один из любимых!!!

@user-zo1sz3kn9l

3 жыл бұрын

Согласен

@user-wu2fl8wk4q

3 жыл бұрын

Согласен!

@lors_ibragimovich

3 жыл бұрын

Согласен.

@aswellmedia

2 жыл бұрын

Согласен!

@user-lt4mb5zz4x

Жыл бұрын

Согласен.

Ну очень долго описывал танковый бой с "Тигром". А реальность была бы такова, что первым бы поразили именно танк главных героев, так как экипаж "Тигра" не идиоты и осознавали, что именно они представляли им угрозу из-за 76-мм пушки M1 "Шермана". У командиров немецких танков были специальный книжки с силуэтами всех танков войны, что-бы даже в темное время суток и на больших дистанциях определять, что за танк перед ними и что у него за орудие.

@Sirusiavka

9 жыл бұрын

dns972001 Ну так и я об этом.

@KapiComm

9 жыл бұрын

dns972001 Ситуация могла сложиться так что из за того что танки вместе с экипажами дохли как мухи можно списать разные шерманы на то что кто то выжил а кто то нет и так сложилась ситуация ,но все равно как то портит всю эстетичность

@KapiComm

9 жыл бұрын

dns972001 Может дефицит танков был и запихнули какие были а может халтура киноделов ,многое чего не объясняют

@MrScrachs

9 жыл бұрын

Sirusiavka Это ж все реальные боевые машины, взятые из музеев. Киношники же их не сами собирали. Какие танки с какими орудиями нашли - те и использовали, что уж теперь.

@Sirusiavka

9 жыл бұрын

MrScrachs Не говорите ерунды. Киношники, какую нужно машину такую и покажут. Или по вашему имперские крейсера из "Звездных войн" киношники не сами собирали, а взяли из музеев?!

16:09 наверное снайпер оказался фанатом Брэд Питта)

@user-ne3xt6jk4c

5 жыл бұрын

Просто брэд пит настолько крут что летящие в него пули меняют траекторию и самонаводятся в немцев

@user-xo8ip7lq6j

2 жыл бұрын

Тот немец смотрел беславных ублюдков. Знает, что лучше его не беспокоить

По поводу эпизода с поездкой "Шерманов" вдоль лесополосы и потерей головного танка в результате атаки фаустника. После драматичных событий, командир, обращаясь к пулемётчику сказал, что тот должен был убить гранатомётчика, и что он должен стрелять во врага каждый раз когда его видит. Воспитательный смысл понятен : заставить человека чувствовать свою ответственность за произошедшее, дабы повысить его мотивацию в дальнейшем. После эпизода возникает впечатление что несчастный пулемётчик во всем виноват. Однако обвинять его можно было только, зная что он заметил врага еще до трагедии, и ничего не предпринял, но знать это мог только тот кто сам заметил врага, если бы такой человек был, он бы поднял тревогу и эпизод развивался бы по другому. В остальном вина пулеметчика не больше вины других танкистов, особенно тех кто обладал лучшем обзором, сидя в башне и имея под рукой пулемет с зоной обстрела 360, Нужно ещё учитывать тот факт, что оператор курсового пулемёта не мог вести огонь по кустам, в его зоне обстрела была только корма головного танка.

Понравился фильм. Косяков хватает, но с душой как-то сделано, с атмосферой. И музыка просто шикарная, давно так не цепляла в фильмах.

@user-tw6rx1rc3p

4 жыл бұрын

Согласен с тобой. Фильм классный.

@mr.garsia1185

3 жыл бұрын

Дебильный фильмец

И тут внезапно после фильма Т34 многие начинают понимать, что теперь можно воспринимать Ярость почти как документальный фильм)))

@user-qo1dh8hp1w

26 күн бұрын

Так Ярость, пусть и с художественными допущениями и иногда фантастическими элементами, это всё же фильм о войне. А Т-34 это экранизация катки в "WOT".

- Это лучшая работа в мире. - Лучшая работа в мире! - Лучшая работа в мире! - Лучшая работа в мире! - ._.

@lappoh

3 жыл бұрын

- лучшая работа в мире!

Поправка, бревна танкам нужны не для усиления брони, это бревна "самовытаскивания". Когда танк или другая гусиничная техника застревает, поперек гусиниц ложиться бревно, таким образом танк можно вытащить. watch?v=YEoaU6aQxMI

@BritishTea-eater

4 жыл бұрын

Но бревном "самовытаскивания" пользовались чаще всего, а лучше сказать всегда в Красной Армии

@user-bj9zp8oz6t

4 жыл бұрын

Не ложится а привязывается

@S_W_D

4 жыл бұрын

Ну, справедливости ради, какую-то дополнительную защиту бревна всё же давали, бронебойный фугасный может детонировать на бревне, а не на броне, кумулятивный - аналогично, сердечник подкалиберного может угол полета изменить… но, конечно, в основном бревно - это шанцевый инструмент.

обзоры от Цинника и Бэда в один вечер! ну это просто праздник какой то)

@o7herone

9 жыл бұрын

valeravahue в такой ситуации я действую так, открываю оперу в которой нет адблока и запиоиваю туда ссылку на обзор, смотрю в 720 и закрываю оперу :)

@user-kt6ft5zj1f

9 жыл бұрын

valeravahue Имею оперу с установленным адблоком, смотрел сегодня обзор на карамбе, отключить не просило. ЧЯДНТ?

Огромный репект за вступительное слово! Редкий случай ума и здравомыслия. Прямо бальзам на душу!

Показанный бой с "Тигром" на пистолетной дистанции это кинематографическое преувеличение, в угоду зрелищности. Иначе противников просто не было бы видно в кадре одновременно.

@illiachernishenko9593

4 жыл бұрын

Я в WOT всегда так делаю🤨

@ArheIy

4 жыл бұрын

@@illiachernishenko9593, Wot с точки зрения реальных танковых боёв - наидебильнейшая игра. Танки сражаются на дистанции буквально 10-15 метров, а иногда даже идут "в клинч". Ничего, что 30 метров для реального боя - уже охренеть какая близкая дистанция? А понятия "клинч" вообще не существует, ибо реальные мехводы - не идиоты...

@user-wy6cp7jk1x

3 жыл бұрын

@@ArheIy WOT просто ******* игра и все.

По поводу трассеров в фильме говорится, что заряжены в обойму через три обычных. Т.е. только каждый четвёртый или третий (точно не помню) выстрел подсвечен. Хотя, да перестарались со светопредставлением, к тому же, умиляет, что цвета у противников разные, хотя, тут уж возможно так и было, не в одном же магазине патроны закупали. Брёвна на броне не особо для защиты, они для наведения мостков при форсировании сложных препятствий и т.п. А если кому-то и эта версия покажется неправдоподобной, де их слишком мало для подобного, то не забываем, что танки ходят в основном колонной, по паре брёвен с каждого танка, вот и мосток. Да, полноценный мост, который может выдержать танк, возможно из таких брёвен и не построишь, но оперативно набросать настил на грязевую жижу, в которой увязают танки по самую башню можно, да и Шерманы относительно лёгкие танки. Что до снаряда, который якобы остановили брёвна, то он мог быть кумулятивный, т.е. из-за брёвен «вторичный заряд» сработал не так близко к броне и не пробил её. Впрочем, в этом вопросе я профан, так что мог и бред написать. По поводу «свинства» амеров в городе, то по законам военного времени каждый взятый город на три дня отдаётся солдатам на «растерзание», т.е. откровенные мародёрства пресекались, но царил грабёж, завоеватели брали трофеи, солдаты кутили на всю катушку, бухали, и, в том числе, мягко сказать, «успешно находили общество противоположного пола», не всегда это были постоянные обитательницы домов терпимости, обычные женщины тоже «добровольно-принудительно» обслуживали солдат «за шоколадку», из-за голода, не ради себя, так ради того, чтобы накормить своих детей, а кто и просто, устав ждать своего мужчину с фронта или овдовев. Происходило подобное и в немецкой, и в советской армии. Считаю этот фильм самым адекватным из последних снятых о войне. Не раз так же заступался за него на форумах, напоминая ярым «патриотам» об участии и вкладе в войну и «той стороны». Со всеми замечаниями согласен. Претензии верные. Особенно тупость эсесовцев в финальном бое. Обзор качественный.

@KoTe2014

4 жыл бұрын

Наверное, было и так, но наших карали свои же за такое.

Наконец-то новый обзор от "Красного Циника"

@ArtZinsane

9 жыл бұрын

Наконец-то

@KobylnikovSI91

9 жыл бұрын

Art Z исправил

@chernyyhyi8822

9 жыл бұрын

Art Z дажи в развлекательном шоу фелологи найдут и ткнут пальцем в косяк.

@ArtZinsane

9 жыл бұрын

chernyy hyi филологи)

@KirKadza

9 жыл бұрын

Art Z Шикарен!

Сцена боя с Тигром. Удары Тигра в Шерман в ближнем бою не наносившие существенного урона - исторический факт. У командиров Тигров была инструкция (если так можно выразиться) не подпускать Шерман в ближний бой (во франции был эпизод, когда в ближнем бою 1 выстрел Тигра пробил 3 Шермана на вылет). Видимо поэтому, Тигр в фильме пятился, чтобы сохранять дистанцию, потому что не редки были случаи, когда снаряд Тигра прошивал на вылет Шермана и делал только легкую контузию экипажа и незначительное повреждение оборудования. Это происходило из-за несоразмерности защиты Шермана и мощности орудия Тигра (утрированно, как жестяная банка против 7.62). Обычные орудия Шермана могли сбивать только гусеницы Тигра в ближнем бою. Но Тигр был тяжелый танк, соответственно более медлительный и неповоротливый в сравнении с легким танком Шерман. Союзники снабжали Шерманы более мощными орудиями Fire Fly (как у героев фильма), которые могли повреждать Тигра, правда с относительного небольшого расстояния (приходился только 1 Fire Fly на 7 обычных танков). Таким образом была выработана тактика: против одного Тигра выдвигался расчет из 4-7 Шерманов с одним Fire Fly. Пока обычные Шерманы погибая один за другим кружили Тигра, Fire Fly старался успеть зайти с фланга в ближний бой. Если удача оказывалась на его стороне, он успевал до полной гибели других экипажей. Пока неповоротливый Тигр крутил башню/корпус, наводился, маневренный Fire Fly держался в ближнем бою с фланга и бил в корпус. Чаще всего пробоев не было, но осколки брони Тигра откалывались внутри в месте попадания, нанося ущерб оборудованию и экипажу. После остановки Тигра, экипаж добивали огнестрельным оружием или закидывали гранатами. Выражение "Смертники" к союзническим танкистам подходило даже больше, чем к советским. Они были уверены в своей смерти, но уверенно шли на погибель десятками за раз. Полный героизм!

@Romanos53

7 жыл бұрын

Как бы, Firefly это британская модификация поставленных из США в Британию Шерманов, которая заключалась в установке в "оригинальную" башню Шермана британской 17-фунтовой пушки, а у главных героев американская модификация Шермана, с башней от экспериментального танка T23 и пушкой M1.

@Olimpus1987

7 жыл бұрын

Какой ближний бой ? Для танкого боя 300-500 метров это уже дохрена ближний бой. Не кто не ждал пока к тебе подъедят. Если ты не можешь удержать противника отступаешь на другую позицию. Зачем терять бесцельно машину. Вы что в танки переиграли?

@Arxangel21rus

7 жыл бұрын

Fire fly 17 фунтовки что ли?Выше же сказали, что это британская модификация для биртанцев.

@dagnirvitruvias4681

6 жыл бұрын

"маневренный Fire Fly держался в ближнем бою с фланга и бил в корпус. Чаще всего пробоев не было, но осколки брони Тигра откалывались внутри"(с) Они что фугасами стреляли? Пушка этой модификации в ближнем бою пробила бы борт Тигра любым бронебойным снарядом. Да и остальные моменты вашего поста вызывают большие сомнения.

@TheWiteMaster

6 жыл бұрын

Пару здравых мыслей вы высказали, про то, например, что пробитие брони не всегда означает гибель танка и экипажа. Но в целом, конечно, видно что кто-то слишком много играет в картошкины танчики )

Обзор в целом толковый. Ужас войны показан достаточно реалистично в фильме, как и героизм людей погибших во имя нашего будущего. И Циник это хорошо донёс

Две сцены в этом фильме у меня вызвали наибольшее размышление. Первая - сцена с двумя немками. Не понимаю, зачем ей уделили столько экранного времени. Показать голый торс Брэда Пита можно было и в другом месте. Воспитание молодого бойца, посредством спаривания с немецкой няшкой, как то неубедительно. Зато быдлячество экипажа, отчасти даже в отношении командира, на высоте. Когда смотрел, у меня была одна мысль - Что здесь блеать происходит? И все это ради финального аккорда во взрослении Нормана на обломках разрушенного дома? Опять же уйма потраченного времени ради одной минуты душевных терзаний. Не понимаю я этого. И вторая - это сцена боя с Тигром. При всех ляпах этой сцены и небольшой продолжительности, снята она была, как по мне, так настолько захватывающе и главное напряженно, что я аж облегченно выдохнул, после того как всё стихло. И только потом уже пришло понимание увиденного.

@tvguide4khv

5 жыл бұрын

Нужно не забывать про динамику, чтобы что-то казалось быстрым -- нужно вставлять медленные куски.

Давеча думаю, чего-то мне в последнее время не хватает на просторах ютюба? Потом понял: Красный давно обзор не выпускал. А тут на тебе! Ставлю лайк, иду смотреть))

Лайк за тундру вначале)

про бой с тигром не согласен, боевая скорострельность тигра составляет 6-8 выстрелов в минуту, он бы не двигаясь с места уложил бы всех шерманов как пить дать... готов поспорить что у шерманов не было ни шанса на таком расстоянии сблизиться и уничтожить противника, так как времени у них было не более 2 минут с учетом точного наведения и гарантированного уничтожения экипажем тигра...

@user-iy9qm4ev9g

5 жыл бұрын

Абу Шаббал я думаю тут это сделали для зрелищности, ведь так бы шерманы свалили куда подальше и объехали его на дальнем рубеже, забыв как страшный сон

@user-mo1tk6qg8h

4 жыл бұрын

В реальных боевых условиях скорострельность танка "Тигр" была около 2-3 выстрелов в минуту; т.к. экипажу надо тупо прицелиться и т.д. и т.п. Скорострельность в 6-8 выстрелов - это непосредственно скорострельность "Тигра" на тренировочном полигоне, когда заряжающий "в поту и мыле" кидает 16-ти килограммовые снаряды в казённик, при этом сам танк "расстреливает белый свет" почти не целясь...

@user-nu6ev5wu6t

4 жыл бұрын

@@user-mo1tk6qg8h дак он и сказал "не более двух минут с учетом наведения " ,стоит читать внимательней

@passerbydude4008

4 жыл бұрын

Как не печально, но факт

@neokpm2011

4 жыл бұрын

6-8 выстрелов в минуту - это принципиальная скорострельность. Если лупить по движущейся цели, да еще и на близкой дистанции, когда вертеть башней нужно сильно больше, чем по дальней и неподвижной, то скорострельность падает до 1-2 выстрела в минуту. Мало того, Тигр один, а шерманов аж 3, так что они за раз ему могут засадить по башне трижды, что даже без пробития неплохо так глушит экипаж. В угоду твоей версии можно сказать, что заряжающий и наводчик - это два разных человека, так что может быть скорострельность была бы и выше...

Как всегда - великолепно!

@pumckuu_umtiepatop2629

2 жыл бұрын

О привет старик,когда видосв

Ура! Долгожданный обзор, и фильм выбран интересный. Спасибо, RC.

Красный как всегда умница. И в военной стратегии разбирается, и честный вполне. Я уже устал доказывать, что этот фильм реалистичнее почти любого современного российского или американского шуттера с историческим уклоном на ту же тему.

Все как и всегда. Отлично, коротко, доходчиво и непредвзято. 10/10

Бревна по-моему для случая если танк в грязи увязнет

@Wishmaster89nur

8 жыл бұрын

но не целых 3...

@johndavidson4127

8 жыл бұрын

Эмирсали Турков с чего бы это ?Кстати я проверил и мои слова оказались правдой

@Wishmaster89nur

8 жыл бұрын

Mair Tsihiev так я и не опровергал твоих слов. на многих советских танках есть бревно. но зачем героям фильма нужно 3 бревна - хз...

@ivankasimov

8 жыл бұрын

БПАН)))

@nunMess

7 жыл бұрын

это лучше чем ничего

И фильм шикарен, и обзор. Пересматриваю что то, что другое десятками раз)

К вопросу о заколдованных танках. Шерманы тоже те ещё заколодованные, смогли проехать по чистому полю с 2 противотанковыми орудиями, из которых, ну надо же, не попала ни одна. А сцена с рикошетом в городе - ооочень должно было повезти, пушка-то 7,5 Pak40. Засада Тигра в целом очень хороша, но только до дуэли. (единственный в мире труЪ-"Тигр" готичен) И то, что Тигр пёрся Шерманам на встречу - вершина мудрости, да, ведь нельзя же просто выехать из облака и всех перестрелять с приличного расстояния, надо его сокращать ещё быстрее!

@Fire_OniXX

5 жыл бұрын

Rashn Comrad если учесть что длина ствола 5 метров и ближний бой, ему противопаказан, в совокупности с плохой трансмисией и медленной башней.

@user-nh6ku5eb5x

5 жыл бұрын

Владимир Лем нормальная трансмиссия у Тигра была. Возможность разворота на месте чего стоит. Другое дело - ненадёжная, это да.

@user-uf8cx4rq9s

5 жыл бұрын

Согласен по поводу пт орудий у немцев.Немецкие артиллеристы изображены слепошарыми идиотами,с замаскированной позиции не сумев попасть по открыто наступающим танкам.И главное практически никто из обзорщиков и зрителей этого факта не замечает!

Как же я рад твоему новому обзору. Спасибо. Садимся смотреть!!!

Отличный взвешенный и аргументированный обзор. Спасибо!

Иппона мать! Как там Циник Серебряный Крест за материнство углядел... "Понятно, каким способом бравые парни могли заполучить такой сувенир.." (с) - ржал полчаса...

Конечно до советских фильмов о войне и близко не дотягивает, но в сравнении с современными российскими фильм хороший.

@lifeleislove

Жыл бұрын

Я думаю, между этим фильмом и советскими есть что-то общее - люди. Советские режиссёры тоже не сразу вываливали бои, а показывали людей. Их слабости, желания, страдания, эмоции. Ну а так же подготовленность к съёмкам - что советские фильмы имели очень редкие огрехи, так и этот фильм не имеет большого количества ошибок. Этого и не хватает российским фильмам, чтобы дотянуть до хотя бы таких произведениям, как "Спасти рядового Райана" или "Ярости". Не хватает гордости за людей и заинтересованности. В наших современных фильмах катастрофически не хватает чувств людей, банального гнева или слёз, не хватает принятия проблем людей, таких как быстрое взросление или ненависти ко всему, что связано с врагом.

Уважуха! Крутой обзор, надеюсь, будешь чаще нас радовать в будущем. =)

Хороший обзор, узнала несколько интересных деталей, о которых раньше и не задумывалась, спасибо)

Обзор просто шикарный вид! Да и фильм просто супер, редкий фильм такого качества.

Очень хорошо сделано видео , можно почаще выпускать )

@armaturino5481

4 жыл бұрын

Да, неплохой фильм

ух как долго ждал ,шикарный обзор держать в том же духе ...)

35 минут не заметил как пролетели, всегда с интересом смотрю обзоры Циника!

Дождались! Спасибо! Смотрим))

Мое мнение о фильме: Вплоть до последнего боя это очень атмосферное и крутое кино о войне. 10/10 Последний бой - полнейший бред. Танк бы прожил 10 сек., учитывая то что колонна несла Панцерфаусты. Последний бой 3/10 за зрелищность. Итог - 7/10

@NikN0406

7 жыл бұрын

Станислав Кучевский согласен в последнем бою от танка не осталось бы ничего если бы эсэсовцы не были косыми и с двух метров не промахивались

@alexgainsborough4921

5 жыл бұрын

Gаmе Two не из танка же он стрелял из автомата, пистолета, и кидался гранатами. Так что всё верно: танк быстро угандошили.

Господин Циник,снимайте видео почаще-мы очень ждем новых обзоров!Спасибо вам.

Ура! Новый обзор. Большое спасибо!

Спасибо за отличный обзор!

Бревна вешали, вроде, что бы танк из грязи вынимать. Под гусеницы засовывали, если застревали. На т34 тож бревно есть, как раз для этого.

@Paraselse

9 жыл бұрын

А разве многотонный монстр не раздавит эту бревно в щепки и не смешает с грязью?

@hitak2

9 жыл бұрын

На современных танках есть брёвна даже.

@pasha777776666

9 жыл бұрын

ну да.бревно самовытаскивания наз.тут я тож недопонял

@magnus_hase

9 жыл бұрын

А от фаустпатрона не могли бревна сберечь? Ведь максимальная температура кумулятивной струи приходилась на деревяшку... Всего лишь предположение.

@agiarru4436

9 жыл бұрын

Vitaliy Zajac кумулятивная струя пробивает не одной температурой, а, в основном, давлением, сосредоточенным в одной точке. бревно может, если очень (очень-очень) повезет, отклонить ударную волну кумулятивной струи

Отличный обзор!!! Спасибо!!! Жду новых работ!!!

Спасибо, давно ждал обзор на этот фильм.

СС образца 45-го, это не СС образца 41, или даже 43. Но даже это не разрешает им заниматься херней перед танком)

@warthunderbattl8090

7 жыл бұрын

Херня мягко сказано, ощущение что они отдавали себя в жертву, ради фюрера )

Я представляю как Красного Циника будет тошнить от фильма "Красные хвосты". :D

Спасибо за обзор, РеЦин!

Спасибо за труды, красаучег!

Хай, Циник! Клёвый канал, спасибо! Пересмотрел все обзоры - радуют. Редко кому удается совместить иронию и сарказм с довольно глубоким анализом произведений, однако у вас это как-то получается. Особенно радует (и удивляет на общем фоне) многогранный подход к оценке как фильмов в целом, так и отдельных эпизодов. Отдельное спасибо за напоминание "... но и о книгах не забывайте".

По поводу схватки с Тигром: 1.Почему Тигр в самом начале выстрелил сперва в замыкающий Шерман, а не в головной (с Брэдом Питтом)? 2.Попавший в борт Ярости тигриный снаряд вполне мог очень удачно прошить Шермана насквозь, не причинив существенного вреда, не задев ни боевое отделение, ни моторное. 3.Ну, и, конечно же, 76-мм длинноствольная М1 на Ярости могла мочкануть Тигра в лоб с километра. Но тогда это не сочеталось бы с эпиграфом в начале фильма, а так - Брэд Питт вынужден заезжать Тигру аж в корму, это же так драматично! И в итоге закрутил Тигра, прям как в World of Tanks ))))

@timsan_rl

7 жыл бұрын

Насколько я знаю, таким образом солдаты любой из сторон блокировали пути к отступлению. Танки не могут включить зажний ход, т.к. дорога перекрыта. Соответственно, надо съезжать в грязь, крутиться, что не всегда удобно и своевременно. Когда дорога заблокированна, можно уже как в тире расстреливтаь колонну.

@user-bc1ke6hz7f

4 жыл бұрын

Пробитие танка, неминуемо ведет к смерти эикапажа, не важно, задеты или нет боекомплект, двиган или баки

ОН ВЕРНУЛСЯ! Хороший обзор!

Благодарю за столь качественный обзор) Один из лучших на канале))

Циник ты просто лучший !!! Даешь обзор на Обитаемый Остров !!! поддержите !!!

@YASUMeE

9 жыл бұрын

Поддерживаю!

@PASHKALEK

9 жыл бұрын

+

@akcton3441

9 жыл бұрын

Да на хрен вам это это же камелия .Она в принципе создана на бреде и охенее чтоб было смешно (

@user-we9jx7ib1l

9 жыл бұрын

Блин это жестоко!

@maratischst1376

6 жыл бұрын

Snowonhead лучше бы письма мёртвого человека или на последнем берегу

Я люблю военное кино и новинок не пропускаю, но ни в одном американском фильме на эту тему я не увидел утверждения, что именно американцы главные победители. Напротив, практически все их фильмы несут в себе мощный антивоенный заряд (в отличие от наших поделок, зачастую повествующих, что воевать - это легко и весело и какие немцы тупые). И не стоит строго судить армию страны, не имеющую достаточного практического опыта ведения боевых действий (в отличие от Красной армии). Автор безусловно молодец, но не стоит судить слишком строго - любое кино в той или иной степени условно. "Ярость" - отличная работа!

Класс, спасибо. Очень увлекло :)

Добро пожаловать в обзоры особо высокой чёткости! :) Циник, огромное спасибо за работу.

Разве не каждая 3-я пуля трассирующая? Точно не вспомню, но вроде именно так мы с БТРа стреляли. Фильм очень неплохой, но последняя сцена убила все положительные впечатления.

@ansarcogamov

8 жыл бұрын

Ты прав. Но некоторым людям похуй

@D_zot

8 жыл бұрын

+Дмитрий Сергеевич Каждая 3\4\5.Но в любом случае у пулеметов в фильме чисто трассирующие!

@Wishmaster89nur

8 жыл бұрын

трассеры трассерами, но не лазерные выстрелы, как они изображены в фильме, блять...

@sontarss3780

6 жыл бұрын

НОРМ Информ в фильме норману сказали, что на пулемёте каждая пятая трассирующая

@evgeniysemenov9292

5 жыл бұрын

@@Wishmaster89nur камера может снимать с искажением

Только что от Bad"а. Спасибо за рецензию!

@user-qj4ud9ze4o

9 жыл бұрын

Хахх я тоже от Бэда,сегодня обзорщики радуют)

@user-pr1ks6ok8c

9 жыл бұрын

MrSachik бро

@Sergey9999i

9 жыл бұрын

Руслан Майоров ага

@MatuschkaRossija

9 жыл бұрын

Сегодня день обзоров.Я от Bad"a к Циннику и потом к The Angry Joe Show.

@vimak3368

9 жыл бұрын

А я наоборот, теперь Бед,а смотреть))

Офигительный обзор! И поржал, и многого узнал из истории. Спасибо! Подписался!

Циник, спасибо тебе за творчество! ты молодец! большой объём работы проделываешь! Респект тебе!

*Циник тебя просил сделать обзор на это фильм. Огромное тебе спасибо!* p.s на 29:00 минуте чуть со стула не упал от смеха ахахаха

Весьма адекватный обзор!

недавно подписался . мониторю старые обзоры ) чувствую не зря подписался ) молодец.

Красавец.Очень нравиться. Попробуй чаще выпускаться.

Итак, Циник, ждем от вас рецензию на Т-34)

@mr.garsia1185

3 жыл бұрын

Ну, у Бэдкомедиан можно посмотреть. И это хватит

@user-nt6lp9vs7x

3 жыл бұрын

@@mr.garsia1185 о да...ржал как никогда:) просто шедеврально пропесочил!:)

спасибо за адекватность и без глупых придирок отличный обзор!

Афигеть красавчик афигенный выпуск!лайк!

Как всегда интересно, спасибо!

Меня тоже улыбнуло действие куммуля)))) там после пробития у них головы как помидоры лопнуть должны)))

Кааааак же долго я ждал)

Вот этот выпуск постоянно пересматриваю)

Циник, ты мой самый любимый блогер...в нужном понимании этого слова...У тебя тоже есть неточности, но они млекнут перед твоим оригинальным пафосом,логикой рассуждений,и кучей прочитаной информации...Так держать, уважаемый!

может тот эссовец был советский разведчик.. автор как всегда на высоте! спасибо за интересный и здравомыслющий обзор

Отличный обзор. Теперь точно фильм посмотрю. P.S. Хочется чаще видеть обзоры, они прекрасны!

@user-gg3ez5vj9d

4 жыл бұрын

+

Циник, вы прямо к чаю, сэр! Благодарствую.

35 минут пролетели как одна. Смотрел на одном дыхании. Здорово!

Спасибо,за объективный обзор,с долей здорового сарказма и юмора. Лайк!

Фильм отличный, ровно до последней сцены, которую смотрел с фейспалом.

@tw1ggy17

9 жыл бұрын

dns972001 Экипаж "ярости" с Африки нагибает, так что ветераны с перками на стабилизацию. Им только новичок "боевое братство" запорол. Ну по противотанковым, на скиле, блайдами, по трассерам. )))

@ustb93301

9 жыл бұрын

dns972001 ну как бы Североафриканская компания с 40 по 43 год. В ней участвовали англо-американские войска. Так что у американцев был опыт войны. Блин, да они Сицилию освободили, так-то. А потом они ещё год заставляли Японию капитулировать на Тихоокеанском рубеже. Может я конечно ошибаюсь в своих познаниях, но всё-таки боевой опыт у американцев (и у союзников в целом) имелся.

@tw1ggy17

9 жыл бұрын

***** Ясно-понятно. Я про то, что реализм в фильмах обсуждать, как тупо не? Я вот танками не интересуюсь. Но интересуюсь космосом. Доказывал, что фильм Интерстелар, далек от научной фантастики. )) Смысл теперь понятен?

@user-fn3lz6fp6k

9 жыл бұрын

***** кстати, если не ошибаюсь, то у Шерманов был самый передовой по тем временам стабилизатор орудия, над которым они долго корпели, поэтому стрельба в движении получалась у них лучше, чем у всех остальных машин той эпохи. И танкисты СССР, получившие Шерман по Ленд-Лизу, также отмечали это преимущество машины.

@eudjphil6221

9 жыл бұрын

Fan of the cinema Неверно. Американцы абсолютно не рассчитывали на победу с помощью атомной бомбы. Расчёт был простой - 2 сброшенные бомбы ускорят завершение. Если нет, то война продлится ещё как минимум полгода. Быстрому уничтожению Квантунской группировки поспособствовал целый ряд факторов, как прямых так и косвенных. Скажем тотальное нарушение морского сообщения, превосходство в воздухе, вопрос ресурсов стал очень остро. Нет ресурсов - нет производства. Нет сообщения - нет снабжения. Войска без снабжения - боеспособность падает катастрофически, вплоть до полной неспособности продолжать бои и никакой героизм тут не поможет. В войне нет однозначного победителя, многие страны отдали очень многое, для победы. Поэтому она и называлась "Мировой". Не стоит так явно выделять одну сторону, приуменьшая достижения других.

Добротный разбор. Спасибо!

Боже, как я рад тебя видеть!

циник, всегда нравились твои обзоры за логику и поиск правдоподобности, но тут либо все немцы первый раз в жизни оружие держат либо они все страдают склерозом и напрочь забыли чему их учили. тигр сделал бы первый выстрел по колонне шерманов фугасом, что-бы командирам, высунувшимся из танка посрывало бошки осколками, а именно так поступали опытные немецкие танкисты и мне кажется что экипаж тигра не мог быть необстрелянными юнцами, а в первом бою немцы на подготовленных позициях не смогли ничего противопоставить бравым амерам? я видел там как минимум танк и пушку, немцы подпустили их на близкую дистанцию(сначала начали стрелять пулемёты а потом орудия) и не подбили ни одного танка? серьёзно? и посылать танки для спасения пехотинцев из засады в которой погибли другие танка? логика!? пехотинцы себе отлёживались и неплохо себя чувствовали, и, как мне кажется, спокойно могли так отлежаться до темноты и потом спокойно отойти, при этом я не помню в фильме участия авиации я понимаю что фильм в основном про танки, но больше всего немцы боялись именно авиации союзников, так как их превосходство в воздухе было абсолютным.

А теперь Интерстеллар!

@akcton3441

9 жыл бұрын

+

@KapiComm

9 жыл бұрын

А там то что рассматривать ? Фильм в отличии от сталинграда бондарчука на реализм и правдоподобие не претендует ,фантастика ведь да и многое уже сказано про фильм

@Alexus2319

9 жыл бұрын

Капитан Радуг Ну, во-первых на научность он ещё как претендует, потому что при пиар кампаниях везде форсилось что сюжет филигранно построен по научным теориям Кипа Торна, на деле же взяты только изображения чёрной дыры и червоточины. Во-вторых, это слишком громкая премьера, по сравнению с ней "Ярость" - пшик, и если Циник не выскажется, значит не заметит слона в тесной комнате.

@antonsimachkov6255

9 жыл бұрын

Да, но сначала "Американский снайпер". Ибо не куй!

@KapiComm

9 жыл бұрын

Alexus2319 А пруфы будут ? Я за рекламной компанией фильма не следил вовсе

круто! давно тебя не было)

Очень клевый обзор,большое спасибо

Прикол в том , что фронт во Франции был , ну как это сказать "третьим" ибо уже был фронт в Италии с 1943 года .

@KoTe2014

4 жыл бұрын

Но тоже вяленький.

Бред Питт кастует темную ночь,чтобы пули свистели над головой и пролетали мимо.Тоже смутила концовка когда смотрел фильм

Лучший обзор, по моему скромному мнению! Уважаемый Циник, продолжайте, пожалуйста, в том же духе!

Молодец Циник! одно удовольствие смотреть твои обзоры, тот редкий случай, когда, лично для меня, скучную информацию про вооружение и т.п. и т.д. узнавать интересно!

Блин думал ты его обосрешь . Но спасибо за хороший обзор . Мне очень приятно . Все по факту

Блин, циник!!!! Про первый бой! Ну как ты мог проглядеть? Мало того, что командир едет высунувшись по пояс, так ещё и стрелять отказывался до последнего, что не есть логично, ведь стельба из всех пулемётов заранее могла прижать фашиков к земле как минимум и не давать им открыть огонь. Pak-40 c 200(!!!) метров героически промазавшая в танк! Дважды! Когда времени у них было обприцелеваться. С подготовленной и пристреленной позиции. Ага. Почему из позицию не накрыла артилерия вообще отдельный вопрос, хотя бы миномёты. А по ситуации с зелёнкой и детишек с панцерфаустами, так вообще бред. У стрелка-радиста не было возможности вести огонь под таким углом!!! Это ещё ничего, но командир танка, ржущий в ответственнейший момент с подчинёнными, когда всё внимание нужно было уделить этой самоё зелёнке, благо позиция для осмотр с крыши башни куда выгоднее, чем из курятника радиста. И кстати, пулемёты командира и пулемётчика, что за башней вращаются на 360, так что это их задача зачищать зелёнку.

@Endrynp

9 жыл бұрын

Андрей Беленков не было в наменклануре 17фунтовки, коей вооружен Шерман Файрфлай ни снарядов с белым фосфором, ни дымовых. НЕ БЫЛО! Хоть википедию откройте...

@Endrynp

9 жыл бұрын

Андрей Беленков по поводу высовывания из люка - высовывались максимум по глаза - документалок придостаточно. Лишний сантиметр - лишний шанс получить пулю или осколок на поле боя. Так что о езде по пояс высунувшись, аки на параде не могло быть и речи. Плюс открытый люк дополнительная возможность быстро свалить из танка. Брёвна - не совсем верно, скорее это как у 34-ок и более поздних советских и не только танков для самовытаскивания. У наших оно стояло штатно. У шермана места для крепления нет.

@Endrynp

9 жыл бұрын

Андрей Беленков наезд на мину))) Ну Циник!!!! Да хоть бы один оглушен был или контужен! Да они взрыв и не заметили!!!! Ну и ляп с местом пробития гусеницы. Едем дальше - выстел из панцерфауста, как и из РПГ-7 вырезает весь экипаж. Виной всему - избыточное давление, создаваемое комулятивной струёй. А тут же выстрел комулятивом, это такой бронебойный снаряд... В общем ересь. А тишина боя, когда герои решают поболтать? Это блин что?

@Endrynp

9 жыл бұрын

Андрей Беленков Ну и напоследок - отсутствие авангарда у элитного отряда, эт что?

@RedCynicRC

9 жыл бұрын

Во-первых , танк ГГ - это не Firefly. Это - Easy Eight. У американцев хватало собственных модификаций Шерманов. Во-вторых, пушка в магазине это явно не Pak-40, а Pak-38. В-третьих, панцерфауст. Нет тут чётких и закономерных последствий. Всё зависит от конкретной боевой ситуации. Об этом и обо всём остальном, что вы написали, можно узнать, например, из книги Белтона Купера, которую уже неоднократно здесь упоминали.

Только вчера о тебе узнал и подписался и тут же новый обзор:)

Отличный обзор! Спасибо!

У трупов не бывает ссадин, синяков и гематом, так как синяк и ушиб это результат локального повреждения кровеносных сосудов и последующего кровоизлияния в ткани. А так как у трупов нет кровообращения, то и синяков нет. Поэтому если человек погиб мгновенно при взрыве бомбы, как та немецкая девушка, то и синяков не должно быть. Дополню автора, что СС это исключительно ДОБРОВОЛЬНАЯ организация, туда шли служить только добровольно, тогда как в Вермахт призывали. СС даже считался чем-то вроде военизированной полиции, они так же служили охранниками в концлагерях по ротации. Поэтому соглашусь с циником, что добряка-эсэсовца просто быть не может. В СС шли исключительно по зову сердца упоротые фанатики.

@saint_alucardwarthunder759

7 жыл бұрын

Егор Макаров ну совсем-совсем не может - это вряд ли.Бабушка рассказывала, что ССовцев боялись страшно, ибо фанатики чокнутые, однако был один неформат, подошёл значит, подбросил её(она была ещё совсем ребёнком) и дал пару конфет, однако это не отменяет возможности того, что это была "маска". Но в фильме, после смертоубийства - это бред в кубе.

@iaktonkruz5872

5 жыл бұрын

Читал воспоминания некоторых ветеранов со стороны Германии и там упоминалось, что под конец войны в СС так же могли призвать, потому что "правильные" кандидаты уже воевали, а пополнять части как-то надо было. Поэтому вполне возможно, что кто-то и затесался.

@panzerzh9864

3 жыл бұрын

Циник не может проговаривать вслух такие вещи как "лужа крови", "оторванные конечности", "куски тела", "фарш из человечины" и т.п... Ибо рискует попасть под санкции Ютуба и потерять монетизацию видео... Сам фильм имеет рейтинг R, что значит дети до 17 могут смотреть его с согласия взрослых... Отсюда такой вот укороченный реализм...

* хочешь говорить по мексикански?* То чувство, когда в Мексике говорят на испанском:))

Спасибо тебе за очередную порцию правдивой и полезной информации. Спасибо за отличный вечер ! Будем пересматривать не раз и не два ) p.s. С каждый разом повышаешь планку качества!

Спасибо Брэду за победу!)))