Во многих источниках по данным машинам говорится о все ракурсной защите от огня кпвт,говорится о керамике,ваше мнение?

@crazedgunman1853

4 жыл бұрын

Ну я бы там под КПВТ не посидел

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

Вот и я что то не доверяю этой инфе!

@user-ui7eg9hb6t

4 жыл бұрын

Автор ты не прав. Не прав на счёт камаза, на счёт рамы, на счёт независимой подвески и на счёт уровня защиты. Кароче вообще не прав. Защита: всеракурсная от 14.5мм, под углом 30° от 25 мм и 30мм, в лобовой проэкции от 30 мм, а ты рассуждаешь о 7.62. Броня там трехслойная наружный термозащитный метал, керамика и броневая сталь. По подрыву под калесом защита от 8кг. Рама и мосты здесь нахрен не нужны, и это поняли, ещё когда бтр70 создавали. Да, мост проще, но... Не понятно, как он себя поведёт при подрыве под калесом, и если ты ездил на БТР80 и на обычном армейском Урале, то как говорится почувствуй задницей разницу, я ездил на обоих. Независимая подвеска лутше управляется и очень мягко везёт даже по очень неровной поверхности. Рама и мосты это архоизм пережиток прошлого. Рама на такой машине, это плюс 1.5-2 тонны веса и плюс 25-30см к высоте и соответственно минус к устойчивости и управляемости.

@soldierbreakneck771

4 жыл бұрын

Какая-то разводка для лохов, извиняюсь. Даже если там везде 20-60мм броня (защита от 30мм пушки, чего быть не может, ходовая не выдержит попросту) То огонь КПВ эти стекла - 100% не переживут. 90мм бронестекло в среднем держит ББ пулю 7.62. А у КПВ бронепробиваемость в 3-4 раза больше. Какая по-вашему там должна быть толщина стекла? Короче говоря лапшу вам, господа, навешали где-то. Охуительные истории одним словом.

@user-nl1xq1ne8h

4 жыл бұрын

Hellfire555 остается верить или не верить источникам, то есть гадать на кофейной гуще. И ещё. Тут народ воет что КПВТ тоооочно не выдержит... А окажись на деле, что выдерживает машина КПВТ, начнут скулить, что выстрел из РПГ точно уничтожит машину.... Товарищи! Вы как дети! Неуничтожаемой техники не существует! А вы много видели в руках например бармалеев КПВТ? Задача защитить от автоматов и пулеметов от мин а не от автоматической пушки БМП-2 например.

По поводу разницы использования неразрезных мостов и рычажной подвески по типу БТР 70-80. Практика эксплуатации показала массу преимуществ второй. Например, при повреждении (обрыве ступицы колеса) на обычном мосту, как правило, повреждается и полуось, вытекает масло из чулка, а соответственно и главной пары. Ломаются листовые рессоры, при этом мост становится на перекос и дальнейшее, хоть как-то, управляемое движение становится не возможно... Рычаги же позволяют при повреждении одного "комплекта" продолжить более менее сносное УПРАВЛЯЕМОЕ движение. Плюс, рычажная подвеска имеет более высокую артикуляцию, плавность хода и управляемость. А, вот редуктор увеличивающий клиренс машины можно ставить на любой тип подвески (примеров тому множество)

@user-ml8wg2bk4y

2 жыл бұрын

Да, верно по поводу преимуществ независимой подвески. Думаю автор имел ввиду, всё-таки, сложность и дороговизну таковой на тайфунах. На БТР она проще.

10:30 если б они поставили обычные мосты,то вы бы говорили что они нихрена нового придумать не могут и лучше бы сделали подвеску независимой.🤔😁

Что Камаз, и Урал , они обе новые современные с нормальной защитой ,,,они обе нужны Армии, главное чтоб наших солдат жизнь спасала и все были целые. ✊️👍💪🇷🇺.

@user-tt5vl4fq3k

3 жыл бұрын

Эта машина не для армии, вообще говоря.

@user-xg4dw8wq1p

Жыл бұрын

Мне КамАЗ больше нравится. У Урала торчалово это из-за двигателя, и брони больше тратить

@Zhdun228

9 ай бұрын

​@@user-xg4dw8wq1pзато легче починка

Пусть напоминает мусоровозку, главное чтобы никто не пострадал.

На Урале мосты Минские Volat . Michelin производят в России Давыдово. Подвеска на Камазе независимая на тосионах , а цилиндрические элименты амортизаторы.

Пружины на креплениях модуля к раме компенсируют не большой изгиб рамы при езде по неровностям

@LaSStochkin

Жыл бұрын

Тоже такая мысль возникла, заглянул в коменты спецом ради этого)

Урал тайфун ВВ поступает в Росгвардию, служил в Чечне, в отряде спн, у нас были такие уралы.пока новые - машины хороши.

Я вас обожаю! 10 секунд еле прошло, а вы уже вовсю разъясняете о самой сути. Прекрасный формат!

Это видео именно то, что я искал. Спасибо!

Покрышка мишлен стоила 80 тыщ 3 года назад. Внутри колеса обод, позволяющий двигаться при спущенном колесе.

@user-xg4dw8wq1p

Жыл бұрын

Да когда уже перейдем на другой принцип колес? С каким-нибудь пенным наполнителем.

@dkurilov8784

7 ай бұрын

​@@user-xg4dw8wq1p чтобы при взрыве мины рядом, его растрепала и машина стала??? 🤣🤣🤣 Ты что либо слышал о автонакачке у военных авто?

@user-pb2og3lz5d

4 ай бұрын

​@@dkurilov8784автонакачка после мины?

Спасибо за видео. В свете последних событий 2022 г. нужно доставать со складов старые БТР -40, БТР -152, БТР -60 и прочие БТР и переоборудовать их под дизеля Д 245 или подобные, усиливать бронирование и вооружение КПВ , ЗСУ 2, Бахчу, махчу и вперёд. Их навыпускали десятки тысяч ( 12800 тук БТР -152, почти 9000 штук БТР -40) , вооружили полмира от Вьетнама до Кубы, а мы всё велосипеды заново изобретаем с колёсами за 6 миллионов рублей. А эти автобусы да за такие деньги и на ... не нужны. Если прилетит, то и он накроется.

судя по фото на урале гидравлическая подвеска а это о многом говорит к примеру если одно колесо ве бет то гидравликой его можно поднять и ехать дальше и не тыкаться остатками подвески.Что касаемо самой подвески мосты идут жоще и ремонта пригодность независимой больше в условиях боя то есть оторвало колесо смазка и прочее не вытечет и противоположенное колесо будет функционировать нормально.

Главно что б защита была а там пусть даже на мусоровозку похожа🙂 мне больш похожа на американские грузовики.... а то что переднемоторная расположение двигателя это только плюс！

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

Я тоже за Урал

Судя по колесам, Камаз может продолжить движение в случае повреждения или даже потери переднего колеса. Урал сразу понятно что уткнется носом в землю.

@userK2

4 жыл бұрын

Это общее техническое задание для машин подобного рода

@user-tx3tn1tg8y

4 жыл бұрын

@Владимир Бондарь на Донбассе сгоревшая стоит ваше старьё, шароварники ссаные😂

@pops6172

3 жыл бұрын

Vel Ekb можно мне ссылку где Тайфун стоит сгоревший в Донбасе

@user-rs8jg7mu7b

3 жыл бұрын

Pops я так понял, наоборот, стоит всушное

@skiper2608

2 жыл бұрын

более того расположение колес на камазе обеспечивает лучшую проходимость. на синей птице также колеса были расположены

9:30 (моё предположение) пружины на креплении к раме думаю для того что бы рама могла работать на кручение хоть в какой то степени как и должна а не быть жестко закрепленной на бронекороб

Броневику Урал, надо присвоить имя; Безумный Макс!!!

Автор... Военная приёмка утверждает, что они держат до 8 кг под колесо, броня многослойная, броне сталь, керамика и противоосколочный подбой...Стёкла держат свд..

Согласен с автором по поводу Урала. Но тут подумалось, что КамАЗ возможно сможет продолжить движение, или его быстрее и дешевле починят. Ему двигатель не оторвёт, и у него мосты расположены так, что при потере переднего колеса он скорее всего сможет двигаться

@user-zh9ol1dd8k

Жыл бұрын

у обеих машин двигатель находится над передней осью на одинаковом расстоянии

Там на колесах написано ВОЛАТ Белоруссия.

@Svyatoslav13.16

2 жыл бұрын

И что?

А ты что хотел? Чтоб броневик стоил копейки как лада Веста????

По-поводу мусоровозки - это просто тут на фотках не самый лучший вариант Урала, у них там много модификаций и есть очень не дурные - гораздо удачнее чем этот. На ютубе при желании их можно найти. И кстати у Камаза некоторые его первые варианта тоже были поинтересней чем этот.

"Представьте сколько это стоит". А сколько стоит жизнь солдата, тем более ,что там их по 15-20 человек будет...

@ivanromanchenko459

2 жыл бұрын

11000 рублей

@user-dg3zz1nv7k

2 жыл бұрын

@@ivanromanchenko459 украинского может быть... Жизнь Российского солдата бесценна.

@ivanromanchenko459

2 жыл бұрын

@@user-dg3zz1nv7k Не, почему бесценна, 11000 рублей

@ivanromanchenko459

2 жыл бұрын

@@user-dg3zz1nv7k Кстати в пересчете на килограм дешевле хрюшки

@user-dg3zz1nv7k

2 жыл бұрын

@@ivanromanchenko459 С дуба упал что ли, дешевле украинца не может быть, нет ничего дешевле.

Мост, в отличие от независимой подвески, будет жёстче передавать удар от взрыва мины. Поэтому мост точно не вариант.

@zenly_csgo

4 жыл бұрын

мост машину поперек разрежет

А Кинжал-то... Есть... И летает

Скорее всего техзадание такое: должна быть независимая подвеска

На счёт применения специальных кресел в БТР-82 , как механик водитель БТР-82А не на одной машине таких не видел , обычный диван над коробкой с раздаткой как в 80 . Но я служил на БТР 14 года производства , может сейчас что иначе .

@user-qt3kv7zt3p

2 жыл бұрын

@Козьма Крючков 1714 ещё императорской армии

Как относитесь к передаче «военная приемка» ? В плане обзора техники?

Лучше единый хороший бтр чем эти десятки разных повозок

Такая подвеска, что бы носится по пустыням как по хайвэю. Для всего остального есть Тайфун У

на военной приёмке на урала тоже мосты опускались и поднимались

С одной стороны независимая подвеска это оч хороше！ чем мосты но мосты проще

Прокатить на пару соток км по убитой дороге и выползи из машины рой окопы в полный рост. Посмотрю на тебя. Независимая подвеска позволяет с колёс после марша в пару соток км делать вещи и в тот же день свалить обратно и ночевать в своей шконке. ( Это про выездные работы на месторождения нефти и газа: ремонт, монтаж холодильного оборудования ). Мост хоть на пневме всёровно - тяжёлый мост - это подрессоренная масса. И все это не позволит развить высокую среднию скорость прохождения маршрута. Тачки на независимой подвеске (ТАТРА) на разбитой дороге обходят уралы, камазы и прочие иномарки на тяжёлых мостах, как стоячих. Так что независимая подвеска это "время". Война это "коммерция", а в коммерции "время - деньги". А ещё машину нужно помыть после трассы. И хрен ты её будешь мыть, потомучно ехать ты будешь весь день до темна в одну сторону. Выползешь на раскорячку искать вагончик чтоб переночевать и только с утра идти работать. И того три дня на заявку, или всё можно сделать в один световой день, если иметь такой. Мечта!

В военной приемке есть данные , стекла держат 14,7

@romalevin999

2 жыл бұрын

В военной приемке они и 152мм бопс будут держать.

Автор! Мне созвучны твои идеи по поводу конструктивных решений. Грамотно мыслишь.

Горит очень хорошо :))))

Идеально было бы на КамАЗ пушку "эпоха" !!!!!

Все полноприводные Камазы и Уралы имеют несущую раму!!!

Данный урал не серийная машина, ходовая часть повзаимствованна от минского мзкт. Серийный урал на мостах

где вы увидили сложные узлы на урале рычаг кардан и реактивная тяга

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

И какова стоимость такого узла?

@respectingguest2993

4 жыл бұрын

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 посчитайте сколько стоит мост с 16 листовой рессорой по крайней мере железа уйдет больше и главное такая подвеска жесткая- если вы не ездили на урале с рессорной подвеской то и не надо-удовольствие ниже среднего там уже хочется просто упасть и это после 30 км в кузове по не самой плохой дороге -надеюсь вы поняли о чем я-несколько сумбурно но надо уже использовать новые решения

Был бы Белаз сделали бы из него,можно из газели,гранты.

@poltergeist8680

3 жыл бұрын

Мизери Мизери ну, кстати, из Газели можно было бы какой-нибудь МРАП соорудить

Камазу повезло -им достался когда Ивеко под лицензионную сборку, оттуда они поняли ценность и несущей конструкции и отсутствия мостов и керамики и других технологий что успешно освоил. Но армии упорно проихивали бронеавтомобиль Тигр - это вообще комедия - броневик от которого отказались арабы -впарили нашей же армии -почитайте историю создания - архаичная конструкция рамная без несущего кузова и тп это ппц

@rokstikk

4 жыл бұрын

ебать ацкий бред - в этом камазе как и во всех грузовиках есть рама - долбаебина , на тигре так же есть рама , одна из лучших бронемашин современности Iveco LMV (она же Рысь) так же имеет раму . НЕсущие кузова долбаебина только у кроссоверов и недовнедорожников ,

@user-si8kw4ef8b

2 жыл бұрын

Арабы не отказались, а начали производить сами, даже название не поменяв)))

@zenly_csgo

2 жыл бұрын

@@user-si8kw4ef8b ты сначала погляди на то что они производят

Если рассматривать более простые бронеавтомобили , как на счёт урал-вв

Имба

Есть одно но - эти машины не для войны) эти машины для войн в мирное время так сказать (для локалок) - Так что коммон ройд у мотора, АКПП и прочие радости тут допустимы. Да не так - необходимы

@user-dg3zz1nv7k

3 жыл бұрын

А кроме локалок у нас только ядерная война, где вся эта техника просто хлам.

@user-dz9hi4rw6n

2 жыл бұрын

А у этих машин и нет задачи в атаку идти, он в тылах катается, надо, чтобы от засад РДГ или партзанщины оберегать людей. Чтобы их нельзя было из снайперки или ПК в решето превратить. Осколки и мины опять-таки.

На счет электронного впрыска это на самом деле плюс. Он не требует обслуживания и каких то настроек, и на самом деле без проблем переживёт ресурс самого мотора.

@user-nt6de3gq2d

9 ай бұрын

Ядерный взрыв и все ,хана твоей электрике

Современные технологии это дорого всегда... нельзя получить современную безопасность по цене технологий прошлого века... здесь либо безопасность, либо цена. Возможно в армии необходимы разные комплектации, для горячих точек дорогие, для тылов более дешевые. Имхо

Оба рамные,это не пневмо,а такие амортизаторы, рычаги нужны такие,для минимизации повреждений при подрыве на минах и фугасах,мост в этом случае более уязвим,т.к. в нем находится ТМ масло! И конструктивно мост уменьшает клиренс автомобиля. Рычажная подвеска обеспечивают лучшую плавность хода,управляемость, дифференциал защищён и не снижает клиренс

Рамный тяжелее, значит меньше брони

Чем менше електроникм тем лутьше всем ; опыт, полностью соглвсин!!!!! Рвёт пот двишком терпимо кабина не побежиш

Ну на счёт переднего расположения двигательного отсека у Урала тут ситуация двоякая , есть мины противотральные , с задержкой взрыва , чтоб противоминный трал прошёл и мина взрывается уже под катками танка .

Почему ни слова про изменяемый клиренс? (у камаза 200-550, у урала 200-500)

на топвар есть фотка из цеха, где видно, как на раму камаза все навешивается, да и как можно сделать сие без рамы? Да, и мишлен может быть сделан в РФ

Капотные грузовики дают не только лучше защиту, но и более комфортное вождение по ебеням. Поэтому на гонках париж-дакар стали появляться капотники.

я слышал что разработали новою версию урала он защищает от 14'5 это стекло ,по защите брони не чего не нашол

Видимо по этой причине, в Сирии его (Урал) и не было видно, там более представительные машины поехали. А вот по поводу электроники пожалуй с вами не соглашусь. Я понимаю что желательно иметь ответ на эту проблему, однако при применении такого оружия уже не нужны, ни танки ни грузовики. Да и сейчас электроника завязана на всём, посмотрите любую современную технику, (особенно зарубежную). Все завязано на компьютеры, связь, вычислительные мощности. Я при глобальном трындеце тебе уже нечего не поможет. Да и вести боевые действия при этом довольно сомнительная затея.

Там метало керамика + кевлар, комаз бронированней, поэтому поехал в Сирию. Передняя проекция заточена под 14, 5, бок от 12,7. Шинку для горячих стран лучше зарубежную, наша плохо подходит под +40/50- 5.

так езди на осле! там ничё менять не надо после того как на мину на ступит!

Им бы еще добавить дистанционный модуль пулемета на крышу.....

@user-on3dl9ve4n

4 жыл бұрын

Тоже об этом думал, пулемет корд как минимум

@Duxlesss

3 жыл бұрын

@@user-on3dl9ve4n есть такой модуль, но не ставят.. чисто для патрулирования, для доставки военных машинка такая.

они обе рамные просто у камаза подвеска независимая , на урале обычные мосты - то есть зависимая

В общем так. « Посчитайте сколько это стоит...» Современная война это не стрельба газовыми баллонами начиненными взрывчаткой. Что Югославия смогла сделать и Ирак, когда их херачили? Что-то и ... ничего.

@vadim3976

3 жыл бұрын

Какой толк от огромного и современнейшего парка техники, если руководство предаст?

@donartruss

3 жыл бұрын

@@vadim3976 что толку от самого идеального руководства, когда твою армию сцаными тряпками гоняют по лесам и полям, поскольку у врагов танки и пулемёты, а у твоих бравых вояк плетёные щиты из камыша и копья, выструганные из ближайшей палки?

@vadim3976

3 жыл бұрын

@@donartruss ну, мы крайности не берём. :)

@donartruss

3 жыл бұрын

@@vadim3976 Эфиопо-итальянская война прошлого века, там без шуток именно такая ситуация случилась.)))

@vadim3976

3 жыл бұрын

@@donartruss ну тогда это всё меняет... :)

У урала на будке есть кольца, возможно он транспортируем вертолётом.

На Урале волот на бортовых в мостах-это минск

Камаз предпочтительнее за счет большей универсальности ,его можно сделать с колесной формулой 8*8,а это возможность перевозить ракетные вооружение например , камаз маневренее ,по длине короче, на урале много материала уходит на защиту силовой установки, а на камазе нет .По броне ничего сказать не могу, но модуль для десанта Можно выполнить в разных версиях и с с разным уровнем защиты для вс/вп и росгвардии .

Не хватает для полного этого обзора рассказа про броне авто КрАЗ МАЗ .

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

Не каких кразов!

@user-fm7cd7ng6q

4 жыл бұрын

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А почему так. МАЗ и КрАЗ ни чем не хуже а возможно чем то и лучше бронеавтомобили . Как для этой темы хороший рассказ был бы.

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

Речь о Российских броневиках!

@user-fm7cd7ng6q

4 жыл бұрын

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А почему только о российских авто . Белорусские и Украинские тоже можно сравнивать. Для меня это как то странно.

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

Я не хочу более связываться с украинской тематикой,вы не представляете что на меня выливается в комментах

У старого Урала двигатель 210 лошадей,но на броневик будет мало,потом турбированые моторы пошли на 240 и 360 лошадей. Для Тайфуна 360 мало будет.

Колесо наступило на мину: колесо впереди или колесо под кабиной более безопасно для водителей?

@Toretto008

Жыл бұрын

Преимущество капотной компоновки-подрыв происходит под двигателем,а не под кабиной,вероятность выжить-выше

Такие покрышки Мишлен стоят 140 тыс. руб.. Российские КАМА стоят 90 тыс. И ещё не известно какие из них выгоднее получатся в итоге, по срокам эксплуатации.

@taylerray

4 жыл бұрын

У автора, чем дешевле - тем лучше. Я привык уже)

@Alekc_Tim

4 жыл бұрын

@@taylerray Дешевле работает в условиях глобальной войны, когда срок жизни машины на фронте несколько дней. Сейчас такой ситуации нет, по этому качество тоже имеет значение.

@user-lv6dv1nz1f

4 жыл бұрын

всё верно, Каму вспотеешь менять, неосторожно на угловатый камушек наехал - бдыщь, перегрел и осторожно на камушек наехал, опять бдыщь. Мишлен дешевле в итоге выйдет. Автор, просто, вообще не понимает о чём говорит.

@user-tc4hl4jv1l

4 жыл бұрын

Мишлен стоит порядка 250 и они не выдерживают испытания.. В отличии от КАМА.

@Alekc_Tim

4 жыл бұрын

@@user-tc4hl4jv1l Сказки пробовал писать? Хорошо у тебя получается.

"Очень сложные узлы" такие сложные, что аж фаркоп криво зафиксирован)))))лалки

Старые мосты менее безопасны при подрыве на мине. Вот эта подвеска разлетится во все стороны, тем самым мягчит удар по кузову. Старый мост (жесткий) влетит в раму с огромной силой что хуже скажется на выживаемости автомобиля.

Распил распил

Вы говорите про использование этой техники!!!

По поводу "электронного впрыска" могу поспорить :) Вы как-то забываете, что для работы обычной контактной системы зажигания (тьфу-тьфу) электричество тоже необходимо, но управляется всё контактным распределителем зажигания, который и является слабым звеном системы. Да, микроэлектроники будет меньше, но она будет - и много. Куча датчиков, систем... Электроника сейчас может быть очень надёжной, и если на заре появления бесконтатных систем зажигания был оправданный секпсис, то сейчас на желающего поставить контактную системы будут смотреть как на человека, который агитирует против тепловизоров на бронетехнике... Тот же блок коммутатора снял и поменял на заведомо рабочий - а механический распределитель? Удачи )) 4:27 "Всё это сложно..." Простите, а что сложного в однорычажном (!) макферсоне? :) А регулируемая подвеска в БМД - это не сложно? Что там должно было быть? Поперечные рессоры, как на каретах? Чтобы блоггеры написали "А тут всё как в чсередине 20 века, ничего не изменилось..."? :) Подвеска большинства дорожных авто сложнее по кинематике.

@user-hm2sn6hw8r

2 жыл бұрын

В дизеле нет контактной системы зажигания, самый простой и надёжный тнвд крутится механически, а электронные впрыски на гражданских авто плохо работают с плохой соляркой, электроника только усложняет и удорожает военный авто, там об экономии речи нет, да и экономия копеечная

@MaxPV1981

2 жыл бұрын

@@user-hm2sn6hw8r В дизеле вообще нет свечей зажигания обычно )) Электрические приводы как раз таки удешевляют конструкцию. Нет нужды в сложных приводах, по сути интегрированных в двигатель, а также упрощается замена, превращаясь в блочную. У всего есть плюсы и минусы, конечно, но та жа мечта двигателистов заменить контактный привод клапанов на электромагнитный имеет под собой сёрьзное обоснование - да, это требует затрат, но в случае успеха открывает огромные возможности по регулировке фаз программно. Ровно те же тенденции в силовой электронике, где все остальные решения вытесняются ШИМ-управлением, приводя всё к достаточно простому протоколу управления электронными компонентами. Тут тоже можно сказать, что трансформаторы - это надёжно. Но между тем они практически вытеснены высокочастотными преобразователями. В современной сложной технике надёжность обуславливается обычно алгоритмами производства.

@user-hm2sn6hw8r

2 жыл бұрын

@@MaxPV1981 умничать будете на экзамене, в жизни военный дизель должен быть максимально простым и надёжным, любая электроника там лишняя, особенно иностранного производства

@MaxPV1981

2 жыл бұрын

@@user-hm2sn6hw8r Ваше мнение обязательно будет учтено при следующих этапах проектирорвания. Простите, что проигнорировали Ваши рекомендации, больше такого не повторится.

@user-hm2sn6hw8r

2 жыл бұрын

@@MaxPV1981 выполняйте а не звиздите тут в ютубе, не то без премии останетесь

Ступицы волат белорусские от внедорожного маза, который начал свою историю от огражданивания МЗКТ

Портальные мосты это увеличенный клиренс. Это единственный их плюс.

Незнаю Урал тоже хорошо выглядит.

Мне кажется этот Урал не стоит этих денег,проще наверное было бы сделать несущий бронекузов,и ходовую типа БТРа,и лобовое стекло поуже,а двигатель самый надежный советский ЯМЗ-238(кажется)ему только воздух и солярка нужна,под зад пнул,и поехала,даже без АКБ

какая тебе разница сколько что стоит???? Лижбы жизни спасало.Не чуди считать деньги мин обороны.

@SibRedneck

4 жыл бұрын

А откуда у министерства обороны деньги? Не с налогов ли, не?

@donartruss

3 жыл бұрын

@@SibRedneck А откуда деньги у бизнесменов? Но никому же не приходит в голову требовать от какого-нибудь торгаша, мол, слышь, давай отчитывайся, что купил с тех денег, на которые я у тебя буханку хлеба приобрёл?))

Я за Урал!!!

Кстати у данной модели КАМАЗа задний мост тоже поворотный как и передний, что намного проходимее чем у УРАЛа.

Эрзац-БТР с высоким центром тяжести, на поворотах будет опрокидываться

@Bubainc

4 жыл бұрын

Ты водитель-испытатель? Катал на полигоне на нем?

@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555

4 жыл бұрын

Не опрокинется,их проверяли и я думаю по всякому

@donartruss

3 жыл бұрын

Эрзац - это когда свинопитеки на грузовики наваривали листовую сталь-двойку и верили, что теперь-то под надёжной защитой. Тайфуны же - узкоспециализированные БТРы, и именно в таком качестве и ипользуются в ВС РФ.

урал попроще и понадежней

8:22 мосты волот ? мзкт

надпись на мостах-волат.это белорусы.кпп автомат тоже белорусы.

Не камаз А Тайфун называется просто на базе Камазе сделано

на мостах это уже грузовик а не мрап

Камаз рамный Вид сзади показывает концы рамы Они такие же каку любого грузовика

@zenly_csgo

4 жыл бұрын

был бы он рамным - рама резала бы корпус и кабину при взрывах, на то и V кузов.

@zenly_csgo

4 жыл бұрын

то что ты за раму принимаешь скорее всего упоры для аппарели

@vladimir0906

4 жыл бұрын

Я не понял, а у Урала, нет рамы разве??

@zenly_csgo

4 жыл бұрын

@@vladimir0906 у урала есть у камаза нет, нельзя раму ставить на таких машинах

+++= высота урала гораздо выше чем у камаза это жирный минус

А если это все детали производят на три Дэ принтере ????

Здрасти! А вы не знаете, почему у нас не ставят защищённые аппарели на бронеавтомобили для стрелка-пулемётчика? Стрелок без неё очень уязвлён. Хотя их ставят сейчас все. Очевидно, что не с проста. На форуме Армия-2019, никто мне не смог ответить на этот вопрос. Да и вас я уже не раз спрашивал. Или пока стрелки-пулемётчики массово гибнуть не начнут, оставляя весь экипаж без прикрытия, тогда кто-то зачешится?

Эти пружины гасят ударную волну мины.

Видел такой уничтоженный и повреждённый на хрещатике в городе Киев.Выглядит футуристично,а ещё он очень большой по объему

Камаз должен 12,7 выдерживать по идее.

Привет. Заметил что ТОПЛИВНЫЕ БАКИ ОТКРЫТЫ. ОБА.

У КАМАЗа внешний вид дерзкий!

Работал с этими машинами. Камаз гидравличиская подвеской. Принцы работы трансмиссии как на Татре тормоза воздушные. Это плюс. Урал мотор спереди. Тормоза жидкостные очень проблемные. Приборная панель допатопная. Менее манекреный в отличии от Камаз. Защита трансмиссии очень слабая.

Я думаю ,броневик с v образным днищем сложно зделать на мостах ,предеца высоту сильно задерать.

Мысли вслух.. Глядя на фото подбитого камаза складывается впечатление, что машина на ходу и может уйти из под обстрела. Равномерно разнесённые колёса не дадут машине завалиться. В общем, несмотря на компоновку, машина выжила и способна двигаться. Урал же, теоретически, потеряет двигатель и встанет.. Даже если не потеряет, то машина свалится на морду.. воткнётся в землю. Ну и ходовая открытая может всё встать... На мой взгляд, уралу средний мост нужно в середину переместить и он может оказаться безопаснее камаза. В общем,, два спорных решения.

Я за урал если будет допустим будет 💥 на СВУ то вынесеный движок зашетит людей . Да передок на...ер разнесёт 💥 но ударная волна будет не под военными .

Ещё побрызгать святой водой и засияет сиянием ангельским.