Czy zgadzacie się z przytoczonymi ocenami? Jeśli ominęliście tematy z poprzedniej serii to zapraszamy na najnowszy zbiorczy odcinek: kzread.info/dash/bejne/o5V1yNCmgrOtns4.html

@maciekkowalski692

Ай бұрын

Jeśli Pani lekarz ma prawo do metafory wypowiadając fałszywą biologiczną ocenę (płód jako pasożyt), mimo, że jest ekspertką w swojej dziedzinie (medycyna jest jakby nie było elementem szeroko piojętej biologii), to dlaczego pop-dziennikarz w komercyjnym bądź co bądź medium, nie ma do niej prawa? Rozumiem, że komuś może być bardzo nie po drodze z takim stylem uczestnictwa w mediach, ale dysproporcja w ocenach dwóch bzdur wypowiedzianych przez dwoje ludzi zgrzyta dość poważnie.

@highwordsblogcom

Ай бұрын

Jest to pierwsza rozmowa na tym kanale gdzie dotrwałem ledwie do połowy. Część argumentów na prowadzenie rozmów przez p.Mazurka już było mi znane te nowe jakie padły tutaj w zasadzie nic nie zmieniają. Jaki cel miało to nagranie ? Ten typ zaproszony do programu chciał się wypromować na krytyce p.Mazurka ? Aż po tak niski owoc z tego sadu medialnego sięga czy może tak bardzo mu się nie chce? Zalajkowałem wszystkie komentarze mówiące o tym, że było NUDNO bo było NUDNO. Podkładanie swojemu rozmówcy przez Masnego tez w stylu jaki to świat medialny dziennikarski jest zepsuty nic nie wnosi do rozmowy - absolutnie NIC. To jakby Szymon do p.Majki Staśko stwierdził, że jako katolik czuje co najmniej odradzę do środowiska LGBT ? So What? To by było tak puste i oczywiste jak kieszeń Ferdynanda Kiepskiego ( tak tego serialowego ). Na szczęście Szymon nic takiego nie zrobił i mam nadzieje, że nie zrobi. W poprzednim odcinku ( long version ) dudniła burza w tle jak Panowie komentowali poszczególne nagrania i mówili, że to jakiś znak. Ten znak to było ostrzeżenie, że Masny włączy record w studiu z wypłukaną głową od deszczu. - stało się.

@Fionkaa

Ай бұрын

Dobra roznowa 👍💚

@magorzatasosnowska9934

Ай бұрын

Ją całkowicie zgadzam się z tymi ocenami dotyczącymi „dziennikarstwa” typu Mazurka. Dla mnie to jest niestety typowy szołmen. Zgadzam się z tym, że w tradycyjnych mediach nie ma czasu na zgłębianie poruszanych problemów, brak sensownych dyskusji jest skakanie z tematu na temat albo klasyczne już (patrz red. Rymanowski) zadawanie pytania dając adwersarzowi możliwość odpowiedzi „tak czy nie”. Owszem są oczywiste kwestie na które można tak odpowiadać ale większość zagadnień jest o wiele bardziej złożonych, na które nie da się tak prosto odpowiedzieć. Dlatego moim zdaniem stąd tylu dziennikarzy czy innych publicystów „przenosi” się do yt bo tu można gadać i godzinę lub dłużej.

@JaroGoraJ

24 күн бұрын

Świetna diagnoza i sam dokładnie tak postrzegam jego obecność w mediach. Kluczowe jednak wydaje mi się to, że takie zachowanie nie jets przyczyną jego sukcesu a skutkiem. Ma na tyle wyrobioną pozycję, że politycy zdają sobie sprawę, że mogą zostać przez niego opluci jednak z racji ogromnej liczny wyświetleń i pokazania się odbiorcom są w stanie ponieść te koszta. Moim zdaniem Mazurek to bezczelnie wykorzystuje bo jest w pełni świadom swojej pozycji i dlatego uprawia naganne, nieobiektywne i chamskie dziennikarstwo. To jest dokładnie to samo co robią politycy. Chcą dostać władzę i wyrobić sobie pozycje po to by później czuć się bezkarnie i pozwalać na przekraczanie granic. Wujek Ben zawsze mówił, że wielka wladza to także wielka odpowiedzialność ;)

To była robota pana Rożka żeby wyprowadzić redakcyjnego kolegę/szefa z błędu i go doedukować w programie na kanale zero. Rożek na początku się migał, uważając że sprawa jest załatwiona po tym jak napisał tweeta (inna platforma inni odbiorcy) a potem po naciskach nagrał program dla kanału zero o zmianach klimatu ale nie odniósł się bezpośrednio do Mazurka a już w ogóle możemy zapomnieć żeby zaprosił szefa do programu i jako naukowiec go doedukować i zganił za siane klimatycznej dezinformacji.

@Julko88

Ай бұрын

Rożek nie do końca jest spoczko

@vucalurv362

Ай бұрын

bardzo mi smutno :( Lata temu dr Rożka bardzo ceniłem za działalność edukacyjną. Po współpracy z K0, promowaniu chłopskiego rozumu (nawet w oświeconym wydaniu: dr Kawecki), antynaukowej nagonki na cukier, coraz bardziej krzywo patrzę na jego działalność :(

@ukaszlinca4922

Ай бұрын

@@Julko88 Kiedyś był, ale się "zepsuł"

@Julko88

Ай бұрын

@@ukaszlinca4922 otóż to. Do tego mazurek który powinien robić programy satyryczne, a nie dziennikarskie ze swoim sposobem dyskusji i mamy nieśmiszny żart.

@KalNertea

27 күн бұрын

​@@vucalurv362Od kiedy nagonka na cukier jest anty naukowa?

Nie tylko rozmowy pana Robert Mazurka mają wyłączone komentarze, ale wszystkie filmy na kanale RMF.

@ppkbtb

Ай бұрын

Bo chodzi o to żeby cię szczuć i żeby ci spieprzyć humor w dniu dzisiejszym a nie o to by znać twoją opinię i np przekazać ją gościowi lub prowadzącym by drążyli temat.

@robertw4750

Ай бұрын

Standard, legendarny reaserch @RMasny :)

@berakfilip

Ай бұрын

@@ppkbtb Ale gdy by były komentarze właczone to wtedy ludzie by sie szczuli

@ppkbtb

Ай бұрын

​No musieliby postawić moderatora który pilnowałby porządku. Lepsze to niż brak dyskusji. A i z czasem komentatorzy trzymaliby poziom wiedząc że sobie nie zaszaleją​@@berakfilip

@berakfilip

Ай бұрын

@@ppkbtb aga dzięki . Zawsze mnie zastanawia czemu gdzieś nie mogę zostawić komentarza gdy gdzieś oglądam filmy jaki kolei ,gdzie kolwiek

Nie bardzo rozumiem jak można się zrzymać na format programu radiowego. Są krótkie i dosyć dynamiczne bo to się ~słucha~ . Ciężko też mieć pretensje, iż Mazurek lawiruje i robi show, przecież tam na codzień wpadają politycy zawodowi, nie jakieś gołąbki pokoju, tylko cynicy z krwi i kości. O to trochę chodzi w tym programie żeby ich docisnąć do muru. To i tak kultura jeżeli porównać to do olejnik czy kolendy. Poza tym na YouTubie jest mnóstwo podcastów gdzie nie ma spiny czasowej i goście gadają do woli.

Super wiedziec tu tego goscia mam nadzieje ze wpadnie jeszcze jakas rozmowa z nim bo robi kawal dobrej roboty od wielu lat

W kanale zero chyba nie mają wyłączonych komentarzy? Także wybiórcze zwracanie uwagi na to, że komentarze wyłączone są pod filmami konkretnie Mazurka, na kanale gdzie nie on o tym decyduje, tylko jego pracodawca, i wszyscy mają tam komentarze wyłączone... To typowa manipulacja. Czyż nie? 😂 Przyganiał kocioł garnkowi że jest oczadzony 😂

@Caahir

Ай бұрын

Masz problem z logicznym myśleniem? Podkreślali, że to strasznie nienowoczesne, żeby nie mieć włączonych komentarzy pod filmami jako STACJA

@darkmaly

2 күн бұрын

Na kanale zero komentarze istnieją ale i tak są sortowane. Można wyzywać Tuska ale Kaczyńskiego to zakazane. Porażka. Oni nie chcą kontargumentow a jedynie siać swoją propagandę.

Nie wiem czy mi się tak wydaje, ale mam wrażenie że jak do tej pory prowadzący RMasny ani razu nie podważył niczego co mówią jego goście. Może mi się wydaje, ale tak czasami mam wrażenie jakby go w ogóle nie było przy rozmowach z gościem

@michalsmolka8772

Ай бұрын

Bo to jest konfrontacyjne... 😂 A najważniejsze jest żeby się wszyscy dobrze czuli, a nie o to czy coś się broni czy nie 😊

@radeknp.kowalski

Ай бұрын

0:29 format: rozmowa

@michalsmolka8772

Ай бұрын

@@radeknp.kowalski w rozmowie aktywnie uczestniczą 2 strony. Gdy jedna osoba głównie pyta, a druga odpowiada nazywamy to wywiadem... Wbrew temu jak nazwał to prowadzący 😅 Krytyczne myślenie > ślepa wiara we "wzorce" z internetu 😅

@radeknp.kowalski

Ай бұрын

@@michalsmolka8772 Masny dla mnie żadnym wzorcem. Jestem realistą i jak ktoś mówi, że będzie rozmawiał, a nie robił wywiad to spodziewam się wymiany zdań dwojga ludzi o podobnych poglądach, a nie debaty Poppera z Marcuse.

Bardzo wartościowa rozmowa! I świetnie się Was słuchało

7:54 akurat pytanie o wykształcenie odnosiło się do pouczania Mazurka ze strony Lasoty (trzeba czytać podręczniki, dzielę się z panem moją wiedzą). A Mazurek ma absolutorium (skończył studia ale bez egzaminu końcowego) ze studiów dziennikarskich, więc ma wyższe wykształcenie niż Dominika Lasota. 10:46 co do komentarzy pod rozmowami w RMF to po pierwsze przecież to nie Mazurek ustawia czy są komentarze czy nie, a po drugie (jak wiele osób pisało w komentarzach) rozmowy w RMF tak w ogóle mają wyłączone komentarze, bez względu na to kto je prowadzi 16:15 ale pytanie Mazurka nawiązywało do wypowiedzi/wpisu jego rozmówczyni i nawet w tej rozmowie było powiedziane że chodzi właśnie o śmiertelność wypadków w zależności od prędkości. Chociaż faktycznie, tu muszę się zgodzić, że Mazurek nie dał się wypowiedzieć posłance w tej kwestii, ale trzeba też zaznaczyć że lekka zmiana tematu nie była celowa, ale wyniknęła z rozmowy. Poza tym ciężko dyskutować w tej kwestii, jeśli ktoś uważa że takie ograniczenie to nic dziwnego. Natomiast pytanie o to czy ma ona prawo jazdy jak najbardziej ma sens, ponieważ jeśli nie jeździ samochodami to nie zna tego punktu widzenia (który zajmuje głowne miejsce w debacie, bo to jego dotyczy ograniczenie). Totalny brak wiedzy ze strony pani Matysiak w kwestii tego jaką prędkością jest 30km/h jest związany własnie z tym że nie jeździ ona samochodem, a dla ludzi, którzy jeżdżą (tak jak Mazurek) oczywiste jest że takie ograniczenie nie ma sensu (i równie dobrze można zmniejszyć je jeszcze do 9km/h lub przesiąść się na rower XD) 19:40 jakiś link do tego wywiadu? Podobno jest on już dosyć stary i podczas tamtej rozmowy (kilka lat temu) pytanie to miało sens. 23:35 nie odnoszę wrażenia że Mazurek ma za duże ego, że chce pokazać że jest lepszy albo, że przecenia swoją wiedzę. Opiera się na wypowiedziach rozmówców, badaniach które czasami nawet oni sami przytaczają i zadaje im pytania, które mogą być interesujące 25:27 tak dla ścisłości właśnie chodziło o to że według Lasoty Martin Luter King był nazywany terrorystą, a Mazurek twierdził że nie (i nikt nie mówił o sposobach traktowania, ale uznajmy że to pomijalny szczegół XD). A co do tego że jako dziennikarz powinien zainteresować się skąd takie zdanie, to zainteresował się (później właśnie z tego zainteresowania wyszło pytanie o wykształcenie). Zapytał skąd Lasota ma takie informacje, a ona powiedziała że trzeba czytać podręczniki.

@elvlanden

Ай бұрын

Jestem pełen podziwu, że chciało ci się pisać tak rzetelnie przygotowaną odpowiedź. Szacun!

@weronikal.3890

Ай бұрын

Jedna rzecz w Twojej wypowiedzi bardzo mnie razi i chciałabym zwrócić na nią uwagę. Rodzaj wykształcenia nie ma żadnego wpływu na wiarygodność wypowiedzi, poza przedmiotem tego wykształcenia. Wykształcenie daje nam wiedzę w konkretnej dziedzinie. Ono nie sprawia, że jesteśmy inteligentniejszymi, lepiej myślącymi ludźmi albo lepiej czytamy książki szczególnie przy dzisiejszym jego poziomie na ogromnej liczbie uczelni. Dlatego w tym wypadku wypowiedź Mazurka uważam, może nie za manipulację, ale za niesmaczną zagrywkę retoryczną, w której na szybko dyskredytuje on rozmówcę, bo to jedyny sposób w jaki potrafi podbić swoją wiarygodność. Właśnie takie zachowania pokazują brak jego wiedzy, gdyby ją miał, nie musiałby ich używać. Jest to też zachowanie, które automatycznie obniża poziom prowadzonej dyskusji.

@elwiraalabaster5417

Ай бұрын

Jeszcze keys rzekomych manipulacji rolnika. Jeśli gospodarstwo jest w strefie zagrożenia ASF - trzeba by było to siano promieniowniu poddawać, czyli - jeśli gospodarstwo tego rolnika jest w tej strefie - facet po prostu opowiada o swoim doświadczeniu i nie widzę tu manipulacji. Słuchałam fragmentu wywiadu z tym rolnikiem - procedury, które opisywał brzmiały naprawdę absurdalnie. I pamiętam, że mówił, że jest to związane z walką z ASF. Nie zmienia to faktu, że te wszystkie procedury były nałożone przez Unię. Czyli może i środek ciężkości wypowiedzi był bardziej na narzekaniu na Unię, ale manipulacją jest wytykanie tu manipulacji przez rolnika (de facto była informacja z czym są związane procedury jakie musi wykonywać w gospodarstwie). Teraz pozostaje pytanie, czy te dziwaczne procedury faktycznie chronią przed ASF, a ile z nich to overkille, które utrudniają życie? I czy świnki w Ameryce Południowej też chorują na ASF...

@stanisawkac3381

Ай бұрын

@@elvlanden dzięki

@stanisawkac3381

Ай бұрын

@@weronikal.3890 oczywiście i człowiek po studiach może być głupszy niż człowiek po zawodówce, ale po pierwsze oni tam powiedzieli że Mazurek ma ten sam poziom wykształcenia co Lasota (średnie), co jest nieprawdą, a po drugie tamta sytuacja była dosyć specyficzna. Ja odniosłem wrażenie że pani Lasota w przemądrzały sposób powiedziała panu Mazurkowi że dzieli się z nim swoją wiedzą (wiedzą a nie inteligencją), skąd wynikło to pytanie o wykształcenie. Chociaż faktycznie, muszę się z Tobą zgodzić, że kwestia wykształcenia często (choć nie zawsze) nie jest tak istotna w rozmowie i zazwyczaj nie powinna być argumentem.

Bardzo męczący odcinek. Dwóch lewoskretnych poklepuje się po plecach przez pół odcinka, jacy to oni nie będąc dziennikarzami uważają się za lepszych od dziennikarzy, bo są od nich rzetelniejsi... tylko że nie są, sami manipulują faktami. Przykro mi się tego słuchało. I tak jak zgadzam się z ich postulatami o potrzebie rzetelnego dziennikarstwa, tak z panów na tyle bije ideowość lewicową, że nie widać w nich obiektywności o której mówią, ale raczej tylko ich poglądy.

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

Lewoskrętność to jeszcze pół biedy. Jakby potrafili opowiedzieć swoją perspektywę to bym ją z ciekawości wysłuchał. Lubię od czasu do skonfrontować własne poglądy z przeciwnymi, ale... no właśnie. Lista trafnych argumentów jakie padły w tej rozmowie jest jak gablotka z trofeami Pogoni Szczecin, pusta XD Także z czym do ludu? Wydawałoby się, że polemika ze stylem Mazurka to samograj. Gość faktycznie jest prześmiewczo-konfrontacyjny, co jest praktyką dyskusyjną i niezgodną ze sztuką dziennikarską. No, ale im udało się to spieprzyć i to tak bardzo, że nie słucham RMF-u ani Kanału Zero a jestem lepiej przygotowany do rozmowy niż Orestes, który krytykuje ww. redaktora już od jakiegoś czasu XD I jak nie błąd logiczny to gadanie od rzeczy. I to są publicyści z wieloletnim stażem? Śmiech na sali XD

Przydało by sie zestawienie tutaj kogoś, kto argumentuje dlaczego cancelowanie jakichkolwiek poglądów nawet najbardziej skrajnych jest szkodliwe. Niestety usłyszałem tylko potakiwanie.

@ShPekmaster

Ай бұрын

Nie no wtedy to by było dawanie platformy szkoldiwemu poglądowi. XD

To, że pan Mazurek ma gdzieś rzetelność i dziennikarstwo to sprawa oczywista. Grupa docelowa tego "publicysty" i pana Stanowskigo to "chłopskie rozumy". I na tym robią biznes czyli jedyne na czym im zależy

Lubię materiały na tym kanale, ale mówicie tutaj o tym, że zapraszanie pewnych osób i dawanie im platformy do wypowiedzi to nie jest zawsze dobra rzecz. Jednocześnie niedawno tutaj pojawił się materiał z Mają Staśko? To mi się nie zgadza. Osoby biorące udział w demoralizujących młodzież wydarzeniach jak freak fighty są kompletnie skompromitowane i dawanie im platformy utwierdza ich status pewnego autorytetu zwłaszcza dla młodych ludzi co po prostu jest szkodliwe. Pragnę jeszcze dodać, że uczestniczyła w tym w federacji, którą zamknęło MSWiA.

Szczerze mówiąc jestem znowu rozszczarowany, niestety odcinki z Masnym to mniej więcej poklepywanie się po ramieniu odnośnie opini na dany temat, optowalbym, żeby jednak rozmawiał również, (żeby też calkiem nie ograniczać) z ludzmi bardziej na prawo od niego, żeby nabrały wiekszego kolorytu, a nie właśnie w praktyce promowania jednej ipini na dany temat

ale Dragan jest tutaj przeciwieństwem tego co mówisz, ma pewną dziedzinę ekspertyzy ale wypowiada się na każdy temat jaki mu się nawinie, od religii po AI i na każdy z nich pierdoli głupoty

Uważam, że styl Mazurka (testy wiedzy, przerywanie, sprowqdzanie postulatów) jest przeciwskuteczny w docieraniu do prawdy, jeśli akurat nie rozmawia... z politykiem. To jest inna kategoria rozmowy, bo podczas trzeba postarać się przebić przez fasadę "przekazu dnia" partii politycznej, który sprawnie manipuluje dobierając najistotniejsze fakty. Niestety mam wrażenie, że ciągłe rozmowy z politykami oduczyły go normalnie rozmawiać, tak by zbliżyć się do prawdy.

Dlaczego wy nie macie Spotify? Przecież robicie de facto podcasty.

Z tego, co widzę, wy również dopuszczacie się niedomówień w celu ośmieszenia Mazurka. Powiedzieliście, że on nie ma włączonych komentarzy, ale nikt w RMF nie ma ich włączonych.PS: Również bardzo jasno widać, jakie macie poglądy, i nic w tym złego, tylko nie atakujcie kogoś za ten fakt, bo to hipokryzja.

@robertr6759

Ай бұрын

Stwierdznie, że komentarze są wyłączone jest ośmieszaniem kogoś? Bez przesady

@karolkucharczyk659

Ай бұрын

​@@robertr6759 Bardziej miałem na myśli, że jest to jeden z przykładów niedomówień na temat Mazurka, pytania z tezą itp. Piszę to raczej jako prosty student. Wydaje mi się po prostu, że ci, którzy najpierw zarzucają mu coś, potem sami tak postępują. Ale serio nie widzisz ostrej stronniczości w tym co mówią? No i sorka, wcześniej mnie inaczej odebrałeś :)

@mateuszbiernacki9299

7 сағат бұрын

Nie odebrałem wcale tego żeby czepiali się tylko konkretnej osoby, ale zwrócili uwagę na całą stacje

W mojej skromniej opinii, nie uważam, że dziennikarz powinnien ukrywać swoich poglądów ani udawać "obiektywnego". Uważam, że lepiej jest, gdy właśnie wykłada karty na stół. Druga sprawa to też nie uważam, że istnieje jakaś jedna forma dziennikarstwa. Może być bardziej wycofane, jak u Moniki Jaruzelskiej albo właśnie konfrontacyjne. Też różne formy spełniają różną funkcję i od dawna postrzegam Mazurka bardziej jako showmana niż dziennikarza sensu stricto i moim zdaniem nie ma w tym nic złego, tylko trzeba mieć tego świadomość. PS: Wszystkie rozmowy na RMF24 mają wyłączone komentarze

@qwertyqwertyuiop8581

Ай бұрын

Po części masz rację, ale pan Mazurek często jest szkodliwy, np. w rozmowie z aktywistami klimatycznymi użył nieprawdziwych argumentów, a to jest bardzo duże uchybienie. Poza tym jego podejście do gości. Jeżeli już to uplasowałbym go w kategorii takich publicystów jak Wojciech Cejrowski. Z tym że pan Mazurek udaje że prowadzi merytoryczne rozmowy z poważnymi ludźmi.

@MateuszN1991

Ай бұрын

Moim zdaniem dziennikarz powinien mieć podejście podobne do sędziego: starać się ważyć argumenty I przedstawiać wielostronnie każdy temat. Inaczej to nie prawdziwe dziennikarstwo, a dziennikarstwo tożsamościowe, którego obecnie wszędzie pełno. Pamiętajmy, że słowa ranią częściej mocniej niż broń, a sprostowań praktycznie nikt nie czyta. Jedyna różnica, to wieksza możliwość subiektywizmu, jednak w tym przypadku jego sympatia zawsze powinna być po stronie słabszych.

@akari6859

Ай бұрын

@@qwertyqwertyuiop8581 Tak, pełna zgoda, że to jest problem, że on udaje, że prowadzi poważne rozmowy.

@olgadonigiewicz3474

Ай бұрын

Jedną z podstawowych zasad przeprowadzania dobrego wywiadu jest usunięcie w cień swojej osoby i porzucenie chęci wypromowania samego siebie lub pokazania, jakim to jest się wyszczekanym specjalistą od "orania" rozmówców. To oni są zaproszeni, to ich poglądy chcemy poznać. Dziennikarz staję narzędziem. To dobra szkoła pokory.

@Julko88

Ай бұрын

​@@olgadonigiewicz3474no dzięki za ten koment. Widać jak bardzo role się pomerdały....

13:48 - tu się kłania brak re-searchu - ta kobieta tak to nazywa w sowich filmach i nie jest to niefortunne użycie - tylko jej narracja którą prowadzi na swoich mediach

Mówiliście że Mazurek ma średnie wykształcenie? Z tego co widzę to skończył "Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego". O co chodzi?

@thepoppymallow

Ай бұрын

Może nie obronił pracy?

@albertkrasnodebski8638

Ай бұрын

"Studiował dziennikarstwo na Uniwersytecie Warszawskim[4]. Studiów nie ukończył, uzyskał jedynie absolutorium[5]." Takie więc wyższe wykształcenie jak u prezydenta Kwaśniewskiego

Szczerze powiedziawszy na początku podobała mi się buta z jaką Robert Mazurek odnosi się np do polityków. Wydawało mi się że jest niewiele miejsc, w których politycy byliby wystawiani na naprawdę ciężki ostrzał argumentów przeciwnej strony. Jednak im dalej szedłem w las, zorientowałem się że Pan Mazurek swoją pracą przyczynia się do lepienia konkretnej postawy społecznej, konkretnego elektoratu i w wywiadach prezentuje swoje poglądy, które nijak mają się do faktów. Szkoda że nie poszedł w stronę stawania w niewygodnej opozycji do każdego, moim zdaniem jest sporo miejsca w Polskim dziennikarstwie na tego typu działalność.

Orestes Kowalski, zwyczajny bohater i prawdziwy człowiek :)

Wydaje mi się, że podstawowym problem jest to, że Pan Mazurek razem z całym RMF uważają się za dziennikarzy i platformę dziennikarską, a stali się celebrytami szybkich afer. Popatrzmy na to od góry. Kiedy słyszę w radiu, że pijany kierowca potrącił dziecko to spodziewał bym się przynajmniej zaproszenie kilku osób do studia, by dokonać jakiejś refleksji. Zamiast tego po skrócie informacyjnym ktoś cieszy się z głównej wygranej w loterii sms'owej

Gadacie połowę rozmowy o rzetelności, a mam wrażenie, że wiedzę o Kanale Zero czerpiecie z TikToka czy Twittera. Już nie wspominając o takich babolach, jak to że to nie była Lilia tylko Liga Krajewska, czy że w 2007 to już było już po koalicji PiSu z LPR oraz Samoobroną, gdzie o POPiSie to mówiło się 2 lata wcześniej.

14:48 może ta sylwetka niezależnego dziennikarza była by bardziej wiarygodna i łatwiejsza do odtworzenia gdyby nie zaprosił polityków na urodziny. Ale o tych urodzinach i tak ludzie mogą nie pamiętać.

21:37 no i nie pokazali

@Mateuszwos

Ай бұрын

bo ten kanał w obecnym formacie to amatorka. a potencjał naprawdę duży.

Drażni mnie, że zapomnieliśmy o takim słowie jak „publicysta”. Nie każdy, kto tworzy treści o polityce jest dziennikarzem, większość to publicyści. Zamiast obrażać na brak obiektywizmu, trzeba zrozumieć, jaka jest rola publicysty, a jaka dziennikarza.

@hashysh1607

Ай бұрын

to za wąski termin na Mazurka

@Mateusz-pl6he

Ай бұрын

I co by to zmieniło, jeżeli nazwalibyśmy Mazurka publicystą zamiast dziennikarzem? Nomenklatura jest bez znaczenia, jeżeli funkcja się nie zmienia. Jeżeli Mazurek nie chce dążyć do prawdy, tylko chce wygrywać dyskusje, to niech nie udaje, że to co mówi jest racjonalne. Jeśli przykładowo Masny powiedziałby takie głupoty jak Mazurek w kontekście nauki, to powiedziałbyś, że "wszystko ok, niech sobie tak gada", tylko dlatego, że nie nazywa się dziennikarzem?

@centrumflorosprout

Ай бұрын

@@Mateusz-pl6herolą publicysty nie musi być obiektywizm czy nawet prawda (choć powinny być). Natomiast erystyka, wchodzenie w spór czy posiadanie własnego zdania jest jak najbardziej dopuszczalne, a często nawet pożądane, w pracy publicysty (nie dziennikarza)

@KoalaPro24

Ай бұрын

Mazurek mógłby być sobie publicystą w programie Świat Według Mazurka. W radiu czy w kanale zero ma rolę dziennikarza.

@olgadonigiewicz3474

Ай бұрын

Rozmowa dotyczyła Mazurka przeprowadzającego wywiady, a więc dziennikarza. Mówiono o tym, jak wywiady należy przeprowadzać.

27:07 - No ale przecież dokładnie to się robi. Kampanię na temat redukcji indywidualnego śladu węglowego zapoczątkowało BP, ostatni szczyt klimatyczny był na Bliskim Wschodzie, a w walce z wprowadzaniem samochodów elektrycznych najchętniej powielanym głosem jest stanowisko prezesa Saudi Aramco, że przejście na elektryki zuboży europejskie społeczeństwo i ekstremalnie podniesie koszta transportu, więc trzeba zostać przy benzynie.

- Dobry dziennikarz jest w stanie przewidzieć 80% odpowiedzi swojego rozmówcy. Tymczasem Masny niepotrafiący przewidzieć jak skończy się zdanie które właśnie zaczyna

Słabiaki, raz wszedłem i po kilku minutach odchodzę. Raczej już nie skorzystam, mało mają do powiedzenia i się to ciągnie, ciągnie, ciągnie, ciągnie ...

szkoda że z orestesem nie rozmawia szymon

Trafiłem na PPPY ze względu na Szymona i co oglądam materiały Masnego to łapię się za głowę. Typ bardzo udatnie udaje inteligentnego pseudointeligencką gadką pozbawioną logicznego sensu. Może i Mazurek nie zawsze błyszczy inteligencją ale przy was, jego poziom jest naprawdę ok.

Unb chciałby postawić Mazurka w roli Stanowskiego z sobą w roli Wyborczej. Wyborczej już nic nie zaszkodzi, Unb już nic nie pomoże. Liczę, że Mazurek nie da się sprowokować jak Stanowski.

Jedno nie wyklucza drugiego xD PS. Mazurek to publicysta. Jego działalność doskonale się wpisuje w ten termin.

Ciekawe kiedy materiał poświęcony dziennikarstwu Tomasza Lisa, Adama Michnika, Moniki Olejnik? Arystokracji Polskiego dziennikarstwa, kryształowo obiektywnych i nieomylnych.

@grzegorzgreg1465

Ай бұрын

W porównaniu do mazurka .... spora odleglosc jakościową.

@ekuerpo

Ай бұрын

W gorszą stronę xD

@vucalurv362

Ай бұрын

tylko różnica jest taka, że np. ten pierwszy już przez mało kogo jest traktowany poważnie. A pan Mazurek? A i owszem. Też "problemem" jest, że często popełni dobry wywiad, np. z Ambasadorem Izreala, od którego nie usłyszeliśmy złamanego przepraszam po zabiciu naszego rodaka, "no bo wy macie w Sejmie Brauna". Mamy. Jest nam z tego powodu też przykro. Co nie ma związku z tym, że Izrael sobie na za dużo pozwala w Gazie. Eufemizm.

@KrulJulian

Ай бұрын

Chcesz żeby lewak na lewaka pluł? 😂

Dobre wywiady robią układ otwarty i didaskalia (zakładając że ma się cierpliwość na 2 godziny eksperckiego gadania)

Hah, dobre. Tak, uważam, że lepiej zauważasz gdzie może leżeć problem. W każdym razie wierzę, że jednak ten poziom może zostać jeszcze podciągnięty. Miłego dnia życzę!

Jest Orester to trzeba od razu obejrzeć

@MrGreezlie

Ай бұрын

Ale jest i Masny więc się zeruje

Przypomnienie kogo jeszcze bardzo nie lubię oprócz Dominik Bos i jego hipokryzji wymalowany na mięśniach twarzy

Pierwszy raz u was odpadłem i to po 20min. Bardzo słaba rozmowa, jesteście tu wszystkim tym co +/- słusznie zarzucacie Mazurkowi. Btw. Ten fragment o Krajewskiej jest bez sensu. Pominąłeś kiedy on się odbył, przez to brzmi to tak, jakby to było niedawno. Nie dodałeś kontekstu :). A w 2013 (druga kadencja PO/PSL) jednak był sens odnoszenia się do programu z 2007 (czyli pierwsza kadencja PO/PSL) , którego większość elementów ciągle obowiązywała w tym czasie, a ona sama reprezentowała partię ten program głoszący. i co z tego, że ich pogramy się pokrywały, skoro xD skrytykowała te postulaty.

@szolim_oh

Ай бұрын

O widzisz! Dałem się zmanipulować, bo nie kojarzyłem tej sytuacji i myślałem, że to coś nowego. Kontekst czasowy dużo tu zmienia. Dzięki

@karolkucharczyk659

Ай бұрын

@PPPY niech się odniesie, bo bardzo dobrze podsumowałeś.

@highwordsblogcom

Ай бұрын

@@karolkucharczyk659 Podbijam. @PPPY winno się wytłumaczyć z tego brzydkiego pierda !

@beatakt8618

Ай бұрын

O to to, ponadto 2007 to już była regularna wojna między PiS i PO a nie potencjalna koalicja (2005)

@adamcelinski5517

Ай бұрын

Troche się słuchać nie da. Mazurek ma określone poglądy. No ma za to wy macie jeszcze 200 razy bardziej i co to jest ok? Wy jesteście obiektywni? Sorry ale bez żadnego ale łykacie wszystkie postępowe pomysły wyśmiewając druga stronę tez czesto naginajac fakty stosując niedomówienia lub po prostu gadacie beż wiedzy. Szczerze to coraz mniej mi się ten kanal podoba takie lewicowe poklepywanko po plecach dajcie spokój tego już i tak mamy za dużo... lipa w uj

Ciekawy temat, w moim mniemaniu z przykrością potraktowany tendencyjnie, ta ocena byłaby ciekawsza gdyby Mazurek został oceniony na tle innych znanych polskich dziennikarzy, wydaje mi się że ten kontekst jest istotny.

Masy to najsłabszy element PPPY

Ja osobiście bardzo lubię podcast polityczny: „Stan Wyjątkowy“. Wszystkie informacje tam podane są rzetelne i obiektywne pomijając fakt że same odcinki są bardzo ciekawe.

@Caahir

Ай бұрын

Też słucham, ale nie powiedziałbym, że jest on obiektywny. Zwłaszcza przed i po wyborach. Materiały były tylko o jednej stronie

@stanisawjackowski6949

Ай бұрын

Wiesz co, oczywiście można wyczuć pewną niechęć do PiS-u itp. , ale w kontekście tego co ich rząd robił przez te ostatnie 8 lat to się nie dziwię. PiS jest partią która miała wiele afer w trakcie swoich rządów, ponadto zaprowadzili w pewnym sensie autokratyczny model państwa z podsłuchami opozycji, propagandą lejącą się z ówczesnej TVP ,TV Republika, gazety polskiej, Sieci itp. Oni nie są normalną partią i nie powinniśmy ich tak traktować. Zamiast tego musimy ich rozliczyć , bo jeśli tego nie zrobimy to będzie to sygnał, że każdy może sobie zrobić z tym państwem, co chce. Wracając do Stanu wyjątkowego, tam też jest krytyka obozu rządzącego oraz (co dla mnie jest bardzo interesujące) kulisy ich rządów. Ci dziennikarze nie idealizują Tuska ani Hołowni, zamiast tego pokazują, konflikty do których dochodzi w koalicji, wewnątrz partyjne rozgrywki. To nie jest takie medium jak TVN

Orestes 🤩🤩🤩super!💪

17:00 Jeśli już mamy być tak szczegółowi i wytykać błędy, to błąd pana Mazurka mieści się bardziej w 'to quoque' ('ty też'). Błąd ten polega na atakowaniu postulatu przecwinika, mówiąc na przyklad, a przecież Ty zachowujesz się wporst przeciwnie do tego co postulujesz. Błąd jest oczywisty, bo przecież gdyby osoba uzleżniona powiedziała nam, że 'narkotyki mogą zrujnować nam życie dlatego nie sięgajcie po nie', a my byśmy odpowiedzieli 'Ty bierzesz narkotyki więc nie możesz mieć racji' to nielogiczność rozumowania widczona jest gołym okiem. Natomiast błąd 'ad hominem' popełniamy kiedy atakujemy osobowść/cechy charakteru argumentatora. Dla przykładu często możemy usłyszeć, żeby nie brać na poważnie danej osoby bo to wariat/wariatka.

Mała uwaga. Jeśli chodzi o komentarze w RMF to nie jest tak, że są one wyłączone pod rozmowami red. Mazurka. Z tego, co widziałem to wszystkie filmiki RMF mają je wyłączone.

Argument, że się czym zajmuje klika lat, jest słaby. Można coś robić kilkadziesiąt lat i cały czas robić to źle. Tak więc słaby start.

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

Oczywiście, ale jak słyszę Orestesa mówiącego, że rolnik kłamie, bo on poświęcił pół minuty na googlowanie i wie, że jest inaczej to podchodzę do tego z dystansem.

@Margomus

Ай бұрын

​@@pierogitozycie8426Nie googlowanie, a szukanie badań naukowych 😉

@retropan1c

Ай бұрын

@@pierogitozycie8426 Orestes mówi, że rolnik kłamie - na podstawie dowodów, które zawsze zamieszcza pod swoimi filmami (badania, statystyki, wypowiedzi, oświadczenia etc). Więc?

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

@@retropan1c Jego materiałów nie słuchałem i oceniam po tym wywiadzie gdzie pomylił słomę ze sianem i autentycznie nie rozumiał co wygooglował. Na przykład stwierdził, że rolnik kłamie, że siano (znaczy słomę) należy poddawać promieniowaniu, bo wystarczy suszenie. Fajnie, ale nie. Jak wygooglujesz to wszędzie jest mowa o "PROFESJONALNYCH PROCESACH suszenia". Bo widzisz, ASF ginie we wysokich temperaturach i takie zwykłe sezonowanie nie wystarcza. Trzeba promieniowania i to ono się kryje za owymi profesjonalnymi procesami, które on, nie wiem, nie zauważył albo zrozumiał na opak. Pewnie sobie wyobrażał, że tutaj jest jak z gaciami, że wystarczy poczekać kilka dni i wszystko zrobi się samo. No nie. Można suszyć konwencjonalnie, ale na to potrzeba... 90 dni XD Wiesz co? Po tym co usłyszałem nawet nie chce mi się sprawdzać czy w swoich materiałach argumentuje równie słabo XD

@retropan1c

Ай бұрын

@@pierogitozycie8426 No widzisz, to siedź sobie w tej swojej bańce dalej ;-) Ja do niczego Cię zmuszać nie zmierzam, bo jakoś mi na tym zbytnio nie zależy. Akurat Orestes jest takim ziomkiem, że jak faktycznie zobaczyłby ten komentarz i sprawdził, że to co mówisz jest prawdą - to by to wprost powiedział i naprostował. Każdy, dosłownie każdy - jego film jest oparty na konkretnych odniesieniach. Nie opiniach, tylko faktach wynikających z konkretnych źródeł. Nie oznacza to, że sama ta osoba nie ma prawa się mylić - piękno w tym, że nie robi tego celowo i potrafi się przyznać do błędu - bo faktycznie jej zależy na dojściu do prawdy. Ale przepychanie się na fajność, lewackość, prawackość itd w internecie dzisiaj lepiej się sprzedaje, niż merytoryczna rozmowa. :-) Zresztą Stanowski całą swoją karierę zbudował na ludzkiej głupocie i prostactwie społeczeństwa.

Ekstra wywiad !

Czasami odnoszę wrażenie, że naprawdę ludzie mają jakiś ustalony typ tego jak powinien działać dziennikarz. Dziennikarz to nie jest budowlaniec, który wykonuje robotę z planu. Nie ma jednej drogi robienia wywiadów. Dziennikarze są różni i różnych rzeczy dociekają. Jest też to co wspomniał ktoś w innym komentarzu, że część dziennikarzy jest bardzo bliska publicystom. Pan Mazurek przesłuchuje przede wszystkim polityków i w tym jest absolutnym mistrzem. Nie dlatego, że zna prawo najlepiej, że jest ekspertem od nauk politologicznych, tylko dlatego, ze jest ekspertem od polskiej polityki, pamięta doskonale wydarzenia z polityki polskiej, ma w głowie polityków i ich poglady takie jak je wypowiadają. Pamięta obietnice dawane, obiet ice nie dotrzymane, hipokryzje. W przeciwieństwie do wielu dziennikarzy zna osobiście naprawdę wielu ludzi z polityki, co też daje mu przewagę w jego roli. Jego praca dziennikarska polega na grillowaniu polityków, polityk ma sie u niego bronić. Ma bronić swoich poglądów, poglądów swojej partii i wypowiadać się na temat decyzji podejmowanych. I to Mazurek robi najlepiej z wszystkich. Nikomu nie odpuszcza. Każdy będzie sprawdzony z swoich kompetencji, ale też spójności charakteru, bo polityk to osoba publiczna, więc spójność jego charakteru jest bardzo ważna. Temat ciekawy i spodziewałem sie jakiegoś nowego punktu widzenia, a panowie no... Nie popisaliście.

No sorki, ale zaproszenie do rozmowy takiej osoby, której daleko od dziennikarstwa (tym bardziej rzetelnego) nie ma kompletnie sensu. Myślałem, że ten kanał będzie polegał na wymianie opinii z różnych stron, po to aby odbiorca mógł wyrabiać sobie sam jakieś zdanie na dany temat. Tutaj niestety jest to podawanie sobie ręki w celu narzucenia pewnej narracji. Mam nadzieje, że wrócicie jeszcze do tego czym sobie wyobrażałem ten kanał.

@pankrzysztof4949

Ай бұрын

Czym się objawia ten brak rzetelności?

@thepoppymallow

Ай бұрын

Moim zdaniem nie powiedział nic co wymaga dyskusji, bardzo dobra rozmowa

No ale nie ma lepszego sposobu na sprawdzenie czyjegoś racji jak skonfrontowanie ich z trudnymi kontrargumentami. Nie chce wyjsc na wyznawce Mazurka ale on trudne pytania zadaje wszystkim

Dziennikarzom nie płaci sie dużych pieniędzy aby byli niezależni wrecz przeciwnie. W związku z tym nie ma czegoś tagiego jak niezależne dziennikarstwo. Te dwa słowa wzajemnie sie wykluczają. Dziennikarstwo to zdolność do urabiania mas, wpajania im określonych podglądów i tworzenia baniek informacyjnych. Najskuteczniejsi w tym fachu w ostatnich latach to np. Lis, Kraśko, Durczok, Orłoś, Rachoń. To wszystko są podłe bydlaki. Czy Robert Mazurek jest zatem gorszy od innych dziennikarzy? Paradoksalnie moze być lepszy bo w końcu nie mówi tego co musi tylko to co chce. Dziennikarze Gazety Wybiórczej, TVP, TVN, czy Nesweeka, Polityki itp nie maja tego komfortu.

@kiranlilith9086

Ай бұрын

dokładnie tak! Powtarzam to już od dawna, ale nikt nie słucha :/ nie istnieje niezależne dziennikarstwo. Po prostu. Poza tym - dziennikarz jest jednak tylko człowiekiem. Ma swoje poglądy, przekonania i doświadczenia. Nie może być w 100% obiektywnym.

@marcela7753

Ай бұрын

To że może mówić co chce wcale nie znaczy, że powinien albo tym bardziej, że to dobrze. Jeżeli mówi coś co jest niezgodne z faktami, manipuluje albo przeinacza to sieje dezinformacje i jest to działanie szkodliwe.,,

Bardzo dobra rozmowa podnosząca problemy dzisiejszego dziennikarstwa. Że wszystkim co zostało powiedziane się zgadzam. Uważam, że dziś dziennikarz musi mieć o wiele lepszy warsztat niż kiedyś bo tego wymagają obecne czasy, populizmu, fake newsów itd. A niestety jest z tym coraz gorzej a nie lepiej. Nie wnikając dlaczego tak się stało jest to problem i to ogromny rzutujący na postrzeganie i wiarygodność mediów. I jeszcze jedno, też uważam, że należy sobie „podpowiadać” kanały i dziennikarzy, którzy trzymają pewny poziom.

13:30 no niefortunnie nie aktywistka a LEKARKA myślę że to akurat znacząca różnica przy tak nieprawdziwym określeniu

Z Panią aktywistką to jednak nie atakował p. Mazurek osoby tylko, która jest niewyedukowana bo skończyła liceum, a on jednak dalej zaszedł (co tutaj dziwne że też zrównano jego edukacje do jej poziomu, a można chwilę pogrzebać i sprawdzić że absolutorium na UW z dziennikarstwa zrobił, ale bez dyplomu, chociaż nie raz opowiadał że dyplom robił z konstytucji z '97 roku bodajże), tylko bardziej przedstawiał obraz osoby, która jeszcze mało przeżyła, ma mało doświadczeń i może warto żeby pomyślała żeby do tematu podejść inaczej. Aktywizm jest dobry, ale działania powinny być współmierne do zakładanego celu - cele obrane przez aktywistów Ostatniego pokolenia, jak i innych proekologicznych organizacji są bardzo często niejasne, albo otwarcie nierealne. Takie akcje jak przyklejanie się do dróg masowych i jeszcze większe utrudnianie życia warszawiakom jadącym do pracy nie da efektu "niech ktoś im da co chcą żeby przestali" tylko bardziej wywołuje efekt "banda rozpieszczonych bachorów! niech się wezmą za robotę a nie wydziwiają" co przekłada się na brak zainteresowania tematem, na który chcą Ci aktywiści zwrócić uwagę. Najgorszym jaki chyba poznałem przykładem absurdu, była akcja w Peru bodajże, gdzie GreenPlanet (tfu! najgorsze co może być dla ekologii - mafia i masa półgłówków sterowanych przez tą mafię, a mówi to geolog, który trochę o naszej planecie z racji edukacji wie i co nieco w temacie klimatu też się zna mimo wszystko) zniszczył unikatowe dla lokalnej kultury i historii malowidła widoczne z lotu ptaka, żeby coś zamanifestować. Ja się pytam - komu to przysłużyło się i jak? Nie można mówić, że aktywizm jakikolwiek jest oznaką tego, że ktoś robi coś dobrego czy sensownego. A jeszcze gorzej się czuję, jak słyszę przyrównania akcji zupełnie bezsensownych do ruchów Luthera Kinga o faktyczne zrównanie w prawach w społeczeństwie USA. W tym wszystkim brakuje przede wszystkim dobrej edukacji na temat zjawisk, ich przyczyn czy możliwych skutków, robi się jakieś mało mówiące komukolwiek kampanie medialne, a na koniec łapie się prostych, niewyedukowanych w danym zakresie ludzi (nie oszukujmy się - nie ma ludzi którzy orientują się bezbłędnie w każdym możliwym obszarze, ale są ludzie którzy potrafią takie wrażenie sprawiać swoimi umiejętnościami retorycznymi, np. p. Rober Mazurek) na kolejne wizje końca świata jak za 5 minut nie zmienimy naszego życia o 720 stopni! (tak, wiem że to 2 obroty pełne, ale piszę dla niektórych co nie łapią ironii :) ). Jak padają hasła o "najszybszych zmianach klimatu w historii Ziemi" to dziwię się, że padają z ust tak mądrych i inteligentnych ludzi jak p. dr Tomasz Rożek, ale ta "prawda" powtarzana jest przez większość materiałów o zmianach klimatu - w niedawnym sportowaniu na kanale zero p. Rożek rozszerzył to w końcu że mówimy o 1,8 mln lat gdzie można to sprawdzić metodą izotopową węglową i fajnie, chociaż dalej jest to mocne niedopowiedzenie, ponieważ geolodzy badają zmiany klimatu także z wcześniejszych okresów z zapisu skalnego. Za głęboko nie wnikając bo skala geologiczna a skala ludzka to pewna przeszkoda w przedstawianiu rzeczowym zjawisk, ale pewne półprawdy nie pokazując prawdziwie podejscia naukowego i zarówno p. Mazurek (twierdząc że zrobił dobry research przed debatą na kanale zero) jak i p. Rożek (te najszybsze zmiany, czy przytaczanie badań dla ostatniego okresu naprzemiennych zlodowaceń i okresów "interglacjałów"/ciepłych, bez dużych lądolodów) nie przedstawiają dobrze i dość szeroko tematu, ale popierają narrację którą samą przyjęli. Nie chcę być nazwany denialistą klimatycznym, ale nie ma czegoś takiego jak "stały klimat" i klimat to od początku zapisów kopalnych jakie geolodzy badają był elementem, który odtwarzano (w sensie warunki klimatyczne) i jednak wiedza z ostatnich 550 mln lat pokazuje że były możliwe o wiele bardziej ekstremalne zmiany klimatu, chociaż nie można tutaj też porównać 1:1 każdego okresu, chociażby dlatego, że roślinność na naszej planecie się zmieniała, a to ona w dużej mierze wpływała na warunki klimatyczne jakie mogły panować czy to jaki efekt cieplarniany mógł występować.

Robert Mazurek dosłownie nigdy nie był dziennikarzem, zawsze był publicystą. Nie prowadził śledztw, nie podawał faktów. Zajmował się wywiadami i felietonami. PUBLICYSTA!!! nie dziennikarz

7 minuta: nie podoba mi się że Pan Mazurek nie umie lub nie chce ukryć swoich poglądów. Myślę sobie chwilkę... przewijam 2 minuty: nie podoba mi się szczególnie sprawy klimatyczne bo mam inne podejście i nie mogę się nazywać aktywista bo za mało robię dla sprawy... Człowieku nic dziwnego że się nie możesz nazywać dziennikarzem skoro w ciągu 2 minut potrafiłeś zapomnieć że sam ogłosiłeś przynależność do pewnego poglądu żeby za chwilę jechać kogoś innego za to. No hipokryzja level hard.... Pytanie o wykształcenie jest zasadnym pytaniem jeśli się wypowiada w jakiejś kwestii. Oczywiście że nie jest to wyznacznikiem wiedzy, ale z jakiegoś powodu jednak z obrona w sądzie zwracamy się do prawnika a nie do szewca, a o naprawe samochodu prosimy mechanika a nie ceo firmy it... jeśli ktoś nie pracuje przy czymś sam, to wiadomo że wiedzę ciągnie że źródeł, a źródła mogą mieć różne wartości, metodyki i założenia czasem. Rozmowa 2 osób klepiących się po plecach...

Przeciwwaga: Patrycjusz Wyżga daje radę.

Orestes!

najszersze kręgi z dyskusji o aborcji bojdaże zrobił cycat żukowskiej, że kobieta nie zawsze urodzi człowieka xd

Ciekawa rozmowa, kontent na tym kanale nie zawodzi. Można mieć parę uwag, myślę że dobry przykład to komentarz @teennmwkwmk o kontekście czasowym. Niemniej baaardzo wartościowe jest to co mówicie o roli dziennikarza już pomijając samego redaktora Mazurka. Fałszywy balans, rola dobrego researchu i umiejętności akceptacji argumentów u dziennikarza dzisiaj jest na wagę złota. Chyba zbyt idealistyczne byłoby myślenie, że można ot tak przestać zapraszać część spektrum "światopoglądowego". Ale dziennikarz, który tylko moderuje debatę i koryguje nieprawdziwe stwierdzenia lub staje naprzeciw niepodpartym niczym twierdzeniom rozmówcy, ale też próbuje sam się czegoś dowiedzieć w trakcie wywiadu, jednocześnie zachowując przy tym klasę i dowcip (co nota bene jest z zasady domeną pana Mazurka) jest naprawdę nie do przecenienia. Liczę, że jakimś cudem taki model się u nas wypracuje.

50:01 - "Mamy pewność, że mamy teorię naukową i wiemy doskonale, że coś jest jak jest i to może się z czasem zmienić" Może nie rozumiem tu czegoś, ale to w końcu mamy teorię czy mamy pewność?

@klepatypranulec4605

Ай бұрын

Teoria naukowa znaczy, że coś jest pewne. Teoria potocznie znaczy, że coś nie jest pewne.

@jannowak4731

Ай бұрын

​@@klepatypranulec4605WCALE NIE. Jak coś jest pewne, to jest prawem. A teoria naukowa to obecnie najbardziej pasujące wyjaśnienie z tych, które znamy. Teoria naukowa może być w przyszłości potwierdzona, lub obalona. A prawo jest potwierdzone.

@klepatypranulec4605

Ай бұрын

@@jannowak4731 Nie. Odsyłam do słownika.

@jannowak4731

Ай бұрын

@@klepatypranulec4605 30 razy przeczytałem artykuł na wikipedii o teorii naukowej.

@MrMaciekGaming

Ай бұрын

@@jannowak4731 w języku potocznym myli się teorię z hipotezą. Hipoteza może być w przyszłości potwierdzona lub obalona. Teoria jest potwierdzona

Strasznie cięzko słucha się tego, co się tutaj zadziało. Dwóch niedziennikarzy bez żadnego zawodowego warsztatu rozprawia o tym, jak to prawilnym dziennikarzem być. Do tego Pan Masny (już ktoryś raz z rzędu to się dzieje) nie robi nic, aby stanowić dla gościa wyzwanie, albo choć minimalnie skontrować to, co jest mówione. Daje platformę, ale tak samo nie raz nie dwa, chłonie wszystko jak gąbka. I nie byłoby w tym nic złego, gdyby nie to, że wlasnie w tym odcinku postawa bycia takim tłem została skrytykowana xD

Słuchanie Orestesa to prawdziwa uczta!!! Spokój i precyzja. I nareszcie ktoś wspomniał o błędach logicznych w rozmowie! O błędach logicznych, które mają swoje nazwy powinni uczyć w przedszkolu. Ja słucham od lat podkastu Rationality Rules więc znam nazwy różnych fallacies wyłącznie po angielsku. I tak, zgadzam się z przytoczonymi ocenami! Mazurka już nikt nie traktuje poważnie, niedługo będzie zabawiał fanów na festynie w Kostomłotach!

Wszystko pięknie do momentu kiedy tak bardzo źle zostali potraktowani ludzie z którymi się zgadzacie. Ciekawe czy tak bardzo przeszkadza wam pokazywanie w ten skrzywiony sposób drugiej strony. Czy już samo pokazywanie jej to "dawanie platformy" i trzeba wpisać do brunatnej księgi? Odklejka.

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

Tak bardzo to! Redaktor Mazurek prowadził rozmowy w sposób kpiąco-konfrontacyjny odkąd tylko pamiętam i nie robiło mu różnicy czy gości Joannę Scheuring-Wielgus, Roberta Gwiazdowskiego czy Krzysztofa Bosaka. W każdej rozmowie szukał zaczepki, łapał za słówka, wyrywał wypowiedzi z kontekstu i zwyczajnie udawał Greka. Swego czasu szeroko komentowany był jego ubiór i zachowanie na wywiadzie z prezydentem. No, ale dopóki obrywało się politykom, którzy Orestesa nie interesowali to nie miał z tym problemu, ale jak tylko dostało się poglądom mu bliskim to bić na alarm! Oczywiście, ma do tego prawo. Tylko zarzucanie Mazurkowi, że to dlatego, że sam jest anty-eko brzmi niepoważnie. Tak samo jak mówienie, że rolnik kłamie, bo EverydayHero poświęcił 10 sekund na googlowanie ile kosztuje hazmat XD

@coyote-bergstein

Ай бұрын

No nie zgodzę się, u Mazurka widać prawicowo liberalne skrzywienie i ludzi z tymi poglądami traktuje bardzo pobłażliwie, nawet kiedy rozmówcy sami dają mu argumenty do zaczepki to on z nich nie korzysta. Moim zdaniem dobrze widać to np. w jego rozmowach z Balcerowiczem. Teraz, wydaje się, że Mazurek złapał wiatr w żagle i pokazuje co ma najlepszego do zaoferowania, czyli skrajną ignorancję, negowanie faktów naukowych i więcej obrażania rozmówców. Ale czego się nie robi w imię obrony liberalno prawicowej religii.

@Caahir

Ай бұрын

Tutaj widać twoje bardzo mocne skrzywienie w jedną ze stron. Nie chodziło im o to, że źle potraktował lewaków i Hur dur, tylko to jaką ignorancją się wykazuje notorycznie 😉

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

@@Caahir Jak nie chodziło jak chodziło? Przecież Orestes wprost powiedział, że Mazurek pojechał po Matysiak i Lasocie z powodu prywatnych poglądów. Co oczywiście nie jest prawdą, bo ww. traktuje tak wszystkich, ale nie zmienia to faktu, że EverydayHero przedstawił inne zdanie.

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

@@coyote-bergstein Balcerowicz może i jest liberalny, ale prawicowy? Anyhow, który wywiad mam odsłuchać i czy zasugerujesz coś jeszcze oprócz ww.?

Nie zgadzam się z oceną pana Mazurka jako dziennikarza, bo nie jest on nim dla mnie, bardziej jakąś postacią medialną. Może nie wybiera najlepszych środków, ale płynie przeważnie w dobra stronę. Natomiast wy panowie obydwoje, moglibyście się nauczyć od pana Mazurka jak się gada i nie przynudza, szczególnie pan everydayhero.

ORB i Mozelewski robią robotę

Dlaczego podjęliście próbę zidentyfikowania sztuki dziennikarskiego wywiadu jako brak profesjonalizmu? 😮

Lubiłem Mazurka póki nie posłuchałem jak prowadzi wywiady, ale to nie jest jego wina. Zaszły w jego charakterze najprawdopodobniej zmiany, które miały go ochronić przed erystycznymi zagrywkami polityków.

Nie świat nie polega na tym, że należy się tłumaczyć ze wszystkiego wszystkim. Ale skoro tak uważacie to odpowiedzcie na komentarze bo widzę jest pole do polemiki. Z pozdrowieniami mimo iż odcinek słaby raczej.

Wszystkich którzy mówią, że dziennikarstwo nie musi być obiektywne i niekonfrontacyjne zachęcam do poczytania przez chwilę NYT, albo w ogóle ich podcastów, bo są moim zdaniem jeszcze lepsze. Po czymś takim onety i inne interie powodują odruchy wymiotne i ma człowiek ochotę sam iść na dziennikarstwo i naprawiać to co u nas przejęte przez Mazurka i clickbaity i ciągłe granie na emocjach

💪

Jakim dziennikarzem jest pan Mazurek pokazał live z panem Czarnkiem który mimo mojej absolutnej antypatii zniszczył gospodarza na każdym polu.

@Caahir

Ай бұрын

Pytanie czy zniszczył mazurka czy to Mazurek dał się zniszczyć celowo 😅

Czekam aż Robert Mazurek wtargnie do sekcji komentarzy i zacznie masakrować redaktorów XD

Marcin Strzyzewski bardzo rzetelny moim zdaniem dziennikarz zajmujacy sie ukraina i rosja

dajcie proszę źródła do tych nieścisłości Mazukra, plz

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

Nie dam, ale w zamian mogę wymienić nieścisłości w zarzutach Orestesa, który zrobił taki research, że myli siano ze słomą XD

Czytam sekcję komentarzy i przywracacie mi wiarę w ludzkość. Bo fakt faktem Mazurek uprawia zaczepno-kąśliwą format, który ciężko się słucha, ale zarzuty Orestesa ciężko nie nazwać śmiesznymi. Bo co prawda odpadłem gdzieś po 10 minutach, ale i tak zdążyłem doliczyć 4 błędy poznawcze. Po pierwsze rzeczony redaktor wcale nie był niemiły dla Matysiak i Lasoty, bo się z nimi prywatnie nie zgadzał. Nie, to nic osobistego, on tak traktuje wszystkich od lewa do prawa i jakby EverydayHero poświęcił 5 minut na sprawdzenie innych wywiadów to nie sformułowałby takiego zarzutu. Po drugie zablokowane komentarze to polityka wewnętrzna RMF-u. Oni tak robią ze wszystkimi materiałami niezależnie od prowadzącego, a że na Kanale Zero jak najbardziej można pisać pod wrzutkami Mazurka to chyba zamyka nam dyskusję? Bo nie chce być inaczej. Oskarżenia, że postowanie pod wywiadami zostało wyłączone z inicjatywy ww. zwyczajnie nie mają sensu. Czyli znowu, Orestes zamiast sprawdzić swoje podejrzenia, od razu przeskoczył do konkluzji przez co palnął głupotę, kolejną. Co zabawne, trafiłem na komentarz, w którym EverydayHero został nazwany "najbardziej merytorycznym tuberem jakiego znam". No ludzie, przecież on w nie uznaje factcheckingu. A jak postanowi go przeprowadzić to okazuje się, że nie umie XD Żeby nie być gołosłownym to jak usłyszałem jego polemikę z jakimś rolnikiem to ręce opadły mi tak bardzo, że aż wyłączyłem rozmowę, bo to już było dla mnie za wiele. Ja, chociaż połowa mojej rodziny to gospodarze i co roku spędzałem dużą część wakacji na żniwach, nie uważam się za eksperta. Za to Orestes, on co prawda myli słomę ze sianem, ale wierzy, że ma wystarczające rozeznanie, by oceniać czy osoba zajmująca się tym całe życie mówi prawdę. Bo wygooglował XD No tak, wejście w pierwszy link z wyszukiwarki > 30 lat doświadczenia XD Bo wiecie, jak znajdzicie sklep z kombinezonami ochronnymi i posortujecie od najtańszego to wiecie już wszystko XD Bo wcale nie trzeba dodatkowo zaopatrzyć się w maseczki, rękawiczki i obuwie. I wcale nie potrzeba tylu kompletów ile ludzi wchodzi do chlewni + coś dla "gości" (weterynarze, inspekcja etc.). Nawet nie wspominam o matach przejściowych, zamgławiaczach termicznych, lampach owadobójczych i innych nieckach dezynfekcyjnych. Heh, nagle przestało być tak tanio. No, ale EverydayHero nawet nie wie co wpisać we wyszukiwarkę. Dla niego temat zaczyna i kończy się na kliknięciu "kup teraz" przy pierwszym, lepszym kombinezonie. Sam wychodzi mniej niż zostawia w Starbucksie, więc wydaje mu się, że nie jest tak źle XD No i sprawa ze słomą, którą pomylił z sianem. Naprawdę? Jak można przeczytać 2-3 zdania z pierwszego artykułu jaki Google zwróciło i uważać, że już się wie lepiej? Kurde, jakby przejrzał cały to jeszcze poszedłby wykładać na Uniwersytecie Przyrodniczym XD Chociaż już bez przekąsu to coś mi mówiło, że sam tekst mówił dobrze, tylko Orestes zrozumiał go na opak. Sprawdziłem i bingo! W pierwszym linku stoi, że jak chce się w obszarze zapowietrzonym wykorzystać słomę od razu to potrzeba poddać ją PROFESJONALNYM PROCESOM suszenia. Sprawdziłem kilka kolejnych znalezisk żeby nie było i wszędzie padają podobne sformułowania. W czym więc rzecz? Zgaduję, że Orestes zobaczył słowo-klucz "suszenie" i się na nim skupił a "procesjonalne procesy" zapewne zbagatelizował wyobrażając sobie, że pewnie chodzi o jakieś wymogi formalne jak nie wpuszczanie zwierząt czy coś. Tylko, że to tak nie wygląda. To nie jest jak suszenie gaci, którym po prostu trzeba dać czas. Zwłaszcza, że ASF ginie w wyższych temperaturach. A do tego trzeba rzeczonego promieniowania, które Orestes uznał za nieprawdę chociaż o nie właśnie chodzi w "profesjonalnych procesach". A zwykłe suszenie? Jasne, tylko takie sezonowanie musi trwać... 90 dni. Chociaż jak to spisałem to zacząłem rozumieć dlaczego Orestesa tak oburzyło pytanie o kwalifikacje. Bo sam nie ma żadnych a lubi się wypowiadać XD Szkoda tylko, że wychodzi to karykaturalnie. Zarzuca Mazurkowi błędy logiczne chociaż tak naprawdę to on je popełnia. Zwłaszcza, że samo pytanie jak najbardziej miało sens. Ba... dobrze, że padło. Zresztą, sam Orestes zadałby je jakby zamiast eko-aktywistki pojawił się denialista klimatyczny. Do czego właściwie przyznał się wprost. Wszak był oburzony, że Mazurek nie zjechał go od góry do dołu. Czyli jak? Jeśli z kimś się zgadzasz to trzeba mu dać się pokazać z jak najlepszej strony, ale jak z kimś nie po drodze to Twoim obowiązkiem jest udowodnienie, że jest głupi i się nie zna? Hipokryzja maks! Niesamowite, że ktoś uprawiający tak toporną erystykę może uważać siebie za uczciwego i zdroworozsądkowego. On te wszystkie fikołki robi nieświadomie czy co? A wracając do wykształcenia to zarzut, że Mazurek ma takie same jest inwalidą. Przecież to nie on jest tu aktywistą klimatycznym formułującym śmiałe tezy. On jest złośliwym, ale dziennikarzem, który zadaje pytania. Nie musi samemu się znać ani tym bardziej mieć kontr-propozycje. To nie debata a on nie jest jej stroną a zarzucanie mu błędu logicznego samo jest błędem logicznym. Niemniej jasne, żeby mówić o problemach niepełnosprawnych samemu nie trzeba być niepełnosprawnym, ale jak się wykracza poza to i przyjmuje postawę ekspercką mówiąc jaka rehabilitacja jest najlepsza i powinna być refundowana, wypadałoby mieć jakiekolwiek kwalifikacje. Chociaż jak mamy się trzymać tego porównania to posłanka Lasota proponując zmniejszenie dopuszczalnej prędkości w terenie zabudowanym do 30 km/h chociaż sama nie ma prawka z perspektywy kierowcy jest jak całkowicie zdrowa osoba bez jakiegokolwiek zaplecza medycznego, która kłóci się z niepełnosprawnym co będzie dla niego lepsze. Słabo, nieprawdaż? Już pomijam, że ten postulat jest zwyczajnie idiotyczny.

odsłuchałem kawałek i skomentuję: XD mimo, że do Mazurka mam wiele ALE, ale to co tu słyszę to wtf

@rafasawicki4373

Ай бұрын

Z czym się tu nie zgadzasz? Pytam serio, nieatakujaco

@qwertyqwertyuiop8581

Ай бұрын

To może wyjaśnij o co ci chodzi. Nie wiem z czym się nie zgadzasz.

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

@@rafasawicki4373 Odsłuchałem 10 minut i uwagi mam dwie: W rozmowie o ekologii przez Mazurka nie przemawiały prywatne poglądy, on tak zawsze. Profesor Gwiazdowski, posłanka Matysiak, minister Czarnek, marszałek Bosak? Mu to bez różnicy, będzie się czepiał każdego a Orestesowi to nie przeszkadzało dopóki obrywało się poglądom, na których mu nie zależało. No, ale dostało się zielonej polityce, więc bijemy na alarm. Oczywiście EverydayHero ma do tego prawo, ale mówienie, że Mazurek jest przeciwnikiem to błąd poznawczy. To teraz druga uwaga. Sprawdzenie pierwszego wyniku w Google nie czyni Cię ekspertem, który może rozstrzygać czy zaproszony rolnik mówił prawdę czy może kłamał.

@adrianszczepaniak8948

Ай бұрын

​@@rafasawicki4373 pierwsze z brzegu. Gość wymienia "manipulacje" rolnika: - Mazurek mówi o wysokich kosztach dla rolnika związanych z jednorazowymi kombinezonami, na co gość odpowiada "ale "przecież takie kombinezony kosztują TYLKO kilkadziesiąt złotych ". No oczywiście, że tak, tylko jak takich gości w miesiącu będzie bodajże setka, to jest to koszt kilku tysięcy złotych na samych kombinezonach. Czy to jest mały koszt? - co do przygotowania słomy/siana dla świń i jego naświetlania. Gość mowi, że jest to manipulacja, bo takie obostrzenia są tylko tam gdzie jest zagrożenie ASF. No spoko, ale co jeśli ten rolnik faktycznie ma hodowlę w takim rejonie? To znaczy, że kłamał? - komentarze są wyłączone pod chyba każdym materiale RMF, a nie tylko Mazurka. Ten wywiad to jest żenada już w pierwszych minutach i jeśli autorzy tak walczą o obiektywizm, to może oprócz rozmowy o Mazurku trzeba było dołączyć jeszcze Tomasza Lisa, albo "Stokrotkę"? Tak Dla równowagi, oczywiście.

Jeśli zaś chodzi o dziennikarzy to bardzo lubię teksty Dominiki Długosz w Newsweeku.

@piotrekkudelski3234

Ай бұрын

Dosłownie Dominika Długosz jest absolutnie genialna

@stanisawjackowski6949

Ай бұрын

@@piotrekkudelski3234 oj tak

Ale przejęzyczenie, na pewno chciałeś powiedzieć "pokolenie półgłówków, tylko że do sześcianu" 😅

Nad tym wywiadem czuwał sam Imperator

32:10 z miłą chęcią podrzucę polecajkę - Radio Naukowe @RadioNaukowe , rzetelne wywiady z ekspertami w swoich dziedzinach i słychać że dziennikarka prowadząca jest żywo zainteresowana omawianymi tematami

20:10 Sprostowanie: PiS i PO miały szansę stworzyć koalicję w 2005 roku, lecz się nie dogadali i od tamtej pory się nie lubią. Od 2005 roku do 2007 rząd i większość w sejmie miała koalicja PiS, LPR (Liga Polskich Rodzin) i Samoobrona. Program Platformy Obywatelskiej cytowany w filmie pochodzi prawdopodobnie z kampanii wyborczej do sejmu w 2007 roku bo wtedy rozpadł się rząd w wyniku tak zwanej afery gruntowej.

Co to za debata o obiektywności, jego brat oddawal mieszkania na willa plus. Nie ma ludzi aż tak naiwnych, żeby poczytali o tym i uważali go za obiektywnego. Są tylko Ci co mają takie poglądy jak on.

Ta rozmowa wygląda trochę jak prowokacja KZ do odpowiedzi w celu zwiększenia liczby wyświetleń na Waszym kanale. Z jednej strony trzeba się zgodzić z tym, że Mazurek często jest ignorantem i zamyka się w swojej wizji prowadząc rozmowę, tak aby nie dowiedzieć się zdania swojego gościa, tylko wygłosić swoje. Z drugiej strony, Wy również trochę zachowujecie się w ten sposób atakując jego, podczas gdy takie „dziennikarstwo” odbywa się wszędzie. Mówicie też, że na KZ „musi być przeciwnik”, a „trzecie śniadanie” Marcina Mellera jest doskonałym przykładem tego, jak można wziąć osoby z różnych środowisk, z różnymi poglądami i dać im się swobodnie wypowiadać. Może warto zapoznać się z całą twórczością kanału skoro już się go atakuje jako całokształt. Z samą oceną Mazurka się zgadzam, ale zdecydowanie brakuje mi tu rzetelności z Waszej strony. Dlatego wracając do pierwszego zdania, mam wrażenie, że to po prostu prowokacja w celu uzyskania odpowiedzi od KZ.

Co do doktorów popularyzujących naukę, to się to różnie kończy vide Maciej Kawecki. No i też nie wiem czy Dragan jest najlepszą osobą - on jest fizykiem a teraz często się wypowiada o AI i bardzo często gada głupoty, które jest w stanie wyłapać średnio rozgarnięty student informatyki (jest też kontestowany przez speców od AI). Więc doktorzy mogliby się wypowiadać w swoich dziedzinach, natomiast zwykle ich autorytet wychodzi poza poletko ich zainteresowań

Więcej Orestesa

Nazywanie Mazurka dziennikarzem jest obrazą dla prawdziwych dziennikarzy.

Wyborcza wkracza na salony internetowe xD

Wiele rzeczy, które tutaj zarzucacie Mazurkowi, zarzucacie mu bardzo słusznie i nie będę tego podważał, bo sam nie lubię Mazurka i na takim Kanale Zero filmy z jego udziałem omijam szerokim łukiem. Uważam jednak, że gdy już robimy program, gdzie krytykujemy działalność danej osoby, oprócz osoby, która krytykuje takiego Mazurka, powinniśmy zapraszać również osobę, która zaprezentuje, może nie w całości, ale znacząco odmienne od krytykującego. Tutaj jednak już po kilkunastu minutach widzę, że panowie weszli już trochę w kółko takiego wzajemnego przytakiwania sobie. To już nie pierwszy raz na tym kanale, gdy to się dzieje. Proszę, naprawcie to.

@mooonsi323

Ай бұрын

Kogo uważasz powinni zaprosić? Ktokolwiek kto postawi się w roll obrońcy Mazurka jest z góry skazany na porażkę, bo typ zwyczajnie się ośmiesza.

@monosensei05

Ай бұрын

@@mooonsi323 Nie chodzi mi stricte o obronę Mazurka, bo owszem ciężko bronić całokształtu jego działań, a nawet naprawdę wielu jego pojedynczych akcji (a po ostatniej odklejce, gdzie pokazał swój denializm klimatyczny to jeszcze bardziej). Chodzi mi bardziej o osobę, która będzie w stanie (nie przez całą rozmowę, a pewną jej część) pokazać stanowisko, nie tyle przeciwne, co trochę odmienne od prowadzącego i pierwszego gościa, aby ta rozmowa nie wyglądał, tak jak już pisałem, na wzajemne przytakiwanie sobie, a także aby oglądający nie mieli przedstawionej tylko jednej perspektywy na tę sprawę. I nie chcę tu wskazywać nikogo konkretnego, bo to zadaniem osoby, która prowadzi rozmowę jest znalezienie takiej osoby. Nawet jeśli zajmie trochę dłużej, to ostatecznie rozmowa na tym zyska.

Nie ma szans żeby Pan Mazurek przyznał się do błędu w jakiejkolwiek sprawie, to by oznaczało rysę na jego wizerunku przebojowego "niszczyciela" wszelkich nie konserwatywnych poglądów, którego nie przełkną jego widzowie, a mógłbym nawet pokusić o nazwanie ich wyznawcami (co świetnie widac po niektórych komentarzach tutaj).

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

Wszystkich nie konserwatywnych poglądów? Bo po Mentzenie czy innym Czarnku nie cisnął? XD

@janiiisobieski1012

Ай бұрын

​@@pierogitozycie8426nie psuj mu tezy xd

@g3petto0philips

Ай бұрын

​@@pierogitozycie8426 nie popadajmy w skrajności. Jakie konserwatywne poglądy były wzięte na warsztat przez Pana Mazurka? Oczywiście nie mówimy tutaj o wspomnieniu o temacie tak, żeby tylko odhaczyć, tylko o typowym dla Pana redaktora tonie wypowiedzi na tematy generalnie nie konserwatywne.

@pierogitozycie8426

Ай бұрын

@@g3petto0philips Jakie? Odsłuchaj wywiadu z, nie wiem, Bosakiem. Jak dla mnie potraktował go dokładnie tak samo jak Matysiak i Lasotę.

@g3petto0philips

Ай бұрын

​@@pierogitozycie8426 zerknę. Szukam i szukam o Funduszu Sprawiedliwości i Red is bad, ktoś pomoże znaleźć bo pewnie algorytm chowa wyniki?

Sprawa techniczna głośniej filmy

Mieszane mam uczucia, to nie byl dobry program. Np czy to wlasnie nie jest tak, ze ryba psuje sie od glowy i pytania ujawniajace hipokryzje osob promujacych jakies rozwiazania sa jak najbardziej zasadne ? Przeciez wiemy ze u podstaw roznych postulatow moga , nie musza stac interesy, a nie chec poprawy swiata i dobrze jest to obnazac

oho, klasycznie wejść na polskiego yt się nie da bo prawica ryczy. Tak, brońcie Mazurka, brońcie, wasze argumentacje w komach na poziomie polityków, których tak kochacie. W jakich czasach my żyjemy, że ludzie na forum dyskusyjnym jakim jest yt używają argumentów jakby nagrywali przekaz polityczny w transmisji na żywo dla tv?

Literówka się wam wkradła Panowie

@ppkbtb

Ай бұрын

To określenie z brydża. Ja bym to zostawił. RM nie jest wart korekty imienia

@beginner1676

Ай бұрын

chyba taka strategia pod wiecej komentarzy

@nikicioelszeficio

Ай бұрын

Rafal Masny

ale manipulacja ze strony everydayhero jesli sie wypowidasz o czyjeść wypowiedzi, że ktoś coś przeinaczył to sam nie przedstawaj tej odpowiedzi po drugiej stronie (mówie tu o wywiadzie mazurka z chodowcą świń)

@RMasny dawniej patokomediant dziś ekspert od wszystkiego.

@metalsonn

Ай бұрын

Znasz definicję słowa patologia?

@michalsmolka8772

Ай бұрын

Kiedyś patokomedia, dziś patotragedia 😁

@ThymoRK

Ай бұрын

a ty ciągle taki sam? Myślałem że wszyscy sie rozwijają, a 12 lat to wystarczająco dużo XD

@robertw4750

Ай бұрын

@@ThymoRK No właśnie w tym problem, że @RMasny od czasu Abstrachuje się nie rozwinął ani trochę , robi bardzo słaby reserch przed swoimi wypocinami. nie rozumie spraw na temat, których się wypowiada. W jego wypocinach nie ma ani trochę obiektywizmu.

@paweprzenioso3490

Ай бұрын

@@robertw4750 Dlatego piszesz, że Masny jest słaby, zamiast pokazać gdzie się myli... Logiczne.

Uczciwie muszę przyznać, że póki co na kanale Masmy wypada najsłabiej, Szymon ostatnio w rozmowie z Staśko też dał ciała, jak np. powiedział, że nie odsłuchał podcastu, a oceniał prace twórczyń, ale przynajmniej faktycznie zadaje trudne pytania dla rozmówcy, to samo inni prowadzący, Masny w każdej rozmowie nie zadaje trudnych pytań i łyka co sie mu powie, no ale rozumiem, że on sie nie czuję dziennikarzem, to sie nie musi silić na żaden obiektywizm. Według mnie dużo lepiej na tym kanale wypadałyby rozmowy 3 osób, tak by chociaż jedna podnosiła zdanie drugiej strony, tak to mamy poklepywanie po plecach.

@quartosomadre

Ай бұрын

Masny ma ugodowy charakter i to sie nie zmieni

@Mateuszwos

Ай бұрын

Cały ten kanał to takie klepanie po plecach. Co byłoby w porządku, gdyby było odkrywcze, ale nie jest.

@user-dz7wu9oe3m

Ай бұрын

@@quartosomadre Też prawda, może się to podobać lub nie, ale nie ma co liczyć na dużą zmianę.

@zangarous

Ай бұрын

a czy Szymon powiedział nieprawdę pomimo tego, źe nie odsłuchał?

@user-dz7wu9oe3m

Ай бұрын

@@zangarous W mojej ocenie dalej miał racje, ale pewna jakość jaką chce sobą prezentować wymaga pewnych działań niezależnie od tego czy coś wydaje się oczywiste czy nie

Chodzi rewolucję 1905 roku i lutową październikowa był to przewrót elit w wyrzucenie tych których wcześniej rządzili, w Wy i Mazurek popełniacie błąd xd