REAGEER: Wat denk jij? Heeft waterstof de toekomst? KIJK OOK: Deze auto rijdt op waterstof kzread.info/dash/bejne/e4h9qqiCoKjZqM4.html Alles over elektrisch rijden kzread.info/head/PLQJw9-bp7YVRJ5yGEQOnsI1wn7yo-9HrP

@lottej7774

4 жыл бұрын

Ik denk het wel🤣🥳🤗🤭

@MariusMerchiers

4 жыл бұрын

Mja OK maar de opwekking moet veel efficiënter en groener worden. Nog altijd is het rendement tov puur elektrische rijden met batterij 3 maal minder.

@MrMarkusmulder

4 жыл бұрын

@Sleutelenmetsem ook ik denk dat, voor de vrachtwagens.

@lennard1795

4 жыл бұрын

Ik denk het wel. Maar wat als we waterstof in een gewone benzine motor doen??

@martijnvangorp

4 жыл бұрын

Bright, Nadat een paar auto’s hebben getankt moet het tankstation weer voldoende druk opbouwen in de tanks waar de waterstof is opgeslagen. Ook dat kost energie maar vooral tijd. En je zult maar net denken dat je even snel je tank kunt volgooien en je moet ineens 20-30 minuten wachten.....

ik leer hier nog meer dan op school. Echt een goede video👍

Zeer goede uiteenzetting Bright. Waterstof maakt inderdaad misschien kans op het gebied van zwaar vrachtverkeer, maar het blijft natuurlijk tergend inefficiënt en daardoor duur. Er bestaan nu al volwaardige elektrische vrachtwagens voor de wat kortere afstanden, maar de kans is groot dat door de snelle ontwikkeling van accu's spoedig ook grotere afstanden mogelijk zijn. De kans is ook groot dat deze accu-ontwikkeling veel sneller zal gaan dan het oplossen van de genoemde waterstofproblemen en vrachtwagens op accu's dus gewoon gemeengoed zullen worden. Daar komt bij dat zelfs rijden met wat minder grote accu's helemaal niet zo'n groot probleem is voor veel vervoerssituaties. Chauffeurs dienen zich immers te houden aan de strenge rusttijden dus dat zijn uitstekende momenten om die wagen even aan een dikke snellader te hangen.

Als chemicus, scheikundedocent en politicus kan ik hier enorm van genieten. Kennis voor de massa is wat we nodig hebben, zeker op het gebied van duurzaamheid, klimaatverandering en de energietransitie. Lekker bezig Bright en Anna!

@annag.5928

4 жыл бұрын

Dankjewel!! Fijn om te horen van een kenner. :)

Echt een duidelijke video bedankt bright

Yes Anne is terug😁 ik vindt je super happy 😃 iedereen bij bright doet het goed🙃

@annag.5928

4 жыл бұрын

wat lief dankjewel!!

@sebastianmollet8209

4 жыл бұрын

@@annag.5928 Nou ik volg jou overal in programma's : Bodem in zicht - echt super een documentaire over grondstoffen waar ze vandaan komen en dat is te zien op donderdag 20:55 uur op npo 3 Experimensen - echt leuk wetenschap quiz met Anne als Wetenschapsjournalist en dat is te zien op maandag 21:25 uur op npo 3 Jij bent voor mij een van weinige mensen waar ik geboeid bij blijf kijken! En dat heb ik ook met jou collega Diederik Jekel Wetenschapsjournalist! jullie blijven allebei toppers voor mij ❤

Hier ook een fan van Anna en "Bright".... Ook deze bijdrage is weer helder, relevant, prima neergezet, enz..... toch voel ik dat er enkele opmerkingen / aanvullingen kunnen worden gemaakt... 1. In de vergelijking waterstof auto versus elektrische (accu) auto wordt onvoldoende gemeld dat ook voor de accu auto de elektriciteit ergens moet worden opgewekt en op dat moment (van opwekken) groen, grijs of zwart wordt geproduceerd.... helaas is het aandeel groen op dit moment nog (te) laag. 2. Los van het directe energieplaatje (het rijden) zou het vergelijk breder moeten worden getrokken. Het betrekken van de hele levenscyclus van de auto en dan met name de cyclus van de accu (winnen van de grondstoffen voor de accu, productie van de accu, transport, zwaar enz...) is een belangrijke aanvulling. 3. Los van het energieplaatje is het goed om sowieso ook breder te kijken naar de milieu aspecten van de "accu auto". Met name de accu is een aanslag op het milieu en op den duur loopt deze oplossing (met huidige technologie) vast in het op verantwoorde wijze vinden en winnen van de benodigde grondstoffen (giftig, schaars en op deze manier vormen deze grondstoffen een vergelijkbaar probleem met de fossiele brandstoffen). Daarnaast stopt de accu niet spontaan met bestaan en bij "end of life" is het ontmantelen van de accu zowel een technische als milieu uitdaging. Tot zover..... en tot de volgende van Anna en "Bright"....

Wat ze zoeken is dus een katalysator die ervoor zorgt dat er minder stroom nodig om het water te schijden. Interessant onderwerp Anna, en weer een mooie video.

Eindelijk eens een duidelijke uitleg over waterstof en dat het voor personenauto’s niet de beste oplossing is.

Ik ben fan van Anna 👍. Wanneer ga je weer live op insta! Was reuze interessant!

@sebastianmollet8209

4 жыл бұрын

ben je namelijk niet enige die fan van haar is!

@annag.5928

4 жыл бұрын

vanavond! Dankjewel :)))

@pevisser

Жыл бұрын

@@annag.5928 insta ? Zoek link 🙏🏼

Meer van deze videos! Leuk en wetenswaardig

Leuke presentatrice, lekker vrolijk

Leuke tech reviews... 🤓 Je legt het goed uit, bedankt voor een toffe video ! 😁

Yep, ik word blij van Anna. Zowel bij de video’s van Bright als bij de Bodem inzicht reeks. Helder en interessant. Topper!

@annag.5928

4 жыл бұрын

dankjewel!!!

Ik schat dat ik ongeveer 10 jaar jong was toen ik op televisie, op een zaterdagmiddag tijdens een programma over uitvindingen, voor het eerst een auto op waterstof zag rijden. De bestuurder plaatste een glas onder z'n uitlaat en dronk het daarin druppelende water op. Dat was opzienbarend. Dat zal dan 1972 of daaromtrent zijn geweest. Ben er altijd van uitgegaan dat de olie-industrie de verdere ontwikkeling tegenhield.

Leuke en leerzame video, altijd goed!

Coole video Bright! Echt interessante video! Bedankt👍😀

Windmolens staan 's nachts vaak uit omdat de elektrische vraag minder is en daar kan de nachtelijke productie van waterstof een uitkomst zijn. Tevens zijn er veel automobilisten die geen mogelijkheid hebben om voor de deur of in de omgeving een elektrische auto op te laden, ook hier is de waterstofauto dan een uitkomst als men schoner wilt rijden.

@mgammeren

4 жыл бұрын

Ze kunnen heel gemakkelijk van elke lantaarnpaal ook een laadpaal maken die genoeg geeft om in een nachtje op te laden. Maar ja infrastructuur moet erbij komen. Een paar maanden heb ik als vertegenwoordiger gewerkt met een e-golf. Niet het beste bereik echter hoefde ik die hier in Belgie echt niet iedere nacht op te laden. Veelal deed ik dat om de nacht of zelfs maar 3x per week. Ja ik woon tussen Brussel en Gent dus dat zijn geen grote afstanden. Maar wel een gemiddelde commute. E-auto's kunnen met Vehicle to grid ook aan de energie oplossing meehelpen. Stel je hebt 3miljoen elektrische auto's die rond 5 uur ingeplugd worden thuis en je van elke auto eerst 5-10kWh afneemt voor het stroomnet. Dat is nogal watt ;) Ook thuisbatterijen kunnen helpen bij je piekvraag.

@annag.5928

4 жыл бұрын

ja!!

Wow, Anna. Je spreekt heel snel, maar je articuleren zorgt ervoor dat het goed te volgen is. En er zit geen stukje nonsens bij. Top.

Dit is echt een hele goede informatieve video👏 dankjewel

Super toffe video Anna! Ik ben echt een groot fan van Bright!

@annag.5928

4 жыл бұрын

yes :)

Heel goede video: het is snel en zakelijk. Ik weet in no time waar ik aan toe ben.

Super leuke video en ook best leerzaam.

Is het de toekomst? Ja. De vraag is alleen wanneer die toekomst is. Batterijen lopen nu voor op waterstof en zullen de komende jaren alleen nog maar groter worden. Beide lossen ze de problemen van benzine op, maar allebei met hun nadelen. Batterijen en waterstof zullen op termijn samen benzine moeten vervangen, maar daar heeft de techniek en waterstof in bijzonder wel een inhaalslag voor nodig. Misschien zijn hybride batterij + waterstof voertuigen wel de oplossing? ;)

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ja goeie!!! Daar wordt ook aan gewerkt.

Leuk Anna maar ik mis nog meer belangrijke info: 1 de mogelijkheid om gewoon thuis je auto op te laden maakt elek. rijden zeer aantrekkelijk vooral als je zonnepanelen hebt. 2 een benzine auto verliest ook heel veel energie aan hitte van de motor. Dus de efficiëntie is nog veel lager. 3 er zijn veel minder onderdelen nodig voor een elek. auto. Dit scheelt in kosten en onderhoud 4 een elek. auto gaat veel langer mee omdat je door het verhitten van een auto de onderdelen sneller verslijten. Denk aan pakkingen, v-snaren, etc etc. 5 door ontwikkeling van betere batterijen is de toekomst rooskleuriger. De benzine auto is zo een beetje uit ontwikkeld, dit is het, veel efficiënter zal het niet worden. Ook de waterstofauto is sneller uitontwikkeld. Terwijl er nu zoveel onderzoek wordt gestoken in betere batterijen dat het niet zo lang meer gaat duren en er komen batterijen die sneller op te laden zijn, meer kunnen opslaan, langer meegaan, gerecycled kunnen worden en duurzamer gemaakt worden.. 6 het plaatsen van opladers is velen malen makkelijker, kleiner en goedkoper dan tankstations voor waterstof. bv een project in Engeland waar men mbv lantaarnpalen de auto op kunnen laden. en zo zijn er nog meer voordelen. ik mis naast waterstof voor vrachtauto's trouwens ook waterstof voor vliegtuigen.... succes

Superleuk filmpje en zeer informatief!

Perfect uitgelegd!!!!

Ik ga deze video morgen af kijken te veel informatie om nu op dit tijdstip 23:35 op te slaan. Wel een goede video tot nu toe haha

@annag.5928

4 жыл бұрын

ja snap ik. Succes morgen. :)

Eindelijk waar Anna

I am a basic man, I see Anna, I like.

Goed uitgelegd! Ik zeg zelf ook al tijden dat waterstof geweldig is voor zwaar verkeer, maar niet voor individueel vervoer.

@mgammeren

4 жыл бұрын

En zelfs voor zwaar verkeer is de elektrische variant al in opmars bezig. Die gigantische kiepwagen die ze naar boven rijden, volgooien en dan beneden aankomt met een volle batterij vanwege het recuperatief remmen. Moet dan wel een flinke berg zijn :p Maar ook vrachtwagens zijn er al, zeker last mile maar ook long range. Enige dat nog moet is het uitbouwen van de laadinfrastructuur.

@annag.5928

4 жыл бұрын

fijn dat we het eens zijn!!

@willemrumes3007

3 жыл бұрын

zelfs daar verslaat elektriciteit waterstof

Ik heb zonnepanelen en heb veel stroom over de batterijen 48volt 280 ampère zijn halverwege de dag vol. Ik zou graag de overtollige stroom willen omzetten in waterstofgas zodat ik als er een lange tijd geen zon is de batterijen kan opladen met waterstofgas. Mijn vraag is, zijn er al waterstofgeneratoren te koop voor dit doel?

Goed gepresenteerd 👍👍

Leuke informatieve vlog. Elektrisch rijden is op dit moment nog goedkoper, maar de nadelen (hoofdzakelijk elektriciteit uit kolen/gas centrales-CO2; gewicht batterijen, levensduur batterijen, kosten/transport edele metalen in de spoelen van de elektrische auto, meer slijtage, prijs elektrische auto, afval probleem batterijen) van elektrisch rijden blijven een beetje onderbelicht. Verder een duidelijk verhaal.

@10:34 bedoelen jullie tankstations ipv laadplekken...?? Verder een heel duidelijk filmpje!

leuke video👍🏻👍🏻👍🏻

Super interessant, lekker rap tempo en weer wat geleerd over de voor en nadelen. /me like!

Leuke video! En een verbrandings motor op waterstof ? Hoe verhoud die tot de brandstofcel ?

@lennard1795

4 жыл бұрын

Dat is een goeie!!

@annag.5928

4 жыл бұрын

Hele goeie vraag! Dat hebben ze geprobeerd, maar is minder veilig en minder efficient. Al met al geen groot succes. Is een lang en technisch verhaal, misschien heeft Rutger zin om het even uit te leggen?? ;)

Mooi en goed uitgelegd ... en ja, waterstof is zeker een belangrijk onderdeel van onze (energie)toekomst

Helder en vlot gepresenteerd. Dank.

Love it 👍🏼

Kleinigheidjes: 1: Er is al een waterstof tankstation (in Noorwegen) in brand gevlogen, zeer grote (Hindemith?) vuurzee. 2: Het tanken van waterstof onder deze hoge druk kost zeer veel geld voor een installatie...het is goedkoper om stroom snelladers te bouwen voor dat geld. Dan kan je meer auto' s voor hetzelfde geld laden (gerekend in auto kilometers rijden). 3Vrachtauto' s rijden op efficiëntere diesel, niet op benzine. Een waterstof vrachtauto zal volgens de berekening in dit filmpje (ja dat rendement van 27% klopt wel ongeveer) ongeveer net zo zuinig zijn als een diesel. 4: Waterstof maken via zonnepanalen/electrolyse en wind is dermate in efficiënt (zie deze film) dat je beter accu's kunt opladen (en vooral stilstaande accu's mogen zwaarder zijn dus hoeft er geen kobalt in). Vergeet niet dat elke energie verspilling van dit soort ook opwarming betekent , ja zelfs als de energie van de zon afkomstig is. Want opgenomen energie vanuit de zon wordt NIET direct gereflecteerd weer de ruimte in. Wie o wie maakt er eens een film over opwarming bij plaatsen van die zwarte zonnepanelen versus plaatsen van spiegels om het zonlicht de atmosfeer weer uit te reflecteren. Enige voordeel dat blijft: Geen giftige afval gassen die er wel bij verbranding fossiele brandstof zijn.

Zo gaaf

super leuke video

Grootste nadeel van electrisch rijden is dat het laden veel te lang duurt! Als je naar zuid Frankrijk wil dan sta je al zo een goed uur langs de snelweg. Tanken van waterstof is een stuk sneller! Het grootste nadeel is dat hoewel het per kg veel meer energie bevat dan benzine, het een veel groter volume nodig heeft, zelfs in vloeibare vorm, en in gas onder hoge druk al helemaal! Dus moet je hele kofferbak zo ongeveer een hele grote hogedruk tank worden wil je hier een beetje range uit halen. Om het vloeibaar te krijgen moet het extreem koud blijven (-250 graden) dus dat is ook niet echt een optie, en het ontploft als je koeling zou wegvallen en het dus gaat koken.... Het formaat van de tank en de range is ook meteen het grootste issue voor vrachtvervoer die niet vrachtruimte willen inleveren voor een brandstoftank of elke 100km stilstaan om te tanken.

is het een vervanger voor benzine auto's? Moet zijn voor dieselvrachtwagens!

@erikbarsingerhorn4485

4 жыл бұрын

Voor beiden dus, een benzine auto is sowieso al 25% minder efficiënt dan een diesel. Een slechte diesel motor is wel de meest vervuilende motor.

@annag.5928

4 жыл бұрын

@@erikbarsingerhorn4485 ja thanks voor het antwoorden. :)

Super mooi uitgelegd, dank je. Toch nog even een vraag; wordt er niet voorbij gegaan , hoeveel energie het kost om een goede en duurzame batterij te maken. Alle nadelen wat je opnoemt voor de waterstof zit ook net zo goed in de productie van een batterij. Ik denk dus dat waterstof echt de toekomst is van ons energie probleem. Groetjes Martin

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ha Martin, dank voor je goede vraag! Dat hebben we in deze berekening inderdaad niet meegenomen, maar het percentage energie om een batterij te maken is verwaarloosbaar als het verdeelt over het aantal laadcycli van de batterij. Daarbij gaan we ervan uit dat een batterij wel gerecycled kan worden in de toekomst en dat daarmee de geïnvesteerde energie niet verloren is nadat een batterij aan het einde van zijn leven in de eerste elektrische auto is. Overigens heb ik het dan alleen maar over energie, maar als we een keer zouden doorrekenen wat de lange termijn kosten zijn (op het gebied van vervuiling, uitdroging en verlies van biodiversiteit) denk ik dat waterstof inderdaad het meest voordelig uitkomt, dus daarin sluit ik me bij je aan!

Maar voor elektrische autos zijn heel veel metalen nodig om accus te maken. En aangezien je bijna overal accus voor nodig hebt is da nie zo geweldig

@annag.5928

4 жыл бұрын

hi Geothy, nee klopt. Het zou beter zijn als we überhaupt minder auto's zouden produceren. Maar het voordeel van batterijen tov benzine is dat je een batterij voor 95-99% kan recyclen en benzine verbrandt je maar 1 keer. Dus het toch blijft duurzamer om elektrisch te rijden.

@JoJo-eg6qv

4 жыл бұрын

Een waterstof auto heeft ook een accu tussen de motor en waterstofcel. Die is nodig om piekvermogen te leveren en om rem energie op te slaan.

@hendrikdependrik1891

4 жыл бұрын

Een brandstofcel heeft anders flink wat platina nodig. Relatief weinig voor handen en dit maken kost ontzettend veel energie.

@annag.5928

4 жыл бұрын

@@JoJo-eg6qv ja klopt, maar wel een veel kleinere.

@annag.5928

4 жыл бұрын

@@hendrikdependrik1891 ja maar daar zijn alternatieven voor!

Leuke video

Ik zou H2 vooral inzetten als opslag van energie, om als het nodig is, elektriciteit weer mee op te wekken. Voor transport is het minder geschikt.

Die slimme ondernemer heet RESATO uit Assen

heel goed 👍👍👍👍👍

Hebben jullie bij het bepalen van de energieverliezen ook rekening gehouden met de kosten van de energie die nodig is voor het maken van de batterijen? En de kosten van afdanken van oude batterijen?

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

Patrick van Gerwen Nee want dat hoeft niet. Het maken van de brandstofcellen en het afdanken ervan zit immers ook niet in de vergelijking.

Goede uitleg !! Interessant !! Leuk !! 😁 !! ( Via elektrolyse ) !!! Maar , hoe zit het met de toepassing van opwekking van water !!! , Via de waterstof KORRELS !!!! 😁 !!! Goed en snel proces !!! En , het ontlast !! het elektriciteits net !!!! ( via de KORRELS ) !! En , werkt dus OOK Heel GOED !! 😁 !! Maar , waarom hoor ik daar dus eigenlijk NOOIT iets over ????? Graag uitleg !! en goed commentaar !! En leuk dus !! En ik Ben enorm benieuwd !! 😁 !! En leuk dus !! 😁 !! Hoi Jan RV Holland !!! 😁!! ( 12 dec 2022 ) !! 😁 !!!

Is ze nu aan het flexen met haar gewicht tussendoor😂 Super video, bedankt bright

Goed verhaal! Lekker lang. :) Je maakt in de video een vergelijking tussen waterstof en benzine, maar het meeste vrachtverkeer rijdt op diesel. Zit hier nog een hoop verschil in dan ten opzichte van benzine?

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

Roel Janssen Neu het verschil in energiedichtheid tussen benzine en diesel is niet zo gek groot.

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ja klopt is inderdaad niet helemaal hetzelfde. De dichtheid van diesel is iets hoger dan die van benzine, waardoor er in een liter meer energie opgeslagen zit dan in benzine, maar per kg scheelt het niet zoveel, vrijwel niks. Maar goeie vraag.

9:20 De ramp met de Hindenburg werd op film vastgelegd, niet op video.

Een Video beeld van de Hindenburg in 1937....was dat VHS or Betamax?

Alleen voor Anna zou je al willen subscriben 👍 Uit dit mooie informatieve videootje zijn 2 vragen op gepopt: 1. zouden we nu met zijn allen al lang waterstof hebben getankt als de Hinderburg niet was af gefikt? 2. realiseert iedereen zich wel hoe belangrijk pioneers als Elon Musk voor de mensheid zijn?

@annag.5928

4 жыл бұрын

1. nee dat denk ik niet. Waterstoftechnologie is heel lang veel te duur geweest, dat begint nu een beetje te veranderen, maar daar hebben we de technologische vooruitgang wel voor nodig gehad. Het had de vooruitgang wel kunnen versnellen. Ik denk dat er jarenlang minder in is geïnvesteerd, vanwege het gevaarlijke imago. 2. Ik hoop het wel!!!!

yooo bright k had wat research gedaan en kwam er achter dat er misschien een ps vr 2.0 komt. ik dacht misschien kunnen jullie hier wat meer over vertellen in de vorm van een video.

Klilnkt als de ideale brandstof voor vliegtuigen .. ligt, veilig en groen.

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ja klopt! Daar wordt ook naar gekeken. Het probleem bij vliegtuigen is dat we dan een heel ander ontwerp moeten maken, omdat de opslag van waterstof in het vliegtuig een andere van het schip vorm vereist.

Er zijn ook waterstof auto’s met verbrandingsmotoren ipv elektra motoren. Een mooie bijkomstigheid is dat bestaande auto’s ook omgebouwd kunnen worden tot waterstof auto’s. Dat is veel duurzamer dan iedereen nieuwe auto’s laten kopen. Waterstof zou een ideale oplossing zijn om de accu’s uit toekomstige auto’s te kunnen halen en zo het gewicht enorm te reduceren. Dit betekend dat je gewoon weer kunt tanken en binnen 5 minuten de reis kunt voortzetten. Ook heeft dit als voordeel dat we niet meer zoveel cobalt hoeven te winnen voor de enorme accu’s in elektrische auto’s, want deze grondstoffen worden vaak onder erbarmelijke omstandigheden gewonnen. Ik denk dat dit toch echt de toekomst zal zijn ondanks dat er nu nog veel ontwikkeling nodig is om dit te realiseren.

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

Waterstof verbranden in een motor is nóg inefficiënter dan het gebruiken in een brandstofcel. Verder vergeet je dat je voor elektrolysers en brandstofcellen ook grondstoffen nodig hebt zoals edelmetalen en dat deze dingen ook nog eens sneller slijten dan accu's. Verder dien je natuurlijk het aantal windmolens en zonnepanelen met drie te vermenigvuldigen. Waterstof is al een gepasseerd station en het ombouwen van EV's zal echt nooit een ding worden.

Kunnen jullie ook een keer een video maken over waterstof in poedervorm van H2-fuel?

Ik denk dat waterstof vooral interessant is voor vliegverkeer vanwege de vervuilende kerosine.

Het maken van waterstof uit elektriciteit (elektrolyse) kost 20-30% van de oorspronkelijke energie. Het daarna omzetten van waterstof in elektriciteit kost wederom 30% energie en dat maakt het ongeschikt voor tractie zoals auto's etc. Ook al maak je de waterstof zonder verlies dan nog is de brandstofcel in de auto met een verlies van 30% nauwelijks duurzaam te noemen. Als je waterstof als "bijvangst" verkrijgt door bijvoorbeeld bufferen kan het wellicht iets doen voor bijvoorbeeld verwarming met een brandstofcel/warmtepomp combinatie. Verbranden van waterstof levert ook NOx dus niet geschikt.

@annag.5928

4 жыл бұрын

Hi Jan, wat bedoel je met verbranden van waterstof levert ook NOx? Er gaat inderdaad een heel groot deel van de energie verloren bij de omzettingen, maar vergeleken met olie/ benzine/ diesel is het natuurlijk wel vele malen duurzamer. Waterstof is namelijk volledig hernieuwbaar, in tegenstelling tot fossiele brandstoffen en van de energie die opgeslagen in olie raak je nog een veel grote percentage kwijt bij verbranding, zeker als je de energie meerekent voor het uit de grond halen van de olie...

@CrownRider

4 жыл бұрын

@@annag.5928 Bij het verbranden van waterstof met lucht (78% stikstof en 21% zuurstof) ontstaan stikstofoxiden (NOx) welke neerslaat als stikstof in de natuur net als bij het verbranden van koolwaterstoffen als benzine of aardgas. Dus het vervangen van aardgas voor waterstof in de leidingen in woonhuizen waarbij de CV de waterstof verbrandt net als aardgas levert stikstof als vervuiling op. Alleen een brandstofcel zet waterstof om in elektriciteit zonder uitstoot van stikstofoxiden al is het rendement slechts ca. 70%.

Mooi

Beetje jammer dat er zo gemakkelijk wordt voorbij gegaan aan de opslag problematiek. Waterstof lekt door de geringe afmetingen van de atomen vrijwel overal uit (daardoor zijn aardgasleidingen ongeschikt voor het transport) en opslag in tanks neemt teveel ruimte in beslag. Een tank met 1 liter vloeibare waterstof levert nog altijd minder energie op dan de tank met 1 liter diesel...

1:45 misschien niet het handigste voorbeeld van bier nu

@RaoulTeeuwen

4 жыл бұрын

Ik ging er van uit dat het een bewuste actie was, vond hem wel grappig

@Dylanf1fan

4 жыл бұрын

@@RaoulTeeuwen ik denk ook dat hij bewust was maar ik vind hem niet gepast

@bennybijster1

4 жыл бұрын

Waarom niet gepast. Mensen moeten eens een beetje meer zwarte humor hebben.

@leonzantvoort6201

4 жыл бұрын

Er waren meer merken/soorten mogelijk. Dit was de minder goede keuze.

@GreetingsFromArrakis

4 жыл бұрын

Heeft niks met elkaar te maken. Get a life.

zag laatst een artikel waarbij een aantal elektrische autos stonden tewachten voor een snellader per auto zeker een half uur voordeel waterstof tanken is dat dit veel sneller gaat een ander nadeel van elektrische auto is dat de productie van batterijen zeer belastend voor het millieu is.

@willemrumes3007

3 жыл бұрын

groot nadeel je kan niet meer dan 2 autos tegelijk tanken om dat dan te weinig druk op de waterstof tank is en dan moet je met een compressor de druk terug bijgaanstellen en da kan ook tot een half uur oplopen en ge spendeert massa aan energie voor waterstof te produceren verplaatsen en opteslaan dus is waterstof beter zeker niet

Maar is dat het water niet op de werold?

1:24 ze zei echt me tegenzin hoeveel ze weegt

@dirkcuypers6669

4 жыл бұрын

Als het met tegenzin was had ze het niet gedaan. Het was totaal irrelevant. Ik geloof het ook niet echt maar das ook weer irrelevant. 😁

@Henry_Jr_Watsson

4 жыл бұрын

@@dirkcuypers6669 Whaahhaha. Ja maar zo zijn vrouwen. Ik bedoel, als je als vrouw 70kg weegt zijn er zat mannen die minder wegen en dat speelt niet zo fijn mentaal hahaha. Okeoke, dat zijn wel de botjes mannen met 0 spier en 0 vet...maar daar zijn er toch nog een boel van joh!

Tip: Afspelen op 0.75 snelheid

@annag.5928

4 жыл бұрын

ja....

@ronhoek69

4 жыл бұрын

@@annag.5928 Ik vond dat je het prima deed! Was een pietsie gehaast leek het.

Misschien toch even duidelijk het verschil melden tussen milieu en klimaat?

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ah.... je bedoelt: CO2 is slecht voor het klimaat en NOx voor het milieu?

Leuke video, vind de scheikunde wel interessant, video doet me denken aan vSauce.

@annag.5928

4 жыл бұрын

wow groot compliment dankjewel!!!

Via via bij dit (wat oudere) filmpje terechtgekomen. De conclusie dat een BEV een betere en efficiëntere oplossing is dan de FCEV als vervangen voor de ICE kan ik alleen maar beamen. Wat ik wel jammer vind is dat er in het filmpje geen aandacht wordt besteed aan de problemen die waterstof tanken vormt. Zelfs grotere waterstofstations kunnen niet meer dan 500 Kg H2 per dag leveren. Een dergelijk tankstation kan dus in 24 uur maar 80-100 auto's voorzien van nieuwe waterstof. Gewone tankstations voorzien (gemiddeld) zo'n 500-600 auto's per dag. Er zouden dus óf veel grotere óf (heel) veel meer tankstations nodig zijn. Verder kan een waterstof tankwagen ook niet veel waterstof vervoeren. Momenteel is dat maar iets van 600 kg per tankwagen. Een flinke tankwagen vervoert makkelijk 30.000 liter benzine. Er zijn zouden dus véél meer tankwagens nodig zijn om al die waterstofstations te bevoorraden. Het alternatief is (natuurlijk) aanleveren via een pijpleiding maar zo'n netwerk moet dan nog wel 'even' aangelegd worden. En zoals gezegd, waterstof is een klein molecuul dus zo'n pijpleiding moet aan hoge eisen voldoen. Als je de berekening eens maakt (is niet zo moeilijk) voor alle 8,1 miljoen auto's in Nederland zou je aan 3240 ton waterstof per dag voldoende hebben. Wil je die waterstof groen hebben dan heb je voor de productie daarvan wel zo'n 162.000 Megawatt Uur aan elektriciteit voor nodig. En dat is dan dus PER DAG! En transport en compressie is dan nog niet eens meegenomen. Ter vergelijking: Om al die auto's als BEV te laten rondrijden zou je maar 72.000 Megawatt uur nodig hebben.

Ik denk dat waterstofcentrales de toekomst zijn en dat auto's op batterijen blijven rijden en alle tankstations vervangen door laadpalen. Voor zwaar verkeer zou het inderdaad waarschijnlijk gunstiger zijn om de energie zelf op te wekken.

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

Sneaky_Krait Wat zijn waterstofcentrales? En zwaar transport zelf energie laten opwekken? Hoe dan?

Interessant! Ik vraag me wel af hoe het zich qua milieu nou echt verhoudt tot electrisch rijden. Want accu's gaan niet zo gek lang mee en zijn zeer belastend voor het milieu. Hoe zit dat dan met waterstof. Is dat niet een zeer groot voordeel van waterstof?

@annag.5928

4 жыл бұрын

Hi Eppoh, hele goeie vraag. In principe is groene waterstof milieutechnisch absoluut duurzamer dan een batterij, daar heb je helemaal gelijk in. De lithium en Kobalt mijnbouw is helaas ook niet helemaal schadevrij. Batterijen die groen worden opgeladen zijn wel 1000 keer zo duurzaam als benzine-auto's, maar waterstof is de enige echt hernieuwbare energiebron. Voor groene waterstof heb je eigenlijk alleen wind of zon nodig, maar om er genoeg van te produceren (omdat er dus een groot deel van de energie verloren gaat) is het voor de milieubelasting het beste om waterstof naast batterijen te gebruiken. Dan kan je een deel van de energie direct in batterijen stoppen en alles wat je over hebt opslaan in de vorm van waterstof. Dan gaat er minder energie verloren en gaan je batterijen langer mee.

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

De huidige accu's gaan veel langer mee dan de gemiddelde waterstof-brandstofcel. En je dient te beseffen dat je voor elke kilometer drie keer zoveel energie nodig hebt. Dus drie keer zoveel centrales, windmolens en zonnepanelen.

@portomanis2

3 жыл бұрын

Hoeft niet Simon, er wordt op veel momenten veel meer elektriciteti opgewekt dan er nodiig is. Die elektriciteit kun je dan gebruiken voor het maken van waterstof. Je kunt er verder niets veel anders met die elektriciteit.

Halve waarheden zijn vaak beter, want vermelden hoe snel de brand verspreidt van een ontplofte lithium ion batterij vanwege de enorm hoge temperatuur zal de uitrol van elektrische voertuigen uiteraard niet bevorderen 🤔

@MegaMerijn

4 жыл бұрын

Ik snap je punt, maar deze video ging over waterstof en niet lithium ion batterijen. Maar ze hadden het wel erin kunnen zetten.

@MattCasters

4 жыл бұрын

2 dingen: in Scandinavië is de uitrol van waterstof tanken gewoon verboden na de ontploffing van een depot. Waterstof is een corrosief gas dat uiteindelijk toch niet zo onschuldig en makkelijk te hanteren is als wordt gesuggereerd in de video. Het tweede punt is dat uit de cijfers blijkt dat elektrische auto's (specifiek Tesla's) momenteel tot 46 keer minder snel in brand vliegen als een auto op diesel of benzine. Dit verschil wordt groter met de tijd vermits batterijen veiliger worden. Een EV zal ook trager branden. Een benzine auto kan je bijvoorbeeld niet in een water container stoppen vermits er na 2 minuten weinig van overschiet.

@v0ort

4 жыл бұрын

@@MattCasters is dat inmiddels niet al oud nieuws en irrelevant? En het ging toch alleen om Noorwegen? Want er wordt natuurlijk al veel langer met waterstof gewerkt in de industrie en daar hoor je weinig over.

Goede, duidelijke video maar heb een vraag. Je zegt een paar keer best duidelijk dat we waterstof mogelijk door onze aardgas leidingen zouden kunnen gaan transporteren, maar is dat wel zo? Is het niet zo dat waterstof veel kleiner is dan aardgas en (gedeeltelijk) door de buizen kan ontsnappen?

@Merope4ever

4 жыл бұрын

Voor zover ik het begrijp, is het mogelijk om de aardgas leidingen geschikt te maken voor waterstof. De vraag is natuurlijk hoeveel dat zou kosten. Maar het grote voordeel is dat het netwerk er al ligt.

@hotdognl70

3 жыл бұрын

Een van de problemen is de capaciteit van het bestaande netwerk omdat de energie dichtheid per LITER onder dezelfde druk (=ontwerpdruk van het netwerk) veel lager is. Het "lekken" van moleculen (H2 is inderdaad kleiner dan CH4) is bij deze relatief lage druk niet echt een issue.

Een range-extender op waterstof in de vorm van een aanhangwagen lijkt mij wel een oplossing voor het moeten wachten bij het laadstation onderweg tijdens de vakantie.

@annag.5928

4 жыл бұрын

ja of een zonnepaneel op je dak waarmee je ter plekke water kan splitsen!

Waarom ik Bright kijk 👆👆

Hele leuke video Anna! *Ik ben zo lang aan het bince watchen dat ik alle namen van jullie uit me hoofd ken 😂

@annag.5928

4 жыл бұрын

haha goed bezig!!

Dit vind ik nou goeie video’s

@annag.5928

4 жыл бұрын

fijn!!!

Ik denk dat de komst van het elektrische oplaadnetwerk niet volledig aan Tesla te wijten is. Ik denk dat er ook een groot punt zit bij Hybrid auto's. Waarom komen er namelijk geen stations? Omdat niemand op waterstof rijd. Waarom rijdt niemand op waterstof? Omdat er geen stations zijn. Bij hybride auto's kon je thuis opladen en dan de rest gewoon op benzine rijden. Zo creëer je langzaam vraag en is het dus rendabel om laadpunten aan te leggen. Zo draai je de negatieve vicieuze cirkel om naar een positieve vicieuze cirkel.

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

TheLunoLion Waarom rijdt er niemand op waterstof? Omdat het tergend inefficient en duur is.

vergeet niet wat ga je met al die defecte baterijen doen en waar ga je het electriciteit vandaan blijven halen?

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

Gewoon hergebruiken en recyclen. Verder zal de elektriciteit nog lange tijd gewoon uit gascentrales blijven komen en een steeds groter wordend deel uit zon en wind.

1:45 Corona bier lol. gg wp

@J.vanEijk

4 жыл бұрын

Inderdaad good game well played

@Just_uky

4 жыл бұрын

wel corona extra ;)

Rijden op waterstof gaat niet gebeuren, verwacht ik. Ook niet voor vrachtverkeer: zie de efficientie van de semi truck van Tesla: deze levert wel degelijk een oplossing voor zwaar vrachtvervoer! De oude olie-industrie ziet waterstof tanken natuurlijk als een goed alternatief om hun voortbestaan veilig te stellen (met een productie en distributie netwerk en tanken langs de weg). De batterijen van puur elektrische auto's worden bij de meesten gewoon thuis opgeladen, en dan heb je bijna geen tankstation meer nodig.

@mgammeren

4 жыл бұрын

Enkel nog voor lage ritten heb je snel laders nodig. Zelf nu enkel als ik op familie bezoek ga naar Nederland vanuit mijn woonst nabij Gent. Er zijn al mooie initiatieven van laadstations met winkel etc en ik denk dat de Shell's gaan volgen omdat ze ook meer kunnen verdienen aan de ev rijder. Je staat toch zo'n 10-20minuten bij ze te laden. Verder ben ik het met je eens waterstof misschien voor de schepen.

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ja de olie-industrie probeert hier absoluut een slaatje uit te slaan, maar als we waterstof met pure groene stroom produceren uit rest energie van windmolens en zonneparken die het net niet op kan, dan is het wel een goede partner voor elektriciteit.

@mgammeren

4 жыл бұрын

@@annag.5928 Het is een plaatje van en-en. Ev's en batterij opslag alsook waterstof zijn delen van de oplossing. Hopelijk kunnen we doorpakken nu en zorgen voor een schonere omgeving.

Maarre, van wie moest de nagellak gefotoshopt worden?

In Rotterdam rijden 2 waterstofbussen van VERVOERDER RET

Maak een video over toetsenborden die kwalitatief goed zijn en te betalen zijn

Goeie uitleg en introductie maar het stoort mij dat er telkens weer wordt gefocust op de energy efficiëntie tussen waterstof en batterijen (en daaruit wordt geconcludeerd dat een batterij beter is voor personen autos dan waterstof) en niet naar het totaal plaatje tussen deze twee. Want als we eerst helder hebben waarom we een vervanger zoeken voor de fossiele brandstof autos namelijk vanwege de negatieve impact op het klimaat en milieu. En als we dan kijken naar de productie van de accu’s die nodig zijn voor de batterij auto en waar de metalen vandaan komen die je hiervoor nodig hebt dan zie je dat dit: uit gigantisch vervuilende mijnbouw komt, er complete natuur wordt verwoest en gigantische zoutvlaktes verdwijnen voor de winning van de benodigde metalen. En als we dan zouden zeggen we kiezen er voor om de hele wereld op batterij autos te laten rijden dan denk ik dat we ons originele doel/ probleem toch uit het oog zijn verloren. Daarnaast worden die batterijen minder na een aantal jaar dus die zou je moeten vervangen voor een nieuwe. Dus waarom zou je zo veel kostbare metalen uit de grond willen halen met alle gevolgen van dien terwijl je ook gewoon water kunt gebruiken om je energie in op te slaan. Daarbij een waterstof auto is eigenlijk net als een fossiele auto: heeft een vergelijkbare range en kun je m gewoon vol tanken binnen een paar minuten maar dan zonder het negatieve klimaat effect.

@Simon-dm8zv

4 жыл бұрын

Een klein gedeelte van de kobalt wordt inderdaad onder twijfelachtige omstandigheden gewonnen. Verder is er niet zoveel mis met accu's. Verder vergeet je dat je voor elektrolysers en brandstofcellen ook veel grondstoffen zoals edelmetalen moet delven en dat je drie keer zoveel windmolens en zonnepanelen moet bouwen.

Bij waterstof houden we 27% van de energie over maar de elektromotor is dan wel 99% efficiënt. Terwijl een benzine auto voor maar voor 23% efficiënt is. De brandstof moet ook met vrachtwagens wordt aangevoerd. Verder kan waterstof in theorie lokaal worden opgewekt wat de transportkosten weer verminderd. Ben benieuwd naar de ontwikkelingen!

@annag.5928

4 жыл бұрын

Ja ideale situatie is idd als er op veel meer plekken in het land waterstof met zon wordt opgewekt. Sws groot voorstander van Zon op alle daken en tegen alle geluidsmuren etc. En wat het net niet op kan in waterstof stoppen.

De brand van de Hindenburg ( 1936) vastgelegd op video ? Nou dat zal wel op 16mm film geweest zijn. De eerste video kwam pas in 1956.

Top filmpje! Ben alleen nieuwsgierig naar een schatting hoeveel efficiënter het dan nog zou kunnen worden

@Simon-dm8zv

3 жыл бұрын

Nauwelijks. Je loopt al snel tegen de thermodynamische wetten aan.

Leuke video, maar moet je de waterstof trein halen? Wat ben jij een spraakwaterval, het is bijna niet te volgen zo snel en gehaast gesproken. Verbeterpuntje 😀

@DanielFokker

4 жыл бұрын

Je kunt in KZread ook de afspeelsnelheid verlagen natuurlijk 😜

@annag.5928

4 жыл бұрын

sorry.... :/

Waterstof als brandstof, ja natuurlijk ! Als we het nu hebben over duurzaam, dan is het converteren van het huidige wagenpark van fossiel naar waterstof de meest slimme en duurzame oplossing. Je hoeft er geen nieuwe auto's voor te maken, want die zijn er al, en je hoeft slechts enige aanpassingen aan de bestaande vloot van auto's door te voeren om dezelfde zuigermotor die er reeds in zit te laten lopen op waterstof. En als klap op de vuurpijl hoeven we weer niet nog eens naar een half-half hybride H-E oplossing te gaan, want alle hybride oplossingen onderstrepen de tekortkoming van een E-voertuig. Ergo: Waterstof als brandstof is de oplossing! Zie de Toyota Corolla Hydrogen: kzread.info/dash/bejne/fY6po7Gbf9vHh5M.html

Anna for president!

@Bright, zodra we meer elektriciteit gaan produceren dan dat we gebruiken lijkt me dit een goed plan.

@Freddystapersma69

4 жыл бұрын

Kun je de eerste 30 jaar nog wachten. een H2 centrale neerzetten voor overgebleven energie is zo wie zo onrendabel. We wekken nu nog niet eens 20% van het volledig gebruik groen op. als we daar nog bij gaan rekenen dat alle auto's elektrisch worden zitten we nog maar op 1%. wat we groen opwekken. gaan we ook de industrie overzetten op elektra en of waterstof begrijp je wel dat we er nog LANG niet zijn en voorlopig nog wel aan gas en olie vast zitten.

@user-eq2ty2yb7q

4 жыл бұрын

@@Freddystapersma69 ik kan daar nog wel op wachten.

@wiel-spin

4 жыл бұрын

M dat gaat onze generaties niet meer meemaken. Enigste bekende manier van energie produceren waar je niet afhankelijk bent van natuurlijke bronnen is kernenergie. Maar omdat we daar bang voor zijn gebruiken we kolen, olie, gas en een beetje zon en wind centrales. Waar je op kunt hopen is dat we fusie een keer uitontwikkelen of iets nieuws ontdekken.

@Bright in deze video zit een behoorlijk grote fout. In de video wordt gezegd dat een deel van de energie van waterstof verloren gaat, dit is echter niet waar want energie kan niet verloren gaan. Het wordt alleen getransporteerd of onbruikbaar gemaakt doordat het bijvoorbeeld wordt omgezet in warmte. Verloren gaan en onbruikbaar worden zijn 2 verschillende dingen!!

@Jorg05111980

4 жыл бұрын

Verloren gaat qua effectiviteit uiteraard...beetje zoeken naar commentaar dit

@basejesse05

4 жыл бұрын

J 1980 zeker waar maar ik las dat ook scholieren deze video keken en het leek mij wel handig om dit even te vermelden om voor hun verwarring te voorkomen op school met o.a. Natuurkunde

@Jorg05111980

4 жыл бұрын

@@basejesse05 Ok, goede toevoeging!

@hotdognl70

3 жыл бұрын

@@basejesse05 Sorry maar je zit een beetje te zeiken. Als jij een portemonee verloren hebt is dat geld ook niet verloren maar voor jou onbruikbaar. En toch heet het dan wel "verloren". Blij dat je leest dat scholieren dit ook bekijken maar als ze dit kunnen volgen zien ze dat verschil echt zelf wel. En zo niet, dan is het een leermomentje toch? Tl;dr: Scholieren zijn echt niet zo dom als jij schijnbaar denkt.

jeetje had je haast ofzo? allemachtig, ik heb hem op 0.75 afgespeeld. zo veel informatie kan je toch niet zo snel even verwerken, never the less. erg interessant

@annag.5928

4 жыл бұрын

ja sorry... er moest een beetje veel informatie in 1 video.

@annag.5928

4 жыл бұрын

@Amir Serbilind gelukkig!!

@HJD64

4 жыл бұрын

Tja, zo verschillen mensen nu eenmaal: ik vind dit tempo prettig anders zit ik mij tussen de zinnen in te vervelen en andere dingen te doen. Maar ja, ik praat van mijzelf ook snel en ondanks dat ik wat mij betreft in slow motion praat is dat voor veel mensen toch vaak nog te snel dus ik kan mij goed voorstellen dat mensen soms moeite zullen hebben met haar te kunnen volgen. Maar zoals gezegd vind ik het heel prettig; waarom een uur doen over iets wat ook in een kwartier verteld kan worden! 🤗