Aqui vai o vídeo que dá seguimento a este debate: kzread.info/dash/bejne/oZ2kysWte5jAc8Y.html

@lsis

2 жыл бұрын

Grande professor !

[Gif do Michael Jackson comendo pipoca mais vivo do que nunca]

@aldecyanogomes3712

2 жыл бұрын

Tinha que ter a função de colocar Gif aqui!

@aldecyanogomes3712

2 жыл бұрын

Mas imaginei bem

@PesteNegro

2 жыл бұрын

@@aldecyanogomes3712 KZread perde muito nos comentários hahahha

@juperucchi

2 жыл бұрын

Devia ter um óculos pretinho subindo até os olhos do Dunker com a musiquinha... que classe pra nocaute tem esse colega professor.

@anabrito301

2 жыл бұрын

SIIIMMMM 😂😂

Como estudante de Psicologia só tenho que observar criticamente este debate. Riquíssimo.

@gabrielagrassi8237

2 жыл бұрын

Concordo

@pedrovaladao4002

2 жыл бұрын

Salve jameeees

Esse povo traz a vibe “a ciência sou eu”

Professor, parabéns por sustentar o debate. É um privilégio poder aprender tanto com o senhor. Obrigada, da orgulho ter um psicanalista brasileiro fazendo tanto pela ciência e pela disseminação da psicanálise.

@Hd-tb7hq

Жыл бұрын

Ciência?

@GabrielRodrigues-lz4ce

Жыл бұрын

@@Hd-tb7hq Assiste o vídeo, fanfarrão.

@DelmaRufinodaSilva

7 ай бұрын

​​​@@psicologia_e_reflexao Pesquise pelo neurocientista Mark Solms. Existe 22 pontos da psicanálise provados pela neurociencia. Inclusive a psicanálise é mais provada pela neurociencia do que a TCC que usa argumentos falsos de autoridade. Então logo, como a neurociência é falseável, anatômica e biológica. Existe evidências mais fortes para psicanálise, só que ninguém fica soberbo.

@DelmaRufinodaSilva

7 ай бұрын

​@@psicologia_e_reflexaoPesquise também sobre psicanálise pelo Erick Kandel neurocientista que ganhou um nobel de medicina.

@DelmaRufinodaSilva

7 ай бұрын

​@@psicologia_e_reflexaoTeoria Cognitivo comportamental é financiado pelos planos de saúde americanos porque é mais barata. Eles não querem disponibilizar uma terapia cara. O que tem nessa teoria e muito marketing, isso sim.😂

É muito estranho observar esse debate como alguém com formação em sociologia. Seguindo essa linha cientificista não existiriam ciências sociais.

@hebergoncalves4981

2 жыл бұрын

Exato. Como se a palavra "ciência" possuísse apenas o significado que eles querem dar, através de um método que, sim, é consagrado, mas que não é o único. Será que tudo que pensamos, falamos e agimos sem ter esse respaldo científico positivista está então invalidado? A ciência não precede a existência!

@virior

2 жыл бұрын

A única ciência social que esse povo gosta se baseia em predisposição genética

@milal9529

2 жыл бұрын

Para qualquer pessoa de humanas esse debate levantado pela PBE é esquisito demais. Vamos invalidar agora toda forma de conhecimento que não seguiu o método que eles acham adequado? Nem fisioterapia se salva então. É pseudo ciência também! Que coisa absurda considerar que um método por se mostrar acertado para determinada área deve ser o único para todas as outras.

@joaodecarvalho7012

2 жыл бұрын

Existe ciência social científica sim. Muito dela é derivada da psicologia social.

@calb4365

Жыл бұрын

Muito menos Ciências Humanas.

Falando como pessoa analisada: a psicanálise mudou minha vida ❤ Obrigada, Dunker!

@aristehphani

2 жыл бұрын

🙏

@evelinmayra2797

2 жыл бұрын

A minha também, e ainda hoje segue mudando ❤️

2 жыл бұрын

A minha também! Sigo atravessando o processo ♥️

@rqchaves

2 жыл бұрын

Há quem diga o mesmo de Jesus, por exemplo. E não estou querendo dizer que haja problema com esse tipo de afirmação. Mas não se podem perder de vista suas limitações.

@TheMslucastro

Жыл бұрын

Pois para mim, a psicanálise foi realmente iatrogênica, pela forma com que seus conceitos ainda mantêm preconceitos sobre as mulheres e sobre pessoas homossexuais.

Bem complicado o vídeo do pessoal da PBE. A psicanálise tem forte presença nas universidades, participa do mundo do conhecimento, constrói ciência, dialoga, lê, publica e submete artigos à avaliação dos pares. Negacionistas não fazem isso. O vídeo tenta enquadrar a psicanálise dentro de uma gaveta e julgá-la por essa régua. As ciências psi não cabem nessa gaveta.

@giulianobaltar6926

2 жыл бұрын

Essa comparação de psicanalistas com negacionistas (e sempre com a invocação da cloroquina e da ivermectina) é jogo sujíssimo de argumentação.

@biapaiva3714

2 жыл бұрын

Ter forte presença nas universidades não quer dizer nada.

@giulianobaltar6926

2 жыл бұрын

@@biapaiva3714 isso é verdade, mas ela citou outras formas de presença da Psicanálise na produção de conhecimento

@icaromachado1

2 жыл бұрын

tudo isso que você disse (à exceção da presença em universidade, o que, como disseram a cima, não é lá grandes méritos) poderia ser aplicado à astrologia ou ao reiki.

@jeanrogerdelacroix2467

2 жыл бұрын

@@icaromachado1 astrologia e reiki não estão discutindo juntos na construção do conhecimento científico, aliás astrologia e reiki são conhecimentos milenares e anteriores À ciência como conhecemos hoje

Sou psicólogo e mestre em filosofia da psicanálise , fiz minha graduação na UFSCar, que até alguns anos atrás era quase uma igreja behaviorista, salvo alguns e algumas docentes de outras abordagens que faziam um trabalho fantástico, mais uma ou outra exceção de behavioristas humanizados. Hoje, 8 anos depois de ter iniciado meus estudos na área, não tenho dúvida da grandiosidade da psicanálise, do tamanho que têm os textos de Freud pra humanidade, em filosofia da natureza, psicologia, estudos culturais, compreensão da subjetividade e daí em diante. Tenho uma desconfiança enorme com esse pessoal que acha que tudo passa pelo pente naturalista, que acha que vai resolver as grandes questões sem respeito aos grandes pensadores e às outras áreas do saber. Com todo respeito ao trabalho de colegas de profissão, mas falta filosofia a essas pessoas. Falta leitura em filosofia, falta compreensão em história das ciências e em metodologia científica, e principalmente em literatura e poesia. E digo isso não só porque foi o caminho acadêmico que trilhei até então, mas porque enquanto psicólogo que pesquisa há alguns anos na filosofia tenho muita certeza via experiência que falta às e aos profissionais da psicologia compreensão filosófica. Excelente trabalho Dunker, seu trabalho com os volumes da Autêntica está impecável, nós no Brasil apesar de todas as mazelas somos muito privilegiados em se tratando da produção acadêmica em teoria freudiana e psicanalítica. Seguimos resistindo aos ataques injustos, que desde sus época Freud teve de lidar, e que a despeito deles a história mostra quem são os grandes e quais teorias prevalecem. Um grande viva à psicanálise e à filosofia, e longa vida às ciências humanas verdadeiramente humanas. Os nossos problemas são, antes de tudo, de ordem simbólica.

@tainahlago331

2 жыл бұрын

Acho que falta investigação histórica em conjunto com a investigação filosófica tb né..

@fabricioronchi8472

2 жыл бұрын

Bravo!! 👏👏👏

@menisnascimento8685

2 жыл бұрын

Sim sim sim!!!

@menisnascimento8685

2 жыл бұрын

Falta humanidade!

@julianatangioni7586

2 жыл бұрын

Excelente texto!

Caro professor Dunker, oq me preocupa no discurso e nas práticas que se afirmam antinegacionistas é justamente o pressuposto de que a ciência em sentido estrito é uma única versão da verdade. Faltam-lhes essencialmente o reconhecimento de que todo discurso e toda prática se fundamentam previamente em valores, inclusive a ciência mais bem intencionada. Mas na medida em que não se perceber que a verdade tmb é um valor, e que valores são múltiplos, se dá um discurso de exclusão e eliminação. Isso sim é a base do negacionismo, e eu estenderia, aos totalitarismos: a noção de que o que um grupo identifica como verdade, deve universalizar-se ao passo que anula todo o outro. Faltam a eles conhecimento da própria arqueologia da ciência.

@JoaoSilva-dj6jy

2 жыл бұрын

Uau! 😍

@wellingtongoncalves-compos7794

2 жыл бұрын

Perfeito! Eu até entendo a preocupação dos dois jovens, mas, ao passo que eles não entenderam que a ''verdade'' igual eles delegam nos trouxe o autoritarismo e os campos de concentração.

@danilobucker

2 жыл бұрын

Questionem as premissas!

@hebergoncalves4981

2 жыл бұрын

Exaaaato. Eles são os verdadeiros negacionistas, negam a experiência humana em sua forma errante, incerta.

@adrianalucia5391

2 жыл бұрын

Amei este seu comentário. Recentemente comecei a assistir animadamente a um video de um ex-colega, cientista conceituado, e lá pelas tantas... :((( me deparei com o discurso da verdade plena e absoluta do método científico, excluindo cabalmente todo e qualquer conhecimento e prática que a ele não seja diretamente submissível... difícil, viu?!

Estou feliz pelo debate respeitoso e de qualidade que está acontecendo. Tanto a Psicologia quanto a Psicanálise precisavam desse debate de alto nível. Só continuem! Grande abraço!

Como muito bem disse o Einstein, a coisa mais perigosa do mundo é um pouco de conhecimento. Pessoal se empolgou.

Pra polemizar um pouco mais: É bem comum a PBE se atrelar a medicina baseada em evidências como argumento de autoridade. Mas o modelo de ciência da psicologia não encaixa na medicina, e teoricamente a MBE é capaz de rejeitar ou criticar praticamente tudo o quea PBE considera evidencia. Relato de caso ou série de relatos de caso: evidencia fraca. Estudo "psicoterapia ou nenhuma intervenção": quem garante que foi a técnica psicoterápica e não o vínculo ou algo do tipo?. Estudos controlados por placebo, randomizados, cegos, multicentricos (padrão ouro da MBE): da pra apontar dezenas de vieses metodologicos que enfraqueceriam a evidência (vies de cegamento, vies de randomização, viés de expectativa, etc).

@collcetx4377

2 жыл бұрын

Perfeito!

Que honestidade intelectual! Coisa linda de se ver nos dias de hoje! Tem meu total respeito Dunker...

sou formado em economia e psicanalista e ainda bem que a psicanálise não ficou restrita ao mundo acadêmico, só assim se desenvolve livremente em várias áreas do conhecimento.

O mais bonito no Professor Dunker é sua paciência e até carinho com os iniciantes que o questionam de forma tão incisiva e, a meu ver, equivocada.

O maior engano talvez seja achar que do lado de cá estão os iluminados e do lado de lá os enganadores e os enganados. Parece que algumas pessoas têm uma dificuldade de reconhecer a própria ignorância, o que é primordial para ter humildade e expandir o próprio pensamento.

Eu acho fascinante a palavra alemã para ciência: Wissenschaft, que embora seja traduzida muitas vezes como "ciência", na verdade significa corpo organizado e sistemático de conhecimento. A experiência originária com a ciência é propriamente Wissenschaft. É interessante pensar, nesse sentido, a própria originariedade da experiência do conhecimento científico. Existem fundamentalmente dois tipos de ciência: (1) as ciências ônticas (ciências do ente), que tem em vista uma "região do ser", um ente em particular já previamente dado, ou seja, antes mesmo da ciência empreender uma investigação sistemática desse ente (desse objeto), ele já precisou estar "desvelado" para nós de antemão. Como tal, esse ente possui inicialmente um caráter pré-científico, o que não é o mesmo que dizer que ele não tenha um sentido ou algum significado na vida fática do ser humano. Enfim, esse caráter previamente dado é chamado de "positum", que é de onde deriva a denominação de ciência "positiva". Seu movimento é fundamentalmente externalista: ele se move para fora, diz respeito ao ente externo ao sujeito cognoscente. (2) "a" ciência ontológica, a ciência do ser (ou simplesmente ontologia ou simplesmente filosofia). Diferentemente de uma ciência ôntica, a ciência do ser tem uma guinada internalista: volta-se para o ser do ente, sem contudo, abandoná-lo; pelo contrário, traz o ente para seu vigor mais próprio, para o seu ser. Isto implica dizer que ela é a interpretação de mundo e de vida, emancipada da rigidez de conceitos metodológicos e procedimentais, visando os próprios modos de compreender e estar no mundo. Todo saber é assim presidido por uma determinada gama de pré-conceitos interpretativos. A questão é que a ciência positiva (como a psicologia baseada em evidências) tem sempre em vista apenas o Ego, o âmbito totalmente consciente e imperativo da procedência do pensamento e do comportamento. O que ela ignora, contudo, é precisamente a historicidade na qual seu método está inserido. Como diria Heidegger em seu texto "Fenomenologia e teologia": "Toda interpretação ôntica move-se no solo de uma ontologia, solo esse de imediato e na maioria das vezes oculto". A ciência positiva, enquanto escrava do método, não consegue colocar a validade de seu próprio método em questão. A maneira que a ciência se encontra de mudar, aprimorar e expandir sua autoconsciência interpretativa é através da capacidade que ela tem de sofrer crises. Isso quer dizer, em outros termos, que sua interpretação ôntica (sua epistemologia) só pode verdadeiramente sofrer uma mudança de paradigma (e não digo somente uma mudança de critérios metodológicos e sim de critérios de interpretação e estruturação de "mundo") a partir do momento que ela passa por viragens ontológicas: os abalos sísmicos são abalos de seu solo ontológico sobre a qual ela está assentada. Para encerrar (já me alonguei mais do que planejava), penso que a psicanálise é um caso suis generis, pois ela nem se encontra inteiramente no primeiro caso (como ciência ôntica) e nem tampouco inteiramente no segundo (como filosofia). Ela se encontra num limbo, flutuando numa espécie de éter ôntico-ontológico, de modo que ela é e não é ciência ao mesmo tempo, e é e não é ontologia, por outro lado. O que é certo, contudo, é que ela flerta com os dois lados e sim, é capaz de jogar luz sobre os pontos cegos da ciência (sendo ela mesma sendo uma ciência da linguagem habitada pelo sujeito), fazendo-se ao mesmo tempo como uma hermenêutica ontológica (possibilitando furar o solo ontológico sobre o qual estamos assentados). Não vejo como uma proposta de cura e portanto não deve ser reduzida a esse critério para determinar se ela é legítima ou não, e sim como ferramenta hermenêutica capaz de proporcionar rasgaduras e dilacerações no nosso modo paradigmático (e por vezes tabuístico) de ser. Não se trata de alcançar um determinado e pré-figurado estado mental, mas de abrir o sujeito no meio e deixá-lo ele mesmo flutuar nesse limbo, fazendo da psicanálise (em especial com Lacan através de Freud) uma crítica ontológica que habita uma terra poética chamada devir...

@heitorlima1481

2 жыл бұрын

Junto ao posicionamento heideggeriano sobre a ontologia, posicionamento hermenêutico, há a crítica husserliana ao que tinha sido feito com a teoria do conhecimento até então: pressupor situações gnosiológicas sem antes operar uma redução ao Eidos, à essência mesma pré-reflexiva, visto que o conteúdo essencial da consciência é anterior a qualquer reflexão, é anterior à dicotomia sujeito x objeto, é intencional, visto que estar consciente é estar cosciente de algo.. a reflexão sobre esse algo é posterior e está no campo da atitude natural. Heidegger ampliará essa discussão, certamente. Fará duras críticas ao conceito de consciência, que Husserl ainda usava, e criticará toda a metafísica clássica, que esqueceu o Ser para se depor numa onticidade. Brilhantemente retomará os pré-socráticos e seu conceitos de Arché, situando no plano do Ontos hermenêutico.

@Ushhi2010

2 жыл бұрын

Que texto bom Alan!👏👏👏👏👏👏👏👏

@herberthferreira

2 жыл бұрын

Muito bom! O mundo é muito maior do que as teorias.

Sei não, Seu Dunkinho (coisa de meu filho ciumento...).Eu me surpreendo, em minha prática como estagiário em clínica psicanalítica, como o settimg se torna um cenário maravilhoso por onde circula o Ics nas manifestações mais variadas! Eu fico encantado em como a teoria se revela a cada sessão! Digam o q quiser, não é Ciência? Tá. Que seja Arte! Penso q são as duas coisas. Ciência sim! Tão exata qto é uma psique!

@mariannad.r.6868

2 жыл бұрын

Tive essa mesma sensação no meu estágio 😍 incrível ne?

Tentando entender o pessoal da AC reforçando um comportamento que eles não querem aumentar a frequência 🤷‍♀️

Percebo que há muita crítica à psicanálise de maneira cega e em grande parte baseada em esteriótipos. Além disso, existem muitas, muitas pessoas pesquisando e discutindo teorias e a prática psicanalítica. Ao contrário de algumas psicologias. E ainda assim, a psicanálise é a escolhida para ser criticada. Não saberia dizer a razão, talvez por ser mais conhecida. De qualquer maneira, creio que é importante que as pessoas compreendam que estudar sobre outras áreas, teorias, não significa odiar, competir. Eu por exemplo, gosto muito de conhecer os estudos da TCC, porque isso não é competição. Uma pena que a maioria não vê dessa forma. Não é suficiente, mas vejo na minha clínica e na minha análise mudanças gigantescas. Minha qualidade de vida, por exemplo, hoje é outra. Outro exemplo é meu noivo, que somente começou a parar de ter rituais do TOC com a psicanálise, tendo passado pela comportamental e psiquiatria desde criança. Mas pesquisas pelo mundo todo são publicadas. E críticas também. Esse discurso de que não há crítica na psicanálise é mentira. Há e muito. Enfim, acho importante mesmo sairmos da nossa bolha, pena que muitos fazem isso com o único objetivo de achar erros para dizer : “viu só?! Sou melhor”. Precisamos estudar para conhecer, aprender, criticar, mas não a nível pessoal. Além de ser importante, como já disseram, compreender que outras formas de saber são sim relevantes, como a filosofia. Discussão complexa e que envolve muito narcisismo.

Dunker, esse vídeo ficou bem melhor que o outro. O outro me soou como um desabafo, do qual muitas vezes até compartilho kkk mas talvez alguns apontamentos ficaram meio soltos e descontextualizados, além de algo que talvez seja propriamente um erro que é reivindicar a mesma noção de evidência para a psicanálise. Acho que um dos pontos mais importantes com kuhn é o da incomensurabilidade das ciências, desavisado disso é mto difícil conversar. E o campo psi tem mta gente desavisada e acho que um dos méritos maiores do seu canal é justamente ser um ambiente de avisos epistemológicos. Em tempo, gostei do resgate à crítica enquanto conceito filosófico, algo que nem de longe se encerra na experimentação.

se inclua Paul Feyrabend para a leitura. o cientificismo é anti-cientifico... imagina o eco que faz em quem acha que só a ciencia consegue chegar a verdades objetivas e validas. nao sabe o que é verdade, nem objetivo e nem valido...

Coitadinha da História! Deixou de ser a ciência em um lacre...

Vamos ler um pouco mais de antropologia estrutural de Claude Lévi-Strauss.

@danilobucker

2 жыл бұрын

Por quê?

@leituras.em.movimento6501

2 жыл бұрын

Por quê? Rs não vai estar lá a base desse debate rs

Que bom Dunker que você viu meu comentário, você tem direito de resposta. Estava ansiosa por isso.

Obrigado pela contribuição que o Senhor traz para o campo da saúde emocional.

... Também me percebo como uma "evidência" da eficácia da análise pessoal, uma vez q tal prática me ajuda muitíssimo; e não é pela falta de experiência com outras abordagens. Parabéns pelo vídeo! E obrigada.

Espetáculo de explicação

Muito bom! E é bom lembrar da relação que Einstein tinha com Freud.

Uma discussão que vale por 20 aulas.

Preguiça desse povo que n sabe nd de filosofia, de epistemologia, de linguística, e fica querendo, n discutir, mas cancelar o Christian e a psicanálise hahaha Chris ❤

@Veronicamtavares

2 жыл бұрын

Pois é. Eu sou admiradora da psicanálise e, então, do Dunker, mas ainda bem neófita nos estudos. Assisti ao vídeo anterior do Dunker e uns dias depois o KZread me mostrou o vídeo ao qual o Dunker respondeu neste. Bom, devo dizer que sou uma admiradora do conhecimento e do trabalho do Dunker, mas, mesmo assim, pensando na possibilidade de ele cometer equívocos (quem nunca?), resolvi (tentar) assistir. Parêntesis: sou formada em Engenharia Química e depois Direito e estudei metodologia científica em ambos os cursos, obviamente, por enfoques completamente diferentes, em que, no Direito além de perpassar mais disciplinas tinha um enfoque mais filosófico (a 1a disciplina que estudei o assunto foi justamente a 1a disciplina de filosofia do curso. Além disso, a própria natureza do Direito, Ciência do Direito e por aí vai. Fecha parêntesis. Comecei a assistir, mas já confesso que não consegui terminar. Primeiro: várias coisas que eles disseram que o Dunker disse, o Dunker não disse. Segundo, pelo que estudei sobre metodologia científica, a conta não fechava (e olha que me julgo longe de poder me dizer uma expert no assunto). Daí, hoje, quando vi no Instagram do Dunker o assunto "baseado em evidências" voltar, vim correndo aqui e então vi que era sobre o que não consegui terminar de ver. 😊Mas claro que eu não poderia deixar de assistir a tréplica. Qual felicidade a minha! E tripla! Primeiro porque é isso, o debate de ideias é saudável. Segundo, assistir a uma aula dessa, de graça, não é trivial (exceto aqui neste canal do YouTchube 😊) e enche a mente da gente de motivação para o estudo e o debate. E, terceiro, talvez um pouco pretensiosa ou até arrogante, ter a certeza de que meus estudos no campo da metodologia científica não foram em vão e não totalmente esquecidos; claro que num nível de complexidade, argumentos, exemplos, referências, autores, citações etc. etc. em número e profundidade bem menores, eu consegui apreender a essência do porquê a crítica em questão ao vídeo anterior do Dunker me pareceu tão rasa (e de tabela meu juízo de não merecimento em assistir até o fim🤗). Enfim, feliz demais de estar, em certo grau, afinada aos argumentos deste vídeo do Dunker e de perceber que consigo, minimamente, colocar em prática o que aprendi ao analisar a consistência de argumentos pela forma em que se dá, mesmo quando não domino a disciplina, o debate. E o que a gente vai fazer então? Estudar/ler mais sobre o assunto para apurar essa capacidade. E, claro, também vou assistir a mais vídeos do Dunker sobre psicanálise e metodologia científica. E é muito gostoso encontrar motivação nestes tempos tão sombrios. Dunker foi meu melhor achado de pandemia e sem ele estaria mais difícil atravessar estes tempos. Obrigada, Dunker! Você não tem noção do que seu trabalho tem promovido no meu dia a dia! Seria isso uma evidência? Hahaha (P.S.: acabou que meu comentário virou textão! 😊).

@julianapimentel25

2 жыл бұрын

Muito isso. Teve um debate ao vivo sobre o mesmo tema com a participação do psicólogo e psicanalista Flávio Mendes. Tá aqui no KZread. Eles foram um pé no saco, metade da postura deles é sustentada pela prepotência.

@psi.anaclarafalcao

2 жыл бұрын

A galera da PBE vê filosofia. Não existe ciência sem filosofia.. kk

Bravo! para o Dunker! Clarisse e Vitor.Estudem mais e sejam mais humildes!

Meu Deus admiro tanto a sua paciência Christian! Muita sabedoria que inveja

De Itu SP, obrigada Cris Dunker!!! Uaauu que assertividade corajosa. Admiro e agradeço!

Adoro esse professor!!!💖👏💙

Nossa que necessário esse debate! Vlw Dunker! Obg a Clarice e Vitor tbm por possibilitarem isso, mesmo q não concorde com o pensamento de vcs. Esperando pt2

Nem sou da psicologia, absolutamente deliciosa essa polêmica acadêmica

@RafaelSouza-oo6qm

2 жыл бұрын

Eu Tb sou de fora e tô curtindo igual haha

Vídeo absolutamente necessário. Pisou na cara pra estragar o velório, kkk! brinks

Essa referência ao artigo da Lancet toca num dos cernes da crítica à Psicanálise: a não aderência às formas mais atuais e robustas de se testar hipóteses por parte dos psicanalistas. Não apenas a eficácia da psicoterapia psicanalítica precisa ser mais testada, mas também seus conceitos e princípios básicos. Não vejo quais seriam os impedimentos técnicos pra se fazer isso; neurocientistas vêm estudando processos neuropsicológicos inconscientes, por exemplo. Essa “resistência” à atualização e à tentativa de refutação, se for verdadeira (como parece ser), seria o principal marcador da não cientificidade da Psicanálise, no meu entendimento. Abordei isso (e outros problemas) em dois vídeos no meu canal. No mais, parabéns a vocês pelo debate! Está sendo ótimo acompanhar.

@nndnn115

2 жыл бұрын

Tá aí um encontro que eu gostaria de ver: prof. Dunker e o prof. Daniel Gontijo! O Gontijo tem produzido muito material a respeito da PBE e a Psicanálise, classificando ela como pseudociência, mas sempre achei que faltava algum contraponto para falar com maior propriedade sobre a epistemologia psicanalítica e termos assim um debate mais franco e justo. Quem sabe né?!

@lailalukacian

2 жыл бұрын

Perfeitamente bem colocado, Prof Gontijo

@helgafever768

2 жыл бұрын

Mas o inconsciente não está no cérebro. Para a psicanálise o sujeito é efeito dos discursos sociais de cada época e não expressão da atividade cerebral. Em termos evolutivos o cérebro humano é o mesmo em 1900 e em 2021, mas o sujeito é muito distinto.

Estava preparndo um e-mail para saber exatamento qual seria sua resposta. Feliz essa explicação. Um previlégio ter profissionais com esse nível. Parabéns Professor

Maravilha de aprendizado 🌸🤩🥰

Maravilhoso como sempre.

Essa garotada podia ter ficado sem passar essa vergonha na vida. Excelente argumentação Prof. Dunker e debate enriquecedor rolando aqui nos comentários. Agradeço pela aula.

Excelente e necessária resposta Dunker! Você é muuuito bom! E tem paciência, eh eh! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

SEUS VIDEOS SÃO MUSICAS PARA OS MEUS OUVIDOS.... OBRIGADA

Caro Cris, adorei o vídeo. Sou historiador em transição de carreira para a área da saúde e me parece que existe uma disputa por veridicção no campo contemporâneo dos saberes acadêmicos. A disputa se agravou no contexto do combate ao negacionismo, a partir de uma certa crítica que junta astrologia, psicanalise e todas as PICs em uma coisa só. Indo nessa direção, poderia falar um pouco sobre preconceito epistêmico e injustiça epistêmica no contexto da clínica psicanalítica.

Christian, que aula sensacional!

Parabenizo você pela paciência (imprescindível para a clínica e ensino). Esse debate, tão discutido nos anos 90, retorna... Será o fim das Ciências Humanas? Abraço, Dunker.

Coisa linda esse vídeo. Pura arte!

Christian admiro teu conhecimento, teu rigor e ainda mais tua paciência! Gostaria tanto de um vídeo no Desejo em Cena sobre o filme Nomadland! Achei um filme muito honesto e que mexe com tantos arranjos da nossa vida cotidiana! Abraço!

Já vou assistir a parte 2 correndo!

Quero muito o vídeo sobre comportamento verbal! 🙏🙏🙏

psicanalise salvando literalmente minha vida. várias tentativas de abreviar a existencia.

@psicologia_e_reflexao

8 ай бұрын

Foi a psicanálise ou foi o apoio de um psicoterapeuta? A sutileza desse tipo de questão passa despercebido dos pacientes (e de muitos profissionais).

ansioso pela parte 2

Excelente!!!!

Dunker, gostei muito do vídeo e gostei muito da resposta. Estudo fenomenologia, teoria do conhecimento e psicanálise e acompanhei os vídeos de respostas e entendo que falta, muitas vezes, compreender o quão limitada é a técnica moderna e a perspectiva das ciências objetivas. Forte abraço!

Muito boa argumentação .Parabéns Dunker 🤘

Tô acompanhando todos os vídeos e artigos. Gostando muito do debate!

👏👏👏 professor 💚❤

E pensar que a DE aqui em São Paulo, sob a gestão Doria e Rossielli, criou um negócio chamado: "Escritório de Evidências".

Que legal, como leigo fico impressionado com o seu jeito de argumentar, criticar e ter sempre uma boa resposta. Quero ser psicanalista.

@rafaelcesteves7

2 жыл бұрын

Vem Rodrigo!!! Apesar das críticas, como disse o Dunker, que a própria Psicanálise faz a si mesma o tempo todo, para mim está sendo uma experiência incrível, tanto de racionalidade, desejo e emoções. No meu estágio em Psicanálise as teorias se presentificam ali, na minha frente, diante de meus ouvidos e olhos.

@RodrigoMarianodiamante

2 жыл бұрын

@@rafaelcesteves7 que legal. Eu tenho admiração e respeito pela psicanálise.

@kellescosta

2 жыл бұрын

@@rafaelcesteves7 Em que escola você estuda?

Bom demais, Dunker! 👏👏👏👏👏

Discussão boa e pertinente. Pena que muitos que estão no controle da autoridade dos discursos não entendem sequer os conceitos fundamentais em jogo na composição científica.

Dunker, poderia fazer um vídeo explicando as relações entre Adorno e Lacan? Principalmente aquilo que tange os conceitos de Eu, identidade e sujeito.

Que aula!

Olá, Duniduniker! Foi lançado um seriado que é um prato cheio para seu quadro Desejo em Cena, o Round 6 da Netflix. Em um dos primeiros episódios aparece um livro do Lacan e a série foi desenvolvida como uma alegoria do capitalismo, segundo o criador.

Sou estudante de psicologia e amo psicanalise!

Christian aproveitando este debate, como você vê a adoção das estratégias chamadas de Práticas Deliberativas dentro do campo das psicoterapias ? Em especial as pesquisas e trabalho do Tony Rousmaniere, que trabalha com o uso de Prática Deliberativas em terapia psicodinâmica, no tema ?

👏👏👏👏 Bem dito!!!

Show!

Professor Dunker o senhor pode falar um pouco sobre pessoas com uma relação especulativa edípica como o Sr. Luciano Hang que escondeu a verdadeira morte do pai a todo custo, no caso suicídio, pai este chamado Luiz, que hoje ele odeia outro Luiz, no caso o Luiz Inácio e assumidamente ajudou a matar a mãe?

@joaov8782

2 жыл бұрын

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK quem é de Deus faz umas orações aí pro Dunker fazer um vídeo e ler esse comentário pprt

@veronicapinheiro1000

2 жыл бұрын

Kkkkkk

@rvpsilva9213

2 жыл бұрын

Putz... UP!!!

@tuttiFrutiikawaii

2 жыл бұрын

Acho bom você ir botando seu chapeuzinho de alumínio, vai que eles captam esses seus pensamentos

@mariannad.r.6868

2 жыл бұрын

Kkkkkkkkkkkkkk adorei

Dunker, fala sobre constelação familiar

eu como geógrafo (que tem 2 métodos distintos, um pra ciências naturais e outro pra ciências humanas) posso dizer que a unidade da pesquisa científica sob os métodos exclusivos das ciências naturais e biológicas, leva ao que chamamos de "determinismo geográfico", que no limite último se materializou nos campos de concentração e na escravidão; e no limite próximo, leva a naturalização da pobreza.

muito bom !!!!

"Principal quer dizer então prince..." rs Sempre excelentes vídeos Professor! Grato pelo guia!

"Pra quem aguentar"! Sensacional!

Ótima discussão, professor. Muito bom. A psicologia por evidência apresenta-se bastante frágil e ainda em processo (esse caminho tem mesmo uma ausência da autocrítica e está amparado na arrogância própria de onde se baseiam).

Mt bom adorei

46 Minutos? Agora sim! :)

Excelente, Dunker!

Minha contribuição tbm : Fooogo no parquinho, não é mesmo? O Dunker tem duas faces no canal (como td mundo tem em qualquer lugar) - um lado acadêmico e divulgador brilhante da psicanálise. E outro lado no melhor estilo Alborghetti (quem aqui lembra dele?) só que progressista kkkkkkkk - fortemente provocador e polêmico (adoro esses 2 lados sem moderação!). Estava óbvio que o 1º. vídeo sobre PBE ia apertar calos e ferver corações. Não é td dia que alguém do cacife do Dunker grita abertamente: "a praga da PBE" (ou algo assim), e ainda arremessa o livro do cara na mesa kkkkkkkk -> mas será a melhor estratégia pra chamar pro debate? "Combina" com o currículo dele? Sei lá. Não importa. Talvez o debate não se abrisse e não tivesse a mesma amplitude se estivesse lá nos anfiteatros da USP e nas atas do sistema Conselhos, bem comportados e produzindo boas aparências... - acho que muitas vezes, pra gnt bascular o discurso, mesmo nos meios acadêmicos e científicos, é preciso romper o semblante (com 3 pés na porta...).

O que percebo que o fenômeno Humano e justamente onde as ciências naturais tropeçam, devido a sua complexidade. Talvez possamos fazer um paralelo entre a física Clássica e a física Quântica.

Excelente explanação! E em relação a afirmativa a qual leio muito dos ultra defensores da PBE: " As abordagens sem evidências científicas, são consideradas história da psicologia no exterior" As abordagens geralmente citadas são: psicanálise, logoterapia, gestalt, ACP, entre outras. Você poderia falar um pouco sobre isso? Não conheço tão bem a realidade da PBE no exterior.

Minha critica aos tratamentos psicológicos se deve a que, com uma boa fé. Cobsegue-se superar muitas coisas. Tenho várias amigas que levam vida bem e algumas dizem:_nao preciso de Psicólogos porque tenho amigas com quem posso falar. Confesso que percebi que eu não confiava em amigas.....amigos....leigos em geral. Tentava manter minha integridade e não me expor...Ela resolvem bem suas vidas. Viajam e geralmente não estudam muito, como eu fiz.

Olá Dunker. Você poderia falar sobre o que "cura" a psicanálise e como (processo transformativo da prática analítica). Obrigado.

Já havia assistido ao vídeo na época do lançamento. Revendo novamente e agora comentando- é simplesmente sensacional! Os Pontos nodais aqui abordados contra as críticas cíclicas que miram a psicanálise sao excelentes. Críticas essas geralmente extremamente pessoais e baseadas em parcas evidências kkkkk. Disto, colegas, tiramos como a psicanálise incomoda. Dica: essa galera, heróis da "ciência única e verdadeira", deviam começar análise o quanto antes kkkk

@psicologia_e_reflexao

8 ай бұрын

Vocês precisam se decidir sobre qual será a linha de argumentação. Vão colocar obstáculos sobre a proposta de busca de evidências ou vão mostrar estudos de evidência da psicanálise quando os encontram?

Além dessas demarcações filosóficas colocadas, a da experimentação está no Francis Bacon, contemporâneo do Descartes e um dos suportes epistemológicos da ciência moderna.

Sobre o poder do vínculo, Carl Rogers chamava isso de análise leiga e falava de amor como sendo a carência que gera a doença e , portanto a cura.

Argumentar com doutor não é fácil, isso mostra que chegou ao doutorado com mérito, dedicação, muita leitura imagino transpondo da psicanálise a outras escolas e áreas filosóficas. Estava perdendo o ânimo com a psicanálise, pois ultimamente os comportamentais e doutores das evidências (claro que perceptível a arrogância, inclusive até físicos se aventurando a criticar nas ciências humanas, psicanálise). Mas, depois dessa, me faz lembrar que, mesmo algumas abordagens mecanicista, positivista, experimental com seus métodos palpáveis nunca irão além do seus medos de lidar com a metafísica, o existente, mas difícil de apresentar a realidade. Mas, entendo que o debate seja importante para não voltarmos a defender o paradoxo do dragão: invisível, desprovido de calor, incorpóreo, flutuante, cospe fogo atérmico citado por Carl Sagan " O Mundo Assombrado por demônios. Se não há como testar se o dragão existe ou não, então, para a ciência, é como se ele não existisse. Mas e se ele existir, apesar da ciência não poder comprová-lo? Bem, a ciência só vai se importar com ele, quando houver como testar sua existência. Podemos pensar em uma situação semelhante, mais realista: O que aconteceria se alguém propagandeasse a existência da radioatividade no século XVII (anos 1600), mas não tivesse base teórica, nem metodológica para demonstrar sua existência? Certamente, ele seria taxado de louco e nenhum cientista 'sério' se ocuparia da ideia, então. Seria um erro dos cientistas? Outro detalhe que me entristece saber (mas, acredito q seja questões minhas obsessões ou paranóia - perfil da minha personalidade?). Fiz teologia antes de me dedicar a psicologia e há também escolas que se divergem, fundamentalistas ou os críticos textuais ( essa última para mim é mais científica) e no fim percebendo que seria impossível nessa área alcançar a unanimidade. Fui para a psicologia acreditando que não existiria tal problemas. Me enganei! E acredito que se eu for para as ciências exatas também haverá isso, Eisenstein sofreu no meio acadêmico também tais fenômenos dos críticos. Então é isso! Video do Christian Dunker show

A meu primeiro contato com essa matéria (escolar) foi pela leitura e pensei, na época : "podemos ser mais felizes apenas conhecendo essas teorias. Não se trata de religião, e a importância vdis relacionamentos... aí fui me apaixonando por autores, acabei precisando mesmo de terapia. Mas. Sério. Nem tudo se resolve. Imagino que é preciso ler mais, estudar mais. Viajar mais. Para ser mais livre. E funcionar melhor. As amigas católicas, romanas. São vmais livres neste sentido.

Parabéns, Christian! É inacreditável o alcance que esses ditos "cientistas" possuem hoje. Falta muita responsabilidade na internet e o senhor colabora muito ao debate ao não ignorar essa chama antes dela se tornar um incêndio. Um abraço!

Dois comentários: 1- Muito sagazes as capas de Chitãozinho e Xororó. A psicologia baseada em evidências não explica essas associações divertidas que povoam a mente humana. 2- do transplante acrítico do método biomédico para a psicologia “baseada em evidências” para “êpa! não use a autoridade médica para dizer que é bom” Estou gostando. Quero mais!

@jorgel7398

2 жыл бұрын

A mente existe? Tira o cérebro e encontre a mente?

@PsiLivre

2 жыл бұрын

@@jorgel7398 se tirar o cérebro não vai encontrar nada, né, a não ser que seja um cérebro alheio, ai tu vai encontrar uma série de pedacinhos nomeados pelo humano. Não peguei a ideia.

@crescermeditando

2 жыл бұрын

o comentário dois é maravilhoso

@vanessarocha3105

2 жыл бұрын

@@jorgel7398 fiquei na dúvida de como eu deveria dizer? “Essas associações divertidas que povoam o comportamento verbal humano”? Ou, “essas associações divertidas que povoam a área de Wernicke do cérebro humano”? Posso dizer que há associações na linguagem? Quantas incertezas na minha cabecinha!! Opa! No meu cérebro.

@teuzindrk7

2 жыл бұрын

" A psicologia baseada em evidências não explica essas associações divertidas que povoam a mente humana" E de onde você tirou isso? PBE não é uma abordagem da psicologia como psicanálise ou behaviorismo

Ah, Dunker, eu pensei bem nisso! Querem fazer uma analogia entre medicina e "psicologia baseada em evidência" e acusam você de trazer argumento de autoridade! Achei comédia demais!

@igorferreira6931

2 жыл бұрын

vergonha alheia daquela criança querendo ensinar fálacia ao Dunker. Só o tom que ele usa demonstra a falta de respeito, deprimente a postura da criança.

O Dunker vive falando da replication crisis, sempre em um contexto de questionar o rigor da investigação científica. Quando descobriram isso, de fato foi um problema, tanto que chamaram de "crisis". E aí houve uma mobilização para corrigir isto. Não sei em que pé estão as coisas hoje em dia, mas isso já faz um tempo, e providências estão sendo tomadas para corrigir este problema.

A "velharia" do Freud manda um recado pro pessoal da "psicologia baseada em evidências" lá de 1921 em Psicologia das massas e análise do eu: "Se outra ligação de massa tomar o lugar da religiosa (...) ocorre a mesma intolerância com os de fora que havia na época das lutas religiosas, e se as diferenças de concepções científicas viessem a ter, algum dia, importância igual para as massas, o mesmo resultado se repetiria também com essa motivação." (Obras completas Vol. 15 Cia. das letras) Um século depois e aquele velho safado acerta na mosca assim.

@rafaelcesteves7

2 жыл бұрын

Muito bem localizada sua referência!!! Eu pensei em tantos textos dele quando vi aquele video, que quase deu vontade de fazer um estudo de caso. Só com Freud, sem nem precisar recorrer a Lacan.

@adcinco

2 жыл бұрын

A vagabundagem e a aversão ao estudo virou símbolo de status na era bolsonazista...Até Hitler se envergonharia da fajutice.

@Rafael51460

2 жыл бұрын

Novamente, Freud explica hahahaha

Quanta presunção querer cancelar um campo do conhecimento. Parabéns pela elegância e pedagogia, Dunker. Este já é um grande e valioso canal.

Professor, o senhor poderia fazer um vídeo sobre como é feita a pesquisa em Psicanálise? Sou estudante de Psicologia e recentemente entrei num programa de Iniciação Científica, em um laboratório de psicanálise da universidade. Suas colocações me ajudariam bastante. Grato!

Bibi Bailas do "Física e Afins" precisa urgentemente assistir essa aula.

@Ana-ck8ym

2 жыл бұрын

Concordo, Cássio! Inclusive, naquele vídeo que ela entrevista um psicólogo da tcc, a única coisa a que se propõe é desqualificar a psicanálise.

@Kxz716

2 жыл бұрын

Essa muié é tóxica.

@icorsinipg

2 жыл бұрын

Siiim! Única discordância que tenho com ela, mas tudo bem uma Física não manjar tanto de Psicologia né. Hehehe Espero que um dia ela se abra pra esse debate.

@Kxz716

2 жыл бұрын

@Bruno Goulart Positivistomacho na área.

@Kxz716

2 жыл бұрын

@Bruno Goulart Bota essa malha gourmet de molho, cientistomacho. Será que vc é valentão assim cara a cara?

a questão não são a falta de evidências, mas o princípio "dissecatório" na psicologia em geral.