ATUALIZAÇÃO Aviso 1: Olá pessoal. Agradecemos por assistir! Não se esqueçam de conferir o nosso Preprint, que contém o resultado das avaliações dos artigos da lista do Dunker e também algumas discussões conceituais, bem como o artigo sobre o status científico da psicanálise. Os links estão na descrição do vídeo! Aviso 2: comentários machistas e etaristas não serão mais aprovados nesse canal. Parece que o repertório principal dos comentadores a favor da psicanálise que aparecem por aqui recai em ataques de cunho pessoal, mas isso não consiste em debate honesto. Atacar a argumentação de alguém com base em características físicas não é aceitável.

@Psicolosofia

2 жыл бұрын

Preprint: doi.org/hjcv Materiais suplementares, incluindo os checklists de consenso e as tabelas: doi.org/hjct Meu artigo sobre o status científico da psicanálise: doi.org/g3xv Assista nossa aula sobre o problema da demarcação: kzread.info/dash/bejne/i6Oe1bdtg5zFiqw.html Confira o canal do Vitor: kzread.info

Dunker defendendo a psicanálise como PBE é um belo exemplo de como falar com convicção e de forma exaltada convence fácil jovens graduandos e leigos :/

@victormendes583

2 жыл бұрын

Ana Lucena, você por aqui? Vi você no Arraiá do Capacita. Excelente palestra a que você deu.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Convence também os psicanalistas experientes. Mesmo aqueles que não ligam para ciência se sentem tranquilizados e justificados.

@psicologofelipefernandes

2 жыл бұрын

Que infelizmente a maioria das faculdades/universidades tendem para o lado da pseudociência, inclusive estão tirando da grade curricular as disciplinas de pesquisa científica/produção. Além de claro, penderem para abordagens com escasso embasamento científico.

@pedrofugaz

2 жыл бұрын

@@psicologofelipefernandes você já leu Lacan? Freud? Totem e tabu?, mal estar na civilização? interpretação dos sonhos? Entendeu toda obra e seus conceitos para afirmar isso? Parece que a toda uma conspiração para manter essa linha teórica nas faculdades renomadas como USP, Unesp, federais e etc. Sem contar com a enorme contribuição que a psicanálise deu para a teoria crítica. Você já leu a escola de Frankfurt? Horkheimer? Adorno? Winnincot? Judith Butler? Frazer? Franz fanon? Até Foucault bebeu de Freud. Tenho minhas dúvidas se você tem carga de leitura e embasamento para afirmar isso.

@pedrofugaz

2 жыл бұрын

@@wmcordovil Essas obras se enquadram melhor em ciência política, a epistemologia historiográfica é outra. Não sei se você tem base da cientificidade das Ciências sociais, mas esta é minha área. Sim, são pós estruturalistas, pois vieram depois de Levi-Strauss, mas não quer dizer que toda doutrina estruturalista foi descartada, só ler trabalhos de Deleuze e Eduardo Viveiros de Castro. Realidade só discurso? Perigoso essa afirmação, já leu sobre a teoria de gênero de Butler? Você não acredita que o gênero é fluido? E construindo socialmente? Diferença básica de gênero, de sexualidade e sexo biológico. Não sei se isso se enquadraria em discurso ou em prática, já que gera diversas formas de violência, inclusive física, perigoso demarcar ou adjetivar correntes, elas bebem de diversos fontes. Esse é o problema, pessoal quer aproximar a psicologia da neurociência e medicina. Negando o caráter cultural que existe no fazer científico, já leu Thomas Kuhn? Husserl? Bourdieu? Esse caso de sokal é velho, físico não entende nada de métodos das humanas. Ele não teve ética na pesquisa, fez aquilo para vender livros. Se você defende a ciência, saberia que a crítica faz por pares, não tem como um agronomo criticar um estudo de economia, são áreas diferentes, se você abraçou esse discurso, sinto muito. Sabemos que os métodos das humanidades são diferentes das exatas, mais volúveis, querer transpor uma para outra é problemático. Sobre o método histórico dialético depois me apresente um estudo refutando, ou a mais valia, se me aconselhar vídeos do ideias radicais a gente para por aqui.

Excelente! Vocês mandaram muito bem! 👏👏👏

@robertoferreira7540

2 жыл бұрын

@Caetano Falcão vai lá fazer teu mapa astral kk

@andsonguimaraes9566

2 жыл бұрын

@Caetano Falcão Gostaria de saber o que é e como é ler com rigor científico, algo que não foi feito com rigor científico.

@charles6018

2 жыл бұрын

@Caetano Falcão kkkk vai la chamar o daddy

@selmo6376

2 жыл бұрын

@Caetano Falcão Muito bom Falcão !!

@selmo6376

2 жыл бұрын

@@robertoferreira7540 Não, não, ao contrário filho. São vocês leitores de apostilas de faculdades de fundo de quintal de pisicologia é que vão ter que estudar muito !!

Vitor, Clarice... vocês deram a comunidade psicológica um exemplo de como usar a argumentação com consistência e honestidade. A Psicologia BR estava aquém de momentos como esse e arrisco dizer que não só vocês dois, mas também todo o pessoal dos bastidores (Thiago, Gustavo, Camila, Vinícius, João) estão dando o pontapé no começo de um período fértil em debates necessários para o refinamento da nossa profissão.

@laraalves8410

2 жыл бұрын

Concordo. Disse tudo

@NanoAbsoluto

Жыл бұрын

Se o debate vai cair a esse nível de desrespeito, penso que o crescimento vai ser desperdício, apenas.

Engraçado, não apareceu nenhum dunkeriano aqui dessa vez. Será que o Dunker os proibiu de continuar acompanhando o assunto?

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Atualização: alguns poucos conseguiram escapar e já apareceram aqui.

@marcelloalves6664

5 ай бұрын

Opa ! E aí galera das evidências, vocês usam o RoB 2, ou Amstar 2 pra medir quanto chatos vocês são ? 😂

O tom pedante do Dunker em falas como "querida" irrita muito. Pra que isso? O cara não sabe debater e fica atacando...

Clarice, Vitor e equipe: parabéns pelo trabalho que desenvolveram. Li o preprint e acho que fizeram uma bela avaliação da qualidade das evidências. Entendo perfeitamente o critério de seleção dos artigos (uma resposta ao Dunker, selecionando as fontes por ele apresentadas). Mas gostaria muito de ver um trabalho do mesmo tipo, dando sequência, que tivesse critérios mais abrangentes para a seleção dos artigos. Para além do discurso do Dunker, o que há na literatura em termos de revisões sistemáticas e estudos empíricos primários? Não sei o quanto a opinião do Dunker, por mais famoso que seja nas redes sociais aqui no Brasil, é significativa para avaliar a área, entendem? Quem sabe a dissertação ou tese de algum de vocês, em breve, poderia avançar nisso. Adicionalmente, como um professor universitário, preciso enfatizar aquilo que vocês já bem sabem: Não é porque a pessoa tem doutorado ou é professor universitário que ela sabe do que está falando. Todos nós somos limitados na imensa maior parte dos assuntos. Mas nem todos reconhecem seus próprios limites. Parabéns novamente.

@Psicolosofia

2 жыл бұрын

Ótimo, Hélder. Agradecemos a leitura e o apoio! Já os planos, são de fazer isso mesmo: uma revisão sistemática mais ampla.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

O Dunker provavelmente nem leu todos aqueles arquivos, mas é alguém com muitas conexões e muito ativo. Aquela lista deve ter chegado ao conhecimento dele com apoio de outros psicanalistas. Aquilo deve ser o melhor do que já tentaram pesquisar empiricamente sobre psicanálise.

Sinceramente eu não sei o que dizer sobre essa discussão preciso ler e me aprofundar mais em muitos temas pra não falar merda, até porque não sou de nenhuma das aeras estou aqui de curioso mesmo. Agora fica uma questão pessoal de que ao procurar ajuda terapêutica devo passar longe de psicanalistas, porra de botar minha saúde mental nas mãos de um profissional regulado por porra nenhuma estruturado em achismos e conversas(evidencias anedóticas), quer chamar do que quiser o que eles fazem chamem mas eu como escolha pessoal vou passar longe....

@lucasnalessio5480

2 жыл бұрын

Detalhe que psicanalistas cobram beeem mais caro as sessões e são bem longas. No passado quando não entendia e fui procurar, um cara queria me cobrar 280 por sessão, depois arrumei um que faz comportamental cognitivo por 120 e era muito melhor.

@AK-bx4jy

2 жыл бұрын

@@lucasnalessio5480 Pois é né mano...eu ate vi recentemente uns projetos de popularização de psicanalise mas algo bem pequeno...porque em geral é isso ai...quem tem 200 pila pra gastar quinzenalmente ou semanalmente esse povo acha qur vive em Viena ou estocolmo... Fora que não sei se é impressão minha mas todo psicanalista que vejo falar publicamente precisa de umas noções de didatica ou é só eu que acho? Caralho de grupo que fala pra si só e sempre que possivel escolhe a pior e mais dificil forma de expressar algo me parece que gostam de mistificar o saber deles pra concentrar poder

@jessicaantonioli

2 жыл бұрын

Acho que o problema nem seria o cobrar caro, porque se cobrasse caro e ainda tivesse um resultado, não me importaria em pagar os R$300,00 que a psicanalista da minha cidade cobra por sessão... Mas, a realidade é: Pague caro e TALVEZ algum dia vc se sinta melhor aqui conversando comigo. Muitas vezes essa "melhora" seria a mesma conversando com um amigo ou fazendo qualquer outra coisa. Então, pra quê gastar tempo e dinheiro? Conheço pessoas que estão em análise com psicanalista há 13 anos e ainda sofre com ansiedade. Minha amiga tinha crises de ansiedade, ficou anos tentando fazer terapia e nada resolvia, só queriam falar com ela sobre a separação dos pais quando ela era criança, em 1 mês com uma psicóloga da TCC ela começou a entender sobre a ansiedade e controlar as crises. Sem contar que psicanalista nem precisa ser psicólogo... Então, se querem discutir sobre a importância histórica da psicanálise ok, mas como forma de tratamento em saúde mental hoje e dizer, com tudo o que se sabe a respeito hoje, que ela ainda é uma opção de escolha, não dá.

@charles6018

2 жыл бұрын

Conselho de quem foi dar chance e perdeu tempo e dinheiro: passe bem longe. E independentemente da abordagem pesquise muito previamente o profissional

@charles6018

2 жыл бұрын

@@jessicaantonioli exatamemte, tem muito isso de "talvez leve anos". Ou seja não sabem de nada e contam com a sorte que a pessoa se cure sozinha pra depois falar q foi a conversa com eles. Sem dúvida uma conversa com amigos sensatos gera muito mais resultados.

Meu Deus! Que video MARAVILHOSOOOOOO! Simplismente não parem! Vocês estão revolucionando a Psicologia Brasileira.

@joaocfernandes627

2 жыл бұрын

"Revolucionando a psicologia brasileira" KKKK

@brunodourado2671

2 жыл бұрын

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

@danitrocandoemmiudos

2 жыл бұрын

simplismente emocionada d+

@pedrofugaz

2 жыл бұрын

hahahahahaha

@theoehrlich1197

Жыл бұрын

kkkkkkkkkkkk meu deus do céu

Jantaram cedo hoje, hein? Quero ver a tréplica do Dunker a essa sova... rs

Ansioso

Vídeo excelente! Uma aula sobre ciência e psicologia baseada em evidências!

Sou fã de Clarice e de seu trabalho, Victor também se mostrou brilhante. Muito obrigada pela divulgação científica, somos profundamente gratos

Não é só o Dunker que acha q a gente é fissurado no Popper... é geral! E isso nasce na universidade. Só mostra q majoritária parte do corpo docente da universidade envelheceu, estagnou na discussão sobre epistemologia. Outra coisa, apesar de achar esse debate importante, já que favorece o combate a falsas ideias e divulgação de conhecimento, eu acredito que os resultados que se apresentarão após esse debates serão mais de prejuízos do q vantagens. Isso pq psicólogos de orientação psicanalítica se tornarão mais rígidos nas suas posições, vão distorcer cada vez mais a PBE e favorecer cada vez mais distorções dentro do seu fandom. E isso vai virar uma bola de neve... Pode ser q seja pessimismo meu... mas há pelo menos 3 razões q me levam a ter uma perspectiva mais desesperançosa. A primeira é pq geral parece tá mais interessada na treta em si, na disputa de narrativas, em quem parece ter vencido o debate, do q nos objetivos do debate (divulgação, combate a falsas ideias e tal). Segundo pq psicólogos de orientação psicodinâmica e psicanalítica não estão honestamente interessados em debater, mto menos ainda questionar a psicanálise (até pq a psicanálise tá mais pra doutrina pra eles do q outra coisa... O próprio Dunker cita Freud tal qual um pastor cita a Bíblia pra legitimar algum argumento)... pra mim, psis como o Dunker estão interessandos em garantir sua permanência, seu status dentro da comunidade acadêmica. Afinal, se psicanálise n é ciência o q fazem esses docentes ensinando psicanálise nas universidades e no mercado de trabalho? Então admitir q psicanálise é pseudociência pra eles... usando os próprios termos da psicanálise, seria uma ferida narcísica. Terceiro, é q esse tipo de debate, no final das contas, parece reforçar mais ainda a cisão q já existe na psicologia brasileira: cada um tem sua igrejinha e defende o seu deuzinho. Uns, Freud. Outros, Skinner e outros, Beck. E tai uma coisa q eu queria q acabasse.

@treves489

2 жыл бұрын

O pessoal mete pau no Popper como se fosse um esporte. Existem críticas ao Popper, mas nem tudo que ele diz é incorreto e deve ser abandonado: uma hipótese deve ter condições de se provar falso.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Creio que a questão não é mudar a visão dos psicanalistas, que eu também considero impossível. É fazer um contraponto, mostrar o que de fato é aquilo e que existe muita coisa além da psicanálise. Isso servirá para quem ainda não se converteu nem foi "batizado" nos círculos psicanalíticos. Se nem se divulgar, pior será.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@treves489 Também acho. A contribuição dele permanece, só precisa ser ampliada.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@PsiLivre Pode ser que exista, mas nem por isso a psicanálise tem validade em basear explicações e tratamentos nas ficções (sem evidências) que cria sobre essas coisas. Vou facilitar para o seu cérebro: não é porque existem coisas desconhecidas no fundo do oceano que é válida uma história de monstros marinhos de três falos.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@PsiLivre Concentre-se só na primeira parte, caso não tenha gostado da comparação ilustrativa. Não espero que vc faça nada além de tentar defender a psica.

Gente, primeiramente parabéns. Claramente dá muito trabalho fazer o roteiro pra esses vídeos, analisar os estudos detalhadamente, sem falar na paciência que vocês tem de tentar dialogar com uma pessoa que aparentemente não tem o mesmo cuidado com o que fala. Trabalho brilhante!!! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

Excelente vídeo. Estou acompanhando o debate e aprendendo muito! Agradeço imensamente!

No meu quase meio século de vida já vi muita desonestidade intelectual, que grassa aqui no Brasil em diversos campos, mas esse Sr. Dunker está de parabéns pelo grau impressionante de picaretagem. Paciência e força para vocês Clarice, Vitor e colegas!

@selmo6376

2 жыл бұрын

Meu nobre de nick falso, se o Dunker é um picareta em que adjetivo vc se encaixa ?

@zedasflores

Жыл бұрын

@@selmo6376 olha o filhote de dunker usando uma falácia para desqualificar o comentário.

Será que o Dunker vai parar de fazer críticas a citações inexistentes de livros que ele nunca leu? Não percam os próximos episódios!

Nossa. Eu li esse artigo tem uns meses. Antes mesmo de conhecer o canal (conheci hoje 12/03/2022). Depois que li o artigo fui ver sobre o pesquisador, no caso pesquisadora. Foi grande a surpresa de ver alguém no processo de graduação com tal nível de maturidade acadêmica. Lembro de ter ficado bem contente. Acaba que hoje descobri o canal Psicolosofia.

Infelizmente a maioria dos autores de Psicologia Hospitalar são da Psicanálise e também criticam a PBE no contexto hospitalar. Estamos numa luta gigantesca pra ganhar espaço no âmbito hospitalar!

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Você me fez lembrar de quando eu estava começando a faculdade de psicologia e teve um evento para os estagiários de psicologia hospitalar contarem a experiência que haviam tido. Todos eles apenas relataram as angústias que sentiram perante o sofrimento do outro, ou diante do ambiente novo, dos desafios novos. Nenhum se preocupou em dar uma única palavra sobre algo técnico que tivessem tentando implementar.

Meu Deus, parecia um garoto brigando por que perdeu seu doce... Cada argumento que ele usa totalmente redundante e distorcido...

@pedrofugaz

2 жыл бұрын

qual

Meus mais sinceros parabéns. A crítica foi impecável, continuem fazendo esse baita trabalho de vcs. Ganharam meu coração com essa crítica, nem imaginava que explorariam tão bem as brechas no discurso da resposta do dunker, tanto que só fui me ligar de alguns erros dele no vídeo de vcs.

Muito bom! O trabalho de vocês é necessário demais 👏

Vocês tem muita ta paciência... fico imaginando rever algumas vezes o video do Dunker com a voz chata pra cacete

Fica muito claro compreender a importância do papel da Ciência e de sua revisão e produção honesta, deflagrando assim aquilo que não é Ciência. Fica claro entender também o desespero do Dunker 🥲😅😂 Parabéns pelo trabalho, Clarisse e Vitor!! Vocês me inspiram

Clarice e Vitor, gostaria muito que falasse sobre ciência e ideologia, desmistificando o mito da neutralidade científica. Ainda que os métodos científicos busquem, devidamente, a neutralidade, acho crucial discutirmos sobre como produzir cientificamente sem levar em consideração, por exemplo, uma análise crítica acerca dos interesses por detrás do financiamento de determinadas pesquisas em detrimento de outras. Não sei se ficou clara minha questão, mas a intenção é trazer a ética enquanto balizadora também das intenções e consequências das mecânicas das produções e descobertas científicas atreladas as relações de poder e políticas que intermediam nosso contato com o mundo e com o outro ... Por exemplo, ao pesquisar sobre temas caros a humanidade há de haver um cuidado pare que a condução e publicização desta não possa ser cooptada à serviço de determinada pauta ou outra... O cuidado para com as consequências e intenções tem que ser, me parece, tão importante quanto o cuidado para com o como, ou seja, o método. Fez sentido pra vocês?

@Psicolosofia

2 жыл бұрын

Em breve lançaremos um material sobre conflito de interesses!

Que debate! Aguardando pela entrevista com o Crews

Excelente, exemplo de senso crítico e de embasamento. Apenas continuem!

Parabéns pelo vídeo, valeu a pena esperar pela conclusão das investigações dos artigos citados pelo Dunker. Eu só queria ser uma mosquinha (ou melhor, queria ser a webcam do computador dele), pra ver a cara dele quando assistir a esse vídeo. :P

Esse final me pegou completamente. O vídeo já estava bom e terminou perfeito. Parabéns!

Outra pergunta: as teorias psicanalíticas têm correlação unívoca com comportamentos clínicos do psicoterapeuta? O analista do comportamento Ferster descreveu comportamentos clínicos de psicoterapeutas de outras linhas teóricas. Até que ponto o comportamento clínico é resultado de experiência clínica e intuição resultante ao invés de ter correspondência direta com as teorias clínicas?

Parabéns pelo vídeo. Muito bem fundamentado e didático, obrigada por compartilhar 👏🏽👏🏽👏🏽❤️❤️❤️

Vocês disseram que existem práticas dentro das ciências humanas que são científicas e outras que não são, quais seriam as consideradas científicas? E pq a psicanálise não estaria dentro delas? Tbm fiquei em dúvida quando vcs disseram que existem evidências contra a eficácia da clínica psicanalítica, quais seriam elas? Podem compartilhar as referências?

Excelente trabalho pessoal.

Jantada SABOROSA!

Fiquei curioso sobre Popper ser ultrapassado. Que leitura fazer pra saber qual é o estado atual dos debates sobre o que é ciência?

Excelente!! Parabéns pelo trabalho!! 👏

Maravilhoso!! Parabéns pelo trabalho!

Valeu mais uma vez pela parceria!

Parabéns pelo vídeo! Excelente pontuações e extremamente necessária! 👏👏👏👏

Eu nunca esperaria esse final. Que vídeo maravilhoso e necessário. Parabéns!

Vocês arrasam demais na argumentação!👏

Como fica a discussão da Psicologia Baseada em Processos VS a Psicologia Baseada em Evidências?

bão demais! no final minha cara ficou igual a da clarice com a fala do frederick crews ahhahhah

Ótimo! Parabéns 👏👏👏👏

Parabéns pelo vídeo, amigos. Vocês são para mim uma fonte de inspiração. É uma honra inexprimível caminhar ao lado de pessoas como vocês, Vitor e Clarice. Esse trabalho está, de fato, impecável!

estou muito ansioso pela entrevista xD

Esse vídeo é o que chamo de matar a cobra e mostrar o pau. Clarice e Victor conseguem fazer um trabalho minucioso e profissional que até agora vi pouca gente com anos de pesquisa e títulos acadêmicos conseguir fazer com igual afinco. Parabéns, pessoal!

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

É uma discussão essencial que o pessoal acadêmico fica com receio de fazer, para não se indispor com os colegas psicanalistas. Por isso eu defendo que a psicanálise deveria ser retirada do conselho de psicologia e criar seu conselho próprio., pra ficar claro que não são colegas de profissão, mas profissões distintas que podem discutir, concordar, discordar e criticar.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@PsiLivre Você concorda então que deveria separar os dois campos? A psicanálise merce um espaço de ensino e um conselho profissional só dela... nada de ficar enfiada nas faculdades desse pessoal da psicologia...

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@PsiLivre É bom poder renegar as exigências da ciência mas contar com o status universitário... Além do mais lá na faculdade dá para captar muitos alunos para os cursos psicanalíticos.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@PsiLivre Ah, para!

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@PsiLivre Como se dar aulas de psicanálise para estudantes de psicologia, apresentá-la como supra sumo do estudo psíquico, cultuar Freud, etc não fosse suficiente para captar alunos...

Se eu ja nao gostava de psicanálise antes, esses dois videos do Dunker jogaram a última pá de cal. Não tem honestidade argumentativa nenhuma e quer vencer no grito. Seria constrangedor apenas, não fosse triste pelo tamanho da importância que nossa sociedade dá para os desvarios desse senhor.

Fantástico, pessoal! Pura e simplesmente fantástico!

Gente, qual o nome do filósofo que vocês citaram que tem a concepção ampliada de ciência? Vcs podiam deixar alguma bibliografia na descrição. Mto graaato

@camilapeixoto5773

2 жыл бұрын

É o Hanson e a Clarice cita uma aula gravada para a UFOP em que eles introduzem muito bem esse trabalho dele e dão uma lista de refs, vale dar uma olhada. Na descrição está como o link de "Assista nossa aula sobre o problema da demarcação".

@Psicolosofia

2 жыл бұрын

Isso mesmo que Camila disse, hahaha Sugiro conferir nossa aula, e é Sven Ove Hansson

O primeiro vídeo foi interessante, já esse segundo foi lavação de roupa suja a céu aberto!! rsrs tem que cuidar com os "o dunker disse", "a clarice disse", "o vitor disse" e focar no "para o argumento X é válido ou inválido por Y! Aqui virou guerra de torcida! rsrs, Incluso a alegria da Clarice na entrevista do Crew já dá o tom da parcialidade! rsrs Mas não há dúvidas que a psicanálise como método precisa ser revista, e por isso segue interessante pressionar os psicanalistas a darem melhores respostas!! Na verdade me espanta que os analistas estão com dificuldade em responder porque a psicanálise consegue ser sim melhor defendida! Parece mais que o psicanalista se acostumou a não ser questionado e agora está sofrendo pelo comodismo. Mas de certa forma, perguntar e dialogar com o intuito de convergir e não de ganhar a briga vai tirar respostas bem melhores do Dunker! Ele é um erudito, pode ter certeza que tem muito mais a ensinar que ficar em uma discussão de disse que me disse no youtube! No meu ponto de vista, pouco importa o rótulo de ciência ou não. Se a argumentação for boa, tá top! Valeuuu

O final é impagável! Parabéns

A psicanálise chegou cedo na área da mente, percebeu coisas importantes, e adquiriu uma autoridade que acha que tem até hoje. Da forma que vejo, a psicanálise se perdeu, e acabou entrando por caminhos filosóficos distantes da investigação científica.

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Mas você acha que ela se perdeu ou já começou errada? Eu diria que Freud se perdeu, a psicanálise seguiu no rumo que foi traçado desde o início.

Só para saber, esse teste feito aqui, foi para saber se a psicanálise falha como um tratamento ou como uma ferramenta para analisar o ser humano?

@Psicolosofia

2 жыл бұрын

Discutimos isso lá no nosso preprint. Confere lá!

@jhonyares1038

2 жыл бұрын

@@Psicolosofia ok, obrigado.

Excelente!

Parabéns pelo conteúdo! Precisamos de mais pessoas como vocês ❤

Ele vai falar que não precisa de um milhão!!!! Boa pessoal!!!

👏🏻👏🏻👏🏻

Esse cara é um Nando Moura com doutorado, credo!

Duas palavras pra vocês: PARA BENS KKKKK melhor vídeo que eu vi nesse ano

Tenho uma pergunta: a psicanálise tem um método padronizado? Se não for padronizado é possível afirmar categoricamente que não funciona nunca? Eu penso na efetividade de terapias psicológicas em termos de grau de produtividade e não de afirmações categóricas. A formação completa de psicólogos clínicos ou psicanalistas também é padronizada e pode ser separada dos métodos de tratamento? Os métodos de tratamento não são aplicados isoladamente pois a capacidade de reflexão de cada formação completa e para cada caso vai variar.

@antonyreiis8136

2 жыл бұрын

Cara, em minha cidade alguns psicanalistas utilizam métodos da TCC e tu fica?????? WTF

@rlsxs4ever

2 жыл бұрын

existem centros de formação de psicanálise, mas o método de atendimento da psicanálise é muito pouco padronizado e seu corpo teórico não é igualmente aceito por todos os psicanalistas. a psicanálise se comporta de modo parecido com o cristianismo, que se ramificou em diferentes sectos, que possuem uma base de crença e referencial textual razoavelmente comum, mas que adotam crenças, interpretações e textos completementares diferentes e até incompatíveis entre si. do lado da psicologia há uma maior coerência interna quanto maior for o esforço de observação da prática científica. sobre não funcionar nunca, é bom esclarecer a diferença entre, de um lado, ciência e pseudociência e, do outro, verdade e não-verdade (ou erro). ciência, basicamente, é a prática de obtenção de conhecimentos confiáveis em contextos específicos, enquanto a pseudociência é uma prática que dá a impressão de obter esses conhecimentos, quando na verdade não os obtém. a ciência pode chegar a conclusões erradas e a pseudociência pode chegar a conclusões corretas, mas a ciência será capaz de detectar e explicar seu erro (o que pode demorar, pois a prática científica no mundo real não é 100% livre de enviesamentos ou ideologias), enquanto a pseudociência não é capaz de explicar satisfatoriamente sequer seus acertos, quem dirá seus erros (quando os reconhece enquanto tais). a psicanálise, que é predominantemente pseudocientífica, pode, portanto, produzir conhecimentos válidos ou chegar a bons desfechos clínicos, mas não seria essa sua tendência mais comum

@rlsxs4ever

2 жыл бұрын

@@PsiLivre tenho 33 anos, sou psicólogo formado (crp 05/51593) e trabalho com psicologia. já fui adepto da psicanálise, mas vi que não fazia muito sentido

@rlsxs4ever

2 жыл бұрын

@@PsiLivre pode parar de ler onde quiser, ué. ninguém te obriga, nem a ver o vídeo, nem a ler os comentários. é cada bisonho que aparece...

@rlsxs4ever

2 жыл бұрын

@@PsiLivre não sei de onde vem tanta convicção de que eu não estudei psicanálise (quando cheguei até a trabalhar com ela). você é vidente? me passa os números da mega aí

Preparem-se para uma resposta em curto período de tempo, com ofensas pessoais, pesquisas ruins, desonestidade intelectual e chantagem emocional/vitimismo por parte desse senhor.

@GustavoMartins-dm7zb

2 жыл бұрын

E você mesmo não está fazendo uma ofensa pessoal chamando o Dunker de desonesto e chantagista?

São críticas muito válidas à psicanálise, mas precisamos também ver todo o panorama da Psicologia no Brasil. Nós temos uma formação totalmente voltada a clínica (o que já é um problema) e ainda por cima é uma clínica fiel à seitas de abordagem. Enquanto cada vez se vê lá fora abordagem ganhando sentido de tecnologia para aplicação, aqui tem ares de religião. E não, não é só a psicanálise nesse sentido. Acho que para além de expor a psicanálise como pseudocientifica (que concordo mesmo que seja) a gente precisa repensar o que é Psicologia. Nos moldes que temos hoje no Brasil, nenhuma abordagem é científica.

@joaovictordefariarocha2113

2 жыл бұрын

Concordo em gênero, grau e número. Não acho que fazemos TCC e AC de forma científica aqui no Brasil, precisamos demais revisar nossas prática clínica e o ensino de Psicologia no Brasil. Nada mais ultrapassado do que "escolher" uma abordagem e seguir como se fosse uma religião.

@lucaschaves8439

2 жыл бұрын

@@joaovictordefariarocha2113 adotar uma abordagem já é um ato anticientifico. Não tô falando de abordagem na clínica, mas essa coisa de que você só consegue pesquisar e pensar em cima de preceitos teóricos de 60, 80 anos atrás...

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

@@lucaschaves8439 Mas você não acha que grande parte desse cenário que você mencionou se deve diretamente ao espaço que a psicanálise ocupa nas faculdades, agindo como um raleador das preocupações técnicas e científicas?

@lucaschaves8439

2 жыл бұрын

@@psicologia_e_reflexao sinceramente? É mais uma opinião agora, acho que sim. Acho que contribui historicamente pra esse cenário sim. Nos países que têm um cenário parecido é justamente onde a Psicanálise parece ser mais forte. Minha percepção. Acompanhei por muito tempo por exemplo emissões francesas e percebi o quanto psiquiatras simplesmente são chamados a opinar sobre temas de Psicologia, e quando são psicólogos, é um fala quase de senso comum. Argentina mesma coisa. De toda forma, talvez a gente precise sair dessa coisa da abordagem como visão de mundo do psicólogo e ver mais como visão de mundo de uma teoria particular

@lucaschaves8439

2 жыл бұрын

@@PsiLivre como assim métrica estabelecida e frágil?

Só uma correção, o Wagner não era nazista, ele era antissemita, até porque brigou com Nietzsche e era o músico preferido do homem-escória com "H". Ele não foi nazista porque morreu muito antes do surgimento do nazismo, mas a família Wagner, seus descendentes, foram sim amigos do inominável com "H".

@antonyreiis8136

2 жыл бұрын

Mas, ela não disse que ele era n4zist4, e sim antissemita.

@victormendes583

2 жыл бұрын

@@antonyreiis8136 Sim, é porque ela falou sobre eles junto da 2a guerra mundial, aí poderia confundir o povo.

Excelente, pessoal! Parabéns!!!

Porcos capitalistas! Mentira, vcs são tudo de bom!❤O trampo que vêm fazendo é incrível e vcs são lindos😍

Porque vcs não fazem um cara a cara seria bem interessante

Que vídeo excelente! Parabéns pelo trabalho. Pra mim, que só assisti, foi cansativo ouvir o Dunker. Será que ele já foi cobrar o milhão de dólares que supostamente tem direito?

Fala pessoal! Primeiro, parabéns pelo vídeo, pela forma de transmitir e divulgar conhecimento sobre PBE. Agora dois grandes pontos que como ouvinte, e me coloco como ouvinte leigo que quero me entreter, mas também como profissional que gosta de aprender, e refletir sobre o conteúdo que me aproprio. Eu gostei da avaliação que realizaram, fora a transparência de colocar os dados realizados quanto a síntese dos artigos levantados pelo Dunker. No entanto, penso que seria muito mais interessante se dessem um foco realmente maior nesta parte, até de mostrar mais como foi feito o processo de avaliação. Até mesmo pegar um exemplo, algo assim, do que simplesmente falar os resultados que vocês chegaram. Como ouvinte, me soa simples, ou mesmo não tão importante. E de tudo, é muito mais importante isso do que responder ao Dunker. E aí chego no outro ponto. Claro que se me difamam, eu não me conteria em atacar também. Sou humano e respondo similar a outros humanos. O ponto é, cuidado porque não sei ao certo o quanto o vídeo de vocês alcançou, e atingiu um público diferente que não aquele que sabe o que é PBE (eu mesmo me considero mais letrado em PBE, mesmo que não entenda tudo sobre o assunto). No mais, parabéns pelo trabalho de divulgação.

@Psicolosofia

2 жыл бұрын

Não colocamos no vídeo porque ficaria MUITO longo. Os detalhes técnicos estão todos no preprint. Está na descrição

@BillyJhones1

2 жыл бұрын

Minha opinião. Ficaria mais legal ter aprofundado. Foram aproximadamente 6 minutos falando dos resultados, comparado a um vídeo de 44 minutos. Seria bem mais legal e levado a discussão em um nível mais acadêmico.

Esse vídeo ficou simplesmente impecável e conseguiu me surpreender mais uma vez. Vocês são demais e estão revolucionando a Psicologia

@pedrofugaz

2 жыл бұрын

hahahahaha

Obrigado pelo vídeo. Parabéns pelo canal.

Resposta excelente . Parabéns pessoal 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

Muito bom, parabéns a dupla.

meu deus acho que ces num entenderam nada...

Belo vídeo.

Fico me perguntando se a ciência está a serviço da disputa de poder e verdade ou pra dar qualidade a vida humana!

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Mas por que tem que ser um ou outro?

@marcelo-8303

2 жыл бұрын

@@PsiLivre kkkkkkkkk que tu tá falando brother, é uma preocupação da ciência descartar modelos, intervenções, etc. que não possuem boas evidências, vocês que ficam de lero-lero pra justificar a validade de uma área que não se prova em nenhum teste empírico.

Tô torcendo pela briga.

Por que só tem comentário a favor? Hahahaha medo

@antonyreiis8136

2 жыл бұрын

? Pq as pessoas estão lúcidas?

@treves489

2 жыл бұрын

Depende primeiro se os psicanalistas e/ou à favor do Dunker assistiram esse vídeo 🤭

@gabrielsilvino3251

2 жыл бұрын

@@treves489 ala kkkkk começou o maniqueísmo

@danitrocandoemmiudos

2 жыл бұрын

@@antonyreiis8136 ou o contrário. sem debate, não dá pra saber

@antonyreiis8136

2 жыл бұрын

@@danitrocandoemmiudos como assim sem debate? Esse vídeo é a sequência de vários outros...um debate que vem sendo construído desdo ano passado

Nenhuma atualização ainda? O Mr. Dunker já levou o milhão dele? 😂

Parece que a moça fala com um tom de quem pretende desautorizar a psicanálise e Christian Dunker. Porque ela não considera a possibilidade de resistência. Seria bom ler Françoise Dolto para compreender melhor a diferença entre psicoterapia e psicanálise.

A "política" dos representantes da PBE no Brasil para as críticas à psicologia psicodinâmica é semelhante à "política" dos vídeos do Olavo de Carvalho na internet ( e de figuras como o influencer Marcelo de Andrade ) para o anti socialismo

Nota 10!

Esse finaaaaal! Me senti representada pela expressão facial da Clarice HAHAHAHAHAHA Tô chorando de rir! Parabéns pelo vídeo!

Quero ver o Dunker encarar o desafio...kkkkkk 1 milhão é bão demais.

Pelos 27 min., o autor do vídeo parece argumentar no sentido de que uma prática pode ter ajudado umas pessoas e não funcionado em outras. Ele reconhece que outros fatores em cada caso concreto podem impedir que a prática seja eficaz, mas conclui argumentando que isso provaria no sentido de ser uma pseudociência. Esse argumento parece revelar a falta de compreensão sobre as ciências sociais, e de que se insiste na aplicação de uma concepção de ciências naturais para se unificar respostas. Uma mesma prática ou estratégia de intervenção não funcionar em indivíduos diferentes, não trazer os mesmos resultados, não anula a prática e não revela que a psicanálise seja uma pseudociência, pois faria isso com todas as ciências sociais. Seria uma pseudociência se se considerar que o método (como nas ciências naturais) tem que replicar resultados em todos os casos. As ciências sociais notam tendências, estas podem ser medidas percentualmente, e a depender de fatores conjunturais, culturais, socioeconômicos, éticos e outros determinantes agindo num processo dialético os resultados se alteram, porque os indivíduos processam esses determinantes de modos não idênticos. Dizer que é pseudociência é classificar a qualidade desse campo de estudos invalidando não apenas algumas evidências, mas o campo de estudos em si.

Parabéns.

🤔

é engraçado que o dunker diga que as memory wars não tenham nada a ver com a psicanálise, apesar de se basear em algumas elaborações de freud sobre a etiologia dos traumas, com base no fato de que os terapeutas envolvidos não fossem estritamente psicanalíticos, pra depois puxar como *prova* estudos de evidências de terapias psicodinâmicas de longo prazo como se essas fossem automaticamente sinônimo de psicanálise. desonestidade pura

@THIAGOMACIMO

2 жыл бұрын

É que sem o double standard fica difícil defender algumas coisas (inclusive na Psicanálise).

De onde vcs são???

@joaopanela-um5162

2 жыл бұрын

Pelo sotaque, devem ser mineiros haha

Massa!

Reassistindo essa obra de arte. Treino artes marciais a mais de 10 anos, mas esse foi um dos melhores nocautes que ja vi kkkkkk

Dunker esnobou um milhão com muita facilidade. Acho que a psicanálise deve ajudar no desprendimento material.

Jovens lindos e inteligentes, continuem estudando e na luta por uma psicologia científica, as pseudociências não prevalecerão! Pois é a nossa profissão que está em jogo!

A Clarice Ferreira já tem cara de destruidora kkkkkkk #AMO

Quer dizer que Dunker usa Nietzsche e Heidegger como referência...

Oi! Podem passar o nome do epistomologo que você falou nesse vídeo? ( Entendi svenon Hanson kkkkkk mas acho que não é isso). Recomendo inclusive o estudo do epistomologo paul feyerabend, que crítica a limitação que o método científico traz. Eu por exemplo, sou do time que vê análise do comportamento comigo próxima da pombologia, e que os problemas humanos são muito mais filosóficos do que essa visão determinista falha do método científico. A pesquisa da psicanálise é empírica, em consultório, pessoal, busca questões individuais.... Eu entendo que as terapias comportamentais-cognitivas são mais pragmáticas, praticamente fordistas kkkkkk. Mas filosóficamente, ontologicamente, são POBRES. Por favor, considerem as críticas ao método na relação mente x individuou

Caramba, que vídeo massa!

A psicologia baseada em evidências vai ficar girando em falso, assim como esse debate entre esse canal e o do Dunker, isso se deve pela forma com que a psicologia baseada em evidências é concebida hoje. "[...]A declaração da política para a prática baseada em evidências em psicologia (EBPP) é o conjunto predominante de princípios que regulam a prática de psicoterapia (American Psychological Association, 2016). A American Psychological Association (APA) define EBPP como: “a integração da melhor pesquisa disponível com experiência clínica no contexto das características, cultura e preferências do paciente” (Levant, 2005). De acordo com essa definição, o EBPP consiste em três partes distintas (“melhor pesquisa disponível”; “experiência clínica”; e “características, cultura e preferências do paciente”). “Melhor pesquisa disponível” refere-se ao corpo de evidências científicas que sustentam várias intervenções psicológicas. “Perícia clínica” é a competência do especialista clínico responsável pela realização das intervenções. “Características, cultura e preferências do paciente” referem-se aos aspectos mais relevantes que distinguem os pacientes individualmente. No EBPP, essas três partes devem ser integradas para criar a melhor prática de psicoterapia. No entanto, a declaração de política contém uma inconsistência crucial. O EBPP não consiste em três partes. As duas partes, experiência clínica e características do paciente, cultura e preferências, são legitimadas e moldadas pela parte “melhor pesquisa disponível” (American Psychological Association, 2016). Consequentemente, importantes razões extracientíficas para incluir experiência clínica e características do paciente, cultura e preferências na prática clínica são negligenciadas.[...] [...]Vários estudiosos argumentam que há uma lacuna ciência-prática na psicoterapia que inviabiliza um modelo cientocêntrico de prática psicoterapêutica (Lilienfeld et al., 2013; Cook et al., 2017). Hayes et al. (2013) afirmou que a pesquisa psicológica é orientada pela teoria e que existem muitas escolas científicas diferentes que valorizam diferentes tipos de descrições. Berg e Slaattelid (2017) argumentaram que a EBPP não reconhece os ethos das várias escolas de psicoterapia. Um ethos consiste nos pressupostos normativos de uma escola de psicoterapia. Berg (2019) também argumentou que a EBPP funciona como uma demarcação ética implícita que regula a prática da psicoterapia de acordo com os princípios do utilitarismo. De um modo geral, o papel que os valores e a ética desempenham na prática da psicoterapia exigem a deliberação ativa de um especialista clínico e de um paciente. Os profundos emaranhados de valor de fato e a complexidade da psicoterapia tornam um modelo cientocêntrico inadequado para regular a prática da psicoterapia." Vocês podem ler mais em: Evidence-Based Practice in Psychology Fails to Be Tripartite: A Conceptual Critique of the Scientocentrism in Evidence-Based Practice in Psychology, Henrik Berg 2019

@psicologia_e_reflexao

2 жыл бұрын

Creio que seja evidente que uma avaliação de práticas precisa valorizar de forma diferente os diferentes "ethos" das terapias. Não sendo assim, até uma terapia que proponha cura quântica vai passar no teste e ser considerada muito boa dentro da sua proposta.

@maroctos

2 жыл бұрын

@@psicologia_e_reflexao não faz o menor sentido o que você está dizendo. Sugiro reler o comentário.

@PetrusDomin

2 жыл бұрын

Primeiro comentário sensato e crítico nessa disputa escolar.

@marcelo-8303

2 жыл бұрын

Ótimo contraponto, mas tenho uma dúvida, em relação à teoria psicanalítica acerca do comportamento humano, não seria adequado demonstrar evidências que a sustentem? Vi em outro vídeo que o Altay de Sousa - psicólogo e apresentador do podcast de divulgação científica Naruhodo - comentou que a psicanálise não é cientificamente problemática em si, mas os psicanalistas ainda têm problemas de testar suas hipóteses empiricamente, o que contribuiu para um "fechamento" da psicanálise que a afastou do campo da psicologia experimental. Nesse caso, seria possível existir uma nova escola psicanalítica aberta à testagem de hipóteses e às causas eficientes - modelos explicativos de comportamentos - e materiais para os adicionarem/adequarem em seus modelos descritivos? Pois, sendo a prática terapêutica psicanalítica baseada em seus pressupostos teóricos, não seria válido questionar a validade dessas hipóteses? Visto que outras escolas de psicoterapia conseguem sim adequar sua prática com base em evidências que acabam modificando a sua base teórica, mesmo escolas com pressupostos diferentes como é o caso da análise do comportamento e a TCC. Em certo ponto, todas as escolas de psicoterapia se sustentam em teorias/filosofias, essas que se modificam conforme o avanço na pesquisa clínica, até mesmo a psicanálise possui seu método de investigação com o qual modifica sua teoria, o problema parece ser que essa análise parece estar restrita apenas às evidências clínicas, enquanto falha consistentemente em demonstrações empíricas, diferentemente de outras escolas. Em todo caso, será que é realmente uma consequência necessária de práticas baseadas em evidências na psicologia a negligência das características individuais de um paciente/cliente? Será que uma prática baseada em uma teoria que se modifique conforme a descoberta de evidências implica necessariamente na desvalorização individualidade do sujeito?