Артемию Лебедеву можно порекомендовать пройти курс по legal design, будет очень полезно )) спасибо за разбор!

Ценообразование непрозрачное, лучше оформить стоимость услуг как приложение к договору и прописать срок уведомления об изменении цен. Не прописана сдача-приемка и сроки подписания акта, нет неустойки/штрафа за неисполнение обязательств, не прописан претензионный порядок и срок ответа на претензию, а значит он по умолчанию 30 дней, не прописана возможность обмена документами по эл. почте, идем на почту тратим время на оформление заказного с уведомлением, не прописаны адреса эл. почты по которым происходит обмен документами, не определена подсудность, а ведь если Исполнитель поменяет юр. адрес ничего хорошего, судиться придется в другом городе. Не прописан момент исполнения обязательств по оплате. Полностью согласен с г-ном Мищенко, договор составлен плохо чат gpt и то лучше бы справился))). Банковские реквизиты нечитабельны. Много ненужной информации и отсутствие нужной бросаются в глаза. Не ожидал такого от Артемия Лебедева.

@GrigoryKoscheev

5 ай бұрын

весь смысл этого договора и сводится к тому, чтобы цены можно было изменить в любой момент, а остальные пункты добавлены просто для видимости того, что договор был юридически подробно проработан.

Круто, Артемий - пишите, не пожалеете!)

Посыл Лебедева был в том, что качество юридического документа определяется не шрифтом или форматированием, а как раз таки логичной структурой, отсутствием избыточности и т.д. - «красиво с точки зрения тех, кто в этом разбирается». Не согласен насчёт избыточности некоторых пунктов в этом договоре: 2.1.1 - в ГК нет понятия надлежащего качества услуги, есть только надлежащее качество товара. По сути автор документа предлагает использовать нормы, относящиеся к товарам, по аналогии. Видимо, чтобы не тратить время и силы на описание качества услуги, т.к. это очень непросто сформулировать, 5.3 - этот пункт лишает другую сторону возможности ссылаться на какие-либо устные договорённости, 5.4 - во-первых он фиксирует то, что экземпляры договора есть у обеих сторон, это лишает другую сторону возможности утверждать, что ей свой экземпляр не выдали. Во-вторых, важный момент насчёт идентичности экземпляров - если будет спор о том, что одна сторона могла что-то исправить в тексте договора после подписания, то можно будет сверить с другим экземпляром договора.