Si on m’avait dit qu’un jour on m’expliquerait comment fonctionne le Sénat sur une musique de Nintendogs je l’aurais absolument pas cru

Autre élément intéressant avec le Sénat : dans le cadre d'une révision constitutionnelle, la Constitution prévoit que le texte doit obtenir plus de la moitié des voix exprimées dans chaque chambre, sans que la règle voulant que l'AN ait le dernier mot ne s'applique (elle n'est en effet applicable que pour les lois ordinaires, pas pour les textes constitutionnels). C'est là que le Sénat prend tout son rôle de "conservateur", dans la mesure où le gouvernement ne peut pas passer outre l'aval du Sénat pour réviser la Constitution, et c'est aussi ça qui a bloqué la révision entamée en 2017/2018.

Merci intéressant. Apres je pense que pour répondre à la question « a quoi sert » il est judicieux d’imaginer comment ça se passerait sans.

@YTPs2Glin

2 жыл бұрын

Des lois imprécises

Ce format de FAQ/vulgarisation est vraiment top! C’est méga clair et moi qui suis que moyennement intéressé, j’apprends beaucoup de chose sur cette fameuse sphère politique qui me parait si opaque depuis ma naissance! C’est du super boulot de la part de Mr. Massiet et Mr. pemf, GG

@blobyeol27i72

Жыл бұрын

c'est triste parce que justement pour que la démocratie fonctionne ça devrait être clair pour tous les citoyens et pas "opaque" T_T J'aime bien ces FAQ mais à chaque fois je me dis qu'on devrait nous apprendre toutes ces choses en éducation civique au collège :/

@fredericdehohenstaufen7874

Жыл бұрын

@@blobyeol27i72 Dans les faits c'est 100% au programme d'éducation civique du collège. La majorité des profs traitent le sujet, mais guess what? Les élèves de 12/13/14 ans en ont souvent pas grand chose à foutre. Il n'y a pas que l'information qui compte, mais le moment, le contexte. La plupart ne sont pas prêts à ce qu'on leur parle de ça, encore moins à l'école. C'est beaucoup plus facile de regarder une vidéo de 13 minutes sur laquelle on a cliqué volontairement, quand on l'a voulu, où on l'a voulu, que l'on peut arrêter à tout moment, que l'on peut réécouter si on a pas bien compris. L'apprendre en cours implique de vouloir l'apprendre, d'avoir l'esprit à fond dedans, d'etre hyper attentif, poser des questions, ne pas être distrait par son joli voisin ou son pote qui fait une blague en chuchotant. 95% des élèves n'y arrivent pas.

La musique de la promenade de Nintendog's sur l'explication du Sénat c'est légendaire

Un mode de scrutin est toujours un choix, fruit d'une volonté politique. Il n'existe pas de système de vote qui soit intrinsèquement, mathématiquement, naturellement mieux qu'un autre. Chaque mode de scrutin produit des effets qui peuvent être considérés commet préférable par certains et néfastes par d'autres. Si des consensus peuvent exister à un instant T ("les femmes ne doivent pas voter" pendant des siècles), ceux-ci peuvent évoluer au cours du temps. La démocratie est elle-même un enjeu de débat démocratique (et c'est ça qui est cool)

@JeanMassiet

2 жыл бұрын

Fun facts : au cours des décennies des tonnes d'idées ont été proposées. Le "vote famillial" proposait de donner aux parents des voix supplémentaires en fonction du nombre d'enfants. Proposition pétainiste qui n'a pas été retenue. Il y a 100 ans avait été proposé un système de bulletins à points pour pondérer en fonction du nombre d'heures travaillées (pour avantager les ouvrier au détriment des patrons). Plus récemment des responsables du parti LR ont proposé de donner le droit de vote aux municipales aux propriétaires de maisons secondaires qui auraient ainsi pu avoir voix au chapitre dans plusieurs communes dont ils sont résidents. Et toi c'est quoi ton idée originale ? :)

@RobinetQuiPleure

2 жыл бұрын

Aucun système de scrutin n'est mieux qu'un autre intrinsèquement, mais il est possible de fixer des critères simples qui permettent derrière de déterminer mathématiquement une relation d'ordre entre les différents modes de scrutins. Pour le dire mois péteusement, si on se dit que ce serait bien que notre système de scrutin doit respecter certaines règles (genre minimiser la quantité d'insatisfaits), alors on peut dire que certains sont mieux que d'autres. Évidemment le choix de ces critères peut être sujet à débat, mais certains feraient je pense consensus si on posait la question aux gens. Typiquement l'exemple précédent de minimiser la quantité d'insatisfaits me semble assez consensuel, et si l'on prend ne serait-ce que ce critère là alors on peut classer les modes de scrutins. Sur ce point le scrutin uninominal majoritaire à deux tours est moins bien que quasi tous les autres modes de scrutin qui existent (dont certains ne sont pas plus compliqués, genre le scrutin multinominal majoritaire). Tout ça pour dire que je trouve que dire que tous les modes de scrutins se valent est un peu rapide, cela suppose que toutes les propriétés qu'on pourrait attribuer à un mode de scrutin se valent dans l'absolu. Si on est purement terre à terre c'est vrai mais je pense qu'il y a un certain nombre de choses "évidentes" qu'on peut attendre d'un mode de scrutin et qui permettent alors de les classer. CF ce très bon article sur le sujet: journals.openedition.org/msh/pdf/2916

@puscruche1

2 жыл бұрын

@@JeanMassiet Tirage au sort, et droit de révocation des élus. Certes ça sort un peu du cadre de la réforme des modes de scrutin, et il faudrait discuter dans le détail des modalités de mise en place de ces outils, mais c'est pour moi ce qui se rapproche le plus de la démocratie représentative réelle. Le tirage au sort en politique a été proposé par des gars comme Socrate, Rousseau, Montesquieu, Harrington, et plus récemment par les philosophes Jacques Rancière et Bernard Manin. Intrinsèquement chaque citoyen est légitime pour représenter le Peuple ; le système des élections est fait de telle manière que seuls certains citoyens ont la possibilité d'endosser ce rôle. Par ailleurs leur mandat est dit "blanc" car les élus n'ont pas de comptes à rendre à leurs électeurs, sauf au moment des élections justement, lorsqu'ils mettent leur réélection en jeu. Sinon une petite mesure originale : suppression du poste de Président dès les prochaines élections 😊 Il me semble que la France est le seul pays en Europe à accorder autant de pouvoir au chef de l'Etat, beaucoup de pays fonctionnement avec des monarchies constitutionnelles ou simplement avec un Premier ministre ou un Président du Conseil. P.S : navré d'apprendre que Backseat est incertain pour une saison 2, vous faites un pur travail de vulgarisation et d'intérêt général, je croise les doigts pour toute la team et vous apporte tout mon soutien 💪

@Corloi

2 жыл бұрын

@@RobinetQuiPleure excellente réponse !

@francoismontresmecaniques7082

2 жыл бұрын

Merci pour cette vidéo super intéressante ! Sur le système de vote, ca dépend de ce qu'on veut en faire :) , le vote c'est une représentation, la question c'est que veux t'on représenter. -veux t'on représenter les idées de tous les citoyens? auquel cas la proportionnelle s'apparenterait à priori une bonne solution et donnerai une force importante aux partis. -veux t'on représenter chaque territoire? Pour ne pas nier les spécificités locales (facon Sénat). -veux t'on représenter les intérêts individuels d'une majorité de citoyens (et non plus leurs idées)? auquel cas la démocratie directe parait ici plus appropriée. A titre personnel je suis archi CONTRE la proportionnelle et pour une démocratie directe à l'échelle locale. Je trouve que les partis ont quitté le monde des idées depuis longtemps pour représenter des groupes d'intérêts (parfois idéologiques,souvent financier, très souvent personnels/amicaux). Je suis pour la démocratie directe à une échelle locale pour s'adapter aux gens de terrains et donner plus de responsabilité à ce niveau (je dirai canton ou département) avec un vote obligatoire. Ca se rapprocherait du systéme suisse qui me parait, de loin, un des systèmes défendant le mieux les intérêts des citoyens (avec du copinage et d'autres défauts), les systèmes proportionnels me paraissent à l'opposé. A l'échelle nationale, je n'ai pas d'avis trop précis, peut être un mélange de (proportionnelle, direct, tirage au sort) mais je donnerai moins de pouvoir à l'échelle nationale et plus au local/terrain /my 2 cents

Après le sénat, comme ils ont généralement moins de contrainte de temps que les députés, sont aussi plus actifs en terme de commission d'auditions parlementaires (Mckinsey, Benalla, etc) ce qui est très utile à la démocratie

J'ai eu la chance d'être stagiaire au Sénat. La grande différence entre l'assemblée nationale et le sénat c'est que l'assemblée nationale représente les français et le sénat représente les territoires, ce qui explique pourquoi il n'y a que les élus locaux (maires, conseillers régionaux, etc...) qui votent aux sénatoriales. Le Sénat est l'image du contre pied indispensable à la démocratie. Et même si le Sénat a moins de pouvoirs que l'assemblée nationale, le fait de faire la navette permet de prendre le temps nécessaire pour faire des lois applicables. Le sénat a aussi ses propres commissions parlementaires (finances, logement, etc). Ps: la gauche a aussi été majoritaire de 1958 à 1968 avec Gaston Monnerville

C'est tellement clair. Bravo pour ce travail si précieux

Merci pour tout ce travail de pédagogie, c'est déjà un peu plus clair.

Super bien expliqué! Merci Jean!

Merci beaucoup, c'était très clair. Je comprends maintenant mieux l'importance de ces 2 chambres. Hâte d'avoir d'autres sujets expliqués comme cela

J'aime bien la proportionelle comme en Belgique. On a 10 provinces+la région Bruxelles-Capitale, et chaque province+BXL a un certain nombre de sièges à la chambre des représentants en fonction de sa population. Les partis présentent une liste par province, et les sièges sont attribués proportionellement par province. Du coup on a des représentants de chaque province de manière équitable. Après ça aide que les provinces n'aient pas de différences de tailles aussi grandes que ce qu'on a en france

@kechouffe

2 жыл бұрын

Quelques précision par rapport à la Belgique. - C'est par circonscription et pas par province - Il y a une seuil électoral de 5% - La répartition des sièges se fait à l'aide de la clé D'hondt. - Chaque circonscription a un nombre de sièges définis.

@Lyendith

2 жыл бұрын

@@kechouffe C’est quoi, la clé d’hondt ? =O

@corentind.m.8388

Жыл бұрын

@@LyendithUne méthode de calcul des voix lorsque le scrutin est proportionnel. C’est une méthode qui a été inventée en Belgique, et qui est la plus utilisée pour les élections proportionnelles dans le monde il me semble, mais il y en a beaucoup d’autres (la méthode Imperiali, la méthode de Sainte-Laguë, la méthode d’Hare par exemple)

Très bien expliqué merci

Merci, c'etait super interessant cette explication sur le Senat! Je propose de l'abolir ;)

@marywings6870

2 жыл бұрын

comme l'ENA, la taxe d'habitation, la formation professionnelle continue*, la redevance, le corps diplomatique... On fout tout par terre et hop-là ! (*Du coup, on a des escrocs au compte formation.)

@sergefruleux5947

2 жыл бұрын

@@marywings6870 🌲

@sylviemarie8699

Жыл бұрын

oui on fera des économies !!! pour les hôpitaux !!!! et le personnel soignant !!!!

@blobyeol27i72

Жыл бұрын

Pas d'accord (à moins que vous n'ayez une meilleure idée que le Sénat pour représenter les territoires ? J'avoue n'avoir moi-même pas assez creusé la question). Je me permets de copier ici le commentaire de Jesse James un peu plus bas dans cet espace commentaire qui est très intéressant je trouve : "J'ai eu la chance d'être stagiaire au Sénat. La grande différence entre l'assemblée nationale et le sénat c'est que l'assemblée nationale représente les français et le sénat représente les territoires, ce qui explique pourquoi il n'y a que les élus locaux (maires, conseillers régionaux, etc...) qui votent aux sénatoriales. Le Sénat est l'image du contre pied indispensable à la démocratie. Et même si le Sénat a moins de pouvoirs que l'assemblée nationale, le fait de faire la navette permet de prendre le temps nécessaire pour faire des lois applicables. Le sénat a aussi ses propres commissions parlementaires (finances, logement, etc). Ps: la gauche a aussi été majoritaire de 1958 à 1968 avec Gaston Monnerville"

merci très intéressant !!!

Super vidéo 👍

Merci pour la vidéo ! Par contre "y a pas de système de vote mieux qu'un autre" aïe. La théorie des scrutins est une branche des mathématiques passionnantes, et si je suis d'accord pour dire qu'on ne peut pas ordonner objectivement les propriétés désirable (minimiser la proportion d'insatisfait pour TziTzimitl esprit critique, Dépasser le dilemme du vote utile et atteindre l'independance aux alternatives non pertinentes pour ScienceForAll, éviter le spoiler effect pour Mr. Phi), on peut au moins se mettre d'accord sur un ensemble de propriété désirable (celles mentionnées ci-dessus notamment, l'indistinguabilité des votants...). A ce jeu là certains scrutins (parfois simplicissime a mettre en oeuvre comme le scrutin non uninominal ou le jugement majoritaire) font strictement mieux que celui actuellement en place pour la présidentielle. Il n'y a pas de scrutin parfait, je suis d'accord Il n'y a pas de scrutin mieux qu'un autre, c'est une erreur. Et la plupart sont mieux que le nôtre selon bien des critères malheureusement

@nicodonald

2 жыл бұрын

Le scrutin actuel a les faveurs de ceux qu'il amène au pouvoir étonnamment

Petites questions, quelqu'un pourra peut-être me répondre. J'ai appris lors de la FAQ que les ministres se présentaient aux législatives pour être validé par Mme Borne et que ceux-ci garderait leur place de ministre, mais verraient leur suppléant affecté à l'assemblée. Cependant, cela me parait étrange puisqu'il est clairement impossible de cumuler le rôle de ministre et député. Alors mes questions sont simples: - N'est-ce pas une forme de contournement de la loi que de laisser son suppléant occuper son affaire de député, tout en gardant le siège en cas de démission ? - Il est évident que le cumul des mandats entraine un cumul des indemnités, or puisqu'il ne semble pas être démis de ses fonctions de député définitivement malgré l'impossibilité de cumuler la position de ministre et député, mais que celui-ci peut reprendre sa place, cumul t-il l'indemnité de député à défaut de pouvoir siéger à l'assemblée ? (J'ose espérer que non sinon cela n'a vraiment aucun sens) Merci à ceux qui sauront répondre à mes questions.

Bon boulot de vulgarisation 😉👌🏻

Merci Jean bravo info 👍👏🇨🇵🙏💯✊👨‍👩‍👧‍👦🇨🇵🙏💯

Merci Monsieur pour les vérités . Très bonne vidéo. Je vous trouve clair et brillant, la fille du légionnaire. ❤😂

Très intéressant

J'ai enfin compris le rôle du Sénat. Merciiiiiiii

merci j'ai enfin compris à quoi ça sert

Concernant la proportionnelle, il me semble qu’en 86 les législatives françaises s’étaient déroulées à la proportionnelle mais par département. Ça peut permettre d’éviter d’avoir tous les Parisiens en tête de liste (à moins de parachuter des Parisiens dans tous les départements, mais là faut le faire exprès !)

Jean Massiet : A quoi sert le Sénat ? Palpatine : C'est MOI, le Sénat.

Merci pour la vidéo, très intéressant (PS GO VOTER DIMANCHE)

Bonjour Très bonne chaîne. Je m'abonne pour m'instruire. NEKO

Merci

"....Dés qu'on a relu le Google doc...." ça sens le vécu haha

1:20 la musique de nintendogs mets extremement bien

Merci Jean, on en apprend toujours. Question : si la NUPES a une majorité, est-ce que Macron ne pourrait pas simplement la dissoudre ? J'imagine que c'est pas top au niveau de l'image et que ça ne garantit pas un autre résultat mais concrètement qu'est ce qui en empêche le président ? C'est une option que j'ai pas vu dans le débat jusqu'à mnt mais p-e que c'est moi qui n'ait pas compris.

@Lyendith

2 жыл бұрын

Je pense que personne ne l’envisage parce que même s’il le peut en théorie, ça serait suicidaire sur le plan politique. La dissolution est censée avoir pour but de débloquer une situation de crise ou de blocage, pas d’annuler le résultat d’une élection. À la limite, on peut imaginer que Macron dissolve dans le cas où aucun bloc n’aurait de majorité absolue.

@Lyendith

2 жыл бұрын

@Simon Ah, merci pour la précision !

@jp-jv5wn

2 жыл бұрын

@Simon Et si après la dissolution si la même majorité est REELUE par le peuple .Que doit faire le Président de la République ? Se soumettre ou se DEMETTRE. .

@ginkolildawg4802

Жыл бұрын

@Simon Si il ne peut la dissoudre que dans l'année qui suit, il ne peut la dissoudre qu'AVANT Juin 2023. Je pense que vous avez mal formulée votre phrase.

c'est pas la musique de nintendog en arrière plan vers 2:40 notamment

Surtout les débats son plus clame au sénat

Tu nous explique comment devrait fonctionner l'assemblé mais pas comme cela fonctionne réellement.

Point de vue très naïf mais... les principes de groupe parlementaire et de groupe de travail ne sont-ils pas contraire à la fonction même de député à l'Assemblée nationale ? Un député est censé représenter un territoire et ses habitants fondamentalement... non ? Donc regrouper des députés venant de territoires différents au sein d'un même groupe politique et en désigner un représentant, c'est déjà perdre en partie cette notion de représentativité du "local" puisque soudainement les choses se discutent à l'échelle d'un groupe, donc national. De même, faire un groupe de travail en regroupant des députés, certes de bord différents, mais venant aussi de bords différents, implique de faire des sacrifices sur les besoins locaux de ton territoire pour parvenir à un compromis sur des mesures à l'échelle nationale, non ? Ca me paraît très paradoxal comme mode de fonctionnement, puisque cela me donne l'impression d'un gouffre immense entre ce que les députés sont censés faire en tant qu'élus locaux et ce qu'ils font réellement.

@longyearbyen9356

2 жыл бұрын

Tout est dans le nom : Assemblée NATIONALE. Les députés sont des représentants nationaux (avec un ancrage local) et pas des élus locaux. Ils s'occupent des intérêts de la nation et non des territoires. S'occuper des territoires c'est le rôle des élus locaux comme les maires, les conseillers municipaux, départementaux, etc... En plus les députés n'ont pas de compte à rendre à leurs électeurs puisque le mandat n'est impératif. Ce ne sont pas les états généraux de 1789 où chaque député arrivait avec un cahier de doléances.

Jean reviens 🙏🙏🙏

@a.r.7240

2 жыл бұрын

J’en revient pas

y'a pas FAQ Politique dans le titre?

Sur le texte de loi, il me semble que dans d'autres pays on laisse une plus grande latitude d'interprétation à la justice et on a des lois , souvent, plus simple en apparence et plus compréhensible.

Cette tête sur la vignette, le gars juste bon a jouer dans un film d'époque avec une perruque poudrée et une mouche

moi je propose une proportionnelle avec des listes exhaustives en terme de représentation départementale et obligation d'envoyer en priorité les députés représentant le département ou sa liste a fait les meilleurs scores. Genre si une liste LFI fait 63% dans l'Allier, bah le représentant de l'Allier sur cette liste sera envoyer en priorité à l'assemblée.

@merveillesauxlivres7483

2 жыл бұрын

Si LFI fait 63% dans n emporte circonscription le système de vote qui est déjà en place garanti déjà que le représentant LFI de cette circonscription soit envoyé à l assemblée non?

@pierrecrepeaux1248

2 жыл бұрын

Au delà de la complexité statistique quasi inextricable de ton idée, je ne suis pas sûr que ça changerait grand chose à la représentation actuelle...

Super complet et rapide pour comprendre La musique nintendogs c’est parce que les députés sont dès chiens ?~?

J'ai envi de savoir la composition du membres du sénat

@JeanMassiet

10 ай бұрын

bonjour, n'hésite pas à consulter le site internet du Sénat qui regorge de stats sur le sujet

Il est proposé, en même temps, de rénover le Sénat, actuellement réduit à un rôle de plus en plus accessoire.

Il y a que des vieux qui devrait être à la retraite ,genre l'archer il serait mieux dans un transat qu un fauteuil .

J'ai pas trop compris, en quoi est-ce original que les sénateurs soient représentant des territoires: n'est ce pas aussi le cas des députés avec leur circonscriptions ?

@valir23

2 жыл бұрын

L'idée c'est qu'il y a beaucoup plus de maires de petits bleds que de grandes villes, même si le maire d'une grande ville est élu par bien plus de gens. Ça a comme effet que les petites communes sont bien plus représentées chez les grands electeurs, et donc que le Sénat est le produit du vote des campagnes plus que des villes. Comme "campagne" ça fait parisien snob, on dit "territoire"

@pierrecrepeaux1248

2 жыл бұрын

Constitutionnellement d'abord, les députés représentent la nation (d'où l'expression représentation nationale) alors que les sénateurs représentent les collectivités territoriales. De plus, les premiers sont élus au suffrage universel direct alors que les seconds sont élus au suffrage universel indirect par nos élus locaux (maires, conseillers départementaux, régionaux...). Donc de manière générale, les députés suivent plus la politique de leur parti alors que les sénateurs sont plus sensibles aux questions qui touchent les territoires.

Merci pour ton taf de ouf !! Je sais qu'on est safe space alors que je permets : quand tu donnes des exemples fictif ("gérard" / "michel") ou quand tu fais une généralité ("le président du groupe"), c'est toujours masculin... Dans une démarche de vulgariser la polq et la rendre accessible au plus grand nombre, je pense qu'être inclusif dans sa rhétorique peut être hyper cool ;)

@mudukmuduk8841

2 жыл бұрын

Michel dit à l'oral est un prénom mixte, donc il peut aussi bien s'agir de Michelle/Michèle. Pour "le président" je pense qu'il s'agit d'un statut, que ce soit un homme ou une femme on peut parler de "président" :)

@pogonolagododipopopo

2 жыл бұрын

En quoi ce n’est pas inclusif ? Utiliser de la sorte le masculin n’est il pas neutre ? Un peu comme lorsqu’on dit * il pleut* ou *l’Homme* ? Je précise ne pas être français, mon interrogation est sincère.

@hastur695

2 жыл бұрын

@@pogonolagododipopopo en français, officiellement le masculin est le genre neutre. Mais, comme notre langue comporte également un féminin, c'est une revendication d'égalité homme/femme que de demander à l'inclure dans les discours. Que le masculin soit le genre "neutre", qu'il l'emporte sur le féminin quand on parle de plusieurs personnes (Sarah et Michel, "ils sont sympas" par exemple), qu'on dise les "Hommes politiques", etc... sont des manières d'invisibiliser les femmes dans les discours. Donc en gros, des discours plus inclusifs reviendraient à parler des Droits humains plutôt que des droits de l'homme, d'écrire en inclusif (attaché.e.s parlementaires par exemple), etc... etc... les militant.e.s féministes l'expliqueraient mieux mais voilà en gros l'idée

@lenadurcik8107

2 жыл бұрын

@@mudukmuduk8841 oui non mais on peut pinailler ça va, j'ai fait 3 ans de prépa lettres - certes y a plein de subtilité dans la langue française - mais tu peux pas nier que de manière générale il y a sureprésentation du masculin quand on parle des références de pouvoir - que ce soir le Président de la République, le Président de l'Assemblée nationale, le Président de groupe etc. Et le langage a une valeur effective et perfomative, il contribue à constituer les représentations collectives. Or, dans le collectif il y a très peu de femmes au pouvoir, que ce soit dans les cercles financiers, économiques, politiques, culturels, et j'en passe.

@blutch3493

2 жыл бұрын

c'est une remarque pertinente. Même si je pense qu'il ne le fait pas exprès, ça nous interroge sur notre spontanéité à favoriser des noms masculins plutôt que féminins. J'essaierai d'y faire attention.

"des députés qui sont eux-mêmes agriculteurs" tu conviendras qu'il y a une extrême minorité qui ont effectivement exercé un métier dans le secteur qu'ils "maîtrisent" :D

@JeanMassiet

2 жыл бұрын

les faits n'en conviennent pas

@samrevlej9331

Жыл бұрын

D'où tu sors cette info, à part de tes préjugés sur "les députés c'est tous des incapables qui connaissent pas ma vie" ?

Ah je ne suis pas tout à fait d'accord. Il existe bien des systemes de vote mieux que d'autres (dans le cadre d'une démocratie). Typiquement chaque votant à le même nombre de voix. Dit autrement un ouvrier a autant de pouvoir qu'un pdg (en dehors du lobbying). Et ça pour une démocratie je pense qu'on peut être d'accord pour dire que c'est mieux qu'un système où une classe sociale, caste ou autre a plus de voix que les autres.

@tribtribou5213

2 жыл бұрын

Quand on parle de système de vote, on parle surtout des modes de scrutins. 2 tours, jugements majoritaires etc. De nos jours personne remet en cause le suffrage universel, c'est pas le problème

@blobyeol27i72

Жыл бұрын

C'est mieux si tu es démocrate en effet. Pas si tu es oligarque, etc... Donc le "mieux" est toujours le résultat d'un choix politique subjectif (vous dites vous-même "on peut être d'accord pour dire que c'est mieux que..."), c'est ça que voulait dire Jean Massiet

Le meilleur système de vote c'est celui que t'as décidé collectivement. N'ayant pas été consulté sur notre système électif, ni moi ni mes ancêtres, ce système sera toujours mauvais quel que soit les points de vue des uns et des autres.

@felixlandry7119

2 жыл бұрын

Tes ancêtres, si. Ou les ancêtres des gens avec qui tu partages ta nationalité, c'est selon.

Alors en vrai c’est une grosse simplification de dire que le sénat ne peut pas empêcher une loi gouvernementale ou issu de la majorité de passer. En fait si la les deux chambres ne s’accordent pas sur les amendements à voter le premier ministre peut réunir une commission mixte paritaire chargée de constitué le texte définitif qui serait discuté et voter dans les deux assemblées. Si et seulement si la commission n’arrive pas à s’accorder sur un texte, l’assemblée nationale a le dernier mot pour voter la loi. Mais cela n’arrive que rarement . De même le sénat a été plusieurs fois à gauche sous la III ème république et pas donc uniquement entre 2011 et 2014.

UNE IDÉE QUE LES POLITICIENS NE VOUDRONT PROBABLEMENT JAMAIS (ILS NE VONT PAS SCIER LA BRANCHE SUR LAQUELLE ILS SONT ASSIS): POURQUOI PAS une unique Assemblée nationale tirée au sort parmi le peuple (pas de ‘’financeurs’’de campagnes, pas de lobbys, pas de magouilles / désistement,…) qui elle étudie les programmes et votes en son âme et conscience à bulletins secrets pour élire (si possible au jugement majoritaire) un chef de gouvernement qui construit une équipe et met en œuvre son programme…?

Pourquoi les textes de lois sont si complexe : si tu utilise le sort Wish dans DND t'a un intérêt a être spécifique sinon ton DM va te fumer. C'est la même chose.

@musherguillaume9519

2 жыл бұрын

J'aime cette parallèle ^^

Le sénat inutile ???? Peut-être pas, les sénateurs aux poste actuellement oui. 👍

@pierrecrepeaux1248

2 жыл бұрын

Dans ce cas, c'est un problème de notre classe politique et de son renouvellement. Et personnellement, je ne suis pas d'accord. Quand on sort des rethoriques du "tous pourris" et qu'on s'intéresse à ce qu'il s'y passe, on voit très vite qu'ils travaillent et pas qu'un peu (je passe sur le nombre de textes très fragiles juridiquement sauvé par les sénateurs qui ont de l'expérience). Malgré tout, oui certains pourraient s'impliquer un peu plus comme partout.

@CharlesDuchemin-ip1yf

2 жыл бұрын

@@pierrecrepeaux1248 et puis les rapports du Sénat c'est vraiment de très bonne qualité, ils font aussi un gros travail d'enquête et de conseil au gouvernement il faut pas croire que les gens ne foutent rien.

@pierrecrepeaux1248

2 жыл бұрын

@@CharlesDuchemin-ip1yf Et la qualité juridique des textes qui sortent du Sénat aussi est à remarquer parce que quand ils arrivent au Sénat depuis l'Assemblée en général c'est assez catastrophique.

La musique de Nintendogs me perturbe beaucoup trop

Le sénat n'est pas la France des territoires, ça c'est l'arnaque des royalistes durant la 3 ème république pour garder plus de pouvoir, qui perdure aujourd'hui. La France des territoires, c'est l'assemblée nationale . Le sénat a toujours était un organe du pouvoir représentant les plus riches, il se servent du fait que les campagnes ont toujours était plus concervatrice que le grande villes. Du coup ça permet d'avoir des électeurs de certains territoires dont le vote a plus de valeur que d'autres, un peu comme aux présidentielles Étasunienne.

De toute façon, le gouvernement n'a pas besoin du Sénat pour ne pas travailler.

Il faut comprendre que tous ces politiques veulent du fric tous en restant avec une cravates donc la république essaye de contenter tout c'est vaut rien , comme c'est députés qui jouent bien leurs rôle , faire une opposition mais très bien contrôler par l'union européenne.

être sénateur, je m’ennuierais ....simplement jardinier du jardin du Luxembourg

Meilleur prof d'EMC : Jean Massiet

Le parlement n'a pas pour rôle d'ecrire les lois, il ne peut y faire que des amendements

tain la musique de nintendog j'ai cru avoir des acouphènes venus du passé mais non elle est bien là

Et quand les lois sont enfin écrites, il est temps de changer de président, quelle efficacité !

Bah jn'd .

Si vous donnez la réponse dans la question, c'est n est plus marrant 😂😂

Ba ya des lois c'est très flou quand même 😅

Le sénat sans sans la S.E.R serait plus confortable

Bicaméral !

Déso mais si il y a clairement des modes de scrutin meilleurs que d'autres et non pas de mon point de vue, celui de la démocratie.

@GreenPlymProduction

2 жыл бұрын

La démocratie n'est pas un mode de scrutin.

@wastelandrummer

2 жыл бұрын

@@GreenPlymProduction il n'a pas dit que la démocratie est un mode de scrutin. Il dit que démocratiquement parlant, tous les modes de scrutin ne se valent pas .

@GreenPlymProduction

2 жыл бұрын

@@wastelandrummer aaaaah pardon j’ai mal lu, autant pour moi. Mais du coup ça ne veut pas dire grand chose. Qu’est-ce que c’est le point de vue de la démocratie ?

@wastelandrummer

2 жыл бұрын

@@GreenPlymProduction et bien démocratiquement parlant le pouvoir est sensé appartenir au peuple. Mais dans les faits il y a plusieurs modèles qui rende ce concept plus ou moins juste, par exemple le système de grands électeurs entraîne forcément une démocratie sélective où la voix d'une personne vaut plus que celle d'une autre. Il y a donc des inégalités entre les différents modèles de démocratie car les résultats seront plus ou moins fidèle au désir du peuple. Il y a des inégalités mais aucune démocratiquement n'est vraiment parfaite de mon point de vue .

@wastelandrummer

2 жыл бұрын

@@GreenPlymProduction je ne sais pas si je suis très clair désolé haha ^^'

Combien de lois sont réellement appliquées ?😅 C'est bien beau de faire des lois, mais faires des lois utiles c'est mieux... Que l'Allemagne décide de la politique énergétique française un peu scandaleux...

"I AM THE SENATE." Désolé

Le sénat sert à faire croire que tout les suppôts sont légaux...

à rien.

Salut. J'aime bien tes streams et tes vidéos mais je trouve que le principe de l'intro, voir la même séquence deux fois dans la vidéo est désagréable. C'est mon avis bon courage

Sénat en opposition a la majorité ??? On ne doit pas vivre dans le même pays.

@JeanMassiet

Жыл бұрын

Quel PJL le Sénat a-t-il adopté conforme dès la première lecture ?

@gargoton1

Жыл бұрын

@@JeanMassiet petite modification pour justifier son existence et les millions qu'il coûte au contribuable. Le sénat est une aberration démocratique et son histoire totalement anti républicaine le prouve, il d'ailleurs lors de sa création, dans sa mouture 3eme république, les sénateurs y étaient élus a vie et leurs fils heritaient de leurs sièges a leurs morts, ça rappelle la monarchie non ? Pour ce qui est de l'opposition, les républicains n'en font pas partie, soit il ne sont pas en total accord avec le gouvernement mais ils sont dans le même camp politique et leurs choix sur la réforme des retraites la prouvé. La majorité présidentielle est clairement de droite, le sénat est clairement de droite les républicains sont clairement de droite et le parti socialiste français durant des décennies a clairement été de droite. Ils seraient utiles de redéfinir ce qu'est la droite et la gauche en laissant de côté les sujets de société clivants comme par exemple le mariage pour tous, qui cachent la connivence politique entre socialiste et droite . Le sénat c'est pour la droite la quasi certitude d'avoir un organe de pouvoir supplémentaire a ses bottes sans faire voter le peuple. Les représentants légitimes des territoires sont les députés, les élus du peuple.

@JeanMassiet

Жыл бұрын

Ok mais ça répond pas à la question

@gargoton1

Жыл бұрын

@@JeanMassiet bien sûr que cela répond à ta question, si le sénat validait les PJL sans y apporter la moindre modification, il prouverait de facto sa total inutilité, donc on maquille un peu la chose. Du coup oui il y a modification mais quel intérêt puisqu'elles sont d'ordre cosmétique et vont au final dans la même direction que les projets gouvernementaux. A la rigueur il y a une légère opposition avec l'assemblée nationale puisque une minorité des députés républicain ( qui sont censés être dans l'opposition ce qui est absurde) sont opposés aux projets gouvernementaux et que si la loi retraite avait suivi son parcours démocratique, contrairement au sénat, l'assemblée nationale aurait probablement rejeté la réforme d'où le joker 🃏 49.3. Conclusion, la chambre haute n'est pas constituée de membres de l'opposition mais de parti de même famille politique que le gouvernement , parti de droite, gouvernement de droite, tout ce beau monde s'entend à ravir .

il n'y a rien de compliquer a comprendre le droit mais nous sommes en face d(une administration publique qui de publique n'a rien car cette administration est injoignable et demander une carte grise par internet devient le parcours du combattant . c'est la honte notre administration.

Bicaméral : 2 chambres. Bicamériste : femme de chambre aux mœurs ancillaires très larges.

La France peut elle quitter l'europe ou changer son mode de fonctionnement !?

Le sénat reste le seul contre pouvoir restant contre macron même si c'est lr

C'est faux, le gouvernement ne peux pas passer outre le sénat via un 49.3

@a.r.7240

Жыл бұрын

Spoil oui il peut

A rien .

@a.r.7240

20 күн бұрын

L’intérêt du titre de la vidéo, en forme de question, n’a pas pour but que les gens y répondent en commentaire, mais que la réponse se trouve dans la vidéo. Donc t’as réponse juste désagréable et à côté de la plaque.. on souffle

À planquer des inutiles en attente de cadeaux pour avoir été corrompus et se faire oublier,

@a.r.7240

20 күн бұрын

L’intérêt du titre de la vidéo, en forme de question, n’a pas pour but que les gens y répondent en commentaire sans avoir regardé la vidéo, mais que la réponse se trouve dans cette vidéo. Donc t’as réponse juste désagréable et à côté de la plaque.. on souffle

le sénat ne sert a rien . autant le supprimer. si le sénat n'est pas d'accord , l'assemblée reprend le texte et le sénat n'a rien a dire .

@a.r.7240

Жыл бұрын

T’as regardé la vidéo et le cas historique ? Le sénat a déjà réussi à stopper la majorité et leur amendants sont souvent repris dans la Lois finale

A quoi sert le conseil constitutionnel ? Le conseil d Etat ? Le parlement ? Aujourd'hui tu peux créer un conseil scientifique non élu et choisi arbitrairement tranquillement...

@jp-jv5wn

2 жыл бұрын

A pas grand chose à planquer des vieillards de père en fils .FREIN de notre société ,un gros salaire à la clef .NON élus 9 désignés (constitutionnel) + environs 300 (état) désignés? "même pas Net , Vague" en majorité des Enarques qu' on planque

Le sénat a quoi sert il ? Il sert à rien, sinon si les votes ne sont pas fait sur papier que le peuple peut vérifier. 😮

@a.r.7240

20 күн бұрын

L’intérêt du titre de la vidéo, en forme de question, n’a pas pour but que les gens y répondent en commentaire, mais que la réponse se trouve dans la vidéo. Donc t’as réponse juste désagréable et à côté de la plaque.. on souffle

Sert à rien et très bien paye donc n'a plus lieu d'exister

@a.r.7240

Жыл бұрын

T’as regardé la vidéo avant de commenté ?

Le sénat sert à réduire le chômage chez les vieux messieurs de droite.

@apprentimermoud5162

2 жыл бұрын

Vous n'avez pas honte? Sans le sénat, jamais l'affaire McKinsey aurait éclaté!

@jp-jv5wn

2 жыл бұрын

De père en fils et petit fils etc

@CharlesDuchemin-ip1yf

2 жыл бұрын

quel chômage ? moyenne d'âge 65 ans normalement ils sont à la retraite

Est ce que c'est possible de connaître de quel bord politique ce monsieur est même si ça n'a rien à voir avec cette vidéo

En France, le sénat semble refléter la chambre des lords au royaume uni. Donc ca sert a se gonfler les narines et bouffer l'argent du peuple.

Bonsoir à vous , le sénat, à quoi sert il ? A rien , juste à se faire engraisser par le peuple. Il n'y a qu'à observer ce qu'il se passe . Ils ne représente même plus le peuple. Tout est vicié.

Le senat ne sert à rien....

@a.r.7240

Жыл бұрын

T’as regardé la vidéo?

ces histoires de commission de loi c'est un scandale.... se n'est aucunement représentatif, je pense que vu leurs salaires ils peuvent tous écouter et participer, même les avis bêbêtes ne doivent pas être négligé

A nourrir Gérard Larcher