Vivo questa sensazione tutti i giorni. In giro c’è una pigrizia mentale incredibile: nessun fa uno sforzo per capire, riflettere e imparare

@TazioC

2 жыл бұрын

Però se gli spieghi una sciocchezza che hanno detto, lo sforzo per mugugnare e prenderti in giro lo fanno benissimo.

@starman633

2 жыл бұрын

Fanno finta di non capire per ridicolizzare chi tenta di spiegargli le cose.

Purtroppo l'istruzione e le figure importanti in ambito scientifico in Italia sono considerate meno della D'Urso. Il problema come sempre è di cultura.

@giuseppeficara4876

3 жыл бұрын

Sono d'accordo, ma non c'entra niente.

@NO-ix9vp

3 жыл бұрын

@@giuseppeficara4876 invece purtroppo la cultura è uno dei principali problemi di questo paese,la quale non si è voluta adeguare ai cambiamenti e per questo ne stiamo vivendo le conseguenze economiche, sociali e politiche

@giuseppeficara4876

3 жыл бұрын

@@NO-ix9vp, come ho già specificato in un mio commento, propaganda live non è superquark, non si prefigge di fare cultura, ma intrattenimento. Come ho detto, è vero: calciatori e cosiddetti "VIP" senza arte né parate in Italia hanno una considerazione e un appeal sul pubblico molto maggiore di " figure importanti in ambito scientifico". Ma questo non c'entra niente. Non è imponendo la cultura in una trasmissione di cabaret che risolvi il problema. Anzi, se possibile, lo acuisci. Solo uno stupido non comprende che se voglio la cultura guardo superquark, se voglio rilassarmi facendomi farmi due risate guardo propaganda. Mi infastidirebbe la bassa comicità in superquark, e allo stesso modo mi infastidirebbe la "cultura" in propaganda. Quello che invece vorrei ci fosse è la possibilità di scelta, l'alternativa. In UK, BBC 4 è un canale pubblico esclusivamente dedicato alla cultura. Avercelo in Italia!

@spacepills5169

3 жыл бұрын

So che non è il modo più bello per farsi conoscere, ma essendo poco più che uno studente è l'unico che posso permettermi. Mi occupo di ingegneria aerospaziale e curiosità varie legate allo spazio o alla scienza in generale. Mi farebbe molto piacere se passaste a dare un'occhiata al mio canale o mi faceste sapere cosa ne pensate

@giuseppegabrielli8027

3 жыл бұрын

studiare per me il mondo scietifico ha rappresentato grossa fatica. E parecchi rifuggono. Al classico prendevo ottimi voti, ad ingegneria feci schifo , ci misi quasi 7 anni per farne 6, poi ora rapportarmi alla fisica quantistica è un dramma. A 77 anni non riesco, dovrei fare come Alfieri con la sedia e ormai non ne vedo lo scopo. Grande omaggio a che padroeggia questi campi, , siete persone di spessore ma nella vita forse non vi avvantaggia. Io mi sono ripreso la salute lavorando la terra all'antica

Lo avevo visto in diretta è mi aveva fatto innervosire. Sono d'accordo con te sull'analisi.

Gente ... stiamo parlando di Propaganda Live, sembra che nessuno l'abbia mai visto ma il format è quello. Seguo Rovelli da anni, persona meravigliosa ed avendolo anche sentito parlare dei suoi trascorsi da ragazzo, quando ancora non era "Rovelli", potrei dire con assoluta certezza che si è divertito più lui di Zoro a portare avanti la trasmissione in quel modo. Tutto quanto fa parte del gioco e non mi pare ci sia stata nessuna offesa nè verso Rovelli, nè verso i programmi di divulgazione seri.

@alessiodiegofilanti4285

3 жыл бұрын

Io credo che Lei non abbia centrato il problema.. Se avesse seguito con attenzione questo video, il discorso non è incentrato su un discredito o su una irriverente battuta diretta a Rovelli, ma su una divulgazione fatta in un modo errato, che dea mostri e che a mio giudizio ricalca le dinamiche che creano i bulletti a scuola per "averla buona" ad esser ignoranti che fa' ridere; e li casca la divulgazione vera e si entra dentro il " sei in grado di fargli una domanda e farlo parlare ancora per ridere di più?", Tutto qui.. Nell' eco cerebrale televisivo.. È vergognoso...

@vitofranco7342

3 жыл бұрын

LEGGI SOPRA VA...

@alessiodiegofilanti4285

3 жыл бұрын

@@vitofranco7342 lo ho riletto e purtroppo continuo a pensarla similmente... è andata scemando questo è il rammarico...

@uomoscarpia

3 жыл бұрын

Anche perché non credo il programma sia guardato da chissà chi

@d.2980

3 жыл бұрын

Infatti è proprio un format inutile, fatto da un conduttore inutile e un suo aiuto inutile che non fa altro che mostrare il suo nome in tutte le inquadrature, dopo che denunciano il "non apparire, non essere nel centro del discorso"

Stupendo l'esempio di Brian Greene che hai proposto. Fantastico l'entusiasmo che ci mettono per divulgare.

Direi che Rovelli era proprio fuori luogo. Il pubblico che segue certi programmi ed i presentatori di certi programmi, non sono minimamente interessati alla fisica. Sono cresciuti con il grande fratello.

Vorrei invitare tutti, incluso il buon Gabriele, a fermarsi un attimo, respirare e ragionare un po' a mente fredda. Una trasmissione come questa, il cui scopo è far ridere (ed è un po' stucchevole discutere su che cosa è comico e cosa no, perchè è una cosa soggettiva), ha invitato Carlo Rovelli e gli ha dato la possibilità di abbozzare temi scientifici davanti a un pubblico generalista. Questo è molto positivo. E' del tutto evidente che lo scopo non poteva essere fare divulgazione seria e se il conduttore non avesse cazzeggiato, il 90% del pubblico avrebbe cambiato canale. E Rovelli lo sa benissimo. Però, qualcuno nel restante 10% si sarà incuriosito e sarà andato a cercare approfondimenti. E facendolo magari ha trovato anche questo canale o se lo è trovato suggerito da KZread, come è successo a me. Che ci crediate o no, un video come questo aiuta canali divulgativi come Random Physics. E magari qualche ragazzino incuriosito sarà andato a leggersi un libro di Rovelli e la sua vita andrà nella direzione degli studi STEM. La trasmissione ha avuto modo di cazzeggiare e Rovelli ha avuto modo di mettere qualche seme nella testa delle persone. Parliamoci chiaro, nella TV italiana Rovelli o lo fanno parlare in trasmissioni divulgative che guarda solo la gente la cui curiosità è già indirizzata, o lo chiamano ai talk show per chiedergli cosa pensa dei terrapiattisti in un clima di "questa è la mia opinione, questa è la tua, chissà chi avrà ragione". Molto, molto, molto meglio usare una trasmissione di cazzeggio per farlo apparire simpatico e stimolare qualcuno che altrimenti non sarebbe stato stimolato.

Gli esempi che hai messo del conduttore americano sono semplicemente perfetti

Grande Rovelli che pur di interessare qualche ragazzo che guarda questo tipo di spettacoli passa per un raccontastorie.

Ma la cosa bella è che il conduttore vuol far ridere ma è di un antipatia unica.

@lucacraighero5753

3 жыл бұрын

Purtroppo non lo è per la maggioranza

Il punto è che non puoi invitare Carlo Rovelli nel tuo programma per buttarla sul comico e fare lo show stile Colorado cafè (tra l’altro di basso livello). Non è la personalità scientifica che puoi trattare in questo modo

@Hydrarian

3 жыл бұрын

Volevo scrivere il tuo stesso concetto, ma lo hai saputo esprimere meglio di me. D'accordissimo.

@gios.193

3 жыл бұрын

Il discorso però vale per qualsiasi personalità scientifica, non solo Rovelli. Perché mai Bianchi dedica molta più serietà e satira intelligente a cronaca e politica piuttosto che a scienza? Il problema è molto più profondo ed è di carattere culturale.

@hioo3453

3 жыл бұрын

Vedo che di Jorge da Burgos non ce n'erano solo nel 1300, il suo spirito è ancora ben vivo tra noi.

@gios.193

3 жыл бұрын

@@hioo3453 Non vedo censura, c'è solo un modo sbagliato di parlare di scienza.

@pasettin

3 жыл бұрын

Ma se Rovelli non ha mai storto il naso e non li ha mandati a fanculo lasciando il programma ci sarà un motivo. Non credo che Rovelli abbia bisogno delle vostre tesi difensive.

Per me hai fatto un'ottima analisi e sei stato anche tanto gentile. Il problema è che essere ignoranti non è una vergogna ma una qualità, questo concetto fa rabbrividire ma è così. Questa non è comicità, è ridicolizzare, l'obiettivo non è far interessare l'utente medio a qualche concetto della fisica attirandolo con qualche risata ma di prendere in giro, si tratta il colto con sufficienza, chi vuole imparare neanche esiste perché sicuramente l'insegnamento è troppo difficile e non vale la pena neanche avvicinarcisi. Si sa purtroppo, siamo in un periodo un pochino buio in cui la cultura è vista con sospetto.

La divulgazione è comunque una attività tra docente e discente. Se viene inscenata in uno spettacolino si degrada ulteriormente. Mancano le risate registrate e poi siamo al top. Molto male secondo me

Mi sembra di vedere una classica classe di qualsiasi scuola, medie o superiori, hai presente l'alunno rincoglionito, che fa la battuta ad ogni spiegazione del professore, perché vuole essere simpatico e far ridere tutti 😅 poi da grande uno su un milione presenta propoganda, il restante si lamentano e rimangono al palo.

@spinanico

2 жыл бұрын

@@nibiru3675 barba scura non si arroga nessun pretesto di spiegazione dettagliata con fondamenti matematici, indubbiamente il suo obbiettivo non è quello di divulgare in maniera precisa, ma cercare di unire (per quanto possibile) comicità e scienza. Ma finisce lì. Chiunque cerca altro, lamentandosi delle mancanze è semplicemente un coglione

@spinanico

2 жыл бұрын

@@nibiru3675 infatti sto notando i risultati e l'alto livello, tanto di cappello!

Ah ma quindi era una trasmissione di intrattenimento? Non lo avevo capito, allora tutto ok

@paolodanna

3 жыл бұрын

Secondo me non hai considerato il target della trasmissione in questa tua analisi. L'idea è proprio quella di far sorridere con pillole di scienza per "ignoranti". Lo scopo non è assolutamente quello di divulgare ma di incuriosire e far ridere.

@alessandrosansone8725

3 жыл бұрын

in tal caso hanno scelto l'ospite sbagliato....è roba da senatore Razzi questa

@antoniodada6009

3 жыл бұрын

@@alessandrosansone8725 decidete voi il tipi di spettacolo da fare in uno show di intrattenimento? Se a Rovelli sta bene che si faccia quell'ironia "elementare", che problema avete? Bah

@paolodanna

3 жыл бұрын

@@alessandrosansone8725 boh, personalmente io ho apprezzato l'intervista e non mi è sembrata una mancanza di rispetto verso la divulgazione... Questa è la mia personale e soggettiva chiave di lettura, ci sta che altri abbiano avuto una reazione diversa.

@antoniodada6009

3 жыл бұрын

@@paolodanna ma infatti bisogna capire pure le intenzioni in campo: si è scelto di trattare l'argomento in maniera non seria, focalizzandosi sull'ironia dello spettacolo, e non sull'efficacia della divulgazione scientifica. Hanno messo su un teatrino, con lo spettatore che interpreta la parte dell'ignorantone. Trovo sciocco che lo "scienziato" di turno debba sentirsi offeso per questo; ci sta tutta, invece, che si trovi tutto questo non divertente e, quindi, uno spreco di tempo.

Temo che, ad un certo punto, la responsabilità cada più su Rovelli che ha accettato di comparire in un programma simile che non sul presentatore totalmente inadatto ad ospitare argomenti simili.

@gios.193

3 жыл бұрын

Nooo

Capisci che stai studiando troppa matematica quando a 8:54 invece che "autospam" leggi "autospan". Perfavore ditemi che sono sono stato l'unico.

@stefanobernazzali2871

2 жыл бұрын

@@nibiru3675 stai facendo copia incolla sotto ogni commento per insultare gratuitamente degli utenti, il format di barbascura è basato sull'ilarità e sulla facile comprensione, proprio per questo motivo ha un pubblico così ampio (inoltre, il fatto che sia adatto a tutti, se così posso definirlo, aumenta l'interesse verso questo ambito). Il fatto che tu stia dando del saccente a un ragazzo che fa video di fisica o che commenta su un aneddoto divertente matematico è un puro sfogo personale.

@stefanobernazzali2871

2 жыл бұрын

@UCOCzhvaE0tnli4fIj7W9RkA e con "saccenti somariti titolati", tra cui "quello di sopra" a chi ti riferivi, se non il ragazzo a cui hai risposto (uno tra tanti,visto il copia incolla), il ragazzo del video in questione o barbascura? Non sto negando che nel video mancassero alcune annotazioni matematiche, ma tu stai volutamente denigrato una delle categorie sopracitate.

Guardo la trasmissione praticamente tutte le settimane. Ci sono interviste che funzionano (soprattutto a politici e figure attive nel sociale) e altre (tra cui questa) decisamente no, proprio perché a volte la ricerca della risata è eccessiva e l'interlocutore non è sullo stesso piano comunicativo di Zoro e Makkox. Non ne farei una questione di "italiani capreh" o di delegittimazione della scienza ecc, e guardando un po' più di 6 minuti di programma, rendendosi conto anche dell'atmosfera in studio, forse sarebbe stato più chiaro. P.S. comunque molti commenti da paladini della vera dignità della cultura qui sotto mi fanno cadere le palle più delle battute di Zoro nel video.

@darioliotta1727

3 жыл бұрын

Scusami, condivido in toto quello che hai scritto, ma non il tuo P.S. Anche io ho scritto un commento che sicuramente fa parte di quelli da te criticati. Ma io ritengo che ognuno possa esprimere liberamente il proprio pensiero senza per questo essere criticati di essere "paladini della vera dignità della cultura".

@hioo3453

3 жыл бұрын

@@darioliotta1727 sono andato a trovare il tuo commento, non rientrava tra quelli criticati, anzi. La penso anche io come te, almeno a grandi linee. Io mi riferivo a quelli in stile "ormai è tutto un trash" o che perculano Bianchi senza aver mai visto mezza puntata, oppure "non si tratta così Rovelli" manco stessimo parlando di Aristotele nel '300. È certamente un'intervista non fatta per il target di un canale yt di divulgazione e didattica di fisica, tant'è che sono il primo a non averla apprezzata guardandola, ma non perché la trovi irrispettosa, semplicemente non fa emergere sfumature che sarebbe stato bello sentire, ma tu hai centrato il punto nel tuo commento. Se manca il background scientifico è difficile intervistare qualcuno nel modo corretto anche avendo uno scopo divulgativo, quindi figuriamoci se l'intento non è neanche quello di divulgare informazioni. In tutto questo video faccio fatica a discernere oggettività del discorso e "orgoglio malsano" dello scienziato toccato nel proprio ambito.

@hosmesso8074

3 жыл бұрын

Grazie mille!

@glitterglitter9068

3 жыл бұрын

chiamare "piano comunicativo" quelle frasette (battute no perché non fanno neanche ridere) mi sembra inadeguato.

Se sei abituato a vedere pomeriggio 5 ed il grande fratello, questo è il risultato!! Chiamarla TV spazzatura è un insulto alla spazzatura

Hai ragione, la vis comica non può far leva sul siamo tutti ignoranti e quindi questo qui (Rovelli)è fuori di testa...

Credo sia stata un intervista simpatica ..., poi il maestro riesce in modo superlativo sottile ed intelligente a replicare alle battute pur rimanendo sempre sul pezzo .

Volevo proprio fare l'esempio di Stephen Colbert e Brian Greene e ho visto che l'hai messo nel video... Grandissimo. Adoro Colbert, anche lui fa comedy, anche lui vuole strappare la risata, ma lo fa con una classe innata e sempre con l'ospite al centro dell'interazione

È un espediente che si utilizza spesso anche nel teatro. C'è la persona istruita, in questo caso Rovelli, e c'è la macchietta ignorante, in questo caso Zoro, per far rispecchiare il pubblico in se stesso e farlo maturare facendogli aprire la mente sia sul argomento sia sui propri atteggiamenti rispetto al nuovo. Guardatevi qualche reportage di Zoro e poi vedrete che non è quello l'atteggiamento suo naturale ma lo usa per questo ed è palese.

Secondo me rovelli si è divertito, lui sapeva benissimo a cosa sarebbe andato incontro ma ha dimostrato grande spirito umoristico, sapeva benissimo che non se lo sarebbero filato più di tanto ma ha raggiunto un obiettivo molto sfidante, rendere un fisico teorico simpatico anche a chi di fisica non frega niente. Chi vuole capire qualcosa di relatività generale non la cerca in un format come propaganda. Se vuoi finanziare la ricerca hai bisogno della politica, la politica ha bisogno del consenso. In questo momento Rovelli non è un professore ma un comunicatore, uno che semina curiosità, poi chi vuole può approfondire,ma,soprattutto, vuol dimostrare che anche i fisici teorici sono umani. Dopo zichichi, nessuno ci era più riuscito,se oggi c'è un laboratorio sotto il gran sasso, lo dobbiamo anche a lui e le sue ospitate in tv

Sono d'accordissimo su quello che hai detto. Quando si tratta di argomenti importanti bisognerebbe abbassare se non eliminare il livello di comicità. Poi grazie che la gente si disinteressa a questi argomenti scientifici, la tv dovrebbe far passare nello spettatore un messaggio che possa in qualche modo far cercare di capire apprendere ciò che è stato trattato.

Ciao sono un collega, sono arrivato sul tuo canale per caso ed ho guardato altri video che hai fatto, bravo e complimenti! Completamente d'accordo sul tuo commento, purtroppo ho l'impressione che in Italia ci sia una attitudine e mentalita' antiscientifica, quasi di derisione della scienza a volte. Keep up the good work e saluti da Zurigo!

Oggi mi sono iscritto al tuo canale, anche se ti seguo da un po' di tempo. La mia passione è, diciamo da sempre, la matematica e la fisica (nonostante ho preso la laurea in scienze dell'informazione :-)). La puntata che hai considerato in questo tuo video, l'ho vista per intero a suo tempo: che dire? E' evidente che il prof. Carlo Rovelli è un appassionato del suo lavoro, ed ha gran piacere di condividere le sue conoscenze con gli altri. Ma in quella puntata, come accade spesso a persone come Rovelli, diciamolo chiaramente, e come detto nel Vangelo, ha gettato perle ai porci. Questa citazione, penso sia chiara, anche in questo contesto: le cose di valore possono essere apprezzate solo da chi ne vuole riconoscere il valore. Detto questo, per non dilungarmi troppo, aggiungo che condivido tutte le amarezze che hai espresso nel commento alla puntata. Ma qui in Italia, l'amarezza più grande in ambito scientifico, è quella che la ricerca non è mai abbastanza valorizzata dai nostri amministratori, e i nostri figli (io ho 58 anni e ne ho due), sono spesso costretti ad andare all'estero, sprecando così tutto quello che noi gi abbiamo dato per maturare le loro aspettative. Ma d'altra parte, i nostri politici sono anche estratti da una classe di persone che rispecchiano quelli presenti in quella puntata di La7: una massa di pecoroni. Mi dispiace: questa è l'amarezza che aggiungo io, alle tue. Per il prosieguo ti faccio i miei migliori auguri per video sempre migliori e utili a tante persone che ti seguono. Ciao!!!

Devo dire che la tua insofferenza a questa intervista è davvero (giustamente) palpabile, ma resti sempre molto obbiettivo!

Stiamo comunque parlando della RAI. Non possiamo neanche pretendere chissàcosa. Credo che ad oggi si salvi solo SuperQuark nella programmazione. Però il tuo video mi ha fatto riflettere perché si tende a sottovalutare il pubblico, che è diverso tra televisione e internet. Non tanto per età quanto per modalità: chi cerca notizie su KZread è pro-attivo nei confronti di un argomento, chi guarda la televisione subisce il flusso di informazioni senza volontà di scelta. I contenuti devono essere necessariamente diversi. Importante spunto per chi, come noi, si occupa di divulgazione scientifica.

Ragazzi ma non facciamo i permalosi. Hanno fatto una cosa per informare/divertire e a volte ci sta parlare di questi argomenti un po' così. Non è che visto che è Rovelli allora bisogna trattarlo con reverenza assoluta. Sono sicuro che anche lui sapeva benissimo come sarebbe andato il programma e sarà stato al gioco. Prendetela un po' così Parentesi: non è detto che la gente sappia della relatività del tempo. La maggior parte della popolazione adulta non sa risolvere un'espressione. Non sa calcolare l'area del cerchio. Quindi state attenti dell'impressione che avete della realtà. Proprio per questo ci sta informare le persone anche in questo modo.

@davidebiondani3062

3 жыл бұрын

Far passare gli scienziati come i preti di una religione noiosa non fa bene alla popolazione

@GianlucaUK

3 жыл бұрын

L'altro giorno una mia amica con liceo classico e laurea in lettere entrambi a pieni voti mi ha chiesto se è la Luna che gira intorno alla Terra o viceversa.

@GianlucaUK

3 жыл бұрын

​@@davidebiondani3062 Mi dirai che tuttalpiù è un circolo vizioso, ma secondo me stai identificando l'effetto e non la causa. E' inevitabile che gli scienziati passino per i preti di una religione noiosa. Non potrebbe essere altrimenti in un paese in cui società, scuola e politica premiano la cultura umanistica rispetto a quella scientifica. Io ho fatto il liceo scientifico e avevo più ore di latino che di matematica. E comunque chi ha fatto il classico si sente più "cool" di tutti gli altri, quando è gente che non sa cosa siano un limite e una derivata. Anche programmi e insegnanti sono in generale di scarsissima qualità. In 5 anni di liceo, la matematica è stata presentata come un giochino senza alcuna attinenza con la realtà. Programmi a dir poco assurdi che vedono ragazzini di 14 anni alle prese con le strutture algebriche (ma perchè?), ma a parte quello, non è possibile chiedere a un ragazzo di scomporre un polinomio senza avergli mai detto perchè cazzo qualcuno si è inventato i polinomi. E' ovvio che un sacco di gente si convince che sia roba inutile. E sarà sempre così fino a quando gli insegnanti, anzichè essere educatori, saranno in larga parte persone con una laurea che hanno trovato un'occupazione. Onde evitare le ire di qualcuno col nervo scoperto, non ce l'ho con chi fa il suo onesto lavoro di insegnante, ce l'ho col metodo con cui la nostra società "sceglie" gli insegnanti, ovvero pagarli male, non dar loro alcuna stabilità e formarli poco e niente. Di certo non condizioni che attraggono talento e vocazione.

@GianlucaUK

3 жыл бұрын

andsalomoni Beh, se al mondo esistessero solo la Terra e la Luna... ma dal sistema di riferimento della luna poi andare a spiegare il moto della stazione spaziale internazionale diventerebbe un bel po’ complicato. Scherzi a parte, un conto è non essere interessati alla fisica, un altro è ignorare le basi della scienza. Non esiste un laureato in fisica che non sappia a grandi linee chi fossero Napoleone e Giulio Cesare.

Morale della favola: Informatevi non fate come il signore pelato

per me in primis ha sbagliato Rovelli ad accettare l'invito a questo programma, doveva un attimo informarsi di più prima di accettare l'invito

@andreacattaneo6515

3 жыл бұрын

ma neanche tanto....a noi studiati fondamentalmente ci piace un po' mettersi a parlare di cose che fa restare la platea a bocca aperta perchè nun ce capiscono na ceppa e possono solo buttarla in vacca

@giampio78

3 жыл бұрын

Rovelli non è parte lesa, conosceva perfettamente il programma ed è stato al gioco. A conferma vi è il fatto che vi abbia partecipato diverse volte, si prima che dopo.

@nicoladallamora

3 жыл бұрын

@@andreacattaneo6515 bhe se uno ti inizia a dire che un buco nero rimbalza e diventa buco bianco ( oggetto teorizzato, non ancora osservato) capisci che può sembrare una super cazzola

@nicoladallamora

3 жыл бұрын

@@giampio78 e allora molto probabilmente gli bastava prendere il cachet, perché di certo cosi non fai divulgazione

@salvatorecarotti8769

3 жыл бұрын

Rovelli è felice di sbalordire...

Non guardo mai la televisione eccetto per guardare proprio questo programma e posso assicurare che non è come lo hai percepito, decontestualizzandolo oltretutto, e come lo stai facendo passare. È un programma fuori dagli schemi che tratta con ironia di politica, ma arrivano ospiti da ogni campo; dal teatro, sport, musica, alla fisica appunto. Tutti sono rispettati, coinvolti con ironia come nelle corde del programma ma anche con interesse. Quando lo scorso anno è andata in onda questa puntata la stavo guardando e ho imparato molto, è stato un intervento bellissimo quello di Rovelli. Ieri, invece, ospite Chiara Valerio, così come la settimana scorsa ha avuto il suo spazio, le è stato chiesto un suo parere anche dal punto di vista matematico su un servizio girato dal conduttore, è stata ascoltata con interesse e ringraziata. Poi è stata invitata sul palco a giocare a calcio balilla contro una giornalista. Ci sono momenti seri, di riflessione alternati a momenti leggeri, di sorrisi. Oltretutto gli ospiti sono accuratamente selezionati e stimati dallo stesso conduttore, non manca di rispetto chi invita perché stima chi invita, anche quando scherza. Il programma è impostato così, viene proposto così, anche con leggerezza e ironia e chi è invitato lo sa e sta al gioco quando serve. Mi dispiace che passi per quello che non è, c'è tanta professionalità, lavoro e cultura dietro che non merita questi commenti. Di TV spazzatura in giro ne conosciamo parecchia ma questo programma non ne fa proprio parte.

@voceanima3008

3 жыл бұрын

"Non guardo mai la televisione eccetto per guardare proprio questo programma"... oh Madonna!...davvero?... ti compiango. Joe Fallisi

Secondo me il problema di fondo è che in tv si fa passare la scienza come una materia per persone strambe e particolari. Però lo sai a cosa vai incontro. Se volevi un conduttore più serio andavi da Angela

Mi viene un dubbio sulla questione stella congelata (buco nero in divenire). Abbiamo detto che i fotoni non possono uscire semplicemente perché non c'è tempo di farlo dato che quest'ultimo rallenta (per noi) quasi a fermarsi. Quindi abbiamo ammesso che il campo magnetico è soggetto al tempo. Ma come fa invece il campo gravitazionale ad uscire per attivare altra materia? Se la massa è interna all'orizzonte degli eventi il suo campo gravitazionale non dovrebbe essere esso stesso trattenuto come il campo elettromagnetico? Non so se mi sono spiegato.

@savitar6231

2 жыл бұрын

No, ti sbagli. Devi rivedere ancora meglio il rapporto spaziotempo e materia, al campo gravitazionale di un buco nero non importa se c'è un orizzonte degli eventi o meno, passa lo stesso perché in poche parole il campo gravitazionale non è un oggetto fisico che entra ed esce dall'orizzonte. La materia dice come deformare lo spaziotempo. Interazioni come l'elettromagnetismo e lo spettro elettromagnetico non può mai uscire dall'orizzonte degli eventi ma il campo gravitazionale può svilupparsi al di fuori di esso per tutto l'universo. Se la forza di gravità fosse composta da gravitoni (quindi gravità fisica) allora la gravità di un buco nero non fosse strasmessa al di fuori del suo orizzonte

A volte la gran parte della gente ignora le cose più essenziali e fondamentali della vita come appunto è la scienza, ma dal semplice fatto che non hanno nessun interesse o curiosità a capire tali argomenti, nonostante abbiano anche una certa intelligenza. Cercare di capire l'origine di tutto è molto impegnativo e richiede DAVVERO una certa passione

Ti ringrazio moltissimo per questo video. Lo mostro a tutti quelli che fanno battute nelle stesse circostanze. E il bello che non glielo devo dire io, ma glielo dici tu!

La dicotomia italiana dimostrata in questa clip: la presupponete ignoranza vs il soliloquio degli intellettuali naïf. Due monadi che non si connettono. Secondo me questo, per chi vuole ascoltare è l’errore che informa. Grazie per l’ascolto e per lo spazio.

@sacapp

3 жыл бұрын

Qui secondo me è più evidente perché normalmente zoro non fa la parte dell'ignorante su altri argomenti, tutt'altro. Quindi fa passare ancor più il messaggio che, ad esempio, la vicenda della giovane attrice che ce l'ha fatta pur partendo dalla povertà (argomento trattato seriamente), è più seria dell'asteofisica che invece è un divertimento per nerd

@giuseppeconte2621

3 жыл бұрын

@@sacapp grazie per il Suo punto di vista.

In un'altro intervento di Brian Greene a Colbert Report, Stephen Colbert alla fine delle spiegazioni (semplificate) di Brian gli chiese: "Adesso fai conto di parlare ad una platea di Astrofisici e dacci la spiegazione con parole didattiche", i brividi (si parlava della curvatura gravitazionale in presenza di massa, la puntata citata quì era sulle onde gravitazionali poco dopo che vennero registrate in laboratorio).

Hai detto tutto! È molto divertente fare delle battute, però al meno il messaggio serio e grandioso delle scoperte fisiche deve essere trasmesso al publico. Il problema più grosso al mio parere invece, è che le persone del publico, dal momento che non capiscono qualche pezzo di spiegazione (e vedono il proprio conduttore del programma facendo battute su questo) in certo senso non “credono” nella veracità dei risultati fisici ai giorni d’oggi. Voglio dire, la credibilità e veracità della scienza in generale è svalutata nella mente dei non scienziati... ‘Sorridiamo per non piangere...’

D'accordissimo con te su tutta la linea. Il conduttore ha passato tutto l'intervento a far sembrare gli argomenti o inutili, come nel caso della differenza di un solo millisecondo che fa passare il lavoro del fisico per qualcosa di ridicolo, oppure incomprensibili ("il problema è capirle queste cose"), quando invece sarebbe bastato un pizzico di attenzione in più. Ma la cosa che mi fa più specie è soprattutto la mancanza di rispetto per un'autorità come Rovelli. Cavolo, hai davanti un fisico rinomato, che lavora al CERN di Ginevra, che studia cose difficili ma che intanto grazie alla sua capacità divulgativa è riuscito a far diventare un bestseller un libricino di 80 pagine sulla fisica, e tu trasformi il suo intervento in una baracconata del genere. Non so se esagero, ma secondo me questo è un esempio del perché ci sia tanta disinformazione e sfiducia nei confronti della scienza, quindi per quanto mi riguarda questi avvenimenti, soprattutto oggi e soprattutto in Italia, non dovrebbero verificarsi.

PLOT TWIST: a me la divulgazione di Rovelli non piace neanche tanto

@lucazanne3636

3 жыл бұрын

Mi sa che siamo in tanti a pensare che il metodo divulgativo di Rivelli non sia... proprio il massimo...

@VideoFusco

3 жыл бұрын

e allora prova a pensare che magari è il suo modo di fare divulgazione che costringe a certe cose per non far perdere di tono una trasmissione che ha un preciso "modus operandi". Rovelli comunque non fa divulgazione, neanche un po'. E' sicuramente un grande scienziato, ma sfido chiunque che non avesse un background fisico almeno da primo anno di università (e con letture antecedenti di fisica moderna divulgativa) ad aver capito qualcosa di un suo qualunque intervento televisivo. Giusto qualche giorno fa ho parlato con una mia collega di filosofia (tutt'altro che stupida, posso garantire) che da un passaggio di un suo libro, in cui completamente a cavolo parlava del buio e del silenzio come effetti dell'interferenza distruttiva, aveva capito che di notte c'era più silenzio perché non c'è luce.

@VideoFusco

3 жыл бұрын

@@nathcascen473 nei suoi libri passa dall'esporre le conoscenze consolidate di fisica alla sua teoria a loop senza soluzione di continuità e senza spiegare al lettore dove finisce ciò che è sostanzialmente certo (con gli ovvi limiti di questa parola in ambito scientifico) e ciò che è una sua elaborazione priva ancora del benché minimo fondamento sperimentale. Per carità questo è un vizio che lo accomuna con svariati divulgatori stringhisti, tuttavia, a parer mio, basta solo questo per catalogare un saggio divulgativo nella pessima divulgazione.

@clarkkent8662

3 жыл бұрын

Mi permetto di dissentire. La mia personale opinione è che a fronte di teorie che non potrebbero essere spiegate senza una profonda conoscenza matematica e riflessioni che richiedono anni di approfondimenti Rovelli (nei libri) utilizzi oltre ai vecchi strumenti delle analogie e delle metafore un linguaggio in realtà ancora più antico che si avvicina al mitologico e alla poesia, o al romanzo per sollecitare l'intuizione.

Secondo me per divulgare scienza bisogna scegliere il luogo e soprattutto il pubblico giusto, quindi è inutile tutta questa polemica. Mio umile parere.

Forse l'unica leggerezza di Rovelli è l'aver pensato che è possibile fare divulgazione scientifica in simili trasmissioni. Comunque va apprezzato il nobile intento.🙂

Non ci trovo nulla di male... l'obbiettivo non era la divulgazione scientifica o insegnare effettivamente qualcosa. È un programma tv che non tratta di queste cose, con un determinato pubblico. Va relazionato tutto al contesto

Il contesto tra la trasmissione americana e propaganda live ha una differenza fondamentale. Nella trasmissione americana c'è 1 presentatore e 1 scienziato, faccia a faccia. In propaganda live c'è 1 gruppo vs 1 scienziato, le dinamiche sociali pertanto sono totalmente diverse. Zoro avrebbe dovuto creare uno spazio analogo, faccia a faccia e sarebbe stato più adatto. In linea di massima comunque sono d'accordo con il tuo commento

Ottimo video....situazione tristissima... fortunatamente è da tanti anni che non posseggo piu una tv....anche se sarei curioso delle volte di vedere a che livell8 siamo arrivati...riguatdo alla comunicazione di massa

Si ok, ma a minuto 5:00 dice che chi è più in alto vive di di piu, più tardi Diego Bianchi che è il conduttore dice "perché perché", e ci arrabbiano. Ma dobbiamo ricordarci che: 1) è una trasmissione comica che parla di politica, quindi è assurdo pensare che abbiano capito per forza alla prima botta dato che non è quello il focus della trasmissione. E se a qualcuno non interessa non è che bisogna obbligarlo. 2)Il concetto che il tempo sia collegato alla gravità non è proprio un concerto logico e lineare, altrimenti lo avremmo scoperto prima non credete? 3)Si sarebbe risolto tutto dicendo vivi di più perché sei più in alto, ovvero sei più lontano dalla massa della terra, e se richiedevano il perche si rispondeva "perché si è scoperto questo quello". Propaganda live è una trasmissione comica e politica, e si comporta in modo simile con tutti gli ospiti più o meno, anche i più pertinenti al focus della trasmissione. Rovelli è stato presente anche successivamente nella trasmissione, mi pare però tramite skype perché era in Canada. Il tuo lavoro mi piace, ma lo stile di questo video, con gli zoom sulla faccia del conduttore, le musichette meme italiane con il mandolino sono cringe e perculanti, esattamente il comportamento che si sta criticando, e questo non è molto bello. Lo stesso discorso vale a chi commenta "eh che ci andate a queste trasmissioni di merda" è comportarsi da ignoranti. Fare la gara a chi percula più l'altro fa solo più danni. Cerchiamo di essere migliori di chi critichiamo, sempre se criticate sia la parola giusta idk.

@paolomarina6519

3 жыл бұрын

Se posso portare la mia: mi sono sentito infastidito al “perché? perché?” perché sembrava al fine di perculare Rovelli, non al fine di davvero capirne di più (scusami la ripetizione dei “perché”)

Hai fatto bene a fare questo video, personalmente penso che nessuno in studio avesse voglia di capire o approfondire questi argomenti, anche perché non avendo alcuna base di fisica son già fuori gioco. Altrimenti qualcuno avrebbe dimostrato interesse. Per quanto riguarda il conduttore: inqualificabile.

Il classico atteggiamento di sfottò nei confronti della matematica e della fisica con elogio dell'ignoranza.

Io credo sia un analisi sbagliata, il programma in questione è un programma di buon livello che tratta principalmente di politica, lasciando tal volta spazio ad argomenti di altro tipo. Non era il luogo e il momento per fare divulgazione scientifica lo scopo è ben diverso, da una parte sicuramente è divertire dall' altra a mio parere anche incuriosire. Del tipo la relatività parla di questi argomenti se vi possono interessare andate ad informarvi da altre parti, è evidente che l' ironia si concentrasse sulla difficoltà degli argomenti ma non direi che l' obiettivo sia sminuire l'argomento forse al più far notare come la fisica divulgativa rischia spesso di diventare astratta trattando di argomenti che non si possono capire appieno senza conoscere affondo la matematica e argomenti di fisica precedenti , la risposta a quella sfilsa di perché è da trovarsi in una sfilsa di dimostrazioni. La critica è al più alla fisica divulgativa forse è giusto dire che dovrebbe concentrarsi più su argomenti vicini alla quotidianità, ci sarebbero molte cose interessanti da dire sulla meccanica cose di più facile comprensione per chi non è del mestiere. Consiglio a tutti di vedere questo programma con la sua ironia fa riflettere in modo costruttivo soprattutto su tematiche politiche. (la mia "critica" alla fisica divulgativa non è rivolta a questo canale che ha trattato di tanti aspetti della fisica e quando ha parlato di argomenti più complessi lo ha fatto con video lunghi o comunque serie di video molto chiari facendo tal volta riferimento anche alla matematica che c'è dietro)

@davidecanova4450

3 жыл бұрын

Divulgare la fisica teorica è difficile, non c'è dubbio... ed è proprio per questo che quel conduttore si è dimostrato incompetente. Se quella trasmissione non era lo spazio adatto, non dovevano invitare Rovelli... hanno invece deciso di fare divulgazione scientifica ed è emersa tanta supponenza. Perché era supponenza, non ironia, e lo era perché la scienza non è politica e quindi è un registro retorico ben diverso. Anzi, dirò di più... se affrontano temi politici con la stessa spregiudicatezza con cui affrontano temi scientifici allora devo dedurre che anche la politica che emerge da quel programma debba essere di scarsa qualità. My 2 cents

Il problema e' che Rovelli per essere conosciuto come una star dello sport o dello spettacolo deve andare in queste trasmissioni.

Semplice... non più " discorsi da bar" bensì " discorsi da televisione". E questo da anni 90 in poi.

Non conosco il programma, non guardo tv fatte rare eccezioni che non contemplano programmi come quello in oggetto. Ciò non significa che non approvo certi programmi "leggeri" solo perché non sono di mio gradimento. Quello che posso dire è che quello che apprezzo dei comici in generale è la capacità di far ridere ma facendo riflettere sensibilizzando il pubblico sull'argomento trattato. Questa è una dote che non hanno tutti e il presentatore di questo programma non l'ha o non ha saputo cogliere l'occasione. Sono certo che se al suo posto ci fosse stato ad esempio un Checco Zalone, si sarebbero fatte tante risate ma alla fine il pubblico ne sarebbe uscito arricchito dall'esperienza appena vissuta. Questo invece è l'equivalente di un cinepanettone.

Complimenti bel video, bisogna cambiare modo di fare TV quando si parla di scienza. Già che ci sono ti chiedo se hai intenzione di fare (o se li hai già fatti) alcuni video su questo "rimbalzo" di buchi neri e sui wormholes. Non c'entra molto con il resto del commento, ma volevo chiederti se hai mai sentito parlare di Nikola Tesla, io sono un suo fan sfegatato, e se hai mai pensato di fare un video scientifico, non come tutti quelli supercomplottisti che si trovano in rete, anche riguardo a lui. Grazie ancora

Coraggio, è andata pure bene... quando ha detto che al sesto piano uno vive più a lungo mi aspettavo una battuta del tipo: "anvedi... mò capisco perché gli attici costano un casino !"

11:10 circa poteva portare come esempio Interstellar, tipo dicendo "questa piccola manovra ci costerà 51 anni .. sì, proprio perchè differenze di altezze piccole contano tanto quando parliamo di gravità così estremamente intensa" 15:00 circa comunque sì, spammare battutine ovunque strozza tutto .. piuttosto converrebbe lasciare fluire la spiegazione fino ad un punto e riservare le battute per dopo

Fastidiosissima situazione, direi imbarazzante, ma d'altra parte se Rovelli va da Diego Bianchi non può aspettarsi altro.

per una volta posso usare la parola Cringe in modo appropriato seguo Zoro da una vita qui mi ha molto deluso

Comprendo e condivido la tua posizione. È pur vero che quel genere di trasmissione per come si pone non è probabilmente il contesto più adatto per trattare temi così complessi. È un po' come la satira politica che prende di mira con battute e sfottò i politici di turno, a prescindere da ciò che fanno. Ma ciò non significa che la politica non sia una cosa seria. È solo il contesto che ha come obiettivo non tanto informare (per il quale esistono ben altre trasmissioni), piuttosto divertire in modo leggero e demenziale. Personalmente interpreto anche in modo positivo l'ostinata perplessità del conduttore e dei suoi ospiti, come se con il loro atteggiamento un po' "ottuso" affermassero il primato di una Scienza così complessa e avanzata. Opinioni....

Lo stile della trasmissione è quello, nessuno ha fatto niente di male ma la parte divulgativa, se mai doveva esserci nelle intenzioni di qualcuno, ne è uscita malissimo.

veramente un po' assurdo! non le battute del presentatore ma l'aspettarsi altro. Un fisico che va da Zoro secondo te si aspetta un'intervista alla Piero Angela? Se ci va è perché è molto narciso o perché vuole divertirsi... o tutteddue!

@gasparinizuzzurro6306

3 жыл бұрын

infatti, quando si afferma che il tempo non scorre in modo assoluto in ogni luogo chi lo afferma la fa facile, ma dimentica che per LUI E' FACILE PERCHE' PRIMA GLI E' STATO SPIEGATO da altri. A questo signore domando: Se non te lo avessero spiegato a scuola ci saresti arrivato da solo? Perchè sono decisamente pochi quelli che ci arrivano da soli (Einstein). Facile dire è un concetto conosciuto anche nei film (cosa che peraltro non significa niente visto che un film non si deve necessariamente attenere a cose vere ) Ma la realtà è che ciò che percepiamo o interpretiamo è decisamente differente da come sono le cose in realtà. E spesso sono cosi differenti che anche quando hai alle basi solide dimostrazioni fisiche e basi di matematica forti, la tua percezione è ancora li TENACE, e ti rende difficile anche accettare ciò che capisci con il puro intelletto

Sono d'accordo, gli interventi del conduttore fanno tristezza. Purtroppo sono anche altre trasmissioni che hanno questo atteggiamento di premiare l'ignoranza... Complimenti per questo video 👍

Lo scopo della trasmissione non e’ quello di fare divulgazione ne tanto meno informazione politica . Si tratta di personaggi che hanno delle idee di parte e che le esprimono in televisione . E’ quello che l’Italia chiede ? Allora e’ quello che si merita !

Dal punto di vista della diffusione scienza questo non è un conduttore...è un isolante! A parte anche le mie battute, condivido il ribrezzo per com'è trattata la scienza dai media, soprattutto in Italia. Un'altra cosa che odio profondamente sono i programmi "scientifici" che si trovano su Discovery Science, ma anche purtroppo sul canale di National Geographic, dove ogni argomento preso in considerazione, sia esso riguardante l'ingegneria e la costruzione di un ponte, di un aereo, le onde gravitazionali, argomenti di medicina, relatività o storia, viene trattato con un tono assolutamente sensazionalistico a livelli penosi.

È stato il professore a prestarsi ad una gag comica

il programma tratta tutti gli argomenti in modo leggero ma comunque sottile. va considerato l'ambito e noi che ci informiamo in maniera più tecnica ci indigniamo. Forse però proprio come il programma è leggero noi non dobbiamo essere bigotti e non ci dobbiamo scandalizzare di come viene trattato l'argomento. quì non si tratta di divulgazione si tratta di un talkshow, un varietà.

Per comprendere lo scorrere del tempo, basterebbe parlare del gps: ossia come varia lo scorrere del tempo in funzione della gravità e della velocità relativa... Interessante conoscere la storia dei satelliti gps americani in cui i militari non credevano al concetto di tempo relativo, per cui sui satelliti sono stati montati due orologi diversi: uno che segna il tempo come se fosse sulla Terra e l‘altro che compensa la variazione dovuta alla minore gravità ed alla maggiore velocità; due shift che agiscono in direzioni opposte, ma che non si compensano...

Ragazzi attenzione! io non vedo una delegittimazione dello scienziato, premetto che sono assolutamente incompetente sull'argomento ma ne sono interessato e per quanto la mia curiosità mi stimoli, le lacune sono incolmabili. Sento parlare di argomenti che sono di una difficoltà elevata e la stragrande maggioranza delle persone ignorano e non ne sono interessate. il programma è inquadrato e realizzato per un tipo di pubblico e devo dire che apprezzo il fatto che abbia cercato(in un modo sbagliato) di dare visibilità a qualcosa di culturale. L'errore secondo me è stato del conduttore che non si è preparato e non ha aiutato la comunicazione, e del fisico che forse ha scelto un tipo di esempi o un tipo di comunicazione sbagliata. sono solo ipotesi ovvio ma resta il fatto che quello che voi utenti considerate logico per molti non lo è. concordo sul video in toto....

La verità è che Rovelli non avrebbe mai dovuto accettare di partecipare ad un programma cabaret.

Però riguardo a quanto succede nel Buco Nero sono solo teorie. Non è manco giusto dire ciò che succede come se fosse chiaro e stabilito. Il Buco Bianco poi è qualcosa al limite della fantascienza.

Domanda: dicono che "chi abita al piano più alto" vive più a lungo. Ma non dovrebbe invecchiare più velocemente, visto che più ci si avvicina alla sorgente gravitazionale, più il tempo scorre lentamente, rispetto a chi è lontano?

@renzoallemand3768

3 жыл бұрын

Per un osservatore che “osserva” (perdonami la ripetizione) i due eventi, l’orologio del maschio, tornando nello stesso sistema di riferimento di quello della femmina, sarà più avanti. Pertanto esso avrà “vissuto” più a lungo. Ma in realtà la distorsione spaziotemporale generata dalla massa del pianeta ha influito maggiormente sulla donna, la quale ha risentito dei suoi effetti in maniera più accentuata. Il discorso si riduce a due soli termini: la distorsione del tessuto spaziotemporale è evidente quando 1) la velocità si approssima a quella della luce 2) la massa, o meglio il rapporto tra le masse, raggiungi ordini di grandezza esponenziali.

@renzoallemand3768

3 жыл бұрын

Naturalmente, lo slittamento temporale è evidente SOLO riportando i due soggetti nel medesimo sistema di riferimento. Ti consiglio la visione di un qualsiasi video, tra quelli presenti, riguardante il paradosso dei gemelli. In quella particolare situazione, la distorsione avviene NON per causa della massa, ma bensì per il tempo trascorso da uno di loro a velocità prossime a quelle della luce.

Grazie.... avevo notato questa cosa vedendo quella parte di trasmissione. Purtroppo in Italia c' d' il culto dell' ignoranza.

Rovelli ha dimostrato quello che molti predicatori snob della fisica non comprendono: che i fisici sanno essere autoironici. Non ci si può lamentare della incapacità del pubblico di capire, se si parte dalla posizione superba che l'argomento "fisica" non posso essere trattato se non nelle sedi ufficiali e con il conformismo ingessato degli esperti. Ci sono diverse forme di intelligenza: chi capisce la relatività e chi comprende in contesti.

Il confronto US Vs Italia fa davvero male.

Ma cosa gli e' saltato in mente a Rovelli?

qualcuno che gridi al presentatore «Ma che siamo in un film di Alberto Sordi? Te lo meriti Alberto Sordi, te lo meriti»

Sono d’accordo che la fisica non vada fatta né divulgata così, ma siamo sicuri che la colpa sia del conduttore? Mi sembra che Rovelli sguazzi abbastanza nel ruolo di “dico cose difficili consapevole che nessuno capisca”, penso che la responsabilità sia prima di tutto sua. È lui che sta spiegando. Io capisco lo sconcerto del conduttore: quale persona oggettivamente riesce a visualizzare la curvatura dello spazio tempo, a immaginarla, se comunque l’esperienza quotidiana del tempo non è quella? È ovvio che non si possa spiegare l’equazione di campo in cinque minuti, ma forse fare divulgazione in questo modo, facendo piovere delle verità dal cielo senza poter mostrare il processo con cui si è giunti ad esse, è sbagliato.

Ben vengano queste trasmissioni se la fisica, specie quella di alto livello, non riesce a coinvolgere da sola le persone. Ho visto la trasmissione e ritengo che sia Rovelli sia Bianchi abbiano rivestito il ruolo loro spettante. Ovvio che chi è a conoscenza di questa materia potrebbe indignarsi, ma dovrebbe pure capire che da "esperto" sa pure come ricercare i trattati, le discussioni e tutto quanto di divulgativo potrebbe essere a lui utile, cosa che ovviamente non è possibile a chi non sa, e quindi non sa di non sapere. Forse qualcuno, dopo aver visto questa trasmissione, stimolato da questi concetti inizialmente ritenuti assurdi, avrà pure cercato su internet o meglio sul maggiormente divulgativo youtube, anche solo per soddisfare la propria curiosità. La conoscenza e cultura generale aumentano anche così!

Il conduttore sguazza in questo modo di condurre il programma, purtroppo sembra che non sia una scelta editoriale ma sia proprio la qualità che può proporre.

Posso fare un commento da fisico sperimentale ? Secondo me la “vera” risposta alla domanda “perché” poteva essere “perché sono stati fatti esperimenti con orologi atomici ed hanno visto che è davvero quello che succede”. Forse il conduttore doveva rendersi conto che lo sketch che avevano in mente non era nelle sue “corde” e doveva farlo portare avanti da qualcun altro. Il video in inglese è assolutamente superiore e ci racconta tanto della situazione televisiva in Italia rispetto a quella di altri (?) paesi sviluppati. Il programma è molto bello quando tratta altri argomenti, su questo è stato un po’ fiacco e neppure tanto divertente...

Visto il tenore dei commenti mi stupisco che non ci sia ancora stato il genio di turno a scrivere che quando c'era LVI oltre ai treni anche la divulgazione scientifica arrivava in orario.

@emanuelecurro3069

3 жыл бұрын

Perdona la quantità di like che ti ho profuso. In genere non commento mai ma, tu e pochi altri siete stati una boccata d’aria fresca in un ambiente così pesante e asfittico. Una puzza sotto al naso quasi insostenibile, nel giudicare dall’alto in basso tutto e tutti. Questa non è divulgazione, questa non è comicità, questo non è il luogo, questo non è il modo, Rovelli pensa, Bianchi non sa, il pubblico non capisce. Se anche uno solo fosse rimasto incuriosito e di seguito fosse andato ad approfondirsi un solo argomento, avremmo già vinto tutti. Ma qui si parla di perle ai porci e hanno già perso in partenza. E le perle ai porci le hanno sprecate i loro professori cercando di insegnare l’umanità alla base della scienza. Va bene, avrei voluto essere più conciso, ma la foga mi ha preso la mano. Grazie ancora.

A mio giudizio il problema sta nel contrasto tra cultura umanistica e cultura scientifica. Nelle scienze, in particolare la fisica e le matematiche, è necessario seguire un percorso dove la continuità e la progressione delle idee è indispensabile. Inoltre le previsioni delle teorie possono essere confermate o rigettate con esperimenti od osservazioni e anche con calcoli matematici. Dall'altra parte negli studi umanistici , spesso si tratta di argomenti che sono soggettivi, nel senso che l'interpretazione è libera ed arbitraria e non suscettibile di verifiche numeriche. Da qui discende la difficoltà di "quelli" della cultura umanistica di capire e trovare interesse ad argomenti di Fisica, Matematica. Naturalmente è una mia opinione e anche un po di parte.

Vero mi piace Zoro ma è stato fastidio, Rovelli molto paziente

Se Rovelli si presenta con un super santos e degli orologi di Ikea per spiegare la fisica quale reazione vi aspettate? Rovelli e' un grande, ma Propaganda Live non e' il programma adatto per trattare certi argomenti.

A parte il video, trovo ben più inappropriato, che l'unico canale italiano nato con lo scopo di fare divulgazione, dia spazio a programmi che trasmettono idee complottistiche, legittimandole l'esistenza.

permettetemi di dire: non è la trasmissione dove uno scienziato del calibro del prof. Rovelli, ma nessun professore di qualunque materia dovrebbe andare.

Non è divulgazione ma intrattenimento. L'ascoltatore non deve capire, anche perché così può rinforzare i suoi preconcetti ovvero che non capisca la materia perché è impossibile da capire (e non semplicemente perché non la studia o si interessa) e sentirsi così appagato dal proprio stile di vita. E Rovelli lo sa. Ma ha il diritto di fare anche intrattenimento se vuole. Il fatto triste è la mancanza di curiosità e l'incapacità di stupirsi di molte persone.

Ma dai, è il programma che lo richiede e Rovelli sta al gioco!!

Purtroppo nella normalità la gente non sa nulla di queste cose e di conseguenza dopo nemmeno ne comprende la importanza

E' vero che trattare la divulgazione scientifica in questo mondo è molto triste. Io però non sarei così ottimista sul fatto che la conoscenza della relatività sia molto nota alla maggioranza delle persone.

La delegittimazione dell'informazione scientifica risultante dal modo di condurre l'intervista è agghiacciante. C'é un chiaro intento di abbassare il livello nella ricerca di un consenso della parte (credo ampia purtroppo ) di popolazione che rifiuta il pensiero razionale, con la conseguenza di mettere sullo stesso piano opinioni prive di qualsiasi argomentazione a fatti non facilmente evidenti dimostrati da studiosi esperti attraverso procedimenti interleggibili scientifici. Ciò che si é assistito é analogo a come si delegittimó in passato scienziati che capirono e dimostrarono che la terra non è piatta., oppure che le donne morivano di parto perché i sanitari non prendevano precauzioni igieniche da un intervento all'altro in quanto non conoscevano l'esistenza dei batteri,... ma ora c'é anche l'aggravante che informarsi in modo corretto é facile e possibile.

Questo spiega in maniera esemplare il motivo per cui nonostante abbiamo la meccanica quantistica la relatività ecc tutto questo non incide nella visione del tutto da parte di tutti: c è chi pensa che l essenziale nella sua esistenza siano gli spaghetti al ragù, un bel Mercedes e altri in minoranza che.... cercano di capire chi e cosa siamo. A ciascuno il suo.

ehi ragazzi tranquilli, é una trasmissione satirica.... e Rovelli lo sa benissimo, chiedete a lui cosa ne pensa e vedrete che vi passano tutte le remore....

In realtà credo che carlo Rovelli sapesse bene il modo in cui sarebbe stato trattato. I programmi tv non sono mai stati luoghi di divulgazione (salvo rare, anzi rarissime, eccezioni) per cui è sbagliato da parte nostra pretendere che qualcuno ci prenda sul serio. Penso sia triste che nel nostro paese la divulgazione scientifica sia ridotta quasi a tabù, ma allo stesso tempo non possiamo aspettarci serietà da programmi alla "Barbara D'Urso"

L'errore e' di partecipare a certe trasmissioni. Ovviamente chi effettua tali trasmissioni sbaglia ancora di piu'; solo lo spettatore puo' correggere i suddetti errori: basta cambiare canale!

La tv non riesce ad uscire dalla barzelletta quando si parla di scienza ed è penoso. Ho visto invece su focus la descrizione delle sonde in modo davvero approfondito davvero gradevole Forse la televisione sottovaluta molto l'intelligenza degli utenti

Il problema è che alcune cose sono note: relatività ecc. Ma non sperimentate nella realtà, quindi accettate perché confermate da matematica, scienza ed esperimenti ecc. Ma non essendo vissute sembrano strane e vengono prese con fastidiosa ironia.

Questa è la tv, paolo fox non lo sfotte nessuno

Io personalmente studio chimica (quindi qualcosina di fisica l'ho fatta) e sinceramente sono d'accordo con l'atteggiamento sbagliato del conduttore ma gli argomenti non erano sempre chiari