Me gusta que por fin hayan comparado todos los grandes acorazados contra el Bismarck y no sólo los Iowa y Yamato como siempre, es decir, esta interesante ver los tipicos videos de Bismarck VS, pero hubo mas acorazados en la guerra. Sin duda merece la pena lo largo del video a cambio de comparar con otros acorazados, lo he disfrutado mucho, la verdad

Los nort carolina, tenia un blindaje que resistia cañones de 14 pulgadas,

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

Exactamente a los Mark "B" de 14" pero aún había una especie de balance, ninguno puede repeler los proyectiles del otro

Excelente trabajo. Se nota el tiempo y la dedicación. Un abrazo desde tierras aztecas. Y feliz navidad!!!

Excelente video 👍👍👍, espero que algún día, puedas hablar de la flota soviética

Excelente documental amigo , es un trabajo muy objetivo y muy bien detallado 👍.

Solo los Iowa, en caza Richeliu y los george king v, en su enfrentamiento con el prince of wales era demasiado nuevo y se probo pero el KGV participo en su hundimiento

Feliz navidad amigo

Felicidades por el video. Me gustaría aclarar que, si bien la comparativa es muy exhaustiva y creo que veraz, se estan comparando buques con distntas concepciones. Por un lado el combate es muy diferente si se lleva a cabo en el Pacífico a si por el contrario es en el Atlántico Norte ya que la climatología en ambos hace que se den condiciones muy diferentes cono por ejemplo la visibilidad y por ende aumente o disminuya el rango de combate, haciendo eso que en la construcción de estos buques sr tuviese muy presente ese hecho. Así, la clase Bismark se construyo para un escenario de combate que era el Atlántico Norte y el Mar del Norte, donde los ingenieros y oficiales consideraron, en base a la experiencia que adquirieron en las batallas de la I GM, que los combates no se realizarían a distancias superiores a 12-15 kms de distancia y en ese rango el turttle back (iclinacion de las paredes blundadas que protegen la ciudadela) seria capaz de resistir el impacto de la mayoría de sus contendientes. Por el contrario la mayoría de los demás acorazados del resto de naciones, a parte de que estaban blindados siguiendo la doctrina del "todo o nada" (de la cual los ingenieros alemanes no querían ni oir hablar), estaban creados para combates en mares con mejores condiciones climáticas y por tanto de mayor visibilidad, en los cuales las distancias d combate eran bastante mayores y el blindaje tipo "turttle back" perdia todo su sentido y efectividad. Por todo ello creo que la comparativa no es del todo exacta.

A mí modo de ver,si hablamos de naves de países enfrentados claro,creo que cualquiera del los de clase iowa sería un muy buen rival ,aunque también pienso que si se hubiera construido alguna unidad de la clase Montaña ,esos si podrían ganar al Bismark

Nota: Para los acorazados existe una distancia que se define como Zona Inmune. Es decir, la distancia corta en que empieza a ser inmune con su blindaje vertical, y la larga distancia a la que deja de ser inmune por su blindaje horizontal. Obviamente, esta zona inmune depende del arma agresora y la protección de cada área.

Gran video 🎉🎉🎉

EXCELENTE VIDEO 👋👋👋

El cinturón blindado de los Scharnhorst era de 350 mm, el de los Bismarck de 320 mm. Pero el segundo era mucho mejor que el primero, por la enorme calidad del acero. Hablar de propiedades del acero, es como hablar de la variabilidad de las propiedades del plástico, ¿que tipo de plástico, que tipo de acero? Así que el espesor no es algo definitivo.

@sebastianrivadeneira7661

2 ай бұрын

Ademas de que tenia varias planchas de acero más después de esos 320mm, dando un total de uno 475mm aprox. Ni el HMS Rodney pudo perforar su blindaje a 4km!!!

@gerardorodas7000

2 ай бұрын

​@@sebastianrivadeneira7661En su hundimiento, le dispararon desde tan cerca, que demolieron la obra muerta, pero no perforaron la obra viva, porque la trayectoria de los proyectiles, era horizontal. El derreclicto del Bismarck, fue hundido por su tripulación volando los grifos de fondo para que los ingleses no capturasen el casco. Gerhard Junack, un oficial de máquinas superviviente así lo declaró. Robert Ballard localizó el pecio, y confirmó que la obra viva del casco, no estaba perforada. Ni siquiera por los torpedos. Posteriormente se han hecho siete inmersiones más al pecio. Descansa a más de 5.000 metros. Por cierto, el cinturón blindado no tenía blindaje adicional. Los 320 mm que fueron suficientes.

los alemanes tenían calculadoras mecánicas de tiro, como comenta el capitán rasenack del spee y tirpitz

No sólo hay que guiarse por los calibres y los números en general. También cuenta la preparación de la marinería, las experiencias de batallas (los alemanes ya habían tenido combates en la I Guerra Mundial), los avances tecnológicos ... Leí en un sitio web que cuando los alemanes decidieron dotar a sus buques de batalla con calibres de 15" (381mm), los ingleses no tenían como contarrrestrarlos con sus buques con armamento de 14", esto debido a que la calidad de las aleaciones de acero de los alemanes era muy superior a la de los inglesesy, por lo tanto, sus proyectiles y corazas eran superiores, por eso ellos empezaron la construcción de buques con armamento de 16"...la debilidad más importante del Bismarck era su dirección de tiro...

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

Es bastante difícil hablar sobre la calidad de corazas o blindajes, hace ya bastante tiempo lei un estracto de un libro de un escritorio de apellido Brown, lamentablemente no recuerdo el nombre del libro, pero básicamente hablaba acerca de la calidad del acero empleado por la RN que habia mejorado aproximadamente un 10% a comparación del acero británico de la primera guerra mundial, a esto mencionó que las demás potencias como la USN, la Kaiserlichmarine y en ese momento Kriegsmarine o la IJN no habían mejorado desde ese punto en el que eran comparables entre si por lo cual el acero británico tendría que ser más resistente ,por ejemplo en un estudio el señor Nathan Okun menciono que la armadura cementada británica era mucho mejor que la placa estadounidense y relativamente mejor que la alemana mientras que en otros análisis Se nombra una placa italiana de nombre no recuerdo pero iniciaba con V como la mejor de la guerra Por lo cual en la mayoría de investigaciones serias que he logrado ver se logra a pesar que realmente Alemania no tenía una ventaja en armadura ya que no es lo mismo diseñar una armadura para tanque que una armadura de acorazado debido más que nada a la gigantesca diferencia de grosor. El cañón de 14 pulgadas británico no fue porque no pudieran hacer nada más claro que podían de hecho antes de comenzar o mejor dicho seleccionar este cañón para los nuevos acorazados se había estado trabajando en el mark 2 de 15 pulgadas y en nuevos cañones de 16 pulgadas pero cómo impulsores de las restricciones de la conferencia naval de Londres de 1936 hizo que renunciaran y cancelarán estos proyectos y se enfocaran más en armas de 14 pulgadas pero retomaron el cañón de 16 cuando comenzó el proyecto de la clase Lion, además se estimo en los rangos de batalla esperado en el Atlántico Norte El cañón de 14 pulgadas ha apoyado más que nada en su número y en el peso de la salva debería ser más útil que un total de 8 de 15" como los de los Queen Elizabeth Así que de buenas a primeras ni el acero alemán era mejor que el inglés ni el de 14" fue lo mejor que pudieron hacer

No es mi campo , pero creo recordar que pocos acorazdos podtian hacer frente al bismark y tirpitz. Con un gran armamento una coraza gruesa, un diseño de compartimentos estancos, menor peso por el uso de soldadura era de lo mas moderno. Creo recordar que algunos acorazados americanos podrían hacerle frente y vencerlo. Y aquellos mas poderosos y pesados eran mas lentos o con peor electronica por lo que podía evitarlosy huir. Pero de nada sirve hundir 5 acorazados si tu enemigo puede permitirse ese lujo y tu no ouedes permitirte una sola perdida

A ver, un Iowa era básicamente un South Dakota alargado 60 metros para obtener seis nudos más. Los cañones eran Mark 7 de 16"/50, en lugar de los Mk 6 de 16"/45. Ambos con proyectil de 1.225 Kg, el Mk 7 con velocidad inicial de 762 m/s, y el Mk 6 con 701 m/s. Si realizáis las ecuaciones diferenciales, esto era menos relevante con la distancia.

Es mi impresión o el sonido está mal

@gabrieljoserodriguezrodrig9296

6 ай бұрын

Es verdad

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

Los primeros 10 segundos no tienen sonido por recomendación de KZread, hay algún otro problema?

@jordan.F

6 ай бұрын

Nop

El Yamaha, el Musashi, el USS Missouri.....

😀 z navidad a todos, el sonido tiene alginos glichs, pero aun así feliz navidad

@gabrieljoserodriguezrodrig9296

6 ай бұрын

Puede que sea algo cliché pero el Iowa le gana, no?

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

aparte de los 10 segundos sin musica existe algún otro problema ?

@gabrieljoserodriguezrodrig9296

6 ай бұрын

@@HistoriaNavalpgmsgm lo estoy terminando de ver pero creo que no

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

Felíz Navidad 🎄

El Bismarck fue sin dudas el mejor de todos, fue el único que se enfrento de cara al supuesto mejor buque de la mejor marina del mundo (HMS Hood) y lo hundió en 5 minutos! Ademas el blindaje del Bismcarck, contando todas las planchas internas, era de unos 475mm aprox y de un acero muy superior a casi todos los países del mundo. El mismo HMS Rodney en la batalla final le tiro salvas a 4km y NO lo perforo, más de 3500 proyectiles de calibres desde los 203mm a los 406mm del Rodney y no se hundió por fuego enemigo!!!!

@HistoriaNavalpgmsgm

2 ай бұрын

Para 1941 "The mighty Hood" tenía ya bastante tiempo desde que fue verdaderamente el buque de guerra más poderosos a flote, cuando explotó su esquema de protección ya se consideraba obsoleto, ni siquera podia alcanzar su mejor velocidad fruto de una inexistente reparación del propio barco, cuando explotó ya 10 buques de guerra lo superaban en poder de fuego (3 colorados, 2 Nelson, 2 Nagato, 2 Littorio, y el propio Bismarck ) así que no era ni el maa poderoso de su propia flota, ese puesto pertenecía a Nelson y los King G. existentes, suponer que Bismarck lograría algo si quiera similar contra otro Acorazado como por ejemplo King George V o North Carolina es bastante ilógico ya que ambos barcos estaban muchísimo mejor protegidos que el Hood, Bismarck estaba muy bien protegido no lo niego Pero era un Blindaje bastante "situacional" ya que su esquema como lo demostró en el caso que lo mencionas era muchísimo más resistente a corta distancia esto sumado a la ya conocida decepción británica con la falta de poder de los Mark I de 16", como tal y según recuerdo varios de proyectiles de 16" y 14" destrozaron las torres principales y sus placas de 36 cm de espesor, si no mal recuerdo la Torreta Berta casi causa la detonación del cargador principal, fuera de eso hundir un barco con proyectiles en la súper estructura es casi imposible Pero cuando las cargas de demolición detonaron Bismarck ya se estaba hundiendo, creo que fue la expedición de Cameron que reporto la detonación de un torpedo en las cubiertas principales lo que signifqcna que ya estaba muy abajo símbolo de una inundación

El bismarck perdio en una lucha desigual, pero el peor deficit que tuvo fue su tripulacion, chicos muy jovenes, sin experiencia, en una lucha en igualdad de condiciones solo los Yamato se podian enfrentar al bismerck o al nimitz

Clase iowa

El Washington demolio al Kirishima en gualdalcanal

@gerardorodas7000

3 ай бұрын

A uno de la PGM modernizado, de noche, por sorpresa, estando recortado por su propio fuego, y a solo 8.000 m. De acorazado a derreclicto en minutos. No tuvo tiempo ni de girar sus torres. No fue un combate, mas bien una ejecución. Hay que tener en cuenta que a esa distancia se puede demoler la obra muerta, pero la obra viva es inalcanzable, y el barco flotará.

Los Iowa el Yamato y Musahi lo hacen papilla.

@jorgedecebal-cuzahewstone9844

3 ай бұрын

Jajaja jajaja sueña!!!

El impacto más lejos producido por un barco a otro en movimiento fue de 24350 M del Scharnhorst seguido por el Warspite con 24200 uno Alemán y un viejo acorazado británico, entonces donde queda la presicion de los radares americanos?

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

Hay dos ejemplos que podría citar respecto a lo que me comenta 1-Octubre de 1944, bajo una oscuridad casi total el viejo y modernizado acorazado de la clase Colorado uss West Virginia etiqueta de casco BB-48 formaba parte de un grupo con otros acorazados y cruceros pesados bajo el mando directo del Almirante Oldendorff en el estrecho de surigao durante la campaña del Golfo de Leyte, a una distancia aproximada de 38,000 metros sus radares de detección comenzaron a rastrear a la formación japonesa entrante pero se retuvo el fuego hasta una distancia aproximada de 20,700 metros debido a que no estaban seguros sobre la naturaleza de las ondas de radar, ya que habían algunos destructores estadounidenses en la zona y no querían cometer un error como el que ya habían cometido en Guadalcanal años antes, alcanzada a la distancia mencionada y con los objetivos bien señalados Virginia alcanzó al acorazado japones Yamashiro en su primera salva de 16 pulgadas con un control casi total de su radar director Mark 8 ya que no había una condición óptica aceptable a diferencia del disparo contra gloriosus durante el cual no había problema para seguir visualmente el objetivo, otros acorazados como California equipados también con un mark 8 tuvieron un desempeño bastante bueno alcanzando blancos regularmente a una distancia de 18 o 19 km. 2- Febrero de 1944, el acorazado New Jersey en compañía de su gemelo Iowa fueron destacados para destruir cualquier buque japonés que escapara del bombardeo que se estaba llevando en ese momento en la base de truk en el marco de la operación Hailstone, en un momento determinado ambos acorazados comenzaron a rastrear al destructor japonés nowaki de la clase Kagero, el cual trataba de retirarse a una velocidad aproximada de entre 33 a 35 nudos, según los registros no hubo un impacto directo en el destructor ya que la distancia era la suficiente como para poder perseguir piques y cambiar abruptamente el rumbo al ver las detonaciones de los cañones, sin embargo aún así se reportaron varios daños en el destructor a causa de las astillas provenientes de los proyectiles que se montaron a horcajadas del destructor a una distancia aproximada de 32 km, Por lo cual es correcto decir que dos acorazados a más de 30 km lograron ponerse a horcajadas de un destructor que iba más de 33 nudos mientras alisaba maniobras defensivas bastante amplias Por lo cual creer que estos no podrían hacer algo similar con un acorazado que es un blanco más grande menos maniobrable y mucho más lento es realmente infantil,

@hooversosalapinki143

6 ай бұрын

Si pero sé necesitan más de 10-20 impactos para undir a un acorazado y a esa distancia te quedas sin municiones antes de poner fuera de combate al adversario

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

@@hooversosalapinki143 justamente por eso en los primeros minutos del video aclare que para vencer una batalla no es necesario hundir al otro, gana el que consiga mayores resultados

Yo.kojeria.al.poderoso.tirpiss.no.pudo.demostar.todo.su Potenciar.todo.su.poder.belico.menos.mal.❤❤❤❤

Los cañones de 15" de los Vittorio Veneto, eran los mejores de entre los 15". Superiores a los del Richelieu, de los Bismarck, y no hablemos de los británicos.

si el Bismarck vencio al Hood buque insignia ingles y al prince de wales el mas moderno los únicos que hundirían al Bismarck son los acorazados de la clase Iowa como el Missouri o new jersey y los clase Yamato japonés.

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

Hood no representa más problema para la mayoría de acorazados de tratado, Pow combatió con menos de dos cañones funcionales, el por que lo que dices es incorrecto está explicando en el video

El Iowa podía vencer a Bismarck en un combate ya que tiene mayor velocidad, mayor potencia de fuego, calibre de cañones, más alcance y su sistema de control de disparo era superior a Bismarck

Se está comparando tecnología RADAR de 1943 respecto a la de 1941 del Bismarck. Compare a todos en abril de 1941, y el resultado sería diferente.

@HistoriaNavalpgmsgm

3 ай бұрын

En 1941 compare a los Acorazados Estadounidenses desde North Carolina dos veces, a inicios de 1942 cuando entraron en servicio por ende ahí no hablamos de conjuntos como los Mark 8 o los Mark 13 si sobre los Mark 3 que entraron en servicio con dichos radares, no voy a comparar un barco que no este aún en servicio y como mínimo lo coherente es compararlos con el equipamiento mínimo que estos llegaron a portar, en algunos casos como en Iowa lo equipe con un conjunto de radar más antiguo del que llegó a portar ya que comenzó con un Mark 8 y lo equipe con un Mark 3

@gerardorodas7000

3 ай бұрын

@@HistoriaNavalpgmsgm Muy buenas. Soy un amante de la historia naval desde hace décadas. Poseo una amplia biblioteca del tema. En mi opinión, la mía, considero más interesante la comparación de características de diseño, construcción y materiales empleados, características para prácticamente toda su vida operativa, que una comparación de características en combate singular, y de algo tan emífero como una dotación electrónica que podía ser cambiada en apenas un mes. Hay que considerar que los recursos asignados por Alemania a su flota, eran insignificantes. Por contra, los recursos dedicados por EEUU y UK, fueron enormes. Sí son razonables tus hipótesis bajo el devenir histórico. Pero quizás sea interesante barajar lo que podía suceder, si Alemania no hubiese dado la espalda a su flota de alta mar. técnicamente muy probable viendo las mejoras tecnológicas. El Bismarck era un excelente buque, muy equilibrado, muy mal empleado, y con capacidad para nuevas mejoras. Es evidente que los acorazados que nacieron con los aviones de 1935, no podían competir con los de 1942-43. El diseño del Bismarck era eminentemente antibuque. Su artillería secundaria de 150 mm de caña larga con 6 dpm, era muy superior a la de 127 mm y solo 38 calibres, con 15 dpm (y de los de 133 mm británicos). El calibre de la antiaérea de 105 mm era claramente insuficiente, y con poca cantidad, quedó demostrado en la práctica. Fue una enorme pérdida no haber montado una densa antiaérea basada en el Flak 40 de 128/61 con 10-12 dpm ¿14 piezas por costado olvidando los 150 mm?. Estaba en diseño en 1936 ¿mas peleas entre cada arma del III Reich?. Los calibres inferiores pueden derribar un torpedero, pero después de lanzar el torpedo salvo enorme suerte. Los Yamato tenían un inmenso talón de Aquiles. La cintura superior e inferior, al no tener tecnología para soldarlas entre si, se unieron con viguetas. En realidad no era un fallo contra proyectiles, pero los torpedos los abrían en canal en plan Titanic, por eso se hundieron los dos. Señalar también que muchos de los hundimientos de acorazados, lo fueron por impactos muy afortunados. Nadie se puede creer que se hundiera el Roma, con la misma bomba a la que sobrevivió el Warspite o el crucero Savannah, si no hubiese sido un impacto afortunado. En el fondo, un tema de probabilidades sobre la cantidad de puntos flacos. Por lo demás, me ha gustado tu trabajo.

@gerardorodas7000

3 ай бұрын

@@HistoriaNavalpgmsgm Por cierto, los Scharnhorst fueron buques "políticos". Usar cañones de 11 pulgadas, fué para permitir el acuerdo naval anglo alemán. Tengo fotos del Gneisenau, con las torres con cañones de 15" listas para ser montadas. No ocurrió. Si Alemania hubiese dedicado recursos, se hubiesen montado seis torres de 15" mucho antes, y estos cañones eran muy superiores a cualquier cañón de la flota británica.

@HistoriaNavalpgmsgm

3 ай бұрын

@@gerardorodas7000 Ciertamente Bismarck no era un mal diseño y ciertamente fue quizás el que peor sufrió un mal uso de todos los hundidos en la guerra, aunque como mencione al final del Video, ciertamente es bastante cansado el encontrar por ejemplo una publicación en Facebook sobre cualquier acorazado y siempre existen dos o tres personas que no pueden dejar de mencionar a Bismarck y colocarlo como el mejor diseño de la historia, como sus magníficos cañones podían partir en dos mitades a cualquier acorazados incluidos los cobardes piratas o los Yankees o alguna idiotez similar que alguien tan culto y capaz como usted sabrá que no es tan fácil de afirmar o mucho menos ser verdadero. Ciertamente esta clase de videos son mas que nada generalidades, realmente no tengo problemas en hacer 1 video de 50-60 minutos hablando sobre temas más técnicos como por ejemplo por que los cruceros de clase Suffren y Trento son tan distintos hablando sobre la complejidad de las necesidades de ambas armadas, si bien para mi no hay problemas desde que inicie este canal lo hice con la idea de querer ser fácil de entender por eso hablo de manera muy simple y no me gusta tocar áreas muy técnicas, si bien mi publico no es para nada tonto simplemente me gusta expresarme de manera simple, y de temas llamativos por que debo mantener cierto interés, algunos temas de videos fueron elegidos por esta comunidad y de hecho el siguiente será elegido por la misma, ciertamente como usted menciona existe un por que del armamento relativamente ligero de los scharnhorst, también es cierto su cambio planeado a cañones de 38 cm que eran mejores que los cañones de la RN de 38 y 40 cm pero como usted dice en otros comentarios, comparar algo de que entro en servicio en 1915 y 1927 con uno que entro en servicio en 1939 es una historia distinta, lo ideal seria compararla con armas contemporáneas como el 15/45 Mark 2 pero no fue terminado o el 16/45 de la clase Lion, donde a distancias de 25 km o mas son armas muy parecidas o eso nos dicen las tablas de estimación de los cañones de 40 cm Ciertamente el factor suerte no se puede medir, por ejemplo yo siempre eh tenido la creencia de que Estados Unidos gano la batalla de Midway por dos razones, la primera es que siguieron un plan de batalla bastante bueno y segundo, los japoneses cometieron más errores que yo en un examen de matemáticas, si libraran esa batalla 100 veces los japoneses ganarían 90, por que no hay alguna forma de medir que pasaría en determinados escenarios, por ejemplo Taffy 3 es un ejemplo claro de las sorpresas que suele dar la vida, agradezco sus apoyo y le deseo feliz tarde

@gerardorodas7000

3 ай бұрын

@@HistoriaNavalpgmsgm Hola, haces un gran trabajo. Curiosidad. El Suffren, renombrado Ocean a la entrada en servicio de la famosa fragata del mismo nombre, que también pude visitar, fué desguazado en mi ciudad, en el que mi tío era el jefe de desguace a flote (luego las "zapatillas" se varaban para terminar). Pude recorrer todo el barco completamente vacío, aunque con el armamento retirado. De recuerdo me traje uno de los rodamientos de una torre principal. Fascinante. También poseo el libro Naval Weapons of WW2, de Campbell. Búscalo en Amazon que está, es excelente. Aparece hasta el desgaste de cada ánima de cada cañón del Rodney, tras el hundimiento del Bismarck. Tengo otro sobre la artillería naval de la PGM, pero no recuerdo el título. Y sí, también existe el fanatismo naval, fruto de la ignorancia.

la mayor crítica que se le puede hacer al vídeo es que habla muy libremente de distancias superiores a 21 Km, cuando a partir de esa distancia la propia curvatura de la Tierra hace que sea imposible observar nada. Esos barcos llevaban unas superestructuras muy altas que favorecen el trabajo de los radares, pero detectar piques a distancias de hasta 30 km como se nombra en el vídeo me parece exagerado

@HistoriaNavalpgmsgm

6 ай бұрын

No es tan sencillo cubrir estos temas y mantenerlos simples, cuando inicie este canal siempre he tratado de mantener mi vocabulario lo más simple posible para que la mayoría de gente pueda entender, de ahí que me tome ciertas libertades al hablar, la súper estructuras altas de las cuales los modos o mejor dicho modelos más famosos son las torres de trípode o las pagodas De todas formas tenían una intención de diseño similar, aumentar el alcance visual ya que sí la curvatura de la tierra y otros factores naturales como la luz el agua neblina etcétera etcétera dificultaban bastante el disparo, hablando de piques a más de 30 km que hasta donde entendí es el problema principal o el único que usted tiene, dejeme decirle que no me lo sacado de la manga, si usted gusta puede leer el link que le voy a mandar a continuación es una página bastante aceptable a mi punto de vista, el unico problema es que está en inglés pero usted podra traducirlo o en todo caso leerla sin problemas dependiendo de su nivel de manejo del inglés, a partir de eso puede buscar usted información aparte en libros o en páginas de internet sobre los distintos radares, si bien el link específico que le mandare es sobre radares estadounidenses que creo que son de los que más hable, usted creo que sabra encontrar el camino en la propia página para revisar radares alemanes, británicos y japoneses, qunque eso conlleva un link externo que da la propia página, no se preocupe no tiene ningún tipo de virus hasta donde yo me he dado cuenta, una disculpa por la ortografía pero escribo por texto a vos por impedimentos en mi mano www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Radar_WWII.php

@emiliodemiguelcampos

6 ай бұрын

@@HistoriaNavalpgmsgm no hay que disculparse, cada cual aporta lo que sabe

@dajerorogama4311

5 ай бұрын

De hecho, creo que los Yamato tenía un alcance de 22 km a nivel visual, en todo caso recuerda que todos los acorazados de la segunda guerra mundial cargaban entre 1 y 3 hidroaviones qe les podían ayudar a identificar objetivos de día. Aunque si sería difícil el disparo, y arriesgado por la gran capacidad antiaerea de estos barcos.

Los.avionessss.lo.hubieran.hundido.en.1.minuto

@quesonispel

3 ай бұрын

El dijo barcos no aviones

Muy lentos el Bismack era mas rapidos

una flota completa pirata....contra un solo barco.....con su conocida cobardía....

@darienaz5182

Ай бұрын

El inteligente, te falla el cerebro no, hasta el mismo capitán del barco sabia que era un misión inútil que era pésima idea mandar a dos barcos contra una zona dominada por barcos ingleses, pero te falla el cerebro no creo ni si quiera que puedas entender que el señor del bigote chistoso mandaba a sus fuerzas a misiones inútiles

@laurencioschaaf7149

Ай бұрын

No amigo, fueron prácticos , en condiciones de guerra, no hay duelos románticos al estilo del oeste.

Podrian seria...ya que está hundido