Je suis toujours aussi ravie d'écouter Etienne, que se soit coté scientifique, coté du parcours de la pensée scientifique et la mélodie de sa voix.

Bonjour, l'esprit philosophique et scientifique de Mr Étienne Klein encourage à voir confiance à notre sensibilité intuitive et rationnelle qui est intimement liée à la masse, espace, le temps, quantité de mouvement, force, et énergie de l'univers. Quand j'entends les conférence de Étienne Klein cela me donne de la joie et m'encourage à poursuivre ma voie dans le phénomène de la sensibilité radiesthésie intuitive et rationnelle dans le cadre scientifique, parceque selon mon expérience en tant que sourcier radiesthésie l'être humain est un récepteur et émetteur capable de percevoir des ondes les plus subtiles de l'univers. Mes respects.

I know nothing but i am learning with your lectures and we enjoy them very much !!! Thank You Etienne Klein. You are giving us more than you think. Merci infiniment !!!

Bonjour, bravo !! Étienne Klein, votre méthode pédagogique est très excellente, votre philosophie et la science physique sont très passionnantes et éveillent les consciences. Mes grands respects, À mon avis, Étienne Klein fait parti des héritiers des prophètes qui incite l'éveil de l'intellegence.

merci à toi Étienne Klein

"Si tout est relatif, il est relatif que tout est relatif" génie!

Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

quel plaisir a faire de la science j'en sais rien epoque de misères trise planètes terres et sale epoque comme le disait maes comprendre et expliquer la réalité est tres compliqué meme aujourd'hui et plus tard la réalité les planètes les mathématiques l'univers les etres vivants et toutes les questions qu'on se pose ca peut parraitre bizarre tout ca mais la connaissance le savoir et le desir de comprendre des homme existe depuis toujours a jamais merci Étienne Klein tcho

Merci pour la vidéo Etienne Klein toujours un régale. Mais pourquoi a t'il deux montres ?...

@aceintuna

2 жыл бұрын

Il en a une solaire qu'il n'arrive pas souvent a recharger

Si la bouteille d'eau n'est pas moi et appartient à elle, alors cette bouteille d'eau pourrait avoir le prix Nobel???

Quid de l’approche Kantienne pour E Klein ? Il existe bien chez Kant un extérieur au sujet connaissant . Le connu n’est pas le Réel . La Réalité connue est en partie construite par nos catégories de pensée . Le phénomène n’est pas le noumène ou Chose en Soi . Le savoir scientifique est donc Relatif pour Kant , relatif à nos catégories de pensée à notre sensibilité. L’épistémologie kantienne a pourtant marquée une rupture dans la philosophie occidentale .

Merci, exposé incroyablement clair qui ne tombe jamais dans la facilité. Question: Est-ce que la position B mesurée d’un objet (lequel fondamentalement est dans une potentialité À+B ), positon donc déterminée par la mesure, est réellement le fruit du hasard, ou bien une convergence unique dans notre vécu de conditions émanant tant du sujet mesurant et de l’objet mesuré?

@bobcoco6047

4 жыл бұрын

Ou alors, que la mesure (ou l'intention de mesurer) constitue un 3ème élément intermédiaire, comme un 2ème objet, qui pourrait s'ajouter à l'équation, & interagit avec l'objet en position A+B, en même temps qu'avec le sujet, qui d'une façon ou d'une autre, a provoqué l'émergence de cet élément ?

@bobcoco6047

4 жыл бұрын

Ou alors, qu'en observant l'objet & concluant en sa position ( A ou B ), on se téléporte vers / restreint à une autre réalité que celle initiale, ds laquelle l'objet avait pour position A+B, mais qu'on aurait tendance à vouloir projeter la totalité de l'effet sur l'objet (en le ramenant à / faisant converger vers notre vécu), qd on pourrait participer à l'opération, & le percevoir par le changement d'état mesuré de l'objet ?

@bobcoco6047

4 жыл бұрын

Ou alors, chaque choix/intention du Sujet, contraint un changement ds sa réalité (pas forcément tjrs observable) (du coup ce serait supposer la réponse du non hasard), voire ds la réalité commune à tous les autres Sujets/Objets de cette réalité; changement déterminé selon un ensemble de facteurs, tels que pour la même situation en apparence, & même intention, la position A ou B variera, donnant l'impression du hasard...? (C'est un peu synonyme de la proposition initiale, mais en impliquant des facteurs extérieurs, au lieu des "conditions émanant du sujet mesurant et de l’objet mesuré" )

@bobcoco6047

4 жыл бұрын

Ou alors, ce qu'on croit être notre réalité, est une superposition de réalités potentielles, qui sont simultanées, & se voient contraintes (peut-être de différentes façons, en fonction de l'opération du Sujet: choix, doute, question, jugement, action, etc) lors d'une opération, en l'occurrence ici l'intention ou le fait de mesurer, de telle sorte que seul l'état A ou B devient réel?

@cocobekdache2904

3 жыл бұрын

@@bobcoco6047 elle doit être bonne ta fume....

Merci.

L'objet est celui qui nous appartient pas celui de nous appartenons.

Merci, c'est instructif. Concernant la masse nulle des corpuscules non composites, à partir de quand, et comment parvient-on à une masse non nulle pour les particules composites ? Car, avec un raisonnement primaire je suis obligé de comprendre que même si la matière, dans son détail, est composée de particules élémentaires à masses nulles, à une échelle supérieure sa masse devient non nulle. zéro + zéro + zéro etc finirait donc par donner quelque chose de supérieur à zéro ?

@BUD8425

3 жыл бұрын

Vous confondez les articules élémentaires et les particules messagères.

@BUD8425

3 жыл бұрын

​@@fredericksandelia9648 J'essaie de t'aider et je me insulter? C'est toi qui flanche cérébralement à parler de particule élémentaire à masse nulle (l'électron a une masse nulle peut-être?) alors que Klein parlait des particules messagères comme les bosons ou les photons.

@BUD8425

3 жыл бұрын

@@fredericksandelia9648 lapth.cnrs.fr/pg-nomin/ragoucy/confPub/diapo24.html#:~:text=Ces%20particules%20sont%20tout%20aussi,gluons%20%C3%A0%20l'interaction%20forte.

@fredericksandelia9648

3 жыл бұрын

@@BUD8425 Zut. Comme j'avais lu plein de commentaires moqueurs au-dessous, j'ai cru que le tien en était un aussi. Toutes mes excuses et merci pour ton lien. Je supprime mon commentaire injuste et stupide donc.

@BUD8425

3 жыл бұрын

@@fredericksandelia9648 Pas de souci bonne lecture

Un tas de commentaires semble refléter un vide inquiétant du cerveau qui perpétue l'ignorance. Juste à voir le sens d'un humour douteux de certains, on se croirait en maternelle.

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

... Je souscris totalement à votre commentaire ...!

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

Oui, je confirme....

Le cerveau toujours d'accord avec lui-même n'est pas un contre argument à la possibilité d'une projection sur le monde : il suffirait apparemment au sujet de la caverne de savoir que l'ombre existe.

@lessingesnus

11 ай бұрын

Si on n'a "pas besoin de penser pour penser", c'est peut-être profondément que l'en dehors limitrophe de l'esprit est non pas un objet, mais un langage - langage que l'on approfondit lentement et collectivement par l'expérience de l'ombre mais dans nos propres limites, contenues par ce qu'il imprime.

Juste une réponse à la question

C'est marrant de recréer !

(Objects and numbers) elementerement the objec represents its number which informs us about its nature which indicates its mass if however it is detected and measurable comes by dimension its form also necessary that it fulfills a function via its existence we can even advance to its vibration which constitutes a kind of proper consciousness which determines the closest point of the relationship it maintains with the abstract control, (personal term)

Juste des idées 🙂

Je crois avoir vu et écouté la plupart de votre centaine de conférences. C'est la deuxième fois que vous menez la charge contre les neurosciences et la psychologie, et j'espère que après avoir invité S. Dehaene (d'abord mathématicien puis psychologue cognitiviste) et ayant pris peut être la peine d'écouter quelques un de ses cours (on peut naturellement ne pas partager toutes ses positions épistémologiques), vous avez amendé l'idée que vous vous faites de cette psychologie-là. Permettez-moi d'ajouter que, au sujet de la structure de notre psychisme et de celle du monde, dans sa réalité objective, la psychologie de la forme (Gestalt,Kohler &al.), que vous avez sûrement croisée, ont proposé une approche qui ne manque pas d'intérêt en particulier sur l'hypothèse de l'isomorphie de ces structures (grâce à laquelle on peut induire que nous pouvons espérer connaitre le monde physique, y compris dans ses innombrables mystères).Qu'Enstein semble penser en "dehors de son cerveau", peut être conçu (sic) comme l'illustration qu'il faut des cerveaux exceptionnels (géniaux) pour approcher et dévoiler "mystère" de la réalité physique, terme auquel vous parvenez quelquefois vous même lorsque vous accostez aux confins des connaissances physiques actuelles. Il faut dire qu'aller de l'infiniment petit à l'infiniment grand ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval.. car ils sont incommensurables avec notre perception immédiate... ils ne le sont peut etre pas avec notre cerveau (qui semble posséder egalement possèder cette amplitude !).. PS il arrive assez souvent que vous teniez des propos relevant de l'analyse psycho-cognitive, fort pertinents d'ailleurs,et ici même d'ailleurs, dans votre effort par exemple de distinguer les croyances des connaissances ... En tout cas merci pour votre dédication à l'éducation scientifique, indispensable et unique à la fois par son ampleur et par sa méthode de pédagogie paradoxale et combien plaisante à l'esprit.

un cours pédagogique mais le génie viendra de lui même il interpellera le problème de lui même dans sa complexité toutefois je propose dans cette exposition plutôt le discours de wittshensthen " sur la chose."

l'etre humains est un objets il a pas plus de sens et de perception qu'un objets

Et l'objeu ? 😅

C'est normal qu'il se trouve des problèmes : quand il regarde l'heure à sa montre, la position n'est pas exactement la même quand il regarde l'autre montre 😅

Ete vous súr que tous les electrons se resembles?

Tel est la question.

Etienne KLEIN réussit u à relever un très beau défi: rendre intelligible et compréhensible la complexité du réel....

@adrienantunes1859

3 жыл бұрын

Mdrrr....il n'a rien compris....mais il raconte

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

@@adrienantunes1859 Essayez d'expliquer vous aussi et on verra bien...

Je cite E Klein "il existe un extérieur à l'esprit , un réel qui peut dire non car le cerveau serait toujours en accord avec lui même " ... Bon premièrement l'esprit n'est pas le cerveau et le cerveau n'est pas la conscience il est une image dans la conscience d'une localisation de l'esprit . Ensuite tout ce qui nous apparaît du Monde , apparaît dans notre conscience , les objets ne sont pas extérieurs à nous mais en nous , c'est le sujet humain qui est la mesure de toutes les choses . Maintenant ce que nous disent les régularités du monde physique dans la physique , c'est qu'il existe en nous (dans notre conscience) des formes idéales géométriques mathématiques qui actualisent des formes dites "extérieures" qu'on appelle les objets ou le Monde , c'est l'idée de Platon et la MQ nous dit exactement ça , une propriété dite physique d'un objet , n'existe pas avant que nous l'observions .Cette vision des choses a au moins le mérite d'expliquer d'où vient l'efficacité incroyable des mathématiques à décrire le Monde dit "physique" .

@L1nneh

3 жыл бұрын

M'ouais, j'demande a voir ton cursus quand même, je peux aussi écrire des trucs comme sa qui ont l'air profond mais sans plus

👍

2015 de prénom censé évoquer la lumiére , et peut-être les ténébrex , j'ai été battu devant ma porte par un voisinage , sans doute intrigué par mon prénom , et sûrement intriguant et harcelant .

comment on peut dire qu un photon a une masse nulle. quand il génère de l'énergie dans un panneau solaire en etant absobé ?

@gegebeh3703

Жыл бұрын

Bonjour, Tout simplement parce que l'équation E=mc2 ne correspond pas à la réalité ou, du moins, n'est valable que pour une particule au repos. Elle est plus accessible aux non initiés pour comprendre l'équivalence entre masse et énergie. L'équation complète est E2=m2c4 + p2c2 où p est la quantité de mouvement de la particule. Le photon est une particule de masse nulle (non couplée au champ de Higgs) qui ne peut "exister" en tant que photon qu'en se propageant à la vitesse c. Quand celui ci ne se propage plus à la vitesse c, il cesse "d'exister" en tant que photon et transmet son énergie. On voit donc ici que E2 = m2c4 (masse nulle donc m2c4 =0) + c2 multipliée par la quantité de mouvement non nulle de la particule. Voilà d'où vient l'énergie d'un photon de masse nulle. (C'est un peu plus précis mais toujours vulgarisé). J'espère t'avoir été utile. Cordialement

Si un Corp n'a pas la même dimension c peu être voir plus loin que le reste de l'univers .petit qu'on est

C'est de la physique faite par l'homme pour l'homme. Pourquoi la physique est mathématique ?

Une idée, c'est comme une particule, c'est un objet...

@loupdetection

5 жыл бұрын

Excellent !!!!

@danieletoile1916

4 жыл бұрын

@@loupdetection oui

@sandrinerousseau6579

3 жыл бұрын

😉

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

Vous avez raison...On dit bien : l'objet de la philosophie ou l'objet de la science....

Le goût du vrai est entrain de disparaitre

@nicolasgauthier9382

3 жыл бұрын

Le dégout du faux aussi

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

Oui, parce que nous préférons appeler "Vrai" ce qui nous plait.....

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

@rousseau sandrine Et , il faut souvent se confronter au faux pour entamer une "démarche de vérité"....

62 belles mères hégéliennes n'aiment pas.

Merci, ce fut un privilège que de suivre votre allocution. www.bahai-biblio.org/centre-doc/ouvrage/esprit-antropique/esprit-antropique-sommaire.htm et peut-être, je dis bien peut-être, celui-ci en complément www.bahai-biblio.org/centre-doc/ouvrage/archeologie-royaume-dieu/archeologie-royaume-dieu-sommaire.htm en guise de remerciement. Quoi qu'il en soit, que le meilleur repose sur vous.

@caddarick5559

4 жыл бұрын

Vraiment il ne fallait pas, vous n'étiez pas obligé.

@baha1954

4 жыл бұрын

@@caddarick5559 Ah mais ce fut un geste tout à fait gratuit. Un simple élan du coeur. Bonne fin de journée.

@caddarick5559

4 жыл бұрын

@@baha1954 je pense que par gratuit vous entendez quelque chose qui vous profite et que par élan du cœur vous entendez une pulsion égotique voire un irrépressible besoin de propager une doctrine et ce sans vergogne. Merci mais encore une fois ce n'était pas la peine de vous/nous déranger. Bonne journée néanmoins et que la connaissance vous porte plus haut.

@baha1954

3 жыл бұрын

​@@caddarick5559 Ah mais très certainement puisque c'est la conscience qui porte la connaissance de l'univers. kzread.info/dash/bejne/e3eWuLyvkryqY7A.html

@L1nneh

3 жыл бұрын

Roh la déception j'arrive 10mois trop tard pour le troll xD

Conclusion: 1 Belle mère + 1 égaylien = 2,5 jus d'orange, mais avec 1 verre vide car l'état quantique de la Belle mère en présence de l'égaylien étant bouillant, & l'espace ds lequel ils se trouvaient acceptant les lois prescrivant le changement d'état de la matière, 1 des verres qui ont décidé de souscrire à une existence mesurable parmi les 2,5 au moment de l'opération, s'est évaporé. Cpdt, les 1,5 verres non vides, ne sont pas nécessairement pleins ou partiellement pleins, ils peuvent être les 2 à la × . Cette vision de la Belle mère est considérée comme Abrutiste par les psychiatres, & Stupidiste par les neuroscientifiques. Les physiciens ne se sont pas encore prononcés à ce jour, par manque de considération pour l'objet de cette analyse. La relation Sujet-Objet ds leur cas semble ne véhiculer aucune propriété de jugement. À creuser...

@fatch26

3 жыл бұрын

Ferme la ... Et retourne voir des tik tok

Si on prends deux électrons ou ce qu'on appelle électrons...sont ils vraiment identiques comme peuvent l'être deux vrais jumeaux...je ne le pense pas ...deux grains de blé ne sont jamais identiques...deux lapins ne sont jamais identiques bien qu'ils qu'on les appelle tout les deux lapins.

Un objet est un mot

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Qui vous concernant est de trop ... ! Vous n'avez rien à dire, et vous tenez à le faire savoir ..!

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

Pas seulement ,mon cher, ou alors vous n'avez rien compris aux propos d'Etienne KLEIN....

Si le boson de Higgs justifie la gravité, le concept d'espace qui se contracte (qui servait aussi à justifier la gravité) devient caduc non?

@alexandrepezzotti9344

3 жыл бұрын

Attention le boson de higgs justifie la présence de masse et c’est cette masse qui justifie la modification de l’espace qui est responsable de la gravité. Ils ne s’opposent pas ils se complète

@BUD8425

3 жыл бұрын

​Merci pour votre réponse mais je ne comprends pas une chose. Si le boson créé la masse, il créé donc la gravité. Puisque ce qui caractérise la masse c'est l'attirance, et l'attirance c'est la gravité. Or à quoi servait le concept de modification de l'espace si ce n'est à rendre compte de la gravité? Il ne peut pas y avoir deux cause pour un même effet. De plus savez-vous que même les spécialistes du sujet comme Aurélien Barreau reconnaissent qu'on a jamais vu l'espace se contracter, que jusqu'ici ce n'est qu'un outil de représentation faute de mieux.

@arep7424

3 жыл бұрын

@@BUD8425 Je ne suis pas spécialiste mais le boson ne créer pas la totalité de la masse, le plus gros de la masse c'est l'interaction au niveau du noyau avec les forces nucléaires fortes ou faible il me semble. Concernant la contraction , il me semble que l'on a réussi récemment à détecter les ondes gravitationnels qui sont justement une preuve de la déformation de l'espace ?

@BUD8425

3 жыл бұрын

@@arep7424 En effet j'ai appris récemment que la majeure partie de la masse est créée par l'agitation des quarks ainsi que par l'interaction forte (force qui les lie entre eux). La masse du quark en lui même créée par le boson de Higg = 1%. Mais là aussi c'est incompréhensible, c'est comme si j'arrivais à augmenter mon poids en agitant les mains ou en les serrant l'une contre l'autre. Si je continue à travers ce regard ma critique de l'espace contracté on pourrait supposer que les ondes gravitationnelles fournissent à leur passage un supplément d'énergie à ces forces d'agitation et de liaison.

@L1nneh

3 жыл бұрын

@@BUD8425 "c'est comme si j'augmenter mon poids en agitant la main" c'est un peu E=MC2 en soit. Petit point pour expliquer ma pensé, partons de la belle expérience de pensé d'Einstein dans la quel il chevauche la lumière, supposons que c'est possible car cette Einstein n'a pas de masse. Il lance une balle a 2km/h dans le sens de la trajectoire qu'il suis. En temps normal on devrais dire que la vitesse de la balle =C + 2km/h hors c'est pas possible car C est constant, donc où est passé l'énergie apporter à la balle (les 2km/h du lancé) si j'ai bien compris elle est transformé en masse ( je sais plus où je voulais en venir après mais je vais pas supprimer tous sa maintenant alors je finis la x) )

Étienne tu déchires tes le type le plus planant de France

On a Expliqué le quantique avec les étoiles autant que la vie .et il n'y us que cela alors qu'on a pas tout compris ...l'homme a telment envie de comprendre par rapport à son environnement....les trous noir vous avez loin de tout comprendre .pensez petit comme notre a vouloir le comprendre.penser decarte c croire au créateur c voir plus loin

Bonjour les commentaires ! Mon pauvre Étienne, y’a quand même un paquet de mecs carrément perchés 🤪

@caddarick5559

4 жыл бұрын

Salut Alain ! Je dirais que l'on se place entre 2 Pierre valent mieux qu'un et Pierre carrée n'amasse pas mousse... 🤭😁😁😀😀😄😄😆😆😂😂😂🤣🤣🤣😂😂😅😃😊🙂😐😑😐😪😴

@sandrinerousseau6579

3 жыл бұрын

😂

@nicolasgauthier9382

3 жыл бұрын

No comment

@maximelh101

10 ай бұрын

Et qu est ce qui vous garantie que vous n en faites pas partie ? Sur tout le contenu de Mr Klein c est votre seul remarque ? Vous trouvez ce que vous choisissez de chercher. Vous voyez ce que vous voulez regarder. Ce message en dit plus sur vous que sur ceux que vous pensez critiquer, vous, vous savez comment " bien" être je suppose mdr .... mais vous venez apporter une critique facile et inutile sur une vidéo passionnante...c est triste de chercher le mal en l" autre" avant d affronter celui en soi

Le titre de la vidéo il est trop hype l'avenir de la science est flou et bizarre c bien vrai ce que dit nieztch

Mr Klein vous allez finir par me rendre fou🤯🤣🤣

Merci monsieur Klein.un indigo qui vous savez n'aime pas la scolarité. Malgres cela on peut donner des réponses utopique quand la sciences actuel est aussi figé qu'au auparavant. je reviendrais vers vous prochainement.ps je préfère decarte

@freeman18ful

2 жыл бұрын

Une question ? Croyez vous qu,'un trou noir qui n'a pas même la même dimension que notre espace temps que ce qui recrache la matière vien de notre univers ,théorie des univers parallèle. Ouvrir son âme c ouvrir sa physique

Je crois que le conférencier, que j'adore, manque un peu d'humilité quand il parle de la capacité de Donald Trump a avoir un rapport avec l'idée de vérité :)

Pourquoi dit-il vers 6:00 que l'onde est un objet? Au sens classique, l'onde n'est-elle pas plutôt la simplification mathématique et postérieure du mouvement d'un ensemble plus ou moins arbitraire d'objets corpusculaires?

@will-oy6ye

4 жыл бұрын

Non. Contre exemple: la lumière est une onde qui ne se meut dans... Rien. Mais il fut un temps, ou votre définition était exacte, et pour inventer un corps qui justifie le déplacement de la lumière, on créa l'éther.

@caddarick5559

4 жыл бұрын

@@will-oy6ye petite correction, la lumière est une onde qui se propage dans le champ électromagnétique qui est omniprésent.

@will-oy6ye

4 жыл бұрын

@@caddarick5559 Oui autant pour moi, mon "rien" est un peu abusif, je voulais dire "qui ne se meut mécaniquement dans aucune matière". Et effectivement, il se "meut" (de manière non mécanique) dans un champ.

@caddarick5559

4 жыл бұрын

@@will-oy6ye je préfère dire propage que meut même si cela ramène de toute manière à un mouvement...

@caddarick5559

4 жыл бұрын

lewebpedagogique.com/physique/la-lumiere-modele-ondulatoire-ce-quil-faut-en-retenir/ Io321 je pense que cela pourra vous aider à comprendre ce qu'est l'objet "lumière". Le photon n'est pas la lumière il est sa particule chargée un peu comme l'électron n'est pas le courant électrique il est sa particule chargée.

reussi, bonne nite au suivant...Walter White

Ki

Un objet est en un point, une concentration d'atomes compatible les uns avec les autres..

@SoufianeTahiri

5 жыл бұрын

Ou pas... dans ta définition les atomes ne peuvent pas être considérées comme des objets

@caddarick5559

4 жыл бұрын

Ou pas, un point n'a pas de taille physique or votre concentration d'atomes compatibles elle si.

Oups bravo les mecs qui comprend tout. Moi je suis noyée. Désolée. Dommage pour moi.

Non je te demande pas, merci.

Malgré tout votre langage reste imprégné de l'idée d'objet ponctuel.

Mdr les belles mères

bla bla bla continu ,

Et qu est ce qu un plagiat...

@puppaseb

4 жыл бұрын

ci ta vie ce résume a allez regardez une vidéo que t'aimes pas juste pour dire que c'est de la merde t'a vraiment une vie de merde mec ;)

@pigulempaleur7406

3 жыл бұрын

@@puppaseb T'abuses sur l'orthographe par contre

@atheeoslsarkkos7739

3 жыл бұрын

@@puppaseb même s'il a une vie de merde, ce qu'il dit est possible: j'ai assisté une fois a une intervention d'E Klein a la Sorbonne, et à la séance finale de questions je suis revenu sur une des assertion intéressante qu'il avait énoncé a la radio quelques mois plus tôt: il a répondu '"est-ce que j'ai dit cela, moi? no j'ai jamais dit cela... ". J'en ai déduit qu'il avait plagié quelqu'un d'autre, sinon il se serait rappelé l'énoncé. voila finalement c'es toi la vie de merde, pour parler et (tenter) d'écrire ainsi a quelqu'un qui émet un avis tout à fait plausible...

@L1nneh

3 жыл бұрын

@@atheeoslsarkkos7739 tu peux me dire la 8eme mots que tu as prononcé le premier jours du mois de juin 2019 ? Sinon, est ce que mon prof de physique plagie Newton quand il m'explique sa théorie ?

@TheLio666

3 жыл бұрын

@@atheeoslsarkkos7739 fait pas lui en vouloir, regardes moi par exemple...je sais que je suis parfait meme si parfois il m arrive de me contredire Ben Etienne Klein c est pareil

Pour connaître une vitesse , il faut au moins deux positions ; Je ne vois pas où est le problème ?

@logia_6589

3 жыл бұрын

Je crois que t'as du boulot mec

@vitakyo982

3 жыл бұрын

@@logia_6589 Non ça va

@logia_6589

3 жыл бұрын

@@vitakyo982 bah soit tu te renseignes, soit tu ne dis rien

@vitakyo982

3 жыл бұрын

@@logia_6589 ça c'est de la logique ! Bravo

C'est une femme

@bobcoco6047

4 жыл бұрын

& pk pas les 2 à la × ? Pk priver ça d'être quantique, aussi? Quelle discrimination ! :)

@alainrcd2182

3 жыл бұрын

Que voulez-vous dire????

Un objet est une femme un point c tout, elle est l'objet de notre fécondité d'esprit,

@L1nneh

3 жыл бұрын

Tu sors, au coin x)

@manolis3892

Жыл бұрын

L'objet qui t'as mis au monde est-il identité au moins ?

Un objet est tout ce qui illusion...... Nait et meurt...... Seul ce que l'on est est reel..... Jamais né et eternel....... La Vérité de Jésus...... Mais il faut le Vivre pour le comprendre........

@pilouetmissiou

4 жыл бұрын

????

@caddarick5559

4 жыл бұрын

Pseudo pensée éclairée qui reflète bien la profondeur abyssal de l'illusion dans laquelle votre compréhension a sombré, pour un temps seulement, tout naît, évolue et meurt rien est éternel. Ainsi nous ne sommes jamais les mêmes et toute notre vie nous changeons. Heureusement par ailleurs. Un objet n'est pas une illusion, l'illusion est ce que nous pensons de l'objet par la perception que nous en avons. Une metapensée n'est pas un objet mais pour le coup une illusion... ... ... ... ... ... ... ...🤯

@L1nneh

3 жыл бұрын

Moi sa me fascine, j'ecume toute les conférences de sciences sur youtube possible et y a toujours se genre de propos en commentaire. Pourtant c'est sensé être un lieux d'esprit critique et un minima éclairé, pas allumé.