¡Muy buen video! Claro que si, las TCC y las neurociencias apelan y son funcionales al discurso neoliberal que impera en el mundo: cosificación del sujeto, "soluciones rápidas", liquidez, apelación a lo meramente emocional, etcétera.

Jamás dijo Freud que el psicoanálisis fuese una "Ciencia" es una TECNICA de exploración del inconsciente.

Varios errores. El psicoanálisis no es el único "tratamiento" que vela por la "singularidad del paciente", los tratamientos modernos de terapias de tercera generación toman en cuenta la singularidad y el contexto del paciente y muchos años atrás si alguien se preocupo por la singularidad del paciente fue Carl Rogers mas cercano al humanismo. Segundo el hecho de establecer categorías mas cualitativas descriptivas no hacen que el psicoanálisis sea científico ya que esas divisiones neurosis, psicosis , perversión son superadas ampliamente por modelos más robustos y con nuevas teorías. Eso es como decir que explicaciones de hace más de dos mil años de que la materia era compuesta por agua, tierra, fuego y aire sean válidas porque podríamos cuantificar cuanto de cada una hay en cada elemento. Con la química moderna esas explicaciones quedan como simple descripción en los libros de historia de la química pero no para llevar al trabajo diario. Igual con el psicoanálisis a falta de avances de las neurociencias modernas intento explicar conceptos de forma muy difusa pero que ya no son necesarios hoy ni en la psicología ni en la terapia. Salvo contadísimas excepciones como proponer un método basado en el habla o el discurso sin dudas un gran avance pero que hoy en día se puede seguir desde otras corrientes sin necesidad de la mitología y el simbolismo psicoanalítico.

Será que la gente rechaza el psicoanálisis por culpa de la represión, y en realidad le tienen miedo a la terapia?🤔

No es tan marginal, ...Tengo 4 estudiantes de Ecuador que están en París VIII estudiando psicoanálisis, yo soy chileno y sé que el psicoanálisis no es marginal en Chile

LO IMPORTANTE ES LLEGAR AL HOMBRE, AL HUMANO QUE ESTA PIDIENDO AUXILIO. PROFUNDIZANDO EN ÉL Y NO SOLO DANDO SOLUCIONES EFECTISTAS Y EFECTIVISTAS. LO IMPORTANTE ES ACOMPAÑAR AL SER HUMANO A ENCONTRAR EL PORQUÉ Y EL COMO PUEDE CONCLUIR SEGUIR CON EL DEVENIR DE SU VIDA.

Este video es, a opinión meramente personal, hasta peligroso para aquellos que investigamos. Si bien es cierto que la ciencia es idiologica (entendido como un conjunto de ideas que pueden caracterizar a una persona, colectividad, religioso, etc) , la ciencia es naturalista. Es decir busca explicar los fenómenos del mundo sobre la base de causas naturales. En tu vídeo indicas que, como la ciencia está construida por humanos, entonces lo que los científicos descubren es construido. Ahora , me parece que no sabes de psicología, pues la ciencia no propone fármacos e incluso no propone etiquetas en muchas de sus corrientes. Me parece que el idiologizado eres tú o, al menos, partes del desconocimiento. Los constructivistas, como mencionas, están desacreditados porque ni sus procesos son confiables ni sus resultados son réplicables. Decir que una parte que de la teoría ( o que algunas son científicas) puede llevar a preguntarse : ¿Es la teoría la que está correcta? Pero me dice que empíricamente no funciona, o al menos los estudios que indicas lo mencionan. Por ello, se busca otras soluciones como lo son las conductistas, interconductistas o cognitivas. Igual, creo que es importante debatirlo, aunque estemos en polos opuestos. Quizas por tiempo no puedas, pero de todas maneras he visto tu vídeo y bueno, ojalá se pueda tener una conversación contigo porque estos temas son importantes para nuestra carrera.

Hola, Nacho. !Saludos! Excelente trabajo que haces. Te cuento que por acá en Ciudad de México, México, para ser más exactos en la UAM-X, se enseña la perspectiva psicoanálitica, no digo que se enseñe a fondo psicoanálisis porque no sales siendo un psicoanálista, no obstante en la carrera de psicología, que se encuentra en la división de Ciencias Sociales y Humanidades, se enseñan muchas cosas que el psicoanálisis aporta a la psicología, muchos de los profesores si son psicoanálistas, incluso forman parte del Círculo Psicoanálitico. Lo que quiero decir es que el psicoanálisis ayuda mucho al humano como a la psicología, su acercamiento es muy bueno ante el sujeto, sujeto de cualquier edad y con cualquier patología o problema, sigue siendo una disciplina que va encontrá del objetivismo y como bien mencionas se centra en la singularidad, muchos profesores con doctorado (y dejame decirte que admiro mucho a esos profesores psicoanáliticos, porque a diferencia de lo que se dice que no se actualizan, muchos son muy cultos, leen mucho, tanto lo pasado como lo recién trabajado), como te decía muchos profesores comentan (porque se les cuestiona) si es ciencia o no el psicoanálisis, he escuchado de todo: que lo es, que no, que es literatura, que es arte, que es pura teoría, etc., pero todos sostienen que sirve y como te digo, a lo largo de mi formación (que de hecho pensé en hacer cambio a la UBA porque tiene un convenio con la UAM-X) me he dado cuenta que el psicoanálisis da muchas herramientas para saber comprender y atender de manera ética la subjetividad de los sujetos. Como tal acá en México se supone que esta prohibido dar terapia con solo una licenciatura, digo se supone porque por eso luego uno se cuentra con malos psicólogos por no especializarse; bueno no se muy bien de la terapia psicoanálitica, pero como te cuento, el psicoanálisis brinda muchas herramientas que hacen ver a los sujetos como lo que son, humanos con historias únicas por lo que conviene escuchar, observar, tratarlos con ética y no clasificarlos con tal o cuál trastorno, brinda herramientas para ser psicólogo que sabe o busca las causas de un síntoma y no solo trata calmarlo o cambiarlo, más vale resolver todo de raíz.

Solamente puede haber una realidad o una "verdad", así que o los científicos ambientalistas que están en contra de los agroquímicos se equivocan, o los científicos que defienden los agroquímicos se equivocan... pero no pueden tener ambos la razón. La ciencia avanza al demostrar equivocaciones también, fallas en la interpretación, por esos los paradigmas cambian. Respecto a las razas, creo que negar la existencia de las razas por una cuestión ideológica o por ser "políticamente correctos" tambien es poco científico y que los Antropólogos se presten para eso es nefasto. Así como existen razas en diferentes animales (perros, gatos, gallos, caballos, vacas), también existen razas en la especie humana que no es más que un animal de los millones que existen en este planeta.

Ya lo dijo Bunge, es literatura pura. Coincido con el plenamente

Me gustó esa idea de que no todas las teorías psicoanalíticas son científicas, y que el criterio sea la posibilidad de operacionalización. Eso realmente pone el foco en la cuestión epistemológica y posibilita ir más allá de las infantiles descalificaciones entre paradigmas.

Pero esto pasa por alto la postura de que el conocimiento científico se va depurando y perfeccionando a si mismos a medida que aumenta su acumulación temporal progresiva.

un cientifico es quien esta preparado para cambiar de paradigma cuando la evidencia muestre lo contrario.

Hola Nacho! 2 puntos:

La ciencia es una construcción, pero eso no significa que la ciencia no se ha perfeccionado, justamente la ética es esencial en la ciencia actualmente, es una puja como decías al principio, pero no podemos relativizar todo, sobretodo para salvar a una pseudociencia como el psicoanálisis que podría no ser efectiva para la salud mental, lo cual no quita que haya personas que puedan practicarlo y confiar en ella para su análisis, pero realmente efectividad no tiene, como tampoco otras escuelas psicológicas. El psicoanálisis no es ciencia y creo que es lo que menos le preocupa a los psicoanalistas. Están más enmañarados en explicaciones infalsables que lamentablemente aportan poco a las mayorías en el mundo. Queda desdibujado lo de los psicofármacos, realmente son importantes y complementarios,desde una crítica radical, si bueno, debemos criticar la medicalización extrema de la vida, pero son grandes logros de la ciencia, un sujeto que está en una melancolía estuporosa gracias a esa bendita medicación puede hablar, moverse, etc, sin ser amante del capitalismo pienso que es un gran aporte capitalista.

Gran gran video, parece que estas dando una clase magistral por el tono de voz, y la verdad eso me choca, no se como explicarlo, los cortes de video me hicieron jijear pero es mas comodo si hablaras como si trataras de explicarle algo a un conocido, capaz estoy desvariando pero pegale una ojeada a los videos de el "traductor de ingenieria" es de la plata y hace videos de mate, fisica, etc terriblemente faciles de entender a pesar del lenguaje tecnico.

Muy bueno, muy conciso, y bastante claro, aunque quisiera dar mi conclusión respecto a lo que planteaste:

Si para defender un teoria tienes que acusar de "neoliberal" a otras... mmm va muy mal la cosa. Dices que la ciencia hegemonica en otrora fue machista y ha patologizado a la homosexualidad; Pero lo mismo se puede criticar al psicoanalisis con la perverción freudiana o la teoria falocentrica de Lacan.

Existía la comparación por pares en la época de galileo?