Простота - это очень сложно :)

@PasseveClairvoyant

2 ай бұрын

это правда) я хз как я рисовала так "плоско" когда-то :_

@Kot_Grigori

2 ай бұрын

Ага, особенно эти тени которые вообще хер знает как рисовать...

Не всегда это плохо. Иногда за простым стилем может стоять тонна мастерства. Вот смотришь на стиль того же "Времени Приключений" и понимаешь, что это надо ещё уметь санимировать его правильно. Что б тела персонажей не выглядели как переломанное спагетти или слишком растянутая резина (Джейкоб не считается). Плюсом , их стиль настолько простой, что его может повторить какой-нибудь 3-летний ребёнок , а второй ребёнок это увидит и такой "О , это же из того мультика" и БУМ , вот вам и сарафанное радио , бесплатный пиар. Любой может нарисовать себя в стиле этого сериала (вспоминаем челлендж "Нарисуй в 6 стилях"). Иногда смотришь на какой-нибудь простенький стиль: там кружочек , там вообще мышцы не выделены, а тут ноги как палки. Но , когда пытаешься повторить его , то понимаешь, что слелать это ровно и красиво ещё ой какая задача.

Меня учат в коммерческой иллюстрации, что упрощать важно и полезно...

Начну с того, что я рисую 9 лет, поэтому когда увидела 2 твоих прекрасных заказа, единственное, что увидела, это изменились тени, они упростились на драконе, но фон у нового рисунка стал даже сложнее чем у прошлого. И скорее всего тебе сказали про детали не из-за меньшего количества деталей, а изменилась анатомия дракона, его пропорции из-за чего ощущение, что от реализма к мультяшному, и второе это атмосфера на рисунках, на старых работах сильный контраст света, а на второй спокойная атмосфера. У меня часто заказчики берут работы с более "пафосной", "крутой" отрисовкой теней, хотя в основном это персонажи на тёмных фонах и сильно насыщенными цветами и говорят, что они лучше прорисованы, чем спокойные. Ты большая молодец, спасибо тебе за видео, я недавно нашла твой канал, но твои монологи правда расслабляют и дают сил продолжать своё творчество, спасибо. (и да всем не угодишь, хороших тебе работ и отдыха)

"Стал ли мой стиль менее детализированным" - говорит человек, прорисовывая царапины на перьях Х) Детализация не стала меньше, но детали стали сильнее вливаться в общую картину. И, если кинуть пару невнимательных взглядов - может показаться, что "вот, меньше детализация", хотя вы просто стали лучше работать с контрастом.

Обожаю стиль Времени Приключений, особенно в первых сезонах, это просто имба и милота😊

Арт, который был на спидпеинте флешбекнул меня в детство. У нас тогда уже был компьютер, но не было интернета(вообще в нашем городе в те годы он был редкостью, тогда и компы-то 10% населения были). Старшая сестра как-то где-то через друзей накачала картинки на комп и среди них были милейшие и красивейшие арты с крылатыми(и нет) котиками, волками и львами. Я просто их обожала, могла тупо залипать на эти картинки, представляя какие-то сюжеты. Когда интернет наконец появился пыталась найти, откуда же эти иллюстрации и персонажи, но увы, не вышло(тогда и искать сложнее было, особенно если ты малограмотный в интенетах ребенок). Спустя годы кто-то где-то сказал, что это могли быть фанарты по котам-воителям, но не факт. К чему это я. В арте, который вы делали тут не был похож стиль или персы на тех из моего детства, но сама атмосфера и эмоции прямо перенесли в те годы и заставили улыбнуться)

- шикарный арт на фоне рисовался. Думаю что всё таки это была субъективщина, мне наоборот кажется что арт "после" более детальный, ну и более чёткий

В сравнении новой и старой работы мне не кажется что уровень детализации стал хуже, видно что рисовка изменилась, но что конкретно сказать сложно. Думаю заказчик заметил что рисовка изменилась, но что конкретно сам не понял. Мне же если это важно, понравилась именно новая работа, на мой вкус в ней цвета приятнее и фон кайовый, так же есть ощущение глубины за счет воздушной перспективы. Сама же стилизация это вкусовщина, мне вот нравиться и простая рисовка и реализм, выделить стиль который мне конкретно нравиться сложно

Вообще ничего не имею против простого стиля. Я на разных худов подписана и люблю разные рисовки, как и сейм-реализм, так и крайне что-то упрощенное. Сама же долгое время пыталась уйти от реализма, который для меня всегда был самым удобным. Мечтала, как и многие мои любимые худы, о простой стилизации, но промучившись несколько лет поняла для себя, что сейм-реализм все же больше мое. Тупо комфортнее, хоть и занимает больше времени, а не всегда для для фанартов походит

Простой стиль - мой любимый. Стилизация наше всё. Для меня почти в любых работах важно то как переданы эмоции и общая задумка.

Всю свою чертову жизнь обожаю лайн) Пыталась рисовать без лайна, но.... любовь к лайну просто не перебороть. И да, разницы в рисунках по наполненности я не вижу вообще. Хотя визуально даже кажется, что звезды и облака на втором арте дают больше детализированости, чем ели и луна. А драконы детализированы абсолютно одинаково. А волки с крыльями прекрасны)

Я не могу сказать, как обычный заказчик, потому что тоже немножко рисую. Но для меня оба арта одинаково детализированны, наоборот, у второго фон более проработан. Могу лишь предположить, что дело может быть в покрасе, освещении и цвете. В новой цвета более пестрые, а тени четкие и прямые. Если приглядеться, то в старом рисунке на перепонках дракона тени сложных форм + по бокам градиент, уже это создает ощущение проработанности, потому что мы добавляем "информации". Так же граница теней имеет более мягкий переход, по-моему это тоже визуально добавляет к детализации. Как в одном из комментариев заметили, что пропорции у драконов разные и первый смотрится более реалистичным(не только по анатомии, но и по цветам и покрасу), а второй более стилизованный, мультяшный. Это натолкнуло меня на одну мысль. А что если нашему подсознанию кажется, что чем ближе к реализму, тем больше деталей там будет. Мне лично тоже кажется, что чем более реалистичный стиль, тем лучше там рендер должен быть, а на практике взять даже какую-нибудь хорошо нарисованную анимешную картинку и работы с деталями там не меньше, а то и больше.

Мне очень бы хотелось научится так рисовать. На холсте получается, а вот на графическом планшете ещё не очень. Буду почаще смотреть ваши видео и вдохновляться ) Спасибо за ролик, он мне многое помог понять )

Я тоже обожаю черный лайн. Иногда могу сделать его чуть светлее, но не более

Очень красивый speed paint :3

Мне нравится простой рендер (плоский), но с реалистичными пропорциями персонажей, такой стиль похож на старые мультфильмы Disney. Мне мультипликационный стиль кажется более ламповым и приятным.

Старые арты выглядят довольно тяжёлыми , по сравнению с новыми

Я когда-то пыталась в упрощение, стилизацию и лайн. Какое-то время имела что-то похожее на стиль, но потом мне внушили что реализм круче, тупо потому что сложнее и бла-бла-бла. Сейчас я мечтаю снова обрести стиль, хотя бы вернуть прежний, но мозг уже не воспринимает упрощения и лайн.

Я б не стала обижаться на заказчика из-за подобного. Не все люди творческие и не все понимают, что в одно время может одно нравится, а в другое стиль совсем меняется из-за новых деталей, к тому же по словам заказчика было сказано, что на рисунками не наблюдали. Опять же если взяли коммишку и уж тем более ее оплатили, то страшного ничего нет, если итоговый результат не понравился. Такое тоже бывает. Но лайк за волчий дождь, это первое аниме которое стала смотреть и тоже его люблю до сих пор, хотя прошло уже больше 7-8 лет

8:19 я как аниматор считаю что лучше стиль будет проще

10:30 фактически просто черный лайн зачастую воспринимается более грязным что-ли (если у нас достаточно светляй и главное - цветной рисунок). Если в этих же работах взять более светлый лайн и увести его немного в какой-либо цвет, то выглядит получше (можно просто слой с лайном черкз ползунки в саи покрутить и посмотреть, что выйдет). Еще дисонанс вызывает момент типо того, что был во втором заказе: светлый кусок крыла такого же тона, как кусок фона рядом, а лайн тупо черный, что несколько ломает восприятие (и мешает видеть еще в самом процесе рисования пролет с тонами). Но вот конкретно про лайн, который уже вынлядит не как лайн.... Ну... Понятия не имею, какой тут смысл, ибо тогда проше тупо сделать безлайн

Хорошо, у меня есть 3 теории почему 1-ый арт заказчице кажется детализированнее 2-го: 1. Она давно не видела 1-ый арт, поэтому её память дорисовала детали. 2. 1-ый арт тёмный, и поэтому подсознание опять же дорисовывает картинку, 2-й арт светлый и подсознанию ничего не нужно дорисовывать. Вот так и получается более детализованный арт. 3. Честно сказать, у 2-го арта хромает перспектива, от чего кажется, что что-то не так(заказчица могла подумать, что дело в детализации). В 1-м арте видна масштабность дракона- его можно назвать огромным, но во 2-м крылья и хвост кажутся меньше не от перспективы, от чего и сам дракон мельчает. Не хочу сказать, что арт плохой- покрас и свето-тень прекрасны. Просто одна из теорий почему вдруг 1-ый арт кажется детализированней 2-го.

Разница только в освещении и отмосферк

10.30 Я аж чаем поперхнулась. В смысле черный лайн это не красиво ? Как любитель комиксов заявляю. Сжечь еретиков! (Просто абажаю работы не только с черным но с контрастным лайном в принципе.)

Честно скажу. Есть знакомая у которой простой стиль и она в итоге набрала популярность быстрее меня и имеет заказы. Отсюда вывод- скилл не решает все.

Рисую и в простом стиле, и в более сложном. Как раз разделение на полноценки и комиксы (которые у меня короткие как правило). И вот, если сравнивтаь, простой стиль порой даже сложнее бывает, потому что он должен передать больше, если это комикс. Там уже не зарендеришь все по красоте, иначе на один комикс будет уходить слишком много времени. Нужно, чтобы все было ровненько и хорошо по цветам. В итоге, часто получается, что хочешь побыстрее, а в итоге сидишь и думаешь, куда ты свернул не туда, почему все так сложно, лучше бы на полноценку время потратил .-.

мне кажется, пропала динамика из поз, возможно нужны референсы, где что-то живое с 4 лапами активно бегает\прыгает, а не лежит или потягивается на пути между лотком и миской в разных расслабленных позах изображая плюшку, так же возможно, что я просто придираюсь

Я ранее задрачивала детализацию и уход в реализм. Но с начала обитания в асках начала уходить в комиксовый стиль, так как он мне давался проще и быстрее в плане покраса и лайна, коим можно подчеркнуть некоторые текстуры, не углубляясь в проработку деталей. На меня тогда еще сильно повлияло что я зачитывалась комиксами с соответствующим стилем. И сейчас мне проще рисовать в комиксовом стиле на частой основе, а уже реализм и детализацию оставить для более сложных артов, например обложек комиксов или заказов. Что же до главного вопроса видео - нет, простой стиль это не плохо. Плюс мы люди разные и у каждого свои вкусы.

У вас очень красивые, интересные работы :) возможно заказчику просто так показалось потому что для нас постоянно раньше и "трава была зеленее" . а как вы сейчас принимаете оплату от зарубежных заказчиков?

Я теперь новый твой подписчик и да мне 20 лет в этом году будет исполняца поэтому для меня подписана на тебя эта пир для душы таковаже художника как и все художники 👩‍🎨 всем художникам привет

урв новое видео

у меня часто такая ситуация была(приходил чел и говорил как ему что то нравится а потом через время , приходит и обсирает по полной программе) и не знаю лично как реагировать на такое , иногда хочется спросить зачем , а иногда вообщем вообще не понятно.(это чисто к слову)

упрощение это наоборот СЛОЖНО. я всегда хочу остановится на чем-то абстрактном и немного детском и в итоге получаются более реалистичные пропорции. если кто знает то посоветуйте тренировки на упрощение рисунка

Простой стиль удобен для анимации

Не люблю простой стиль. Но, конечно, есть исключения.

Детализации действительно больше на 1 ом арте. Как я понимаю это арт 2018? К примеру крылья, выглядят классно, где дракон на расвете как будто , на крыльях использован только градиент. Это во всех деталях проявляется. Думаю вам следует не смотреть на свои текущие и старые работы около недели, и потом взглянуть на них новым взглядом. Когда долго сидишь и рисуешь, привыкаешь к своему арту и все минусы сложно разгледеть. Вы не видите разницы между артами с разницей 6 лет.

у тебя просто вырос скилл, ничего более. детализация не изменилась, скорее стиль. я больше скажу, сравнив твои старые работы и новые, я подумал, что даже наоборот, ты стала рисовать более детализированный покрас. я обожаю чёткий лайн, в котором каждая линия сводится с другой, в котором нет ни единой лишней "волосинки", острые углы на кончиках прядей, более толстый лайн в местах с самой тёмной тенью или просто в нижних частях деталей, и тд и тп. собственно, так я и рисую, и это доставляет мне такое удовольствие, которого я, кажется, не испытывал все предыдущие годы своего творчества. и я только недавно это для себя понял. понял, что это то, к чему я стремился всё это время, и теперь моя главная задача - учиться рисовать вещи, которые я рисовать не умею (стопы, животные (не фурри), фоны с нормальной перспективой, и тд). раньше я пытался рисовать реалистично. потом очень проработанно, но в около анимешном стиле. потом я нашёл перпин и пытался рисовать, как она (осуждаю). потом вернулся к более проработанным деталям, но уже в собственном стиле. но тогда я тратил на работу по 20-40 часов, и меня это не то, что бы устраивало, потому что я собираюсь рисовать свой комикс, и тратить на 1(!) фрейм по 20-40 часов я не хочу, просто потому, что в таком случае я очень быстро перегорю к этому комиксу. собственно, поэтому до сих пор не вышло ни одной главы, хотя попытки начать работу были, но я сдувался на первой же странице. сейчас же я стараюсь упрощать свой покрас, потому что, если рисование лайна доставляет мне огромное удовольствие, то покрас - это то, что я каждый раз пытаюсь скипнуть раньше и поскорее перейти к рендеру, отчего этот самый покрас выглядел ранее несуразно. сейчас у меня есть чётко выработанный процесс рисования каждой детали, но я всё равно пытаюсь придумать, как упростить свой покрас, хотя, рисуя нынешние работы не более 6 часов, большую часть всего времени я трачу на лайн и рендер, что меня вполне устраивает. кажется, даже скетч я рисую примерно столько же, сколько и покрас. на каждую отдельную деталь у меня отдельный слой, чисто чтобы, в случае чего, можно было быстро всё подправить, а не перерисовывать каждый раз чуть ли не всю работу. я не рисую рефлексы ни на одной работе, потому что их всё равно не видно, да и это, пожалуй, худшее, что было раньше в моём покрасе. да, у меня плоский покрас, состоящий из 2-5 прикреплённых к основному слою слоёв светотени, 2-3 прикреплённых к общей папке со всем деталями слоёв с рендером и фоны, которые обычно состоят из градиента и каких-то фигур, просто потому, что мне нечего рисовать. и даже сейчас я не решаюсь начать комикс, потому что я хочу упростить свой покрас ещё больше, чтобы укладываться в те же 5-6 часов на фрейм, что для меня в целом приемлемо, и я не устаю за это время, но уже вместе с фоном. раньше я красил каждую деталь лайна, сейчас я просто беру цвет, который чуть темнее самой тёмной детали на арте, либо вообще в цвет этой детали (исключая брови и ресницы, там я беру отдельные цвета). да, я очень часто экспериментирую и пытаюсь рисовать очень детализированные или вообще безлайновые работы. но одно дело нарисовать одну такую работу в качестве стадика или просто ради развлечения, а другое дело рисовать так всегда. если первое приносит мне не только удовольствие, но и повышение скилла, то второе будет меня только тормозить, и я это могу сказать со 100% уверенностью, ведь такое уже было. ну и ещё я люблю читать комиксы долгострои, там видно повышение скилла автора. это, наверное, единственное, что меня мотивирует, и я очень хочу так же, но пока откладываю это по вышеперечисленным причинам. люблю тебя ❤❤❤❤

@eddercopter

2 ай бұрын

с таким скиллом написания гигантских комментов за 10 минут, я сдам егэ по русскому за полчаса.

@owly637

12 күн бұрын

​@@eddercopterИ успешно завалишь.

@eddercopter

12 күн бұрын

@@owly637 уже бро)

Дело не в деталях, а в тенях - они и создают объёмность, а у вас, судя по текщему спидрану, тени стали стилем. Часть текущих теней обусловлены не объёмом и светом, а подчеркнуть детали, сделать картинку "красивше". Вот скажите, рисуя этот арт, вы думали о трёхмерных моделях, что больше выступает, грива или плечо? Будет ли один перс на другого отбрасывать тень, или нет? Вот например освещение морды и тела и белой, и чёрного волка происходит из двух точек. Для каждого, в сумме это 4 источника! Но на каждую часть тела действует как будто один источник. Вот скажите, думали об этом всём когда рисовали, или рисовали как "я так вижу"? Так же и о перспективе забывать не стоит. Не надо рисовать излишне огромные части тела что "на переднем плане", но чуть увеличить те что ближе, и уменьшить дальнии, можно. Но ничего этого нет. Из-за этого мозг не выстраивает объёмной картинки, т.к. нет единого плана, а есть набор шаблонов, и получается мозаика аля "бегущий египтянин". P.S.: я не критикую, я объясняю почему плоскими кажутся. Если действительно интересно, можете нарисовать какой-нибудь арт, продумывая каждую тень с учётом всей картины, а не отдельного фрагмента, и посмотреть что получится. Ну и перспектива. Только она плохо работает на двух или более персах, потому что чтоб видеть сразу обоих, надо стоять далеко от них, а значит её влияние уменьшается. Ещё можно с обстановкой поработать. Например есть такой прикол, берут одно изображение авто, и размещают его несколько раз на фоне уходящей вдаль дороги с деревьями на обочине. Из-за перспективы создаваемой пейзажем, и не уменьшающейся картинки авто, начинает казаться что дальние авто больше передних. P.P.S.: Ещё если несколько персов, то можно расположить их на разном удалении, но нужна некая линия между ними, тянутся друг к другу, например, чтоб не получилось двух плоских картинок. Даже этот арт можно было б расположить чуть под углом, чтоб один перс был ближе, другой дальше. Но это уже гораздо тяжелее рисовать, подгоняя размеры конечностей ещё и под перспективу.