Pour compléter le sujet, on pourra trouver la conférence de Thibault Damour "Poincaré et la théorie de la relativité" donnée en novembre 2012 à l'Académie des sciences, dans laquelle il détaille les contributions de Poincaré au sujet de la relativité, ses apports aux travaux de Lorentz ainsi que ce qu'il lui a manqué pour en faire la théorie que l'on connait. C'est en bas de cette page : www.academie-sciences.fr/fr/Colloques-conferences-et-debats/henri-poincare.html

@Paganel75

6 жыл бұрын

rvBarbereau Thibault Damour écrit de façon extrêmement intéressante. Quel dommage pour lui que par le hasard d'une assonance autant de gens le confondent avec le fumiste qui se nomme Bruno Latour.

@Paganel75

6 жыл бұрын

_"Quand le plus grand spécialiste de la RG des années 1960, Synge"_ On ne peut pas empêcher l'homme de "descendre" du Synge. (c) Gérard Sire

@fkgalilee0077

6 жыл бұрын

hem c2 c point carré Trop bon > ... Galilée Rohhhhhh, pas content, il a pris encore une grosse taule parce qu'il ignorait que le défaut de masse venait d'une variation d'énergie potentielle, c'est carrément l'humiliation publique. Il savait pas que la loi de Lavoisier était fausse ! Y savait pas, y savait pas, oh la honte. De qui voulais-tu me parler déjà ? Pauli et Heisenberg ? Tu connais déjà pas tes classiques en mécanique ! Attends, un p'tit bilan : Tu ne comprends pas la relativité de la simultanéité. Tu ne sais pas que le principe d'équivalence est vérifié expérimentalement depuis un demi-siècle Tu ne sais pas que ce principe est local Tu ne sais pas poser les forces d'inertie dans un référentiel non galiléen Tu ne sais pas qu'il y autant de natures d'énergie potentielle que de types d'interaction Tu ne sais pas qu'une variation d'énergie potentielle se traduit par un défaut ou un excès de masse Tu ne sais pas qu'en vertu de ce principe, il y a un défaut de masse après la chute d'un corps Tu ne sais pas qu'en vertu du même principe, la loi de Lavoisier devient fausse Tu ne sais pas qu'on n'a pas besoin d'aller chercher ça sur le net tout simplement parce que c'est au programme de Terminale. Tu ne fais pas la différence entre ''la Tension est déterminée (par la masse)'' et ''la Tension est égale (à la masse)'' Tu ne sais pas faire la différence entre la signification de la constante universelle c dans E = mc² et la propriété d'invariance de la célérité de la lumière. Dis-nous ce que tu sais, ce sera plus court, lol > Refais-toi une petite santé d'abord, t'as fait trop d'erreurs de débutant. La dernière est grandiose : > Moi, je lis que c'est le ressort qui est comprimé et toi tu lis que c'est le ressort qui comprime les atomes !@%^µ@ Aaaarg, mdrrrrire, j'en peux plus de rire, faut que j'aille pisser, sérieux, t'as fait l'école du rire ou quoi ? T'as assuré sur ce coup là, cerveau à l'envers, c'est trop bon, je vois ta tête -> 0_° ptdrrrrrrrrr Ah y a pas à dire, entre ça et le coup du puits de 200 m et toi resté en haut parce que t'as peur du vide, t'es le roi de la loose, je comprends que tu sois vénère, pfiou, j'en pleure

@fkgalilee0077

6 жыл бұрын

hem c2 c point carré - Ben ouais, plusieurs formes d’énergies potentielles, c’est bien ce que j’ai dit. Dès qu'un système est un ensemble de particules, on est fondés à parler d’énergie potentielle liée au travail des forces à l'oeuvre appliquées sur ces particules ou en leur sein. - Et plus ce travail est important, plus l'énergie potentielle s'en trouve modifiée. 1 - Dans tous le cas de la chute des corps, les forces naturelles à l'oeuvre sont les forces ''d'attraction'', le corps et la Terre se rapprochent sous leur effet. 2 - Dans le cas du ressort, les forces naturelles à l'oeuvre pendant la détente sont des forces de ''répulsion'' inter moléculaires, les molécules s'éloignent un peu les unes des autres sous leur effet. 3 - Dans le cas d'une réaction chimique exothermique, les forces spontanées qui travaillent sont les forces électromagnétiques d'attraction intramoléculaire, les liaisons entre atomes se sont renforcées sous leur effet. 4 - Dans le cas des réactions de fission, les forces spontanées qui travaillent sont les forces nucléaire fortes, ce sont les liaisons entre les nucléons qui se renforcent sous leur effet. (Va s'en dire que les ordres de grandeurs de ces dernières sont sans communes mesures avec les forces de liaison interatomiques) Et il y a bien perte (''défaut'') de masse entre l'état initial et l'état final du système dans chaque cas. Rien de neuf sous le Soleil, les analogies ponctuent de nombreux cours de physique et sont données dans d'excellents livres de vulgarisation.

@fkgalilee0077

6 жыл бұрын

hem c2 c point carré Hep, pour l'histoire du ressort comprimé, on est au courant que les atomes sont pas des billes, tu m'as encore fait ton Super Van Damme, c'est à se tordre. C'est pas parce que je dis que je comprime le ressort et que je parle de travail des forces de liaison à l'échelle atomique que ça ''comprime'' les atomes !!! mdrrrrrrr, on passe de la bille au gros boulet, j'étais optimiste quand j'ai écris que t'avais un QI d'huître. Eh, suis, là, c'est pas long. Comment s'effectue l'échange masse-énergie à l'intérieur du ressort ? Les forces en jeu sont les forces de cohésion qui maintiennent serrés les atomes et les molécules de l'acier élastique ! (Si, c'est élastique l'acier !!!). - Quand le ressort se déforme sous l'effet de forces extérieures, atomes et molécules sont un peu déplacés les uns par rapport aux autres et les forces travaillent contre leur tendance naturelle, ces déplacements absorbent de l'énergie qui se trouve accumulée sous forme de masse. - Au contraire, si on laisse les atomes reprendre leur arrangement initial, des forces travaillent dans le sens de leur tendance naturelle, elles accomplissent un travail, l'énergie potentielle du ressort diminue dans le même temps que l'excès de masse après compression disparaît. Est-ce qu'il a compris, le nain de jardin !? Salut bouffon

regardez la description qui résume très bien le débat au lieu de vous quereller à propos de la légitimité de villani ou de Klein

Conférence dont j ai adoré respirer l air...en souvenir aux côtés du un Être cher , qui a donné son temps bénévolement, et ses neurones à deux passions... dont l une était les "équations d Einstein" et ses travaux... MERCIIii Monsieur Villani et félicitations pour votre Médaille Fields Merci également à cet échange avec l éloquent Monsieur Klein. Dans le Public, je relève un quota de "jeunes gens" trop réduit et le regrette autant que l Homme hors du commun, pardonnez moi de le dire mais "il" le mérite amplement..., qui a partagé ma vie , pas assez longtemps hélas!... J ai beaucoup appris sans avoir le niveau je me suis élevée comme en vous écoutant assidûment et en m' inspirant de cet esprit universel... Avec toute ma gratitude et souvenirs.

Personnellement, je ne vois pas très bien pourquoi Einstein aurait dû citer Poincaré. J'ai dans ma bibliothèque le petit ouvrage sur la relativité restreinte qu'il a écrit à l'intention du tout public, je l'avais acheté à l'époque où j'étais en prépas, car on avait deux chapitres sur la relativité au programme de physique. Dans ce petit livre clair et passionnant, Einstein cite Monsieur Lorentz et dit ''les équations de M. Lorentz'' permettent de... etc. On connaît également les échanges épistolaires très courtois entre Einstein et Lorentz, un courrier notamment de Einstein adressé à Monsieur Lorentz dans lequel il lui soumet quelques corrections des équations de Lorentz qu'il pense pertinentes, Lorentz lui répond tout aussi courtoisement : ''Vous avez probablement raison (...). On dit rarement que Einstein a apporté ses propres correctifs aux équations et qu'ils les a soumis respectueusement à Lorentz qui les a trouvés pertinents. Einstein n'a jamais revendiqué ces retouches. C'est Lorentz l'initiateur du travail sur les équations éponymes, Poincaré a ensuite travaillé dessus et Einstein a aussi apporté sa contribution, ce courrier le prouve et manifestement sans que ces corrections sur le tard ne soient le fait de Poincaré. Einstein pouvait légitimement considérer Lorentz comme le père fondateur des équations premières, de toute façon, la bonne interprétation de la théorie sur la relativité du mouvement, c'est Einstein qui la donne, il a compris bien avant les autres que cet éther sur lequel ses aînés travaillaient n'avait rien à faire dans l'histoire, il l'a interprétée clairement sans éther et sans équations. Par ailleurs, je ne sache pas que Poincaré ne se soit jamais plaint de ne pas avoir été cité par Einstein, on peut penser que lui aussi considérait Lorentz comme l'artisan premier des équations et qu'il lui en attribuait le mérite. On sait en outre qu'à la fin de sa vie, Poincaré faisait un constat d'échec sur ses travaux, il a déclaré qu'il se pourrait qu'un jour, on puisse se passer de l'éther en conservant sa propre approche. Oui, peut-être, en attendant, Einstein a fait le bon choix dès le départ, qu'il ait lu ou pas la teneur de la conférence de Poincaré sur la relativité, on ne voit pas très bien en quoi cela aurait infléchi son approche, puisque Poincaré n'a jamais réussi à se passer de l'éther (l'éther est avant tout un outil mathématique pour Poincaré qui ne s'est guère soucié de l'existence ou non d'un éther physique). Enfin, et surtout, la conférence de Lorentz en 1927 consacre sans réserves et définitivement Einstein. Il précisera que sa propre conception du réel correspondait à l'ancienne conception classique d'un temps absolu et qu'il est incontestable que Monsieur Einstein eût élaboré sa théorie même s'il n'y avait pas eu d'autres travaux sur la question (22 ans après l'article de 1905 de Einstein exposant sa théorie ! C'est bon là, c'est plié, c'est Lorentz qui parle à des pairs quand même). Conclusion : On ne voit donc pas pourquoi autant de gens créent des polémiques à la place de ces trois scientifiques qui ont travaillé sur cette théorie, ils ne se sont jamais confrontés ni querellé entre eux, il faut croire que ces polémistes sont plus royalistes que les rois. Il y a toujours des gens qui essaient de construire des polémiques a posteriori pour des raisons idéologiques ou carrément obscures. On n'est pas obligés pour faire mieux connaître Poincaré de salir Einstein. Au passage, si Poincaré a utilisé le mot relativité en premier, je ne sache pas que ce mot figure dans l'article de 1905 de Einstein exposant sa théorie. C'est facile de reconstruire l'Histoire mais les noms des théories sont très souvent le fait d'acteurs extérieurs. Ainsi, le principe dit ''d'incertitude'' a été mal traduit de l'allemand par P. Langevin, Heisenberg a eu beau s'en excuser en expliquant qu'il convenait de parler ''d'indétermination'', trop tard, la traduction malheureuse était déjà adoptée et entendue comme telle. Autre exemple, le ''Big-Bang'' est le fait d'un physicien qui était opposé à cette théorie et qui a balancé cette expression à la fin d'une interview qu'il avait donnée à la radio au terme de laquelle le journaliste lui a fait comprendre que l'exposé n'avait peut-être pas été très limpide pour les auditeurs, le physicien un peu agacé n'a pas trouvé d'autre image que celle-ci et a lancé sur un ton rigolard : ''c'est comme un Big-Bang''. (À méditer). Plaisir.

@fkgalilee0077

6 жыл бұрын

pierre foul J'attends mes équations ma poule.

@athanor888

6 жыл бұрын

@FK Galilée007 Voilà au moins , une mise au point suffisamment éclairante , à moins de suspecter les scrupules de Lorentz et de Poincaré à l'égard de ce brave Albert , comme l'expression d'égards compatissants envers la coiffure excentrique d' Einstein qui aurait attesté manifestement , quant-à elle , d'une forme d'autisme mêlée d'imbécillité particulièrement sévère ....

@rvBarbereau

6 жыл бұрын

pierre foul : Vous plagiez les commentaires de aikidlc ?

@athanor888

6 жыл бұрын

Ouais , il s'est pas .... foulé .... warf warf warf ....,!

@rvBarbereau

6 жыл бұрын

Je constate simplement qu'il a fait un coper-coller d'un commentaire d'aikidlc.

Très bonne idée de comparer les réponses. Merci !

Il n'y a qu'à lire la lettre élogieuse de 1911 (juste après le congrès de Solvey où ils se sont côtoyés pendant 4 jours) qu'écrivait Poincaré à propos d'Einstein pour remettre les choses à plat : Il n'aurait jamais dit "L’avenir montrera de plus en plus quelle est la valeur de M. Einstein, et l’Université qui saura s’attacher ce jeune maître est assurée d’en retirer beaucoup d’honneur" d'un gars qui aurait plagié son travail. Et il en va de même pour l'amitié qui liait Lorentz et Einstein. Enfin, si Einstein avait été un usurpateur ça ne serait pas passé inaperçu au 5ème congrès de Solvey en 1927 qui réunissait pas moins de 17 prix nobels (des gens comme Lorentz, Bohr, Dirac, Planck, Curie, Schrödinger, Bragg, De Broglie, Langevin, Heisenberg ... !) Je ne nie pas le génie de Poincaré et son apport immense à la science. Et à ce titre, on peut dire qu'il mériterait de bien davantage de reconnaissance de la part du grand public (même si la grande majorité des scientifiques en parlent toujours avec la plus grande admiration). Je ne nie pas la surexploitation de l'image d'Einstein faite par les médias, trop heureux de trouver en lui l'image du génie fantasque qu'ils recherchaient. Mais ça ne retire rien à la qualité de son travail. Oui, ça peut paraître une idée simpliste de remplacer les transformations de Galilée par les transformations de Lorentz dans un espace de Minkowski pour un changement de référentiel inertiel et d'y ajouter pour seul autre postulat l'invariance de la lumière dans le vide. Ces transformations, Poincaré les avait déjà appliquées aux équations de Maxwell pour électromagnétisme. Oui, le terme de relativité avait déjà été utilisé par Poincaré. Tout cela était dans l'air du temps en 1905. Mais avec la théorie de la relativité restreinte d'Einstein, les postulats n'étaient pas les mêmes, les champs d'applications n'étaient pas les mêmes, la portée physique et les implications sur la vision de l'univers n'étaient pas les mêmes. (pas de dilatation des temps chez Poincaré ni chez Lorentz) Quant à la relativité générale, si personne ne conteste l'aide mathématique apportée par Grossmann, c'est une théorie radicalement nouvelle de la gravitation qui témoigne bien d'une fantastique intuition et d'un formidable sens physique d'Einstein, d'où découle un modèle qui permet de prévoir tous les phénomènes gravitationnels que nous observons aujourd'hui. Et encore, je ne parle ni de son apport à la théorie des quantas, ni de ses travaux sur le mouvement Brownien qui donne une preuve indirecte de l'existence réelle des atomes. Or qu'est ce que je lis dans ces commentaires ? - Des attaques ad hominem fondés sur des critères racistes (les juifs sont des voleurs etc...) - Des commentaires scientifiques maladroits qui montrent une totale méconnaissance des sujets qu'ils tentent d'aborder - Des références historiques non sourcées. - Des considérations politiques et idéologiques complètement hors sujet mais qui servent de prétexte à tous les syllogismes. Bref, la petite tambouille ordinaire du conspirationnisme le plus stupide. source : henripoincarepapers.univ-lorraine.fr/chp/text/weiss-1911-11-00.html fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Congr%C3%A8s_Solvay_(1927)

@CyrilleParis

5 жыл бұрын

Merci de remettre les choses à plat!

@dexter9313

5 жыл бұрын

Nan mais de toute façon "on nous ment" donc si on nous dit un truc, c'est forcément pas vrai... Ces gens me fatiguent...

@timespaice

5 жыл бұрын

Énorme mauvaise foi, il s’agit d’une lettre de recommendation pour un poste à Zurich en 1905 (donc évidemment suce boule) de plus il parle de la relativite restreinte qui n’est qu’un plagiat des traveaux de Lorenz, Fitzgerald et de Michelson et Morley qui démontrent l’invariance de la vitesse de la lumière par interférométrie qu’il reprendra à son compte c’est ce que cette vidéo explique justement bougre d’ane ! C’est pas la 1er fois que FI est pris en flagrant délit de désinformation et de mensonge de toute façon. Faire passer une lettre de recommandation pour un éloge à titre posthume faut vraiment être la pire des pourritures marxiste ou avoir eu le prix Nobel de la connerie LOL.

@CyrilleParis

5 жыл бұрын

timespaice On va voir les sources, sinon on passe pour un âne. Et on ne raconte pas n'importe quoi en balançant des noms sans comprendre leurs travaux, sinon on passe une deuxième fois pour un âne.

@timespaice

5 жыл бұрын

L’expérience de Michelson et Morley qui prouve la constante de la vitesse de la lumière est juste l'une des expériences les plus connus au monde, rien de complique j'aurais pas du mettre le mot ''interférométrie'' mais ''instrument de mesure '' j'ai mis en Error 404 les petits cerveaux de FI qui découvre un mot, je m'en excuse. Pour Einstein leurs travaux étaient INUTILE il disait que c’était évident que la vitesse de la lumière soit constante puis c’est accapare leurs travaux de cette façon. Il est normal de réclamer justice.

H.Poincarré pas assez médiatisé

"Une toute derniere question.." ...faut toujours se mefier de ce genre de questions

*Ce que la théorie d'Einstein n'explique tout de même pas, c'est comment il est possible à quelqu'un de faire une chute sans gravité.*

@geraldb7643

7 жыл бұрын

Pouvez-vous nous donner un exemple de chute sans gravité ?

@Paganel75

7 жыл бұрын

Gérald B *Eh bien par exemple un jour je suis tombé dans mon escalier et je ne me suis pas fait mal*

@geraldb7643

7 жыл бұрын

L'accélération étant équivalente à la gravité, une chute peut arriver, par exemple, dans une une fusée. Dans le vaisseau de « 2001 Odyssée de l'espace », la pesanteur est simulée par un Mouvement Circulaire Uniforme. Création d'une force centrifuge qui « colle » l'astronaute sur le bord extérieur de la "roue qui tourne". Imaginez que la "roue" s'arrête rapidement (et la force centrifuge qui va avec), je pense que l'astronaute va se ramasser.

@Paganel75

7 жыл бұрын

*LPDAEF* ( _Le Premier Degré A Encore Frappé_ ) :-(

@OudinAlex

7 жыл бұрын

Pourtant, s'il tombe, c'est la chute...

Le plus grand mérite d'Einstein est sans doute d'avoir su aller au bout des raisonnements théoriques, transformant des équations très abstraites en description de la réalité. Il a accompli le même travail en reprenant les théories de Planck au sujet des "quantas d'énergie lumineuse". Pour Planck, ces quantas étaient du domaine du "comme si". Pour Einstein, ils étaient réels. Formellement, c'est bien Planck qui a découvert les photons (les fameux quantas d'énergie lumineuse), mais Einstein a été le premier à les introduire dans le Réel, et démontrer leur existence via une autre méthode (que l'analyse du corps noir). Ce sont d'ailleurs les travaux sur l'effet photo-électrique, expliqué par l'existence des photons, qui ont valu au savant son Prix Nobel. On a donc plus à faire à une colossale ouverture d'esprit qu'à un trait de génie. Par contre, Villani a bien raison d'évoquer la démarche géniale qui a conduit à la RG. Je note aussi le fait que la RG a été imaginée à partir d'expériences de pensée avant d'être mise en équation. Il fallait quand même une sacrée créativité pour envisager le fait que les forces de gravitation n'existaient pas.Car c'est bien ce que démontre la RG.

Une différence essentielle: la formule de Lorentz est empirique, c'est celle qui permet d'expliquer l'expérience de Michelson Morley. Poincaré montre que c'est une symétrie des équations de Maxwell, ce qui revient au même. Einstein n'utilise pas cette formule, il propose quelques postulats très simples, et en déduit la formule. Ce qu'il faut retenir aussi c'est que la théorie de la contraction de Lorentz, si elle décrit correctement l'expérience de Michelson-Morley, donne des prédictions qui n'ont pas été vérifiées par l'expérience. Une formule n'est pas une théorie, c'en est la démonstration éclatante.

@fabianbarre5461

Жыл бұрын

Ne jamais avoir vu par l'expérience un mouvement rectiligne uniforme n'indique pas que les lois de la thermodynamique sont fausses.

@massecl

Жыл бұрын

@@fabianbarre5461 En fait, Poincaré n'est pas le premier à avoir vu cette symétrie, tellement elle saute aux yeux.

La cabine d'ascenseur a t'elle besoin d'etre acceleree pour constater la courbure du rayon lumineux ou une vitesse constante suffit ???

@lepetitorchestre2730

3 жыл бұрын

Oui elle doit être accélérée.

@jeffetdesmaths

3 жыл бұрын

Si la cabine montait à vitesse constante, le rayon de lumière serait incliné et droit. Si la cabine accélère, le rayon de lumière va décrire une courbe dans la cabine. Cette deuxième remarque est aussi ce qu'on observe dans un champ de gravité. Il y a bien équivalence gravité/accélération.

@alexandrec.2939

3 жыл бұрын

@@jeffetdesmaths très clair merci

L'explication par Étienne Klein du principe d'équivalence est, c'est le mot, lumineuse.

Vidéo très intéressante. Par rapport à l'expérience de l'ascenseur - je pinaille - mais il existe pourtant une différence subtile entre un ascenseur qui subit un champ de gravité et un ascenseur uniformément accéléré. Dans le premier cas le champ de gravité est dirigé vers un seul point (le centre de la Terre), dans le deuxième cas le champ de gravité est rectiligne. Certes la taille de l'ascenseur est négligeable par rapport au rayon de la Terre, mais peut-être qu'un capteur trèèè...s sensible pourrait faire une différence si on mesurait le champ à chaque extrémité de l'ascenseur, non ? Ou si on a un ascenseur trèèè...s large ?

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

Vous avez raison, c'est d'ailleurs le point soulevé par une autre personne sur ce fil. Cependant, les approximations de l'expérience de pensée ayant conduit à l'élaboration de la relativité générale ne doit pas nous faire oublier la justesse des prédictions de cette théorie, la découverte des ondes gravitationnelles en est un récent exemple.

@CyrilleParis

5 жыл бұрын

C'est rare les réponses critiques intelligentes sur ce fil de discussion! Vous avez parfaitement raison! C'est la limite de l'expérience de pensée qui ne sert que de support à la réflexion : il assimile le champ gravitationnel terestre de géométrie sphérique à un champ uniforme et parallèle. Par rapport à la réponse de rvBarbereau, il y a un résultat bien plus probant que les ondes gravitationnelles, et lui lié directement à cette réflexion : c'est qu'à l'inverse un champ gravitationnel, de même qu'une accélération dévie la lumière, par parallélisme des formes, la gravité doit la dévier aussi, ce qui sera observé (de façon douteuse) par Edington en 1919, mais surtout maintes fois après sans aucun doute.

@xavierrichard41

5 жыл бұрын

Exact : c'est pourquoi le principe d'équivalence précise bien qu'il faut l'entendre "localement" ...

@jpbCanner

5 жыл бұрын

Il y a une limite qui n'est pas évoquée quand à une accélération constante d'un ascenseur, au bout d'un certain temps, il risque d'aller très vite, et de se rapprocher de la vitesse de la lumière. Si on place une lampe au plafond et une autre au sol, il risque fort d'y avoir un décalage vers le rouge ou le bleu. L'observateur en conclura alors qu'il n'est pas dans un ascenseur immobile coincé au rez de chaussée d'un immeuble. Le tout, c'est d'être patient quand on prend un ascenseur pour réfuter cette expérience de pensée.

@patricknicol244

Жыл бұрын

@@jpbCanner vous avez tort deux fois, dans votre intervention. En premier, vous semblez considérer qu'il existe une vitesse absolue pour l'ascenseur. Or, toute l'idée de la relativité (depuis Galilée), c'est que le mouvement d'un objet est une propriété relative (à un observateur particulier. Il n'existe pas de vitesse "en soi", que des vitesses "par rapport" à des observateurs donnés. La seconde (mais c'est sans doute lié à la première), est de considérer que le fait pour l'ascenseur de s'approcher de la vitesse de la lumière, génèrera un décalage Doppler. C'est faux, l'ascenseur, quelle que soit sa vitesse, peut être ramené à l'immobilité en choisissant un observateur attaché à celui-ci. Par contre, l'accélération de l'ascenseur modifie bien la longueur d'onde de la lumière, puisqu'elle dévie le faisceau de lumière. C'est équivalent à allonger la longueur d'onde provenant du plafond et à raccourcir celle provenant du plancher, mais rien de cet effet n'a a voir avec la vitesse de l'ascenseur. Celui-ci peut d'ailleurs accélérer pour l'éternité sans jamais rencontrer la moindre barrière physique, à condition bien sûr que le "super-héros" tractant la cabine ne se fatigue jamais. De même, un ascenseur posé sur Terre, peut y rester (en accélération) pour l'éternité, à condition d'avoir un bon paquet de livres de physique à lire... ;)

Merci pour cette vidéo

les individus structurés dans leur modes de compréhension sont clairs dans leurs réponses. De plus donne la même réponse intelligente . Tout autant Einstein était à l'évidence dotée d'une imagination fertile à défaut d'être un génie . En cela et par la créativité qui en résulte il surpasse les universitaires corseté comme Pointcarré, polytechnicien de surcroit

@andersongomez636

2 жыл бұрын

Einstein était polytechnicien 🙄 Renseignez-vous !

@machinchose2024

Жыл бұрын

@@andersongomez636 Il me semble que ce qu'il voulait dire c'est que Poincaré venait de l'X (vous l'avez évidemment compris). Cependant, si plusieurs écoles portent le nom d'école polytechnique en Europe, considérer que l'enseignement y est pratiqué selon la même philosophie et avec les mêmes pratiques, est une hypothèse peu fondée. Une analogie serait de considérer que les universités, parce qu'elles portent toutes le nom d'université partagent la même vision et interprétation de la physique, alors qu'il y a des écoles de pensées (des courants de pensée) propre à chacune. Sa phrase "les universitaires corsetés [...], polytechnicien de surcroît", est juste un jugement de valeur : même si le manque de créativité des scientifiques qu'ils visent était avéré du point de vue des statistiques (il s'agit là d'une hypothèse), considérer qu'un individu correspond à la moyenne de cette statistique est juste un non-sens... ça ne veut pas dire que les écoles n'ont aucun impact sur la structuration de la pensée, mais ce ne sont pas les seuls éléments à avoir un impact. Aussi, il me paraît fallacieux de tout ramener à cela.

pour moi Poincaré a montré la voit à suivre Einstein a poursuit, persévéré et abouti dans un monde régi par la gravité tout en ayant comme limite physique qu'est la vitesse de la lumière

George Orwell a écrit : "... à une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire …", je rajouterais son corolaire : "à un moment de vérité révélée prononcer un simple mensonge devient un grossissement universel permettant de distinguer l'esprit dans sa servitude".

A. Einstein remporte toute la gloire sur la théorie de la relativité en oubliant au passage les écrits H. Poincaré sur le sujet. Les théories psychanalytique S Freud sont issus des travaux du médecin français P.Janet que l'on ne l'on ne cite jamais, quand on parle de ce mouvement, qui a été majeur au vingtième siècles

@jules7621

Жыл бұрын

blabla écoute la conférence et ferme la

@jasonsmith4114

Жыл бұрын

Certains sont plus doués que d'autres en marketing

Rmq au très einsteinien E. Klein : les équations de Lorentz, les formles de transformation de Lorentz, sauf erreur de ma part, ont été achevées par H.Poincaré bien qu'il n'ait jamais fait ajouter qon nom à celles-ci....

@tom2051

Жыл бұрын

D'une part, si, dans certains ouvrages, on lit "Transformations de Lorentz-Poincaré". De plus, c'est en accord avec la vision de la science de Poincaré que de ne pas mettre son nom sur ces travaux (il y a des citations qui illustrent très bien ça et qu'on retrouve facilement sur Internet)... Enfin, Einstein a reconstruit dans son article "De l'électrodynamique des corps en mouvement" lesdites transformations en leur donnant un sens physique. Alors on peut dire qu'elles ont été achevées mathématiquement par Poincaré, mais comprises physiquement par Einstein. (Lorentz ne croyait lui-même pas en une dilatation du temps, il ne voyait, dans les transformations d'occurrence, le temps t' du référentiel en mouvement rectiligne uniforme par rapport R que comme un temps artificiel...)

Je suis sidéré par les commentaires ... Aurions nous des centaines de prix Nobel de physique en puissance ? Se permettre de juger Einstein et son travail c'est quand même faire preuve d'une fatuité, d'une arrogance, d'une immodestie qui dépassent l'entendement. Dommage que tous ces génies ne soient pas capable de comprendre la première ligne de la théorie de la Relativité ou d'en trouver une meilleure ! D'autant qu'ils sont tous irréprochables évidemment ...exception faite de leur ego surdimensionné bien entendu !

@aztyiop

5 жыл бұрын

C'est celui qui se permet de juger du haut de ses talonnettes qui est infatué, arrogant et immodeste. Allez faire dépasser votre entendement!

@JPPeron

5 жыл бұрын

Les cons ne doutent de rien... Effet Duning-Krugger.

@hba12

5 жыл бұрын

@@JPPeron des grands physiciens se sont permis de juger qui es-tu ??

@JPPeron

5 жыл бұрын

@@hba12 "des grands physiciens se sont permis de juger" Qui ou quoi ?

@sofianebouazni1158

2 жыл бұрын

Un vol est un vol

est-ce que quelqu'un a une page facebook pour parler de tout sa?parce que c'est pas facile de suivre une conversation plutôt plusieurs conversation sur KZread?

Passionnant !

Il me semble que la loi de transformation de Lorentz a été d’abord énoncée par le mathématicien Poincaré qui l’a nommée ainsi par honnêteté intellectuelle. Honnêteté et magnanimité qui lui ont peut-être coûté la paternité de la loi de la relativité générale, mais il faut bien reconnaître que c’est Einstein qui a porté cette théorie.

@kikou8851

2 жыл бұрын

il a porté au grand public, sans mentionner ses collègues...

@andersongomez636

2 жыл бұрын

La relativité Restreinte et la relativité Générale sont 2 choses extrêmement différente... RR Poincaré était près intellectuellement mais RG, il était à des années lumières si ce n'est qui croyait aussi comme Einstein au ondes gravitationnelles qu il appellait ondes gravifiques!

Ce qui est bizarre, c'est que quand on tombe, on tombe car on est constamment accéléré sauf que dès qu'on tombe, on ne sent plus l'accélération qui nous accélère constamment. Donc il y a un problème car la gravité n'est pas du tout la même nature d'accélération que l'accélération standard pour une vitesse avec l'énergie cinétique. D'ailleurs, si on fait une contre accélération de 9.81 m.s-2 et qu'on est dans une fusée, la fusée va "flotter" au dessus du sol mais on ne va plus sentir la contre accélération constante de la fusée qui contre la gravité mais on va ressentir à nouveau l'accélération de la gravité... Donc il y a un vrai problème de l'accélération de la gravité, ce ne sont clairement pas les mêmes particules subatomiques qui font l'accélération d'une vitesse standard et qui font la gravité...

@LHistoire-Corrigee

Жыл бұрын

En chute libre, on ne sent pas notre propre poids parce qu’il n’y a plus la résistance du sol. Pour sentir notre poids, on a bien besoin d’une résistance. Il n’y a donc aucune problème avec cette théorie. C’est pourquoi, il est toujours plus prudent, lorsqu’on n’a pas compris une théorie, de se contenter d’en conclure notre propre incompréhension uniquement, plutôt que d’en déduire immédiatement que la théorie pose problème.

) Une soupe minceur très efficace La soupe aux choux est excellente dans un régime minceur. Très riche en fibres et en micronutriments (vitamine C, bêta-carotène, polyphénols et glucosinolates), elle améliore le transit intestinal. Elle a aussi une action diurétique grâce à ses apports en potassium

Excellent ..

9:00 la gravitation et l'accélération sont équivalentes. Pas sûr que tout le monde comprend.

@hbk54100

2 жыл бұрын

en regardant les unités c'est plutôt simple

Merci pour cette compilation !

Nous pouvons, sans gravité, effectuer la chute d'un cor ?

@MegaRastaman

3 жыл бұрын

Oui

cette question est énorme

En quoi ce que dit klein pendant je ne sais plus combien de minutes repond a la question concernant poincarré

@triplem1812

3 жыл бұрын

Klein est un grand fana d'Einstein. Lorsqu'il parle à son sujet, il perd toute objectivité.

@IRACEMABABU

3 жыл бұрын

La question ne concernait pas que Poincaré, mais les différents mathématiciens ayant aidé Einstein, et E. Klein a répondu à cette question en signalant que c'est Grossman qui l'a le plus aidé.

La relativité restreinte fut comme une course de sprint...Avec un départ discret, Einstein l'a remportée sur le fil!....Et pour des raisons Majeures!...La synthèses des résultats d'autres scientifiques, qui eux-mêmes y voyaient des "spéculations capricieuses des maths".... Le mérite qui revient à Einstein, c'est d'avoir émis et fait une synthèse rationnelle et cohérente de ce qui paraissait aux yeux des autres comme contradictoire... Puis une dizaine d'années plus tard, avec le soutien de Mathématiciens allemands, Einstein a su doter l'Espace-temps d'équations aboutissant à la gravitation en tant que "courbure" de cet Espace-temps.... Plus tard, des observations et des extrapolations ont permis la théorie du "Big Bang" et les "Trous Noirs"...

@AAABBB-mi1iz

6 жыл бұрын

...Puis, méditant sur le rôle centrale de la vitesse dans cette théorie, il est passé à l'accélération, variation de la vitesse, il déboucha sur la gravitation et la courbure de l'espace-temps!!!!.................................

Bonjour RvBarbereau, merci pour la vidéo :)) j'ai relevé des passages de Cédric Villani qui me paraisse intéressant en rapport avec le titre 0:30 Mécanique Quantique 0:52 La Relativité Restreinte 1:33 La Partie Mathématique 2:05 La Différence 2:48 Conclusion

Pourquoi, et sauf erreur, aucun prix nobel n'a été attribué pour la théorie de la relativité (restreinte et générale).

@massecl

5 жыл бұрын

Parce qu'à l'époque, elle n'avait pas d'utilité pratique. Voir les critères d'attribution définis par Alfred Nobel.

Ça meriterait une analyse plus aprofondie cette histoire de lumière courbée. Je m'explique, la lumière est une partie du rayonnement électromagnétique, comme les ondes radio. Or les ondes radio je sais qu'elles peuvent être refractees, mais courbées il me semblait que c'était impossible. Mon principe d'équivalence est-il faux ou bien les ondes radio peuvent-elles réellement être courbées par la gravitation et donc suivre une trajectoire courbe ? PS : il me semble que c'est le cas en basse fréquence, les grandes ondes suivent la courbure terrestre mais la lumière a une fréquence très élevée.

@lepetitorchestre2730

3 жыл бұрын

C'est l'espace qui est courbé. Quand un avion fait le tour de la terre, le pilote n'agit pas sur le manche pour suivre la courbure de la terre. Il va tout droit, et cependant il tourne. Il suit une géodésique. Il va tout droit dans un espace courbe, et donc il tourne autour de la terre. Je ne sais pas si cela répond à votre question concernant les ondes radios.

@Lukasperon

Жыл бұрын

J'arrive un peu après la guerre je m'en excuse. Le commentaire précédent le mien résume bien l'idée de géodésique. Les ondes électromagnétiques se propagent, comme tous les objets de l'univers, en "prenant appui" sur l'espace-temps. Si cette espace temps est courbé, alors naturellement les OEM suivront des trajectoires courbées, mais ces trajectoires ne sont courbées que pour un "observateur lointain" (dans le référentiel local on va en ligne droite). Pour ce qui est des ondes radios etc qui "suivent la courbure terrestre", l'idée est différente, il ne s'agit que de suite de réflexion sur les différences couches de l'atmosphère

a 9:33 il y a une façons de faire le distingo: -dans un ascenseur les deux objets se rapprochent d'un centre de gravité commun :donc insensiblement ils se rapprochent. -Dans l'espace la cabine n'est pas soumise à un centre de gravité donc les 2 objets NE SE RAPPROCHENT PAS! Na !

@fatfreddyfatfreddy6240

2 жыл бұрын

@Victor c'est à dire ?

@fatfreddyfatfreddy6240

2 жыл бұрын

@Victor "Dans un ascenseur soumis à une accélération" s'agit pas d'un ascenseur soumis à une accélération mais au contraire d'un ascenseur en chute libre attiré par la gravité terrestre.

@fatfreddyfatfreddy6240

2 жыл бұрын

@Victor Pas du tout ,dans un cas c'est un ascenseur tracté ,l'accélération plaque les objets au sol ,ils ne peuvent plus bouger. Dans le 2ieme cas l'ascenseur est en chute libre , les objets en pseudo apesanteur ,aucune friction ne les empêchent de se rapprocher entre eux au fur et à mesure qu'ils se rapprochent du point commun de leurs trajectoire : le centre de gravité.

@fatfreddyfatfreddy6240

2 жыл бұрын

@Victor Je n'ai peut être pas été assez clair ,depuis le début je parle de l'expérience de pensée "objet en apesanteur" VS "Objet en chute libre" pas de "objet soumis à la pesanteur" VS "objet accéléré" .Les 2 sont des expériences de pensée. L'effort doit être réciproque

@fatfreddyfatfreddy6240

2 жыл бұрын

@Victor Ils tombent à la même vitesse mais pas parallèlement, leurs trajectoires convergent vers un même point .

Si on était dans un monde idéal, personne ne connaitrait les noms des scientifiques, mais tout le monde connaitrait leurs théories (car on s'en fiche de leur égo, ce qui compte c'est la Connaissance). Mais on est dans le monde réel, et les gens de la rue ne connaissent pas les théories scientifiques (sauf quelques rares, vulgarisées à l'extrême) mais connaissent les noms des "stars" de la science. (et encore, pas beaucoup)

Ce débat passe toujours à côté du principal: Einstein a donné une nouvelle définition de l'espace et du temps, une définition opérationnelle, que ni Lorentz ni Poincaré n'ont utilisée. C'est ce qui a fait qu'un ensemble de formules et d'équations différentielles a été remplacé par une théorie physique cohérente, qui permet de retrouver ces formules à partir d'hypothèses simples ne contenant aucunes formules.

@MegaRastaman

3 жыл бұрын

Vous confondez relativité restreinte et relativité générale

@clmasse

3 жыл бұрын

@@MegaRastaman non

@Ras77Pmo

Жыл бұрын

C’est en gros ce que Villani dit jusqu’à 2:35 non

@clmasse

Жыл бұрын

@@Ras77Pmo Ben non, ce qui je dis c'était pas dans l'air du temps, ni de Poincaré ni de Lorentz. L'espace et le temps étaient au mieux des paramètres, qu'on pouvait transformer mais sans lien véritable avec l'observation.

Poincaré devait être nommé par Einstein

Avec Etienne je deviens intelligent. Son explication du principe d'équivalence d'un mouvement accéléré et de la pesanteur est géniale. Il est vraiment passionnant quand il parle d'Einstein, et pas seulement de lui. Merci.

@JPPeron

5 жыл бұрын

Sa maîtrise de l'histoire et de la philo des sciences en font un excellent vulgarisateur. Il y a plein de ses conf' sur YT, c'est toujours un régal. Selon son niveau, il faut en voir certaines plusieurs fois pour les comprendre.

@MegaRastaman

3 жыл бұрын

Ce n'est pas la sienne ça aussi la reprise

pour tous ceux qui pensent avoir raison par rapport à d'autres de part des articles des connaissances ou autres, vous avez peut-être tous raisons ou tous tort pu entre les deux... Si l'on veut prouver son argumentation on peut toujours trouver un article sur Internet qui nous donne raison, ce qui est intéressant c'est de chercher le contraire de ce que l'on pense ,d'y réfléchir , se renseigner et de recouper tout sa et d'en faire une synthèse. et la on peut déjà se rapprocher de la vérité. Seulement s'en rapprocher car seul le temp connait la vérité. La physique d'aujourd'hui est incomplète(énergie noire , matière noire, unification des quatre forces...) alors peut-être que nos connaissances actuelles sont exactes ,peut-être que certaines seront sérieusement remise en question ,on ne sait pas, seul le temp nous le diras(son infinité pour être précis).

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

Il ne faudrait pas que ce débat sur la relativité nous fasse tomber dans le relativisme : une affirmation et son contraire ne se valent pas lorsqu'elles peuvent être vérifiées. La physique d'aujourd'hui n'est évidemment pas complète, ne le sera sans doute jamais, et sera certainement remise en question, mais les vérifications des théories de la relativité faites tout le long du vingtième siècle nous ont montré que ces théories décrivent assez bien notre réalité, en tout cas bien mieux que les théories précédentes. ET merci pour la conférence de Nicolas Gauvrit, celle-là je ne l'avais pas encore vue ;-)

@lemoche182

7 жыл бұрын

rvBarbereau de rien elle m'a bien plus cette petite conférence, et oui j'ai été un peu loin en disant que les connaissances actuelles sont peut-être fausses (le GPS,le transistor,les supraconducteur... en sont une bonne preuve) mais peut-être que dans 1 siècle,1millenaire ..... on pensera autrement, c'est juste qu'il ne fait pas resté convaincu de ses connaissances et garder une ouverture d'esprit pour continuer à avancer. Pour ma part je pense que la question du temp nous feras avancer mais seras-t-elle résolu un jours?

@lemoche182

6 жыл бұрын

hem c2 c point carré et aikidlc quel est votre métier ?

@rvBarbereau

6 жыл бұрын

aikidlc : C'est vrai, Poincaré avait parlé d'ondes gravifiques. Mais les astrophysiciens qui bossent actuellement sur ce sujet, quel modèle utilisent-ils ? Celui d'une modélisation covariante de la gravitation newtonienne, ou bien celui de la Relativité Générale ? Utilisent-ils des équations de Poincaré ou bien celles de la Relativité Générale ?

Citation d'Henri Poincaré : "Les mathématiciens n'étudient pas les objets mais les relations entre les objets". Il a laissé aux scientifiques la tâche d'interpréter ses résultats, notamment sa théorie de la relativité restreinte qu'il a complètement finalisé, mais il avait probablement compris ce que ça impliquait.

Évidement que Klein défend Einstein. Concernant la retranscription de la rencontre Solvay, ne serait ce pas le re-transcripteur qui ne comprenait pas tout ce qu'il se disait ?

Cédric Villani n'est pas tombé dans le piège à con de certains matheux qui voudraient faire de Poincaré le véritable père de la relativité restreinte, ce qui est un non sens aberrant... Bravo pour l'honnêteté de Villani

@James-mn2pk

4 жыл бұрын

@@helenev4068 quand ces spécialistes vous expliquent que c'est une légende ubaine sans fondement, remettez en question ce que vous croyez savoir ! Incroyable qu'aujourd'hui encore on puisse entendre les mêmes croyances de bistrot circuler. Le ridicule ne tue pas. Tu penses aussi qu'Einstein était un cancre à l'école j'imagine ? en général ça fait partie du package :)

Tout se base sur la transformée de Lorentz!!!! poincarré a été plus lent pour trouver l'explication physique et Einstein plus rapide concernant la relativité restreinte? Pour la relativité général Einstein et Riemann ?

@clmasse

3 жыл бұрын

A l'origine ce n'était pas une transformée, mais une formule décrivant une contraction.

@laurentduchene5572

3 жыл бұрын

@@clmasse j'en sais rien; la transformée de lorentz existait deja à l'epoque d'einstein. quand à la contraction, elle est incluse dans la contraction des longueurs et la dilatation du temps, elle est effectivement inclue dans la theorie de la relativité restreinte; comme vous le savez

@clmasse

3 жыл бұрын

@@laurentduchene5572 Non, je dis bien contraction des objets dans le sens de leur mouvement, pas contraction de l'espace. Trop de gens qui n'ont même pas compris la relativité veulent s'ériger en juges.

@laurentduchene5572

3 жыл бұрын

@@clmasse Ca je ne sais pour les gens qui jugent mais pour les habitués, voici les termes consacrés: En relativité restreinte, la contraction des longueurs désigne la loi suivant laquelle la mesure de la longueur d'un objet en mouvement est diminuée par rapport à la mesure faite dans le référentiel où l'objet est immobile, du fait, notamment, de la relativité de la simultanéité d'un référentiel à l'autre.

@laurentduchene5572

3 жыл бұрын

@@clmasse J'ajouterai ceci pour lorentz, il considérait un espace à 4 dimensions (X1, X2, X3 et X4) sans aucune notion physique dans sa demonstration de transformée! si je me souviens bien de mes cours. On a tendance à croire que lorentz a basé sa démonstration sur un probleme physique, il n'en est rien (à revérifier mes dires). lorentz etait plutot un matheux pur et dur (theoricien physique), je crois. Einstein a donné une interprétation physique à la démonstration de Lorentz sinon on appelerait cela la relativité de lorentz et non einstein.

Einstein appelait sa théorie "la théorie des invariants." C'est Planck qui l'a appelée la relativité, ce ne sont que des mots et pas de la physique. La physique c'est pas non plus des formules.

@MegaRastaman

3 жыл бұрын

La relativité comme Poincaré

@clmasse

3 жыл бұрын

@@MegaRastaman Oui, Planck a repris le mot de Poincaré, mais un mot n'est pas une théorie. Einstein voyait les choses différemment de Poincaré, c'est lui qui a introduit l'invariance et la covariance dans la physique, il ne pouvait le pomper sur personne.

@MegaRastaman

3 жыл бұрын

@@clmasse vous confondez relativité générale et relativité restreinte

@clmasse

3 жыл бұрын

@@MegaRastaman Non.

Je croyais que le mot "relativité" avait été introduit par *Galilée*

@edmontculhachier6788

7 жыл бұрын

Ah, toi aussi tu t' intéresses à la tantouze promue par Macron ? Fameux, n' est-ce pas ? Il manquerait presque un bon gros buvard oldschoold de LSD, ainsi qu' un gode ceinture, bien sûr ...

@geraldb7643

7 жыл бұрын

Je pensais ça aussi, mais après un petite recherche, la paternité du terme revient bien à Poincaré : Son [Poincaré] esprit critique l'avait par exemple amené à mettre en doute le caractère absolu de la notion de « simultanéité » (comme le fera Einstein) et il était même l'inventeur du terme « relativité » pour désigner le principe de Galilée. www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-relativite-restreinte-naissance-espace-temps-509/page/6/

@pianoman1857

7 жыл бұрын

mais oui bien sur 😆

@Eupalinos1970

7 жыл бұрын

et vous, vous êtes à chier Monsieur Culhachier :D

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

edmont culhachier : Soyez sympa et faites l'effort d'aller péter votre câble ailleurs. Merci aux autres de ne pas rentrer dans son jeu ni surenchérir.

Il est inexact de dire qu'il n'existe aucune expérience qui permette de faire la différence entre la gravité et l'accélération. Si la cabine d'ascenseur est suffisamment haute, on pourra observer que la gravité n'est pas la même en haut et en bas, alors que pourtant, la distance entre ces deux points reste constante. Dans le cas de l'accélération deux corps ne peuvent avoir des accélérations différentes et conserver en même temps des distances constantes.

@denisnouais3031

5 жыл бұрын

Je suppose que tu veux dire "entre gravité et accélération" sinon je ne vois pas très bien de quoi il s'agit. Intéressant comme observation. Le principe d'équivalence est local, il ne s'agit pas de comparer des objets distants. Dans ce que dit Klein de ce que dit Einstein @ 10:20, c'est ça. Il n'a peut-être pas précisé mais il n'y a pas de hublot dans la cabine d'ascenseur qui lui permet de voir ce qui se passe à l'extérieur. Au sens de la physique non relativiste (temps universel et distances indépendantes du référentiel), ce que tu dis est du bon sens mais le fait de se limiter à ce principe essentiel permet de formuler la relativité générale dont la géométrie est tout sauf triviale dans laquelle évaluer des distances n'a rien de trivial. Je ne vais pas plus loin car je me rend compte que je risque d'être imprécis dans mes explications.

@falmircamion3534

5 жыл бұрын

@@denisnouais3031, Merci pour la remarque, j'ai corrigé. Sinon, il ne s'agit pas de regarder hors de l'ascenseur. c'est juste que l'accélération à un gradient null et pas la gravité

@denisnouais3031

5 жыл бұрын

@@falmircamion3534 Je ne sais pas si j'ai bien compris l'histoire des gradients. Voilà comment je l'ai interprété (Je ne vois plus le rôle de la deuxième cabine dans le raisonnement.): on considère l'ascenseur comme un objet rigide et on se place dans son référentiel (/!\ non Galiléen) donc l'accélération est effectivement nulle en tout point de la cabine. Mais vu que l'ascenseur n'a pas une hauteur nulle, il existe dans la cabine un faible gradient de gravité dans ce même repère de l'ascenseur. Je pense que ce n'est pas l'esprit de cette expérience de pensée puisque le but est d'énoncer un principe local. L'ascenseur est vu comme un espace suffisamment petit pour y considérer la gravité comme spatialement constante (c'est tout à fait raisonnable dans un intervalle de hauteur de 2m à la surface de la Terre). Il faut penser à la "force" qu'exerce le plancher sur nos pieds et rien de plus: je ne peut pas savoir avec cette seule information si l'ascenseur est accéléré par rapport à un repère Galiléen en l'absence de gravité ou bien s'il s'agit de la réaction à la force de gravité qui m'empêche d'être accéléré.

@massecl

5 жыл бұрын

Le principe d'équivalence est ce qui a permis de la mettre sur la piste de la relativité générale, mais il n'est pas inclus dans la relativité générale. La forme des trajectoires est expliquée par le fait que les corps se déplacent en ligne droite dans un espace courbé, lequel est décrit par une métrique dans laquelle la distance parcourue entre deux points doit être la plus courte. Le principe d'équivalence permet de formuler la relativité générale comme une théorie de jauge, qui est donc par nature locale. La déviation par rapport au principe d'équivalence global est justement la courbure. Donc s'il n'y avait aucune expérience qui permette de différentier les deux situations, la relativité générale ne marcherait pas. La science prend très souvent des chemins tortueux.

les meilleurs sont ceux poir qui la logique est un jeu

Les débats autour de la paternité d'une idée sont, d'un point de vue historique, d'une pauvreté totalement navrante.

@jean-baptistefleury2383

6 жыл бұрын

Savoir si telle ou telle idée fut d'abord inventée par bidule ou par machin, que truc l'avait déjà dit en premier cinq ans avant, et s'en tenir là, considérer que c'est vraiment LA question à aborder du point de vue de l'histoire (et ici de l'histoire des sciences), oui c'est un questionnement qui est totalement pauvre au plan historique. Mais Klein et Villani ne sont pas historiens, donc je peux comprendre.

@jean-baptistefleury2383

6 жыл бұрын

Je ne crois pas, non, que faire de l'histoire c'est "rendre à César ce qui appartient à César". Faire de l'histoire ce n'est pas être un juriste spécialisé en copyright.

Est ce vrai que ce serait son épouse qui aurait effectué bon nombre de ses calculs ? Sa première épouse mathematicienne.

@lefrancais8808

4 жыл бұрын

Non

@D0GGy333

4 жыл бұрын

Possible

Y en a encore qui donnent du crédit à cette vieille légende urbaine selon laquelle Einstein ne serait pas le père de la relativité ?? Je sais que les théories du complot sont à la mode mais franchement, un peu d'imagination, celle-ci est usée jusqu'à la corde...

@topperharley2600

3 жыл бұрын

L'antisémitisme se porte comme un charme lui. Et c'est là que ça se joue en réalité.

@tensega100

3 жыл бұрын

Si tu regarde avant 1945 aucun Juif ne remporte les prix nobels depuis 45 cela ne fait que augmenter curieux heinn

@chanmax2

Жыл бұрын

@@tensega100 et on voit bien avec votre commentaire faisandé que effectivement, l'antisémitisme le plus crasse est toujours bien présent. Retournez donc vous tripoter sur Mein Kampf. Sinon, Einstein, qui était juif, a remporté le prix Nobel bien avant 1945, mais bon, quand on est un conspi a 2 balles, on vérifie jamais les conneries qu'on debite, c'est connu.

Klein caresse un peu trop Einstein quand meme. Il a du mal a prononcer Poincaré.

@marcuslambert8722

7 жыл бұрын

c'est vrai oui, en tout cas, sur cette question précise de la relativité, il a été établi (temoignages ...) que poincarré en etait resté à l'ether ! il n'avait toujours pas compris le sens physique, ce qui est assez étonnant j"en conviens...toujours est-il que çà a du un peu aggacé Klein qui ne manque pas d'en rajouter une couche.

@abinadvd

7 жыл бұрын

Klein c'est pas Poincaré... Les notion abstraites d'espaces , de trucs tordus, de multi dimension, les topologies a la con et patati... Ce sont des concepts de matheux. Dans ce genre de truc , il se dit que Poincaré était pas un manche. C'est quand meme pas la notion d'espace temps qui va effrayer Poincaré d'autant plus qu'il est un peu derriere le concept. Qu'il s'accroche a l'ether et veuille le retrouver dans la relativité pourquoi pas normal pour un matheux, mais dire qu'il comprenait rien. C'est le prendre pour un con.

@marcuslambert8722

7 жыл бұрын

Non cher Monsieur je n'ai pas dis cela, Poincaré etait un des plus brillants mathématicien...il s'est planté sur l éther..après tout peu importe il n etait pas le seul. Bien à vous :)

@abinadvd

7 жыл бұрын

Bon l'ether c'est quoi ? C'est le pretendu support de l'onde lumineuse. Si on pensait l'espace comme galileen. On peut supposer que c'est le repere de vitesse nul dans lequel tout objet massique se deplace et sur lequel la lumiere se deplace a 300 000 km/s. Michelson s'est propose de calculer la vitesse de la terre relativement a ce point zero. Sauf que Michelson est tombé sur une contradiction en 1885 a savoir la vitesse de la lumiere nous arrive toujours a la meme vitesse quelle que soit l'orientation de la terre( vitesse prise à 6 mois d'intervalle). Des 1890 cette experience etait refaite, confirmée et enterrinée, y'a que Michelson qui y croyait pas. La conclusion de celle ci etait. ON SE TROMPE , il n'y a pas d'ether au sens galileen des 1890 . Je doute que Poincaré et Einstein n'etaient pas au courant en 1900 vu que c'est ce pb qui les interessait. Donc Poincaré savait que son ether avait du plomb dans l'aile bien avant en 1904 1905. Si il a pensé apres 1905 et ses propres calcul et la theorie d'Einstein qu'il y avait un ether quand meme c'etait sans doute de l'integrer a la relativité. Ce n'est certainement pas l'ether au sens galileen qui l'interessait cette fois. Peut etre la question qu'il se posait est "Le concept d'un referenciel de temps le plus long , a savoir aucun deplacement, existe t il dans l'espace temps?". Il n'est pas impossible que certains se posent cette question encore aujourd'hui (eh oui ). C'est sans doute ce genre de question plus générale que se posait Poincaré ! Einstein pretend avoir vu l'espace temps sortir des equations de Maxwel (et lorentz ou y'a Poincaré) , mais qu'on dise il connaissait pas Michelson-Morley, comme Klein l'a dit ailleurs , faut pas trop nous prendre pour des truffes. La relativite restreinte c'est "La vitesse de la lumiere est independante du referentiel" soit Michelson Morley. Avant , c'est la lumiere se deplace a 300 000 km/s (sur l'ether) Avant Michelson Morley personne n'avait de doute sur l'existance de l'ether. L'ether c'etait l'espace. Cette experience etait un cataclisme au meme titre que le neutrino qui irait plus vite que la lumiere y'a quelques années.

@marcuslambert8722

7 жыл бұрын

Certains disent que le boson de higgs c le nouvel ether gluant qui donne sa masse a tout...sauf aux photons comme par hasard..c bizzare non ?

Villani est un membre de la French american foundation...

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

Oui, et donc ?...

@edmontculhachier6788

7 жыл бұрын

Je crois qu'il sous-entend que c' est un hybride reptilien qui veut nous maintenir dans l' ignorance :D .

@thony1595

7 жыл бұрын

Je plussoie cette punchline edmont, tu m'as tué lol

@TrenteQuatre

7 жыл бұрын

edmont culhachier Mdrrrr !

@leger7777

7 жыл бұрын

edmot tony Cyril !!!! Vous me semblez pire que le message initial qui lui est neutre point de vu sens, il n'en a pas

super magnique

Einstein a compris oui, mais curieusement il introduisait une constante cosmologique (ce qui est ironique) en pensant que le cosmos était statique, et aussi il a eu tout faut au niveau de la physique quantique, puisque pour lui il n'y avait pas de phénomènes physique aléatoire bref!

George le maître pour moi c'est lui le père de la relativité

@danieletoile1916

3 жыл бұрын

N'importe quoi, il faut connaître l'épistémologie pour savoir de quoi on parle. Georges Lemaître à compris grâce à Einstein le Big Bang, comme Einstein, à compris la relativité restreinte grâce aux transformations de Lorentz, mais le vrai triomphe de Einstein c la relativité générale.

Même si Henri Poincaré a apporté nombre d'idées qui vont servir à la relativité einsteinienne, critique de la simultanéité, redéfinition - insuffisante - du temps, inertie de l'énergie, structure de groupe des transformations de Lorentz, principe de relativité appliqué à l'électromagnétisme - il continue de tenir à l'éther. C'est là son échec. Poincaré ne les consigne pas dans un seul et même texte, nulle part il ne fait de synthèse, nulle part il ne propose « une théorie physique », il passe d'une bonne idée à l'autre sans mettre tout cela en ordre, sans structurer l'ensemble. L'article de Poincaré de 1905 ne contient pas tous les points nécessaires à « monter » la théorie. le cœur de l'article d'Einstein, c'est de démontrer (ce que ne fait pas Poincaré) que ses deux principes, de relativité et de l'indépendance de la vitesse de la lumière par rapport à sa source, impliquent les transformations de Lorentz. Poincaré a fort bien jalonné le terrain, il n'en a pas vu le plan qu' Einstein lui a mis en évidence.

Par contre les calcul de Poincaré ce n'était pas dans l'air du temps.

Le premier qui a trouvé les équations de la relativité est Woldemar Voigt et il n’est jamais cité ? A moins que Wikipédia se trompe ?

1:14 Mr. Villani oublie Riemann non?

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

Il précise qu'il parle de la relativité restreinte, et il me semble que les travaux de Riemann ont été utiles surtout dans le cadre de la relativité générale. Je pensais qu'il en était de même pour les travaux de Minkowski, mais il le cite aussi aux côté de Lorentz, Poincaré et Einstein.

@fatfreddyfatfreddy6240

7 жыл бұрын

Vous êtes priés de "causer le Francais" dans vos posts ,je ne sais pas quelle langue vous utilisez ? ce genre de débat passera pour toujours au dessus de 99% des "gens". Validez vos théories par l'expérimentation , je veux un portable à téléportation ,comme dans star trek !

@fatfreddyfatfreddy6240

7 жыл бұрын

Intéressant ,si c pour m'expliquer que la lumière met "un certain temps" à parcourir une distance j'en avais déjà une vague idée :) C'est ce que m'a permis de comprendre ma "formation bachelière" qui date de presque 40 ans ! et m'a permis même d'obtenir un "petit" BAC+,ce qui ne veut rien dire pour moi mais tu sembles très respectueux de la "hiérarchie" des diplômes. Je ne veut pas continuer ,via mes posts à t'obliger a te "niveler" par le bas ,je vais continuer mon "autoformation" avec des gens préférants "tirer vers le haut" ,question de conception du partage du savoir.

@fatfreddyfatfreddy6240

7 жыл бұрын

D'accord ,ok ,je me rends !

Nous entendons (!) bien d'où viennent les suspicions concernant Einstein et leurs répugnantes motivations ....!

@lefrancais8808

4 жыл бұрын

Mais bien sûr.....

@thibaut2761

3 жыл бұрын

Klein dit que Stein et Man sont meilleurs que Poincaré le goy. On a tous très bien compris, merci.

Oui

pas vrai !! on a une réponse claire Einstein a bien lu l'article de Poincaré (ou surement pas lui) avant de le plagier car c'était son boulot en tant que secrétaire à l'université et on a sa signature qu'il a reçu l'article

@rvBarbereau

5 жыл бұрын

Einstein a été secrétaire à l'université ? Tiens donc ? Quand ? Dans quelle université ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet, vous pouvez nous partager vos sources, et nous dire où on peut trouver "sa signature qu'il a reçu l'article" ?

@gegebeh3703

4 жыл бұрын

Toujours les mêmes mythos, dans la série j'invente mon histoire avec Dora. Tu devrais ajouter un "i" dans ton pseudo, juste après le "a" et avant le "h"

🏆

Point de vue bizarre (et non neutre...) qui pourrait se résumer par les deux questions suivantes : - indépendamment des différences internes (éther...) qu'est-ce que Einstein a découvert qui ne l'avait été auparavant par Poincaré au sujet de la relativité restreinte ? - indépendamment de l'aide que lui a apporté Einstein au préalable (aide certainement déterminante), qu'est-ce que Einstein a formulé qui ne l'avait été auparavant par Hilbert ?

@massecl

5 жыл бұрын

- Indépendamment des différences, qu'est-ce qui n'est pas pareil? Ben je dirais que c'est la même chose, sauf que c'est le contraire. - Qu'est-ce qu'Einstein a apporté à Einstein? Euh… le café?

@yann-padrigarpont5715

5 жыл бұрын

@@massecl sur le premier point, il y a juste une question d'antériorité, si vous comprenez ce mot. Sur le second point, il est temps que vous appreniez le français.

@massecl

5 жыл бұрын

@@yann-padrigarpont5715 Oui en effet je suis con, mais il faut me pardonner, je suis aussi inuit et le français n'est pas la langue que je maîtrise le mieux.

@yann-padrigarpont5715

5 жыл бұрын

@@massecl Effectivement

Maxwell tesla kanstantin meyl c'est ça le futur

Quand je lis les commentaires qui doutent de la paternité de la relativité, j'ai l'impression de voir des imbéciles qui confondent la relativité restreinte et générale par manque de connaissance, comme s'ils confondaient la Lettre à Elise et la 9e Symphonie juste parce que c'est Beethoven qui les a composé, et qui prennent les considérations géométriques de Lorentz et de Poincaré pour des considérations de physiques, comme s'ils attribuaient la Lettre à Elise et la 9e Symphonie au type qui a inventé l'écriture musicale sur des portées. Pathétique très caractéristique de la fierté mal placée que certains tirent de leur ignorance crasse, parfois emprunte de racisme ou d'antisémitisme maladif, toujours emprunte de malhonnêteté et de paresse intellectuelle.

@denisnouais3031

5 жыл бұрын

Je ne me rallie en aucun cas au gens qui attribuent exclusivement la relativité restreinte à Poincaré par simple haine d'Einstein. Pour autant, considérer comme secondaire les apports de Lorentz et Poincaré me semble assez incorrect. En particulier, le fait que leurs contributions soient dépourvues de considération physique ne me semble pas exact. Les idées de contraction des longueur et dilatation du temps, de question de simultanéité ne sont pas vus que comme des astuces de calcul mathématiques.

@hgsert2733

5 жыл бұрын

"j'ai l'impression de voir des imbéciles" "par manque de connaissance," "fierté mal placée" "ignorance crasse" "parfois emprunte de racisme ou d'antisémitisme maladif" "emprunte de malhonnêteté et de paresse intellectuelle." Wah, toutes ces insultes pour défendre dans un réflexe pavlovien un type reconnu plagiaire depuis des décennies. Vous ne seriez pas juif par hasard ?

Les français sont timides. Ils n'osent jamais défendre publiquement leur Poincaré contre Einstein. Pourtant Poincaré était un grand professeur universitaire ce qui n'a pas été le cas pour Einstein. Et il y a bien d'autres différences.

@James-mn2pk

5 жыл бұрын

haha le ridicule ne tue pas quand même !

@hba12

5 жыл бұрын

Einstein n'était pas universitaire les naifs, les menteurs ou les escrocs pensent qu'un autodidacte peut apporter quelque chose au 20eme siècle comme ce fut le cas il y a des milliers d'années

@James-mn2pk

5 жыл бұрын

@@hba12 Einstein était loin d'être autodidacte, un parcours académique tout ce qu'il y a de plus classique pour l'époque.

@raphaelc9014

4 жыл бұрын

oui einstein etait un genie

@andersongomez636

3 жыл бұрын

@@hba12 Félicitations tu nous montres à quel point les gens peuvent repandre des mensonges loll

Defence ethnique pointcarre et lorens ont decouvert la relativite et einstein la juste expliquer

@Eldor503

3 жыл бұрын

"juste"

@IRACEMABABU

3 жыл бұрын

Ils ne l'ont même pas découverte, la relativité était présente dans les travaux de Newton. Ils lui ont donné une forme mathématique plus juste, plus complète et moderne pour l'époque. Et ce qu'on appelle la relativité de nos jours c'est tout le corpus d'interprétation d'Einstein avec ses conséquences.

De tous temps les physiciens s'appuient sur les mathématiques...il y a toujours un ou des pans entiers des mathématiques qui font avancer les physiciens... Il n'y a pas de "vols des travaux".

Voici la meilleure contribution sur Poincaré : kzread.info/dash/bejne/c6yh1tdudNS8mLw.html

Bon si on parle de paternité alors de mon point de vue point carré est le père et Einstein la mère qui la accouché,sa vaut ce que sa vaut mais sa me plait et c'est le principale pour combler mon narcissisme 😁

j'ai déjà posé cette question mais elle est noyée dans les fils de discussion ,alors je persiste. Suis de formation médicale ,pardon d'avance pour la mauvaise maitrise du jargon et des concepts scientifique. Il s'agit de l'expérience des jumeaux ,beaucoup d'avis divergents exprimés et difficile de se faire une opinion sans les bons bagages . L'expérience repose sur la supposition qu'il existe 2 référentiels : la terre,considérée comme "immobile" et la fusée. La fusée quitte le terre ,fonce ,le jumeau terrien vieillit plus vite que l'autre (pas réellement si g bien compris ,ils vieillissent de la même manière dans des référentiels différents). Certains objectent :c'est un "a priori" pourquoi considérer que c la fusée qui s'éloigne à grande vitesse alors qu'on peut considérer que c la terre qui s'éloigne.Mais dans les deux cas il y a un référentiel considéré comme "fixe" et l'autre en mouvement. Pourquoi ne pas essayer de contourner ce problème de "l'un par rapport à l'autre" qui persistera tant qu'il y aura 2 référentiels. Si un jumeau avait une fusée lente ,l'autre une fusée hyper rapide ,les deux quittent la terre en même temps ,font leur voyage à vitesse différente et rentrent en même temps ,la question de savoir si c la terre où l'un des deux jumeaux) qui a "bougée" ne se pose plus ,on ne compare plus un jumeau "fixe" à un jumeau "en mouvement" mais deux jumeaux en mouvement à des vitesses différentes. Mais je n'arrive pas a savoir si ça tien la route .

@romainvincent7346

5 жыл бұрын

fatfreddy fatfreddy La terre n'est pas immobile que je saches... La question nest pas de savoir si les jumeaux sont en mouvement. Elle est de savoir quelle variation de vitesse ils subissent. Ces variations conduisent à une désynchronisation temporelle, d'où la possible différence d'âge.

Par contre je suis en accord avec Villani, la relativité restreinte ca allait sortir. La relativité générale c'est plus costaud. Pour ceux qui pense que Villani est un demeuré , il est medaille Field , je sais pas sur quel sujet , mais c'est pas un amateur c'est sur. Un peu de respect quand même.

@takehim7521

6 жыл бұрын

Villani est un mathématicien, pas un historien des sciences physiques. Une large différence.

@iam_kdo

6 жыл бұрын

take him eh ducon renseignes toi déja sur la demonstration mathématique qui lui a value la médaille Field. Merde je pensais pas un jour répondre à un connard

@hennionjohann8421

5 жыл бұрын

il est medaille Field , je sais pas sur quel sujet , je crois que c est une relation mathematiques sur la densité d étoiles dans les galaxie(une explication de l équilibre qui existe sur les distances et la gravité ambiante)

@adrien8572

5 жыл бұрын

@@hennionjohann8421 Il est médaille fields pour ses travaux sur l'amortissement Landau. Le domaine de ses travaux c'est la physique-mathématiques qui traite du comportement des plasmas (un plasma est un état de la matière dans lequel les électrons ne sont plus attachés aux noyaux des atomes).

@IRACEMABABU

3 жыл бұрын

Et directeur de l'Institut Poincaré ! Qu'il rétablisse la vérité est donc tout à son honneur

oui enfin les écrits de H. Poincaré sur le sujet sont complètement éclipsés une fois de plus pour Monsieur Klein, qui en remet une couche et qui a choisi définitivement son parti avec son histoire bien ficelée et bien dite mais pas forcément authentique, cela dépend de l'analyse des personnes. M. Klein interprète et crée une belle histoire mais tout cela est très subjectif. C'est le problème, bien dire les choses ne veut pas dire qu'elles sont vraies et le cas en question est exemplaire pour illustrer le sujet. Les français n'ont jamais été très forts en "marketing politique" dans le domaine scientifique cela se voit plus que jamais. Et on le voit bien Poincarré est très rarement cité comme un pur génie de son temps. C'est comme çà.

@Paganel75

Жыл бұрын

Hélas, Einstein est mort, Poincaré est mort, et moi-même je ne me sens pas très bien.

il y a de tout les niveaux dans cette discussion , du ramassage de savon dans les douches ??? jusqu'a des équations imbitables pour le commun des mortels alors je vous propose une suite logique ,le premier qui trouve la ligne suivante gagne la medaille fatfreddy en chocolat : 1 11 21 1211 111221 312211 a vous !

@BaptiDu65

6 жыл бұрын

13112221

@fatfreddyfatfreddy6240

6 жыл бұрын

Bravo ,vous avez gagné un panier garni ! je ne sais pas si le fil est beaucoup lu ,j'aurais aimé savoir combien ont séché la dessus (moi j'avais pas trouvé)

@fatfreddyfatfreddy6240

6 жыл бұрын

Allez je remet en jeu ! ligne suivante (Baptiste interdit de souffler svp)

@tamanwar203

5 жыл бұрын

1113213211

Einstein tout seul a trouvé la bonne équation? Ce n'est pas plutôt Hilbert qui l'a fait?

C'est toujours marrant de voir un physicien faire du Cosplay. 😂

@igalbitan5096

Жыл бұрын

Un mathématicien plutôt.

Un plagiaire qui nous parle paternité, c'est cocasse

Inégalités de Poincaré.

Si je comprends bien villani, poincarré aurait une part de la paternité de la relativité restreinte parce qu'il aurait le 1er employé le mot "relativité" et qu'il aurait été un bon mathématicien. Permettez moi de dire que c'est un argument plutôt comique pour ne pas dire ridicule car le mot relativité employé par Einstein a un sens complètement différent de celui du même employé par Poincarré. Le monde décrit par Einstein n'a rien à voir avec les travaux de Poincarré. En matière de physique il y a eu un avant et un après Einstein. Aujourd'hui encore, avec les travaux sur les ondes gravitationnelles, nous ne pouvons que constater la justesse des travaux d'Einstein.

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

L'apport de Poincaré sur la relativité restreinte ne se limite pas à la simple trouvaille du mot "Relativité", loin de là. Il avait développé à la suite de Lorentz tous les éléments pour découvrir la relativité restreinte, mais il a tenu a garder pour vraie l'existence de l'éther et a toujours pensé qu'il s'agissait d'effets de mesure qui ne reflétaient pas la nature réelle de l'espace et du temps. Einstein a osé bazarder l'ancien modèle, a supprimé l'éther, et a compris que cette théorie était bien une description de la réalité du monde.

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

hem c2 c point carré : Je pense que vous avez tendance à juger de la pertinence de ces théories en vous basant uniquement sur la précision des expériences de pensée qui en sont à l'origine. Vous avez raison lorsque vous dites que les forces de gravitation sont convergentes contrairement aux forces dues à l'accélération d'un ascenseur, mais dans ce cas-là on peut aussi chipoter sur d'autres expériences de pensées de ce genre : Galilée enfermé dans la cabine de son bateau animé d'un mouvement rectiligne uniforme, finira par voir l'aiguille de sa boussole changer de direction, il pourra aussi ressentir la houle, et saura ainsi qu'il est en mouvement. Est-ce une raison pour en déduire que la relativité galiléenne est fausse, et que Galilée se plantait lorsqu'il disait "le mouvement est comme rien" ? Voilà pourquoi je pense que vous vous trompez lorsque vous dites "aucune approximation ne doit être tolérée" : une expérience de pensée peut se permettre de s'affranchir de certains paramètres pour mieux se concentrer sur les effets auxquels elle s'intéresse. Pour des objets placés suffisamment loin du centre de gravité et pour un temps suffisamment court, la convergence des forces de gravitation peut être négligée. Êtes-vous d'accord avec le fait que, malgré les détails que vous avez soulevés, la relativité générale, en prédisant entre autre la courbure des rayons lumineux ou la désynchronisation des horloges (avec suffisamment de précision pour être utilisée par les GPS), a pu nous offrir une description de notre monde bien meilleure que toutes les autres théories dont nous disposions auparavant ?

@lemoche182

7 жыл бұрын

Oui on peut arrivé à un résultat juste avec un raisonnement erroné,regarder donc le cas de l'atome où les grecque se sont plantés et pourtant aujourd'hui on a juste alors qu'à la base on est parti sur un atome insécable

@gigiadam1777

7 жыл бұрын

@barbereau C'est bien ce que je dis. La relativité avec l'ether ce n'a pas la même signification que celle la relativité d'Einstein

@rvBarbereau

7 жыл бұрын

hem c2 c point carré : Je ne sais pas comment vous calculez la différence des déviations des rayons lumineux, et je n'ai certainement pas le niveau pour le comprendre si vous me l'expliquiez. Cependant, ce que je vois depuis mon petit niveau, c'est que la relativité générale, malgré tous les points que vous avez soulevés, a réussi à répondre aux interrogations des astrophysiciens de manière bien plus satisfaisante que la théorie newtonienne, et à prédire l'existence d'objets et de phénomènes encore inconnus (trous noirs, lentilles gravitationnelles par exemple, et plus récemment ondes gravitationnelles). Les lois de la nature nous sont sans doute inaccessibles, on peut juste espérer les approcher au plus près possible. Le boulot des chercheurs, c'est de tester les théories, les mettre à l'épreuve pour tenter d'en trouver les failles et de les réfuter. Si elle résistent, c'est peut-être qu'elles s'approchent pas mal du vrai fonctionnement de notre réalité. La relativité générale est testée depuis un siècle et a jusqu'à présent réussi à tenir bon (excepté deux points sombres concernant la vitesse de rotation des galaxies et l'accélération de l'expansion de l'univers). La précision de l'expérience microscope (celle à laquelle vous faisiez allusion il me semble), ainsi que la finesse du calcul de désynchronisation des horloges utilisé dans les GPS vous montre à quelle point elle résiste à cette mise à l'épreuve. Comment expliquez-vous que les prédictions d'une théorie que vous semblez considérer comme fausse puisque basée sur des postulats erronés puissent être vérifiées d'une manière aussi juste et précise ? Avons-nous actuellement une meilleure théorie pour expliquer le cosmos ? Je continue à penser que vous vous focalisez sur les approximations des expériences de pensée à l'origine de la théorie, au point de louper la précision et la justesse des prédictions de la théorie en elle-même. Je vous repose donc ma question posée plus haut à laquelle vous n'avez pas répondu : Êtes-vous d'accord avec le fait que, malgré les détails que vous avez soulevés, la relativité générale, en prédisant entre autre la courbure des rayons lumineux ou la désynchronisation des horloges, a pu nous offrir une description de notre monde bien meilleure que toutes les autres théories dont nous disposions auparavant ?

Quid d'Hilbert ?

klein a été démissionné par F Hollande pour délit de plagiat.....c'est un peu la poelle qui se moque du chaudron !

C’est pas e=mc2 c’est e=mC au carré

@lefrancais8808

4 жыл бұрын

Envoie un mail à Étienne, il ne le sait pas

@hamidsaidi4645

4 жыл бұрын

@@lefrancais8808 C'est au gens doué d'intelligence que je m'adresse C'est la vitesse de la lumière qui est au carré. Pense y

@lefrancais8808

4 жыл бұрын

@@hamidsaidi4645 sans blague le génie

@hamidsaidi4645

4 жыл бұрын

@@lefrancais8808 tu comprendre pas. Dis moi le geni c'est quoi la vitesse au carré bouffon. La vitesse de la lumière es fini ou pas ?? Bouffon

@hamidsaidi4645

4 жыл бұрын

@@lefrancais8808 C'est Einstein qui le dit C'est sa plus grande bêtises. La V au carré !

En fait, le principe de l' équivalence n'est pas preci, en effet si le physicien de l'ascenseur faisait des mesures très précises, alors il trouve que les objets en chute sous la pesanteur convergent vers un point qui est le centre de la terre alors que dans l'autre cas les trajectoires sont parfaitement parallèles. Plus on s'éloigne de la terre plus on a l'impression que le principe de l'équivalence fonctionne bien.

@philippededeken4881

Жыл бұрын

OK mais je ne crois pas que cette expérience de pensée visait à démontrer que le centre de la terre exista.

@ThomasKundera

Жыл бұрын

Le principe d'équivalence est un principe *local.* Il faut un peu plus que quelques vulgarisation simpliste pour comprendre ce sujet, ceux qui s'y essaient à partir de là ne peuvent dire que des absurdités.

le grand chef d oeuvre d Einstein c'est la relativité Generale.

Je ne suis pas convaincu par l'exemple de la cabine d'ascenseur en mouvement: Si on tire une balle ou une flèche à travers une cabine, le point d'impact sur la paroi d'entrée ne sera pas à la même hauteur que le point d'impact sur la paroi opposée, puisque entre-temps la cabine a changé verticalement de position. Même si la trajectoire de la balle ou de la flèche est parfaitement rectiligne l'impact à l'opposé sera forcément plus bas. Si je n'ai pas tout compris, merci d'avance de m'expliquer ce qui m'échappe.

@akanegally

Жыл бұрын

la trajectoire de la flèche est rectiligne pour un observateur extérieur à la cabine mais elle s'emblera courbée pour un observateur dans la cabine. Ce qu'il manque dans votre raisonnement c'est de considéré la trajectoire dans les 2 repères.

Einstein n a pas eu le prix Nobel parce que il a "oublié" Poincaré!

@IRACEMABABU

3 жыл бұрын

Il a eu le prix Nobel pour les photons...

Et Louis Pasteur il était relativiste externaliste. Et mileva pourquoi l'avoir mise de côté ?

Est un héros celui qui se révolte contre l'autorité paternel et la vainc ???

Dans les commentateurs si dessous il y à se sacrés Baltringues !

poincaré le génie ignoré

@CyrilleParis

5 жыл бұрын

Ignoré par vous. Tout le monde, à part les ignorants, trop nombreux, comme vous, sait que Poincaré était un génie. Avant que vous soyez nés. Et cela sera le cas après que vous soyez mort. Mais cela ne veut pas dire qu'il avait raison sur tout. Je parie que vous ne savez même pas ce sur quoi a travaillé Poincaré et pourquoi il est considéré comme un génie par tout le monde (sauf vous). Et cela n'a rien à voir avec la relativité. Allez voir Wikipédia, cela vous informera.

@numv2

5 жыл бұрын

Ignoré? Sans blague? mdr

@CyrilleParis

5 жыл бұрын

@@James-mn2pk Parce que vous êtes physicien : le génie de Poincaré s'est exprimé dans les mathématiques. Après, tout dépend de ce qu'on appelle un génie.

@James-mn2pk

5 жыл бұрын

@@CyrilleParis on parlait de son apport aux sciences de la nature et à la relativité. Mais j'ai aussi un cursus mathématiques si ça peut vous rassurer et je maintiens mes propos :)

@CyrilleParis

5 жыл бұрын

@@James-mn2pk Son apport à la relativité est important : on lui doit la forme moderne de la transformation de Lorentz. Par ailleurs, ses travaux en topologie ou dans le domaine de la théorie du chaos, qu'il a quasiment inventé, me le font placer dans le camp des génies. A cela s'ajoute son côté touche à tout, y compris en philosophie des science. Mais tout dépend de ce que l'on appelle un génie, encore une fois. Ce n'est que matière d'opinion.

Donner un sens physique aux équations mathématiques de Poincaré Minkowki ou Lorenz est le plus important pour en sous peser toutes les conséquences. .. Pour en arriver là il faut plus que des mathematiques il faut de l intuition et de la pugnacité .Einstein est bien le père de la relativité restreinte.

@jeanbond3511

Жыл бұрын

non

Ce qui m'assure, c'est qu'ayant lu une seule fois les principes d'équivalence faible, d'Einstein et fort, quand Etienne Klein fait référence à ces sujets, j'ai tout compris. C'est limpide. Et soudainement, moi qui ne suis pas du tout physicienne, ni quoi que ce soit, juste une grande curieuse, je pense au couperet récent qu'une personne a lâché sur mes épaules en affirmant que je ne serais pas apte à suivre les discussions d'un ami physicien passé sur les bancs de l'X. Juste pour dire qu'il ne faut jamais accepter de se laisser définir par autrui. Garder la tête sur les épaules. Son libre-arbitre. Dégager les esprits étriqués et jugeant, réducteurs, limitants de notre environnement. Qu'il ne faut jamais non plus imposer de jugement et de limites à nos enfants. Le potentiel tient à la curiosité, l'ouverture d'esprit, la liberté que l'on s'autorise et qu'on autorise à nos enfants. C'est ainsi que j'ai éduqué... Pensée à ma fille adorée ❤️ Restons curieux et libres...

... Il me semble que Einstein a su faire une synthèse très heureuse des résultats d'un certain nombre de savants et ingénieurs de son époque.... Ceux qui l'accusent de plagiat sont certainement jaloux et probablement antisémites .... Et puis, de 1905 à 1915, personne n'a pu développer la relativité générale pour le devancer ... Au contraire, on s'en méfiait en n'y comprenant rien !!!!..... Mais une fois confirmée par l'observation, on a commencé à attaquer son mérite.

@Orlando9161

5 жыл бұрын

Mr arretez svp avec votre antisemitisme mele a toute les sauces...dou ma question a vous monsieur...einstein aurait pu etre catho ou bhoudistes il aurait subi les memes commetaires....dailleurs le fait quil soit juif..interdit toutes critiques a son egard..je trouve cela pour le moins reducteur...monsieur AB

@AB-sw2nq

5 жыл бұрын

@@Orlando9161 ... Vous vous trompez... Je suis fan d'Einstein, et vous , vous ignorez les pires attaques qu'il subit encore, il y a des livres, de gros livres qui font de lui un "génie du plagiat et du mensonge".....Lisez avant d'inverser les accusations !.....

@lefrancais8808

4 жыл бұрын

Tout de suite les grands mots

@D0GGy333

4 жыл бұрын

Toujours la même rengaine, ça donne justement envie de douter de tous ceux qui défendent Einstein

@AB-sw2nq

4 жыл бұрын

@@D0GGy333 Personne ne défend personne, on n'est pas sur une arène pour gladiateurs!.... Et pour métaphore, on ne peut accuser un chef 5 étoiles d'être un vulgaire gargotier ayant plagié un maitre!.... Si on n'est pas du domaine, on se tait !....

42

En tout cas, le FRANÇAIS Jules Henri Poincaré a publié le premier en mai 1905 e = MC2 loi de la relativité.

Si elle peut arrêter de couper la parole aux intervenants, y'en a marre...