обалденно доходчивые разъяснения по съемке

всю жизнь снимаю на никоновских зеркалках по центральной точке и это очень простой и надёжный способ, поддерживаю автора, когда привыкаешь другие способы не нужны.Не понимаю почему не выпустят про камеру с одной центральной точкой это могло бы удешевить производство.

@vladimirveselow995

9 ай бұрын

Ничего бы существенно не изменилось. Ведь принцип автофокуса был придуман не одно столетие назад астрономами. Это всего лишь расчёт смещения контраста в центре пару пикселей, по сравнению с периферией. Оценки резкости в общепринятом смысле и нет. Есть количественная оценка яркости пикселей. Ну, если на матрице сделать сто пикселей или тысячу, то цена матрицы особо не изменится. Что бы понять, как всё примитивно, достаточно сделать эксперимент. Закрываете ваш объектив чёрной бумагой . А затем по диагонали, которая проходит через оптическую ось, вы делаете две маленькие дырки. Наводите объектив на лампочку в потолке. И наблюдаете в окуляре... О боже , сразу две лампочки. И вот когда вы крутить кольцо фокусировки, то в окуляре вы видите как две лампочки сближаются или расходятся. В этом измерении расстояния и заложен принцип автофокуса.

@user-lh6hx3ve6c

9 ай бұрын

Это утопия а как же следящие автофокусы? Будут крутить фотоаппарат))) снимайте с одним кому нравится, остальные отключите.

На беззеркалка то же точки есть просто они больше разбросаны почиюти по всему полю кадра. Но центр ни кто не отменял и тпм.

Взял недавно новый ЗМ-5А 1980г. . Там постоянная диафрагма F8, но всё равно не понял где там зона резкости. Там просто есть промежуток, где картинка чуть менее мыльная, чем в остальных местах 😂

По поводу последних слов не согласен. Да, на Никоне первоначальный фокус по точной центральной, но дальше-то ведут уже другие и поправку по фокусу делают они же. Больше бы доверял своим рукам) А про то что скилл растет, когда используешь такой метод - это да!

@PaulKretz

9 ай бұрын

А в чём не согласен? Я ведь ровно то же самое сказал =)

@soulwithinature

9 ай бұрын

@@PaulKretz в том что это классная функция. Легче тогда просто фокус брать по одной из вспомогательных точек)

@PaulKretz

9 ай бұрын

@@soulwithinature А, ну тогда смотря какой сюжет. В статичной картине может быть. И то не факт. А вот для динамики лично я очень впечатлён 3D-Tracking на D7000. Учитывая, что это 2010 год и в зеркальных Кэнонах подобного нет... Как и говорю оба этих видео, чем дальше точка от центра, тем она слабее, поэтому не факт что "вспомогательной" получится точно захватить объект или попасть в фокус. А вот при захвате центральной (т.е. самой "сильной"), остальные потом уже нормально отслеживают. Очевидно, в алгоритме заложена передача информации от центральной всем остальным. И, соответственно, с самой "мощной" точки и информация будет самой точной... Такая моя версия. А главное, на практике это отлично работает. Ну, я потом ещё как-нибудь поковыряю в разных условиях... Пожалуй, даже отдельное видео этому можно посвятить.

А вы что думаете? 🙄

@grac77777

9 ай бұрын

А мы думаем что вы лучший обзоршик фототехники😊

Центральну точку использовал только 600 д .

Глубина резкости это расстояние где все в резкости атне от размытого переднего и размвтого заднего)

@PaulKretz

9 ай бұрын

А это не одно и то же? 😃

На 5 д марке 3 отлично работали все точки...ресницы радужка гоаза четкие до эфекта пиксилизации увеличиваешь картинку. 1д х то же .

@PaulKretz

9 ай бұрын

Вы не уточнили оптику и условия. При достаточном свете у любой камеры все точки будут нормально работать 😊 А при снижении освещённости и контрастности, точки начинают отваливаться от краёв к центру... И последней продержится центральная, всё равно.

@user-lh6hx3ve6c

9 ай бұрын

@@PaulKretz не кит конечно желательно но и L серия не нужна кенону для отличной работы 1,8 и 2.8 достаточно. А при олохом свете на 5 д и 5д марк 2 даже центоальная не спасет. На 5 д марк три прекравно работают как минимум все крестовые при плохой освещенности главное контраст в точке фокусировки.Ну а если совсем нет света то без вспышки снимать бесполезно, а со вспышкой есть родсветка, на любой камере позволяет сфокусироваться.

@PaulKretz

9 ай бұрын

@@user-lh6hx3ve6c Ну, вот между тем и тем, есть промежуточное положение (на самом деле бесконечное множество положений, меняющихся в соответствии с остальными параметрами), в котором центральная всё ещё будет вывозить, а остальные нет. Если снижать освещённость, сначала отвалятся некрестовые, потом крестовые боковые, потом крестовые, но не двойные, потом двойные, и потом уже центральная. Конечно, это на уровне лабораторных опытов, а в реальной съёмке бесконечное множество вариантов. Но суть та же. Максимальные возможности всегда у центральной.

@user-lh6hx3ve6c

9 ай бұрын

@@PaulKretz Как хотите. Просто если вывозит только центральная есть ли вообще снимать в таких условиях???

@PaulKretz

9 ай бұрын

@@user-lh6hx3ve6c Это уже каждый сам решает. Одно дело неспешные постановочные съёмки в светлой и тёплой студии... А другое какой-нибудь уникальный природный момент где-нибудь ночью на северном полюсе, который может больше никогда не повториться =) Хочешь снимай, хочешь нет. Но центральная точка будет последней, кто тебя подведёт =)

Нет никакой "плоскости" резкости, есть зона резкости. Она представляет собой сферу, в данном случае часть сферы. Если сфокусировался центральной точкой на объекте, а потом повернул камеру, то расстояние до объекта от этого не изменится. Соответственно и резкость. Речь не о макро, конечно, там лучше ручками по экрану

@PaulKretz

7 ай бұрын

Про "сферу фокуса" впервые слышу 😄 Дуга максимум (если поле кривое). И то очень малая. А так смотря насколько повернулся 🙃 С малой ГРИП малейшее отклонение - выпедение из фокуса. На это как раз и жаловалась куча народа в предыдущем ролике. Поэтому и снял продолжение в этом.

@user-bp9ln1mk8x

7 ай бұрын

А я и не говорил про "сферу фокуса", не нужно додумывать) Фокус это по сути дистанция, расстояние от матрицы до обекта. Если матрица не смещается, а просто поворачивается вокруг своей оси в любой плоскости, то и расстояние не меняется, и фокус не уходит) А если взять все точки на равном удалении от матрицы, то получиться шар вокруг неё, то есть сфера). @@PaulKretz

@PaulKretz

7 ай бұрын

"Зона резкости, которая представляет собой сферу. В данном случае часть сферы". Т.е. "сфера резкости" или "часть сферы резкости"? Это вы сами придумали? И какую её часть? И в каком это данном случае? Какие ещё бывают? Может выпутаете сферу и окружность? У сферы расстояние от переднего полюса до матрицы и от заднего до неё же будет разным, значит и разница в фокусе будет. Плоский круг, окей, по форме объектива (хотя матрица берёт оттуда только прямоугольник), но никак не сфера. Если иметь ввиду ГРИП, то при определеённой глубине действительно может получиться сфера, но это частный случай при строго определённой ГРИП, где ширина поля будет равняться глубине резкости. А так фокус это зона стремящаяся к плоскости по мере уменьшения ГРИП. А именно о малой ГРИП идёт речь, ведь при большой промахи с фокусом почти не представляют проблемы. Если же матрицу поворачивать относительно центральной точки даже идеально по оси, то её края всё равно будут выходить из фокуса (при соответствующей ГРИП). Даже без учёта, что идеальнл повернуть по оси руками практически не реально. Всё это рассказано в ролике.

@user-bp9ln1mk8x

7 ай бұрын

Сфера другими словами это поверхность шара. В нашем случае мы же не видим весь шар, то что сверху, снизу, или сзади, к примеру. Поэтому и пишу в "данном случае". С окружностью не путаю, в нашем случае система матрица-снимаемая сцена явно 3Д, никак не 2Д) Давайте считать, для наглядности, что ГРИП у нас 1мм. В таком случае, если, например. поставите камеру на штатив перед большой стеной, и наведётесь по центральной точке, то в резкости будет кружок в центре, а дальше к краям чем дальше, тем размытее. Понятно, речь не о бесконечности, а о не больших дистанциях. Понятно, это в теории. На практике, у всех объективов исправлены дисторсии, лучи по разному идут к центру и краям. И камеру повернуть без смещения маловероятно. На практике, я с рук фокусируюсь центральной и перекадрирую, в разумных пределах. Привык давно и не парюсь, для статичных сцен нормально.@@PaulKretz

@PaulKretz

7 ай бұрын

@user-bp9ln1mk8x Вы повторили то, что я рассказал и в первом ролике и в этом 😊👍

Насколько нужны калькуляторы, когда есть кнопка репитера диафрагмы и можно посмотреть, как реально будет выглядеть кадр и глубина резкости в нём прямо в оптическом видоискателе? А ещё помню, ещё с механических камер, шкалы глубины резкости на объективах - удобно было. Шкалы на современных объективпх, если они и есть - очень неудобные и неинформативные.

@PaulKretz

9 ай бұрын

Интересно насколько точно можно определить глубину резкости на глаз, особенно, если плохое зрение 😊 А потом речь скорее о светосильной оптике на открытой диафрагме, ведь при закрытии глубина увеличивается и проблема начинает исчезать 😊 Другими словами, чем уже дырка, тем меньше промахов при перекомпозии и, соответственно, необходимости что-то высчитывать...

@user-bi4pm2yf4c

9 ай бұрын

@@PaulKretz у меня очень плохое зрение как раз, и снимаю я в основном людей, корректировка диоптрийности видоискателя в помощь, как говорится. Плюс снимаю я не снимая очки (забавная тавтология - снимаю не снимая))))). Поэтому никаких проблем. Несомненно, на светосильный оптике при диафрагмах менее 3,5 уловить становится тем сложнее, чем более открыта диафрагма. Плюс, на любительских зеркалках начальных уровней весьма тёмный и маленький, неудобный видоискатель, да. Помнится, попросили поснимать на чужой 600D, я аж прифигел с того, что там вообще можно увидеть! Это да. Но есть экран Live View, и можно нааедясь фазовыми датчиками, проверить как выглядит картинка и глубина резкости на экране камеры. Поскольку у старых зеркалок контрастный автофокус медленный и несовершенный. Полагаю, будет не дольше,чем лезть в калькулятор ГРИП. Это уж не говоря о том, что вручную наводиться по экрану тоже никто не запрещает, как-бы.

@PaulKretz

9 ай бұрын

@@user-bi4pm2yf4c Про LiveView я в ролике сказал и это к теме не относится, так же, как и БЗК. А калькулятор удобнее, когда вы в ОВИ и у вас нет времени каждый раз в LV проверять. К тому же это полезнее с точки зрения понимания и наработки навыка. Размер и темнота ОВИ на точность АФ не влияет от слова совсем. А ручная фокусировка тоже не тема данного ролика. Речь только об АФ в ОВИ и больше ни о чём.

Не знаю,как этот 3д работает на d7000,но на 7100 он регулярно факапится. Чисто маркетинговая фишка,имхо

@PaulKretz

2 ай бұрын

Отлично работает. Нужно просто понимать принцип и уметь его использовать. Чудес не бывает, 3Д не гарантия шедевра, а лишь один из многих инструментов.

Самое лучшее приложение это CANON 5D и какой-нибудь Гелиос,,, месяц,другой и на любой самой топовой камере можно будет фокусироваться не глядя в видоискатель...))

а как работает автофокус беззеркалок в плохих условиях в сравнении с зеркалками?

@PaulKretz

8 ай бұрын

1) Смотря каких беззеркалок (у разных брендов разные системы) 2) Смотря что считать плохими условиями (любое малейшее изменение света или контраста играет большую роль). Лично я конкретно сравнительных тестов не проводил, но в целом кэноновский DPAF что в зеркалках с LiveView, что в БЗК работает гораздо надёжнее, чем старый фазовый "зеркальный" АФ. Полагаю, в сложных условиях тоже. Обзаведусь БЗК, сделаю тесты, отчитаюсь =)

@TheBiserov

8 ай бұрын

@@PaulKretz хорошо. Про никоновские беззеркалки тоже итнересно

@PaulKretz

8 ай бұрын

И мне интересно, но едва ли они окажутся у меня в распоряжении в обозримом будущем...

👍

Вообще-то разговор на десять минут можно было свести к рисунку фокальной плоскости . И показать, расположение фокальной плоскости, если вы перемещает оптическую ось. "Нет ничего более практичного, чём хорошая теория" , © В.И. Ленин.

@PaulKretz

9 ай бұрын

Так конкретно этому буквально минута и посвящена с картинкой 😁 Остальное - другие аспекты.

👋 Вопрос чуток не по теме. Ранее по твоему видосу взял первопятак. В хлам конечно проигрывает почти по всем параметрам 70д, но фф.... Так вот сейчас достался дёшево второй пятак. Так вот скинтон не очень попадает, но терпимо. (слегка краснит ) А вот резкость гораздо выше чем у первопятака. Это мне показалось или на самом деле так? Стекла те же самые.... Что скажет твой опыт?....

@PaulKretz

9 ай бұрын

Да, картинкой мне второй после первого тоже не зашёл. А вот третий, хоть не похож на первый, но цвета нравятся. Там скорее не в резкости дело, а в разрешении. У первого оно почти 13мпкс, а у второго аж за 21... Конечно, с нормальной оптикой детализация почти в 2 раза выше будет 😊 Если оно вам надо 😁 Т.е. Если много обрезать планируете.

@user-vp6ji3bf8w

9 ай бұрын

@@PaulKretz нет, на телефоне разницы нет. Но на экране при обработке 21 или на телевизоре разница ощутимая. Мелких деталей гораздо больше. И второй пятак вполне себе разрешает и 40 Гелиос и 44 и юпитер 9. Меня удивила резкость. Разницы между сони а7 2 и 5дм2 не увидел. А вот первопятак и 70 отстаёт от обоих. Спасибо. Значит правильно заметил. И все таки сапогом пользуюсь чаще. Хотя соня тоже вроде неплоха. Но цвета у неё..... Мороки гораздо больше чем с сапогом. Юзаю лайтрум.

@ruslan0248

9 ай бұрын

​@@PaulKretzчто подскажите лучше взять 6д1 или 5д2 , цена одинаковая на бу, нючитал чтот5д надежнее по затвору, а 6д поновее и лучше автлфокус , не знаю что выбрать

@PaulKretz

9 ай бұрын

@@ruslan0248 Для начала просто посмотрите как правильно выбирать себе камеру: kzread.info/dash/bejne/qqOjx8eFn5DTZKw.htmlsi=sjVTzRI4rWtTYvRE А так моё мнение - 6D. У пятёрки лучше сборка, надёжность и эргономика. Ещё +1мпкс разрешения 😀 Всё. Остальное намного лучше у 6D (ДД, АФ, высокие ISO, AutoISO, экран, Wi-fi и т.д и т.п.).

@ruslan0248

9 ай бұрын

@@PaulKretz понял спасибо, еще один тогда вопрос 6д имеет 1 крестовую точку, присматриваюсь еще к 70д у которого их 19, то я думаю автофокус там покруче да и оптика подешевле , от и думаю модет и кроп взять, при небольшом бюджете одни компромисы, на 5дм3 денег нет где и фф и авттфокус хороший. Хочу поначалу снимать людей ( портреты, прогулки по городу и тд,) в дальнейшем перейти на комерцию

вот почему мне ютуб все время этого простака рекомендует?

@PaulKretz

9 ай бұрын

Очевидно потому, что ты его постоянно смотришь =)

ржу не могу! ждем цикл роликов просвещенный центральной точке сами догадайтесь где!

@PaulKretz

9 ай бұрын

Как где? Здесь же, на этом канале. Тема действительно ещё не до конца раскрыта, так что продолжим =) И не волнуйся, латентным поклонникам, которые не подписываются, но всегда смотрят, ютуб подкинет в рекомендации.

На Sony таких проблем нет :)❤

@PaulKretz

9 ай бұрын

Имеется ввиду не Сони, а беззеркалки? У других брендов на беззеркалках тоже. А на зеркалах и у Сони то же самое 😊

@SlavkaJank

9 ай бұрын

Речь про зеркалки. Открою секрет, на беззеркалках Сanon или других производителей тоже таких проблем нету, а не только у Sony

@user-vp6ji3bf8w

9 ай бұрын

​@@SlavkaJankну адепты конкретных марок об этом не знают.... 😂😂😂 Проблем не было ни на соньке, ни на сапоге.

@PaulKretz

9 ай бұрын

@@user-vp6ji3bf8w Похоже, мало кто знает, что у Сони когда-то тоже были зеркалки, а значит и те же проблемы.

@user-vp6ji3bf8w

9 ай бұрын

@@PaulKretz зеркалки... Да у них там целый рассадник. И зеркалки и полузеркалки и цифры🤣 Да вовсе не проблема описанное в видосе. Закрылся до 2.2-2.8 и нет проблем. Проблема открытой может быть в условиях слабого света - и то все понимают что чем то надо жертвовать. Или когда у тебя что то типа гелика 40.... Там и до 2.2 стремно закрываться. Ну или пила вместо диафрагмы. В современных стёклах закрылся и нет проблемы. Тем более что закрытие на 10-20% даёт ещё и нехилый бонус к резкости на многих объективах ....

это видео из 80х 20 века? Используйте беззеркалку и фокусировку по глазам

@PaulKretz

9 ай бұрын

Дайте всем денег на беззеркалки и видео можно будет удалить =)

@user-kw7ml5lq7g

3 ай бұрын

Кому она всралась? Беззеркалка по глазам.